Lue keskustelun säännöt.
Jahas, Maria Veitola otti marttyyrikortin käyttöön
21.03.2018 |
Laura tosiaan oli jaksossa ihana, lastaan kasvatuksessa tukeva ja kunnioittava äiti, kaunis koti, yhteen hitsautunut miehensä kanssa, jutteli rankoistakin aiheista ja jaksoi hymyillä ja vastailla Veitolan yksipuolisiin kysymyksiin, joilla pyrittiin vain saamaan konflikti Lauran omassa kotona.
Veitola huomasi, että Laurasta paljastuikin vain lisää hyviä piirteitä aiottujen huonojen piirteiden etsimisen sijaan. Mutta tätähän ei Veitola voi myöntää (itselleen lähinnä).
Nyt vastakkainasettelee itseään ja Lauraa "oon niin huono, säälikää minua" - lisää Veitolan vastenmielisyyttä entisestään ...
Kunpa Laura lähtisi kokoomukseen.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Aha - lähteenä oli uusin Seiska.
Minusta Veitola antaa nyt feminismille väärät kasvot. Ei feminismi ole toisen ajatusten ja kokemusten lyttäämistä ja omien mielipiteittensä pitämistä muiden ajatuksia arvokkaampina.
Nyt Veitola kirjoittaa instassa "Feminismiä tarvitaan mm siksi että maailma on täynnä urpoja, jotka kokevat oikeudekseen ja velvollisuudekseen kertoa millainen nainen on oikea ja hyväksyttävä eli miten nainen saa olla olemassa"
Jostain syystä Maria Veitola ei kuitenkaan itse hyväksy Laura Huhtasaaren tapaa olla nainen.
Päätit sittem irrottaa jutun kontekstista ja syyttää Veitolaa. Joku muu oli tehnyt Veitolasta mauttoman meemikuvan, josta olisi triggeröitynyt kuka tahansa. Kyseisessä kuvassa, jonka Veitola jakoi, häntä sanottiin feministiksi, joka ei ymmärrä muita ihmisiä.
Hän vain vastasi kuvan välittämään viestiin.
Kaiken saa näyttämään niin väärältä, kun jutusta kertoo vain sen puolen minkä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin häiritsi se Veitolan kirjoittama luritus feminismin tarpeesta, kun hän itse ylenkatsoo Huhtasaaren ja Räsäsen tapaisia naisia. On niin helppo nähdä rikka toisen silmässä. Olisiko pieni itsekritiikki paikallaan erikoisemännällä?
En katsonut sitä Räsäs-jaksoa, mutta Huhtasaari-jakson katsoin, eikä siitä kyllä todellakaan tullut sellainen mielikuva, että Veitola olisi ylenkatsonut Huhtasaarta.
Ehkä olet Veitolan kanssa samoilla linjoilla Huhtasaaresta ja siksi se näytti silmääsi neutraalilta? Moni ei ilmeisesti pysty objektiivisuuteen antipatioidensa takaa.
Niin, sopiihan tuo myös Veitolan haukkujiin 🤔
Vierailija kirjoitti:
Koittakaa jo ymmärtää että Maria kysyi ihan hyviä kysymyksiä niistä asioista mistä Laura on pinnalla. Ei sinne mennä katsomaan kotia ja leikkimään hippaa, vaan tutustumaan persoonaan. Yksi osa Lauran persoonaa on ne asiat mistä on pinnalla. Hyvä tilaisuus Laurallekin korjata väärinkäsityksiä ja ennakkokäsitteitä, mutta ei korjannut, vaan kiemurteli.
Ei kai Marian ohjelman tarkoitus ole olla mikään A-Studio? Ainakin vielä alkuvaiheessa ohjelman idea tuntui olevan nimenomaan se, että nähdään julkisuudesta tutut ihmiset omassa kontekstissaan ja löydetään heistä jotain uutta ja muuta kuin vain se iltapäivälehtien kansissa toistuva kama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...mitä?
Voihan marttyyriasenteen Yrittää uskaltaa ymmärtää, vaikka ei kannattaisikaan Lauraa tai pitäisi Veitolasta?
- Kannattaa kirjoittaa ymmärrettävästi.
- Tämän lisäksi kannattaa kertoa, mihin viittaa. Ihan kaikki ihmiset eivät ole lukeneet samoja juttuja kuin sinä, joten ei kannata aloittaa keskustelua sillä tavalla, niin kuin kaikki olisivat perillä siitä, mitä puhut.
Tiesitkö, että jo lehtiartikkeleita kirjoittaessa ei tarvitse kertoa perinjuurin aiheen edellisiä käänteitä, jos aihe on ajankohtainen ja siitä on useita juttuja lähiajoilta.
En jaksa täällä kovin tarkka olla tekstien suhteen, koska lähes aina joku saa kyllä ajatuksesta hyvin kiinni ja on ns. samalla aaltopituudella.
Jos sinua kiinnostaa asia, googleta ja ota itse vastuu. Kaltaistesi kanssa, jotka ovat tottuneet siihen, että kaikki tuodaan nenän eteen, on raskasta vääntää.Mutta kun tästä tulee nyt mieleen vain se, että olet tulkinnut jostain Maria Veitolan epämääräisistä sanomisista jonkun marttyyrijutun. Mä olen katsonut sen ohjelman, mutta kun et edes kerro, onko kyseessä joku lehtijuttu, somepäivitys vai mikä. Oletko ihan varma siitä, että se, mihin viittaat, löytyy googlettamalla? Jokuhan tuossa sanoi, että viittaan uuteen Seiskaan – löytyykö se googlettamalla?
Googleta ja keksi sitten itse keino, jos ei ajankohtaisin tieto löydy niin. Katso sometilit, ajankohtaisimmat sensaatiohakuiset lehdet. Ihanan vasemmistolaista. En ole tulkinnut - älä oleta minusta, vaan ota vastuu itsestäsi. Oletus osuu harvoin oikeaan.
Jos olenkin marttyyri, niin selvität sen itse nopeammin ja varmemmin kuin minulta kysymällä. Enkä välttämättä puhu sinulle totta.
Kriittinen on hyvä olla, mutta sen ei kannata antaa luoda liiaksi estoja omalle kehittymiselleen tai antaa pysäyttää.
Jaaha, ap olikin hullu jankkaaja joka ei ymmärrä keskustelemisesta mitään. Eipä tarvitse lukea koko keskustelua..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha - lähteenä oli uusin Seiska.
Minusta Veitola antaa nyt feminismille väärät kasvot. Ei feminismi ole toisen ajatusten ja kokemusten lyttäämistä ja omien mielipiteittensä pitämistä muiden ajatuksia arvokkaampina.
Nyt Veitola kirjoittaa instassa "Feminismiä tarvitaan mm siksi että maailma on täynnä urpoja, jotka kokevat oikeudekseen ja velvollisuudekseen kertoa millainen nainen on oikea ja hyväksyttävä eli miten nainen saa olla olemassa"
Jostain syystä Maria Veitola ei kuitenkaan itse hyväksy Laura Huhtasaaren tapaa olla nainen.
Päätit sittem irrottaa jutun kontekstista ja syyttää Veitolaa. Joku muu oli tehnyt Veitolasta mauttoman meemikuvan, josta olisi triggeröitynyt kuka tahansa. Kyseisessä kuvassa, jonka Veitola jakoi, häntä sanottiin feministiksi, joka ei ymmärrä muita ihmisiä.
Hän vain vastasi kuvan välittämään viestiin.Kaiken saa näyttämään niin väärältä, kun jutusta kertoo vain sen puolen minkä haluaa.
Totuuden nimessä, siinä kuvassa luki vain: "--- Toinen on feministi". Maria Veitola antoi sitten feminismille määritelmän kuvan alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin häiritsi se Veitolan kirjoittama luritus feminismin tarpeesta, kun hän itse ylenkatsoo Huhtasaaren ja Räsäsen tapaisia naisia. On niin helppo nähdä rikka toisen silmässä. Olisiko pieni itsekritiikki paikallaan erikoisemännällä?
En katsonut sitä Räsäs-jaksoa, mutta Huhtasaari-jakson katsoin, eikä siitä kyllä todellakaan tullut sellainen mielikuva, että Veitola olisi ylenkatsonut Huhtasaarta.
Ehkä olet Veitolan kanssa samoilla linjoilla Huhtasaaresta ja siksi se näytti silmääsi neutraalilta? Moni ei ilmeisesti pysty objektiivisuuteen antipatioidensa takaa.
Niin, sopiihan tuo myös Veitolan haukkujiin 🤔
Tietysti sopii. Kyllä asiat voi silti ottaa asioina, vaikka ei aina kaikista tykkäisikään.
Huhtasaari ei oikein osaa vastata suoraan, vaan kiertelee sujuvasti toiseen aiheeseen. Vaikka en ole Räsäsen kanssa samaa mieltä asioista, niin hän kuitenkin osasi selkokielellä ilmaista miksi ajattelee niin kuin ajattelee. Toki Räsäsen on helppo vedota raamattuun ja uskontoonsa, Huhtasaaren ajatusten pohja on sen verran rumempi, ettei sitä oikein voi ääneen sanoa.
Vaikka Räsänenkin saa ajatusmaailmallaan pahaa aikaiseksi, niin en pidä häntä lähtökohtaisesti pahana ihmisenä, hän vain ajattelee asiat yhdeltä tutulta kantilta. Huhtasaaresta taas tekee ahdistavan se, että hänen ajatusmaailmansa perustuu pahuuteen jonka hän kätkee nätin hymyn ja näennäisen ymmärtämättömyyden taakse. Hän on kuitenkin tarvittaessa valmis toistamaan lähihistorian synkimmän aikakauden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta Laura oli jotenkin aivan ihana, aito, rento ja huumorintajuinen. Hän pystyi antamaan vastauksia Marian tiukkoihin ja provosoiviin kysymyksiin multitäskätessään ruokaa ja lapsen vaatiessa huomiota. Jollakin olisi saattanut mennä pasmat sekaisin muttei Lauralla. Ja Laura jaksoi hymyillä koko jakson.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha - lähteenä oli uusin Seiska.
Minusta Veitola antaa nyt feminismille väärät kasvot. Ei feminismi ole toisen ajatusten ja kokemusten lyttäämistä ja omien mielipiteittensä pitämistä muiden ajatuksia arvokkaampina.
Nyt Veitola kirjoittaa instassa "Feminismiä tarvitaan mm siksi että maailma on täynnä urpoja, jotka kokevat oikeudekseen ja velvollisuudekseen kertoa millainen nainen on oikea ja hyväksyttävä eli miten nainen saa olla olemassa"
Jostain syystä Maria Veitola ei kuitenkaan itse hyväksy Laura Huhtasaaren tapaa olla nainen.
Tämä. Viimeinen virke.
No, miksi sitten et ottanut kopioosi vain tuota viimeistä virkettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurettavaa miten Veitola kauhisteli sitä, että Huhtasaari oli jakanut jutun, jota ei ollut lukenut kokonaan. Mitä ihmeen väärää siinä on? Mitä vahinkoa siitä aiheutui kenellekään?
Ensinäkin, kyseessä oli valtamedian juttu. Yleensä nimenomaan nämä "suvaitsevaiset" toitottavat miten valtamedia on luotettava, koska ollaan sitouduttu journalistisiin periaatteisiin yms. mutta ilmeisesti kun valtamedia kertoo jotain positiivista brexitistä, siihen ei voikaan enää luottaa. Hyvää päivää taas.
Eipä kyseessä ole mikään mielipidekirjoituskaan eli kyse ei ole siitä että Huhtasaari jakaisi jotain mielipidettä tietämättä mikä se on. Vaan uutisartikkelin.
Jos minä näen lööpin että henkilö X on kuollut, niin voin hyvin todeta tuttavalle "Tiesitkö että henkilö X on kuollut?" vaikken olisikaan ostanut lehteä ja lukenut jutun taustoja.
Näin sitä suvaitsevaisuutta koetellaan kun suvaitsevainen joutuu tekemisiin eri mieltä olevan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirzu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä Maria Veitola ei kuitenkaan itse hyväksy Laura Huhtasaaren tapaa olla nainen.
Naiseudesta en tiedä, mutta jonHuhtasaaren kreationismi riittää kertomaan, millaisesta debiilistä on kysymys. Jos aikuinen ihminen uskoo tulleensa luoduksi kylkiluusta ja köntistä savea, ei sitä aikuista ihmistä tulisi ottaa millään tavoin huomioon aikuisten ihmisten keskusteluissa tai päästää julkisuuteen, vaan ohjata hakemaan apua jostain tukiluurista tai Uskontojen uhrit ry:ltä. Huhtasaari markkinoi ISIS-naiskuvaa, mutta unohtaa Päivi Räsäsen tapaan itse pysyä hiljaa keittiössä synnttämässä. :D
Kreationismi ON hevonpaskaa, mutta 99% ihmisistä uskoo johonkin hevonpaskaan.
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa miten Veitola kauhisteli sitä, että Huhtasaari oli jakanut jutun, jota ei ollut lukenut kokonaan. Mitä ihmeen väärää siinä on? Mitä vahinkoa siitä aiheutui kenellekään?
Ensinäkin, kyseessä oli valtamedian juttu. Yleensä nimenomaan nämä "suvaitsevaiset" toitottavat miten valtamedia on luotettava, koska ollaan sitouduttu journalistisiin periaatteisiin yms. mutta ilmeisesti kun valtamedia kertoo jotain positiivista brexitistä, siihen ei voikaan enää luottaa. Hyvää päivää taas.
Eipä kyseessä ole mikään mielipidekirjoituskaan eli kyse ei ole siitä että Huhtasaari jakaisi jotain mielipidettä tietämättä mikä se on. Vaan uutisartikkelin.
Jos minä näen lööpin että henkilö X on kuollut, niin voin hyvin todeta tuttavalle "Tiesitkö että henkilö X on kuollut?" vaikken olisikaan ostanut lehteä ja lukenut jutun taustoja.
Veitola on toimittaja. Tottakai hän kauhistuu tuollaista, pitäisin aika erikoisena jos toimittajasta olisi ok jaella artikkeleita lukematta niitä itse.
Veitola ja Veitolan tv-ohjelmat tarvitsevat julkisuutta ja sitähän saa, kun antaa luettavaksi jonkin "räväkän" lausunnon.
Huomenna alkaa taas joku uusi tv-sarja, jossa mukana V. ja yllättäen yksi Salminen ja Enbuske, haluttiin tai ei.