Lue keskustelun säännöt.
Jahas, Maria Veitola otti marttyyrikortin käyttöön
21.03.2018 |
Laura tosiaan oli jaksossa ihana, lastaan kasvatuksessa tukeva ja kunnioittava äiti, kaunis koti, yhteen hitsautunut miehensä kanssa, jutteli rankoistakin aiheista ja jaksoi hymyillä ja vastailla Veitolan yksipuolisiin kysymyksiin, joilla pyrittiin vain saamaan konflikti Lauran omassa kotona.
Veitola huomasi, että Laurasta paljastuikin vain lisää hyviä piirteitä aiottujen huonojen piirteiden etsimisen sijaan. Mutta tätähän ei Veitola voi myöntää (itselleen lähinnä).
Nyt vastakkainasettelee itseään ja Lauraa "oon niin huono, säälikää minua" - lisää Veitolan vastenmielisyyttä entisestään ...
Kunpa Laura lähtisi kokoomukseen.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laura tosiaan oli jaksossa ihana, lastaan kasvatuksessa tukeva ja kunnioittava äiti, kaunis koti, yhteen hitsautunut miehensä kanssa, jutteli rankoistakin aiheista ja jaksoi hymyillä ja vastailla Veitolan yksipuolisiin kysymyksiin, joilla pyrittiin vain saamaan konflikti Lauran omassa kotona.
Veitola huomasi, että Laurasta paljastuikin vain lisää hyviä piirteitä aiottujen huonojen piirteiden etsimisen sijaan. Mutta tätähän ei Veitola voi myöntää (itselleen lähinnä).
Nyt vastakkainasettelee itseään ja Lauraa "oon niin huono, säälikää minua" - lisää Veitolan vastenmielisyyttä entisestään ...
Kunpa Laura lähtisi kokoomukseen.
EI ollut yhteen hitsautunut miehensä kanssa, olivat kuin kaksi eri planeettaa avaruudessa - -
EI jutellut rankoistakin aiheista - -
Hymyilee kyllä aina pirullisesti - -
Miksi Lauran pitäisi nyt lähteä kokoomukseen?
Tämä mua ihmetyttää, että mikä juuri Huhtaaaren hymystä tekee niin pelottavan ja väärän. Esimerkiksi myös Juha Sipilä aina hymyilee maireana, vaikka puhuisi ikävistä asioista. Veera Ruoho hymyili koko ajan, kun A-Studion kuiville päässyt entinen nisti kertoi rajua elämäntarinaansa. Kukaan ei kuitenkaan näiltä kysy, että miksi hymyilet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...mitä?
Voihan marttyyriasenteen Yrittää uskaltaa ymmärtää, vaikka ei kannattaisikaan Lauraa tai pitäisi Veitolasta?
- Kannattaa kirjoittaa ymmärrettävästi.
- Tämän lisäksi kannattaa kertoa, mihin viittaa. Ihan kaikki ihmiset eivät ole lukeneet samoja juttuja kuin sinä, joten ei kannata aloittaa keskustelua sillä tavalla, niin kuin kaikki olisivat perillä siitä, mitä puhut.
Tiesitkö, että jo lehtiartikkeleita kirjoittaessa ei tarvitse kertoa perinjuurin aiheen edellisiä käänteitä, jos aihe on ajankohtainen ja siitä on useita juttuja lähiajoilta.
En jaksa täällä kovin tarkka olla tekstien suhteen, koska lähes aina joku saa kyllä ajatuksesta hyvin kiinni ja on ns. samalla aaltopituudella.
Jos sinua kiinnostaa asia, googleta ja ota itse vastuu. Kaltaistesi kanssa, jotka ovat tottuneet siihen, että kaikki tuodaan nenän eteen, on raskasta vääntää.Haluat siis vääntää vain niiden kanssa, jotka ovat kanssasi "ns. samalla aaltopituudella"? Mitä iloa siitä on?
Juuri näin. Ilo on siinä, että kun aiheessa kun aiheessa pääsee keskustelemaan muutakin kun perusasiaa, niin syvempi tietämys kaikilla keskusteluun osallistuvilla lisääntyy juurikin keskustelemalla. Yleensä paremmat perustelutkin tulevat näin eikä jää vaan tasolle "olen tätä mieltä, en tiedä miksi olen, mutta olen"
Selvitäpä tiedon kerääntymisen perusasioita.Ja muille, en jätä tahallani vastaamatta hyviin kysymyksiin tai vasta-argumentteihin, mutta niitä tulee nyt niin paljon, etten ehdi enää.
ap
Jos pystyisit nyt sen verran laskeutumaan tänne meidän muiden aaltopituudelle, että kertoisit, MIKÄ se marttyyriosuus oli tuossa Veitolan päivityksessä. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laura tosiaan oli jaksossa ihana, lastaan kasvatuksessa tukeva ja kunnioittava äiti, kaunis koti, yhteen hitsautunut miehensä kanssa, jutteli rankoistakin aiheista ja jaksoi hymyillä ja vastailla Veitolan yksipuolisiin kysymyksiin, joilla pyrittiin vain saamaan konflikti Lauran omassa kotona.
Veitola huomasi, että Laurasta paljastuikin vain lisää hyviä piirteitä aiottujen huonojen piirteiden etsimisen sijaan. Mutta tätähän ei Veitola voi myöntää (itselleen lähinnä).
Nyt vastakkainasettelee itseään ja Lauraa "oon niin huono, säälikää minua" - lisää Veitolan vastenmielisyyttä entisestään ...
Kunpa Laura lähtisi kokoomukseen.
EI ollut yhteen hitsautunut miehensä kanssa, olivat kuin kaksi eri planeettaa avaruudessa - -
EI jutellut rankoistakin aiheista - -
Hymyilee kyllä aina pirullisesti - -
Miksi Lauran pitäisi nyt lähteä kokoomukseen?
Ajattelin, että lapsettomuushoidot ja pohdinta siitä, kuinka paljon on pois lasten luota olisi yleisesti ajateltu rankemmiksi asioiksi. Kaikillehan ne eivät niitä toki ole.
Kokoomusheitto ei varmasti avautunut kaikille. Se oli poliittiinen heitto siksi, koska en ole itse persu vaan kokoomuslainen ja voisin olla Lauran kannattaja silloin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt Veitola kirjoittaa instassa "Feminismiä tarvitaan mm siksi että maailma on täynnä urpoja, jotka kokevat oikeudekseen ja velvollisuudekseen kertoa millainen nainen on oikea ja hyväksyttävä eli miten nainen saa olla olemassa"
Tällä määritelmällä myös feministit ovat urpoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin häiritsi se Veitolan kirjoittama luritus feminismin tarpeesta, kun hän itse ylenkatsoo Huhtasaaren ja Räsäsen tapaisia naisia. On niin helppo nähdä rikka toisen silmässä. Olisiko pieni itsekritiikki paikallaan erikoisemännällä?
En katsonut sitä Räsäs-jaksoa, mutta Huhtasaari-jakson katsoin, eikä siitä kyllä todellakaan tullut sellainen mielikuva, että Veitola olisi ylenkatsonut Huhtasaarta.
Ehkä olet Veitolan kanssa samoilla linjoilla Huhtasaaresta ja siksi se näytti silmääsi neutraalilta? Moni ei ilmeisesti pysty objektiivisuuteen antipatioidensa takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku muukin aloittajan kanssa samaa mieltä olevat voivat nyt kertoa, mikä Veitolan päivityksessä oli marttyyrimaista. Mihin te nyt kaikki katositte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria taitaa olla vähän kateellinen naiselle, joka pyrkii hoitamaan työnsä hyvin. Itse hän keskittyy hokemaan kahta sanaa eli feministi ja r asi sti.
Keskittyy hoitamaan työnsä hyvin, eli esim. jakamaan netissä sellaista sisältöä, jota ei ole itse lukenut?
Laura tiesi varmasti aiheesta enemmän kuin Maria ja osasi artikkelin otsikosta jo liittää sen suurempaan kokonaisuuteen.
Ko. artikkeli oli rakennettu niin kuin useimmat niistä, eli pääasiat tulevat ekoissa kappaleissa.
Marialta tuo oli provosoiva nosto.
Laura antoi kyllä saman verran takaisin.
Kertoi miten maksulliset mediat ohitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...mitä?
Voihan marttyyriasenteen Yrittää uskaltaa ymmärtää, vaikka ei kannattaisikaan Lauraa tai pitäisi Veitolasta?
- Kannattaa kirjoittaa ymmärrettävästi.
- Tämän lisäksi kannattaa kertoa, mihin viittaa. Ihan kaikki ihmiset eivät ole lukeneet samoja juttuja kuin sinä, joten ei kannata aloittaa keskustelua sillä tavalla, niin kuin kaikki olisivat perillä siitä, mitä puhut.
Tiesitkö, että jo lehtiartikkeleita kirjoittaessa ei tarvitse kertoa perinjuurin aiheen edellisiä käänteitä, jos aihe on ajankohtainen ja siitä on useita juttuja lähiajoilta.
En jaksa täällä kovin tarkka olla tekstien suhteen, koska lähes aina joku saa kyllä ajatuksesta hyvin kiinni ja on ns. samalla aaltopituudella.
Jos sinua kiinnostaa asia, googleta ja ota itse vastuu. Kaltaistesi kanssa, jotka ovat tottuneet siihen, että kaikki tuodaan nenän eteen, on raskasta vääntää.Haluat siis vääntää vain niiden kanssa, jotka ovat kanssasi "ns. samalla aaltopituudella"? Mitä iloa siitä on?
Juuri näin. Ilo on siinä, että kun aiheessa kun aiheessa pääsee keskustelemaan muutakin kun perusasiaa, niin syvempi tietämys kaikilla keskusteluun osallistuvilla lisääntyy juurikin keskustelemalla. Yleensä paremmat perustelutkin tulevat näin eikä jää vaan tasolle "olen tätä mieltä, en tiedä miksi olen, mutta olen"
Selvitäpä tiedon kerääntymisen perusasioita.Ja muille, en jätä tahallani vastaamatta hyviin kysymyksiin tai vasta-argumentteihin, mutta niitä tulee nyt niin paljon, etten ehdi enää.
ap
Jos pystyisit nyt sen verran laskeutumaan tänne meidän muiden aaltopituudelle, että kertoisit, MIKÄ se marttyyriosuus oli tuossa Veitolan päivityksessä. Kiitos.
ohis mutta M tais jakaa jonkun päivityksen, missä hänet on kuvattu marttyyriksi. M piti sitä siis jakamisen arvoisena.
Vierailija kirjoitti:
Joku muukin aloittajan kanssa samaa mieltä olevat voivat nyt kertoa, mikä Veitolan päivityksessä oli marttyyrimaista. Mihin te nyt kaikki katositte?
Veitola ei voi myöntää, että onhan se Laura iloinen ja kaunis. Pitää vaan nostaa omaa erinomaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria taitaa olla vähän kateellinen naiselle, joka pyrkii hoitamaan työnsä hyvin. Itse hän keskittyy hokemaan kahta sanaa eli feministi ja r asi sti.
Keskittyy hoitamaan työnsä hyvin, eli esim. jakamaan netissä sellaista sisältöä, jota ei ole itse lukenut?
Laura tiesi varmasti aiheesta enemmän kuin Maria ja osasi artikkelin otsikosta jo liittää sen suurempaan kokonaisuuteen.
Ko. artikkeli oli rakennettu niin kuin useimmat niistä, eli pääasiat tulevat ekoissa kappaleissa.
Marialta tuo oli provosoiva nosto.
Laura antoi kyllä saman verran takaisin.
Kertoi miten maksulliset mediat ohitetaan.
Niin muuten olikin! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin häiritsi se Veitolan kirjoittama luritus feminismin tarpeesta, kun hän itse ylenkatsoo Huhtasaaren ja Räsäsen tapaisia naisia. On niin helppo nähdä rikka toisen silmässä. Olisiko pieni itsekritiikki paikallaan erikoisemännällä?
En katsonut sitä Räsäs-jaksoa, mutta Huhtasaari-jakson katsoin, eikä siitä kyllä todellakaan tullut sellainen mielikuva, että Veitola olisi ylenkatsonut Huhtasaarta.
Ehkä olet Veitolan kanssa samoilla linjoilla Huhtasaaresta ja siksi se näytti silmääsi neutraalilta? Moni ei ilmeisesti pysty objektiivisuuteen antipatioidensa takaa.
No kerro nyt hyvä ihminen, mikä oli ylenkatsetta, jos koit niin!
Minusta Veitola toi selville heti aluksi, että on vaikeaa, kun hän on niin eri mieltä Huhtasaaren kanssa. Kuitenkin hän toi esille positiivisia näkemyksiä siitä, millainen Huhtasaari on. Toki hän kyseenalaisti asioita, mutta onko se ihme, kun on poliitikko kyseessä? Hän antoi tilaa Huhtasaarelle vastata. Ei kyseenalaistamine n ole ylenkatsetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku muukin aloittajan kanssa samaa mieltä olevat voivat nyt kertoa, mikä Veitolan päivityksessä oli marttyyrimaista. Mihin te nyt kaikki katositte?
Sulle on vastattu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku muukin aloittajan kanssa samaa mieltä olevat voivat nyt kertoa, mikä Veitolan päivityksessä oli marttyyrimaista. Mihin te nyt kaikki katositte?
Veitola ei voi myöntää, että onhan se Laura iloinen ja kaunis. Pitää vaan nostaa omaa erinomaisuutta.
Lainaa tähän ne konkreettiset tekstinpätkät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku muukin aloittajan kanssa samaa mieltä olevat voivat nyt kertoa, mikä Veitolan päivityksessä oli marttyyrimaista. Mihin te nyt kaikki katositte?
Sulle on vastattu
Missä?
Jakso oli hyvä ja molemmat naiset oli ihan ookoo,
mutta miksi ihmeesä Lauran kodissa oli portaat yläkertaan sijoitettu oudosti sen oven eteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria taitaa olla vähän kateellinen naiselle, joka pyrkii hoitamaan työnsä hyvin. Itse hän keskittyy hokemaan kahta sanaa eli feministi ja r asi sti.
Keskittyy hoitamaan työnsä hyvin, eli esim. jakamaan netissä sellaista sisältöä, jota ei ole itse lukenut?
Kansanedustajan työnä ei käsittääkseni ole sisällönjakaminen enkä pidä kamalan suurena virheenä sitä, että laittaa jakoon jonkun selvityksen/tutkimuksen ja saatesanoina "tässä mielenkiintoinen juttu". Sen sijaan paljettimekon haistelu ja kysely, että haiseekohan tässä Armi Aavikon hiki - se ei ole ihan ammattitaitoisinta toimittajan työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...mitä?
Voihan marttyyriasenteen Yrittää uskaltaa ymmärtää, vaikka ei kannattaisikaan Lauraa tai pitäisi Veitolasta?
- Kannattaa kirjoittaa ymmärrettävästi.
- Tämän lisäksi kannattaa kertoa, mihin viittaa. Ihan kaikki ihmiset eivät ole lukeneet samoja juttuja kuin sinä, joten ei kannata aloittaa keskustelua sillä tavalla, niin kuin kaikki olisivat perillä siitä, mitä puhut.
Tiesitkö, että jo lehtiartikkeleita kirjoittaessa ei tarvitse kertoa perinjuurin aiheen edellisiä käänteitä, jos aihe on ajankohtainen ja siitä on useita juttuja lähiajoilta.
En jaksa täällä kovin tarkka olla tekstien suhteen, koska lähes aina joku saa kyllä ajatuksesta hyvin kiinni ja on ns. samalla aaltopituudella.
Jos sinua kiinnostaa asia, googleta ja ota itse vastuu. Kaltaistesi kanssa, jotka ovat tottuneet siihen, että kaikki tuodaan nenän eteen, on raskasta vääntää.Sivusta: Jos sinulla on jotain sanottavaa, jolle haluat kommentteja, SINÄ kerrot, mistä on kyse ja laitat linkin.
Jos sinä itsekään et vaivaudu ja "jaksa" kertoa lauseella, että "Lukiko kukaan uusimmasta seiskasta Maria Veitolan tekemään Laura Huhtasaaren haastattelun?" ja laittaa siihen linkkiä, niin miksi vitu..a jonkun palstalaisen pitäisi tuollainen jaksaa googlettaa ja etsiä? Huonolla tuurilla ihmettelee pitkäänkin, että kuka hemmetin LAURA.
Tosin olisihan se pitänyt älytä, että kyse on palstaperzukan lempi-Laurasta.
pöh.
ohis
Juuri näin. Minä esim. seuraan Maria Veitolaa instagramissa. Näissä jossain viesteissä on nyt tuotu esille se mahdollisuus, että tämä avaus koskisikin Veitolan instagram-päivitystä. No, minä olen nähnyt ja lukenut yhden sellaisen päivityksen, jossa Veitola julkaisi jonkun toisen ihmisen twiitin, joka koski Veitolaa ja Huhtasaarta. Mitään marttyyriuteen viittaavaa en siinä havainnut, joten jos ap nyt voisi kertoa, oliko kyseessä tämä päivitys, ja jos oli, mikä siinä oli nyt sitä marttyyriutta. Jotenkaan tää keskustelu ei etene, jos aloittaja kehoittaa googlettamaan ja viljelee "tietäjät tietää" -retoriikkaa. Tietenkin, jos hän haluaa kuulla vain omaa näkökulmaansa tukevia viestejä, niin ymmärrän täysin tämän salaperäisyyden varjon.
Koskaan ei pidä luottaa liikaa ihmisten sivistykseen. Tästä on ollut uutinen lähes joka lehdessä tänään.
Näihin törmäsin itse tänään:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Maria-Veitolan-vierailu-Laura-Huhtasaaren…
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803212200826103_vd.shtml
Vierailija kirjoitti:
Jakso oli hyvä ja molemmat naiset oli ihan ookoo,
mutta miksi ihmeesä Lauran kodissa oli portaat yläkertaan sijoitettu oudosti sen oven eteen?
Tuollaisia ratkaisuja näkee vanhoissa taloissa. Lisäksi portaat saattavat lähteä "kylmästä eteisestä", vaikka vievät lämpimään asuintilaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha - lähteenä oli uusin Seiska.
Minusta Veitola antaa nyt feminismille väärät kasvot. Ei feminismi ole toisen ajatusten ja kokemusten lyttäämistä ja omien mielipiteittensä pitämistä muiden ajatuksia arvokkaampina.
Nyt Veitola kirjoittaa instassa "Feminismiä tarvitaan mm siksi että maailma on täynnä urpoja, jotka kokevat oikeudekseen ja velvollisuudekseen kertoa millainen nainen on oikea ja hyväksyttävä eli miten nainen saa olla olemassa"
Jostain syystä Maria Veitola ei kuitenkaan itse hyväksy Laura Huhtasaaren tapaa olla nainen.
Aika harva hyväksyy Lauran tapaa ajatella, jopa oma mies nikotteli kun sanoi jakavansa hänen ajatuksensa, kukaan ei ole hän tapaansa olla nainen väheksynyt.
Kyse ei ole nyt Lauran tavasta ajatella, vaan tavasta olla nainen. Siitä me nyt keskustelemme Maria Veitolan instagrampäivityksen pohjalta. Kyllä Maria aika rajusti iskee kiinni siihen, että Lauran naiseus on ihan jotain muuta kuin Marian oma jankkaava hyökkääminen.
Missä instagram-päivityksessä Maria Veitola hyökkää Laura Huhtasaarta vastaan? Eihän se teksti, jota tuossa ylempänä ole lainattu, ole Laura Huhtasaarelle, vaan koskee sitä, miksi Maria Veitola kokee olevansa feministi. Eihän se liity Huhtasaareen mitenkään!
Siis Maria Veitola kokee olevansa feministi ja kirjoittaa näin: "Feminismiä tarvitaan mm siksi että maailma on täynnä urpoja, jotka kokevat oikeudekseen ja velvollisuudekseen kertoa millainen nainen on oikea ja hyväksyttävä eli miten nainen saa olla olemassa". Kuvassa ovat Maria ja Laura. Teksti ei siten mitenkään liity heihin, kuva on muuten vain mukava lisä?
Kokonaisuutta katsoessa tulee selväksi, että Maria ei hyväksy Lauran tapaa olla nainen.
Millainen feministi haluaa ja saa määrittää, miten joku muu nainen saa olla olemassa? Aivan oikein, veitolalainen feministi
Juuri näin. Ilo on siinä, että kun aiheessa kun aiheessa pääsee keskustelemaan muutakin kun perusasiaa, niin syvempi tietämys kaikilla keskusteluun osallistuvilla lisääntyy juurikin keskustelemalla. Yleensä paremmat perustelutkin tulevat näin eikä jää vaan tasolle "olen tätä mieltä, en tiedä miksi olen, mutta olen"
Selvitäpä tiedon kerääntymisen perusasioita.
Ja muille, en jätä tahallani vastaamatta hyviin kysymyksiin tai vasta-argumentteihin, mutta niitä tulee nyt niin paljon, etten ehdi enää.
ap