Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Viestien avaaminen ja vastaamatta jättäminen
Käytänkö puhelinta poikkeavasti?
20.03.2018 |
Kännykkään tulleen viestin sisällön voi silmämääräisesti katsoa aloitusnäytöstä. Alun katsomalla hahmottaa yleensä sen, onko kyseessä jokin akuutti asia vai ei.
Ellei aikaa syventyä kiireettömään asiaan vastaamiseen ole, niin jätän yleensä viestin avaamatta, jotta se näkyisi näytöllä muistuttamassa siitä, että viestin pariin pitää palata sopivan hetken tullen. On toiminut hyvin tähän asti.
Miksi niin moni kuitenkin avaa heti viestit ja jättää vastaamatta vaikkapa pariin päivään? Tämä vaikuttaa aika tylyltä ja parin kerran jälkeen selitykset siitä, että kiireisenä ei muistanut vastata heti, alkavat kuulostaa hiukan epäuskottavilta.
Kommentit (241)
Tuon takia olen ruvennut inhoamaan sitä, että kaikille näkyy, milloin on paikalla ja lukenut jotain. Itse en loukkaannu siitä, ettei viesteihin vastata heti. Monet vastaavat, kun on sopiva hetki. Saatan esim. vilkaista puhelinta, kun otan sen latauksesta jonnekin lähtiessäni. Mulla ei näy viestit, vaan menen sovellukseen lukemaan ne. Jos ei ole kiireellistä, vastaan vasta, kun tulen takaisin kotiin/on sopiva hetki. Aina en edes tiedä vastausta heti, jos täytyy kysyä mieheltä jotain. Jos taas kyse vain kuulumisten vaihdosta, en ymmärrä lainkaan, että pitäisi heti vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Eivät ole. Kyseessä on ihan eri asia. Jos sinä olet kehittänyt mielessäsi sellaisen säännön, että viestin lukeminen sitoo vastaamaan siihen välittömästi, älä kuvittele, että muut noudattavat sinun sääntöäsi. Ehkäpä sulla on niin vähän tapahtumia elämässäsi, että ehdit kyttäillä viestien statusta ja vastata just sillä hetkellä, mutta kaikilla ei näin ole. Jos mä lähetän WA-viestin, en todellakaan jää vahtaamaan, onko viesti luettu vai ei, vaan pistän puhelimen pois. Eri asia, jos juuri käyn keskustelua jonkun kanssa.
Jos jostain whatsapp-viesteistä muodostuu noin tärkeä asia elämässä, kannattaisikohan hieman vähentää sitä puhelimenkäyttöä?
Ei tarvitse erikseen kyttäillä. Jos avaa sovelluksen käydäkseen keskustelua jonkun muun kanssa, niin näkee automaattisesti missä tilassa muut keskustelut ovat (eli onko joku viesti katsottu vai ei). Ja erittäin outoa on se, jos moneen päivään ei muka löydy aikaa vastata johonkin pieneen asiaan. Silloin kyse on viitseliäisyyden puutteesta, ei niinkään kiireestä.
Eikö tässä ollut nyt kyse siitä, ettei vastaa heti, ei monesta päivästä. Mutta mä en ala pohtimaan toisten ihmisten vastaamisia. Jos kyse on sellaisesta asiasta, että tarvitsen sitä tietoa, lähetän uuden viestin tai soitan. Mä oon whatsappilla yhteydessä lähinnä sellaisiin ihmisiin, jotka ovat mulle muutenkin tärkeitän. Oletan, että he siis haluavat olla kanssani tekemisissä. Jos heiltä jää vastaamatta, en ala kerätä kaunaa, vaan oletan, että he ovat unohtaneet. Se on mulle ihan ok. Mä ja mun asiat ei olla universumin tärkein juttu.
Jos taas jatkuvasti käy niin, että viesteihin ei vastata, voi sitten miettiä, ovatko ne ollenkaan tervetulleita tai haluttuja.
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sinä itsekin jätät vastaamatta, vaikka viestin näetkin. Mutta ihmettelet, kun muut tekevät näin?
Vastaan aina joko samana päivänä tai aivan viimeistään seuraavana (riippuen myös viestin saapumisajankohdasta, koska yöllä en halua viestitellä). Haluan hoitaa asiat jämptisti ja olla kiva kaveri. Ikinä en anna toisen esimerkiksi viikkoa odotella yhteydenottoani.
Ymmärräthän, että olet ihan itse keksinyt nuo omat sääntösi (yöllä ei tarvitse vastata, viimeistään seuraavana päivänä on vastattava, viikon vastausaika on epäkohteliasta)? Toisilla ihmisillä on erilaiset säännöt ja tavat ja vastailukulttuurit. Eikä kumpikaan teistä ole oikeassa tai väärässä.
Tämä on totta! Olen silti päätynyt siihen tulokseen, että on ihan kohtuullista vähentää yhteydenpitoa sellaisten ihmisten kanssa, joiden käytöksen koen epäkohteliaaksi.
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on sääntö, että viesteihin pitää vastata heti? Ei ennenkään kirjeisiin vastattu välittömästi. Pohdittiin mitä haluaa sanoa tai odotettiin, että tulee jotain tärkeää sanottavaa.
Mun mielestä on loukkaavaa, jos heti tulee joku pelkkä OK. Eihän vastaanottaja ole mitenkään silloin pohtinut asiaa ja keskittynyt vastaamiseen.
Kirjeisiin niiden kirjoittaja on yleensä panostanut enemmän kuin yksittäiseen viestiin. Ja kuten tunnettua, niin postilla kestää, vaikka vastaisi kirjeeseen jo samana päivänä.
Mutta jos sinun wa-viestisi ovat sisällöltään niin laajoja ja monipuolisia, että ne vastaavat kirjettä, niin selityksesi on ok.
Kenenkään tällaisen tyypin kanssa vain itse en ole tullut pikajoukkoviestimellä kirjoittaneeksi.
Useammin viestit ovat tyyliä mennäänkö tiistaina lenkille. Ja tälläiseen viestiin vastaaminen vasta keskiviikkona tuntuu aika kurjalta, jos vastaanottaja viestin kerran on jo aiemmin katsonut.
Jos multa kysytään "mennäänkö tiistaina lenkille", niin vastaan siihen tiistaina, jolloin tiedän, että pääsen, eikä kukaan ole sairastunut jne. Keskiviikkona vastaaminen olis myöhäistä ja edellisenä keskiviikkona en vielä tietäis huvittaako seuraavana tiistaina lähteä lenkille. Se taas ei liity sinuun, vaan ihan pelkästään minuun. Mitä jos seuraavalla kerralla lähettäisit sen viestin vasta tiistaina: "Lähdetkö lenkille?" Näin sinun ei tarvitsisi odotella vastausta koko viikkoa.
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sinä itsekin jätät vastaamatta, vaikka viestin näetkin. Mutta ihmettelet, kun muut tekevät näin?
Vastaan aina joko samana päivänä tai aivan viimeistään seuraavana (riippuen myös viestin saapumisajankohdasta, koska yöllä en halua viestitellä). Haluan hoitaa asiat jämptisti ja olla kiva kaveri. Ikinä en anna toisen esimerkiksi viikkoa odotella yhteydenottoani.
Ymmärräthän, että olet ihan itse keksinyt nuo omat sääntösi (yöllä ei tarvitse vastata, viimeistään seuraavana päivänä on vastattava, viikon vastausaika on epäkohteliasta)? Toisilla ihmisillä on erilaiset säännöt ja tavat ja vastailukulttuurit. Eikä kumpikaan teistä ole oikeassa tai väärässä.
Tämä on totta! Olen silti päätynyt siihen tulokseen, että on ihan kohtuullista vähentää yhteydenpitoa sellaisten ihmisten kanssa, joiden käytöksen koen epäkohteliaaksi.
Todella kannattaa vähentää. Ehkä ette ole muissakaan asioissa samalla aaltopituudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, mitäs outoa siinä on? Avaa kiireessä viestin, ei ehdi vastata. Eikä välttämättä asia ole niin tärkeä tai akuutti, että siihen alkaisi vastata. Minkä ihmeen takia ihmisten pitäisi olla puhelimen tai muun viestivälineen ja niiden kautta viestin lähettäjän orjia?
Kysymys ei ole siitä onko jonkun välineen orja vai ei, vaan siitä, miten ollaan kohteliaasti vuorovaikutuksessa toisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Älkää ylitulkitko sitä, jos toinen ei heti vastaa, vaikka on lukenut viestin. Mulla ei ole välttämättä aikaa vastata just sillä hetkellä. Mielestäni ei muutenkaan ole velvollisuutta vastata heti, mikäli asia ei ole kiireinen. Ja jos asia on todella kiireinen, niin ehkä kannattaa sitten SOITTAA.
Ei toimi... en kiireisenä hetkenä välttämättä vastaa puheluunkaan, katson vain kuka soittaa :)
Varminta vain laittaa se viesti, sen vilastua näkee että nyt on kiireellinen asia (minun tulkinta kiireellisyydestä voi olla eri kuin sinun) ja vastaan. Tai sitten en pidä asiaa kiireellisenä ja jätän myöhemmäksi.
Mikä ylipäätään on kaverille/sukulaiselle niin kiireellinen asia että pitää saada vastaus heti?
Ymmärrän että kun koulusta soitetaan että lapsi on lähetetty ambulanssilla päivystykseen on kiireellinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Ei, en todellakaan ole sellainen, joka kääntää katseen pois ja on olevinaan huomaamatta kun tavataan.
Jossain palaverissa en todellakaan voi alkaa näpyttelemään viestejä, mutta pystyn kyllä lukemaan. Olisi epäkohteliasta läsnäolevia kohtaan keskittyä siihen oman puhelimen näpyttelyyn! Ne jotka näpyttelee vastauksia tilanteessa kuin tilanteessa on niitä, joilla ei ole minkäännäköisiä sosiaalisia taitoja ja tilannetajua.
Miksi et palaverissa keskity itse asiaan vaan luet viestejä? Tuollaisten ihmisten takia palaverit venähtävät, kun samoja asioita joudutaan käymään läpi moneen kertaan, kun ihmiset eivät kuuntele kunnolla.
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sinä itsekin jätät vastaamatta, vaikka viestin näetkin. Mutta ihmettelet, kun muut tekevät näin?
Vastaan aina joko samana päivänä tai aivan viimeistään seuraavana (riippuen myös viestin saapumisajankohdasta, koska yöllä en halua viestitellä). Haluan hoitaa asiat jämptisti ja olla kiva kaveri. Ikinä en anna toisen esimerkiksi viikkoa odotella yhteydenottoani.
Eli pointtisi olikin se, että viesteihin vastataan vasta viikon päästä. Mitä väliä sillä sitten on, koska viesti avataan ja luetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on sääntö, että viesteihin pitää vastata heti? Ei ennenkään kirjeisiin vastattu välittömästi. Pohdittiin mitä haluaa sanoa tai odotettiin, että tulee jotain tärkeää sanottavaa.
Mun mielestä on loukkaavaa, jos heti tulee joku pelkkä OK. Eihän vastaanottaja ole mitenkään silloin pohtinut asiaa ja keskittynyt vastaamiseen.
Kirjeisiin niiden kirjoittaja on yleensä panostanut enemmän kuin yksittäiseen viestiin. Ja kuten tunnettua, niin postilla kestää, vaikka vastaisi kirjeeseen jo samana päivänä.
Mutta jos sinun wa-viestisi ovat sisällöltään niin laajoja ja monipuolisia, että ne vastaavat kirjettä, niin selityksesi on ok.
Kenenkään tällaisen tyypin kanssa vain itse en ole tullut pikajoukkoviestimellä kirjoittaneeksi.
Useammin viestit ovat tyyliä mennäänkö tiistaina lenkille. Ja tälläiseen viestiin vastaaminen vasta keskiviikkona tuntuu aika kurjalta, jos vastaanottaja viestin kerran on jo aiemmin katsonut.
Jos multa kysytään "mennäänkö tiistaina lenkille", niin vastaan siihen tiistaina, jolloin tiedän, että pääsen, eikä kukaan ole sairastunut jne. Keskiviikkona vastaaminen olis myöhäistä ja edellisenä keskiviikkona en vielä tietäis huvittaako seuraavana tiistaina lähteä lenkille. Se taas ei liity sinuun, vaan ihan pelkästään minuun. Mitä jos seuraavalla kerralla lähettäisit sen viestin vasta tiistaina: "Lähdetkö lenkille?" Näin sinun ei tarvitsisi odotella vastausta koko viikkoa.
Sinulla on varmasti paljon ystäviä, jos sinun kanssasi on noin helppoa sopia ennakkoon asioista. Oletko yleensä koko ajan sairaana, jos olet ainaå jo valmiiksi varautunut siihen vaihtoehtoon, ettet sairastumisen takia pystykään tekemään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää ylitulkitko sitä, jos toinen ei heti vastaa, vaikka on lukenut viestin. Mulla ei ole välttämättä aikaa vastata just sillä hetkellä. Mielestäni ei muutenkaan ole velvollisuutta vastata heti, mikäli asia ei ole kiireinen. Ja jos asia on todella kiireinen, niin ehkä kannattaa sitten SOITTAA.
Ei toimi... en kiireisenä hetkenä välttämättä vastaa puheluunkaan, katson vain kuka soittaa :)
Varminta vain laittaa se viesti, sen vilastua näkee että nyt on kiireellinen asia (minun tulkinta kiireellisyydestä voi olla eri kuin sinun) ja vastaan. Tai sitten en pidä asiaa kiireellisenä ja jätän myöhemmäksi.
Mikä ylipäätään on kaverille/sukulaiselle niin kiireellinen asia että pitää saada vastaus heti?
Ymmärrän että kun koulusta soitetaan että lapsi on lähetetty ambulanssilla päivystykseen on kiireellinen asia.
No se pitää yhteydenottajan tietenkin ottaa huomioon, ettei hänen yhteydenottoonsa pystytä aina reagoimaan. Luulisi tämän olevan ihan normaalilla järjellä ymmärrettävä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Joskus on oikeasti niin kiire tai paljon asioita hoidettavana, että viestiin vastaaminen unohtuu. Ei kannata loukkaantua kaikesta mahdollisesta, koska elämä on vaikeampaa.
Toinen saa viestejä kymmeniä päivässä ja toinen saa parin viikon välein. Ihmiset ovat oikeasti erilaisia. Kyse ei ole ilkeydestä tai välinpitämättömyydestä.
Minulla oli vain aikaa ollessani syövän vuoksi pitkällä sairauslomalla. Ystävilläni oli työ, perhe, matkoja jne., joten en jaksanut stressata, jos heistä ei heti kuulunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä keskustelu on kyllä aika mielenkiintoinen ja näyttää hyvin käytännössä sen, miten eri tavat ja säännöt ihmisillä on. Keskenään ystäviä ovat sitten ne, joiden tavat ja säännöt sopivat yhteen. Avasin tämän keskustelun, koska itse kuulun siihen porukkaan, jonka "ei tarvitsekaan olla aina tavoitettavissa". Suomeksi sanottuna puhelinkäyttäytymiseni on hyvin turhauttavaa ihmiselle, joka odottaa vastausta nopeasti. Enkä tee sitä pahallani tai välinpitämättömyydestä, sillä olen vähän pönttö mitä sosiaalisiin taitoihin tulee enkä aina esimerkiksi ymmärrä, miksi johonkin höpöhöpöviestiin pitäisi edes välttämättä vastata. Jännästi ystäväni ovat lähinnä miehiä, joilla ei myöskään ole käsitystä näistä monimutkaisista sosiaalisista pelisäännöistä, joita yhteen tekstiviestiin voikaan liittyä.
Olen opetellut vastaamaan nopeasti ja pääsääntöisesti kieltävästi. Jos kaveri kysyy lenkkiseuraa tms., niin vastaan aina, että sorry, ei käy. En selittele. Mutta kas - se kaveri haluaa saada selityksen, että miksi ei käy tai sopisiko joskus toiste. Näin kesken kauppareissun pikaiseksi tarkoitettu vastaus herättääkin lisäkysymyksiä, joihin en todellakaan aio vastata, mutta jos en vastaa, niin se ap:n kaltainen kaveri aloittaa viestipommituksen, että äkkiä nyt aivan kuin olisi maailmassa vain häntä varten.
Mun on nyt pakko psykologisoida. Te, jotka etsitte merkityksiä sille, että viestin saaja ei vastaa heti tai unohtaa vastata, koette helposti tulevanne hylätyksi. Mistä se sitten kunkin kohdalla johtuu, en tiedä. Mutta kannattaa lopettaa suuren merkityksen antaminen sille, missä tahdissa ihmiset vastaavat. Toiset eivät ole hanakoita naputtelemaan viestejä. Toisilla on sen verran paljon asioita elämässään, että asiat tuppaavat unohtumaan.
Joissain suhteissa on tietenkin sekin skenaario, että omassa tavassa olla yhteydessä on jotain sellaista, joka painostaa toista ihmistä. Mulla on yksi sellainen tuttu (joka asuu samalla kylällä), jonka puheluihin vastaamista välttelen. Hän puhuu, puhuu ja puhuu eikä lopeta, vaikka yrittää vihjailla. (Mm. kerran meni ulkomaan prepaid tyhjäksi, kun hän ei vihjailuista huolimatta lopettanut. TÄmä oli ensimmäine puhelumme, joten oli vaikea olla jämäkkä.) Peiliin katsominen voi olla vaikeaa, mutta se voi myös helpottaa, kun takertuva yhteydenpito vie vähemmän energiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29
Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Silloin kun ihminen tai asia ei vaan paskaakaan kiinnosta, niin vastaaminen viivästyy. Sitä vaan vastaa kun jaksaa, jos muistaa. Luulis sunkin osaavan vetää johtopäätökset?
Alue: Aihe vapaa
Kännykän käyttö autolla ajettaessa on vastoin lakia. Olet tollo ja riski liikenteelle. Toivottavasti saat poliisilta sakot ja otat opiksesi ennen kuin jotain pahempaa sattuu.