Lue keskustelun säännöt.
Matleena Kuusniemi haastattelussa 2kk sitten: ”Moukkien kanssa ei ole pakko tehdä mitään”
20.03.2018 |
- Määrittelen itseni niin, että olen omanarvontuntoinen ja rehellinen. Jotkut kokevat sen hankalana. Yleensä en pelkää konflikteja ja minut on kasvatettu niin, että ketään ei ole pakko miellyttää. Huonosti käyttäytyviä tyyppejä ja typeryyttä on alalla kuin alalla, ja se tuntuu pahalta. Helpottaa kuitenkin ajatella, että se on huonosti käyttäytyvän ongelma, ei minun.
- Uskon siihen, että alalta löytyy aina fiksuja, itsetuntoisia ihmisiä. Siksi moukkien kanssa ei ole pakko tehdä mitään, sanoo 20 vuoden ajan itsensä näyttelijänä työllistänyt Matleena.
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201801252200695992_vd.shtml
Noin oli sanonut kaksi kuukautta sitten. Ja eilen olikin sitten heikon uhrin narratiivi, joka ei uskalla sanoa ohjaajalle jos jokin ei miellytä.
Kommentit (22)
Onko se rehellinen itselleen, jos ei sano julkisuudessa, että "EN HARRASTANUT KUVAUKSISSA OIKEAA SEKSIÄ, JA SE ON VAIN MARKKINOINTIKIKKA".
Sen vuoksi ei sanonut, koska sai bonarit jokaisesta sadasta tuhannesta katsojasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis sehän oli nimenomaan sanonut sekä ohjaajalle että muille ihmisille, mutta asiaan ei puututtu eikä mikään muuttunut, anteeksipyyntöäkään ei tullut vaikka oli sellaistakin vielä myöhemmin pyytänyt.
Jospa hänet on vasta ikä ja kokemus opettanut siihen, ettei moukkien kanssa ole pakko tehdä mitään. Kasvutarina.
Vierailija kirjoitti:
Siis sehän oli nimenomaan sanonut sekä ohjaajalle että muille ihmisille, mutta asiaan ei puututtu eikä mikään muuttunut, anteeksipyyntöäkään ei tullut vaikka oli sellaistakin vielä myöhemmin pyytänyt.
Ai, että oikein sanonut. !?
Ei vastaa käsitystäni omanarvontuntoisesta naisesta, jos ei pysty liikuttamaan kuin huuliaan. Rehellisestä ehkä. Jos rehellisellä tarkottaa joka asiasta nalkuttamista ja vikisemistä, ilman mitään tekoja.
Kyllä omanarvontuntoinen nainen käyttää jalkojaan paikalta poistumiseen ja tarvittaessa nyrkkiäkin näytteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sehän oli nimenomaan sanonut sekä ohjaajalle että muille ihmisille, mutta asiaan ei puututtu eikä mikään muuttunut, anteeksipyyntöäkään ei tullut vaikka oli sellaistakin vielä myöhemmin pyytänyt.
Ai, että oikein sanonut. !?
Ei vastaa käsitystäni omanarvontuntoisesta naisesta, jos ei pysty liikuttamaan kuin huuliaan. Rehellisestä ehkä. Jos rehellisellä tarkottaa joka asiasta nalkuttamista ja vikisemistä, ilman mitään tekoja.
Kyllä omanarvontuntoinen nainen käyttää jalkojaan paikalta poistumiseen ja tarvittaessa nyrkkiäkin näytteeksi.
Jep jep. Naisenhan tehtävä se on asettaa rajat miehen huonolle käytökselle. Vai oisko kuitenkin miehen itsensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sehän oli nimenomaan sanonut sekä ohjaajalle että muille ihmisille, mutta asiaan ei puututtu eikä mikään muuttunut, anteeksipyyntöäkään ei tullut vaikka oli sellaistakin vielä myöhemmin pyytänyt.
Ai, että oikein sanonut. !?
Ei vastaa käsitystäni omanarvontuntoisesta naisesta, jos ei pysty liikuttamaan kuin huuliaan. Rehellisestä ehkä. Jos rehellisellä tarkottaa joka asiasta nalkuttamista ja vikisemistä, ilman mitään tekoja.
Kyllä omanarvontuntoinen nainen käyttää jalkojaan paikalta poistumiseen ja tarvittaessa nyrkkiäkin näytteeksi.
Jep jep. Naisenhan tehtävä se on asettaa rajat miehen huonolle käytökselle. Vai oisko kuitenkin miehen itsensä?
Ei tarvitse laittaa rajoja kenenkään käytökselle, mitä horiset? Ei aikuiset ihmiset tarvitse holhoamista. Jos joku käyttäytyy huonosti, teen omat johtopäätökseni, se on ainut mitä voin. Jotenkin naisellista ajatella, että Aku olisi pitänyt pystyä muuttamaan.. Mitäs jos vaan jättää omaan arvoonsa, se on tehokkainta, niin ne miehet tekee. Se on oikeeta vallankäyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sehän oli nimenomaan sanonut sekä ohjaajalle että muille ihmisille, mutta asiaan ei puututtu eikä mikään muuttunut, anteeksipyyntöäkään ei tullut vaikka oli sellaistakin vielä myöhemmin pyytänyt.
Ai, että oikein sanonut. !?
Ei vastaa käsitystäni omanarvontuntoisesta naisesta, jos ei pysty liikuttamaan kuin huuliaan. Rehellisestä ehkä. Jos rehellisellä tarkottaa joka asiasta nalkuttamista ja vikisemistä, ilman mitään tekoja.
Kyllä omanarvontuntoinen nainen käyttää jalkojaan paikalta poistumiseen ja tarvittaessa nyrkkiäkin näytteeksi.
Jep jep. Naisenhan tehtävä se on asettaa rajat miehen huonolle käytökselle. Vai oisko kuitenkin miehen itsensä?
Ei tarvitse laittaa rajoja kenenkään käytökselle, mitä horiset? Ei aikuiset ihmiset tarvitse holhoamista. Jos joku käyttäytyy huonosti, teen omat johtopäätökseni, se on ainut mitä voin. Jotenkin naisellista ajatella, että Aku olisi pitänyt pystyä muuttamaan.. Mitäs jos vaan jättää omaan arvoonsa, se on tehokkainta, niin ne miehet tekee. Se on oikeeta vallankäyttöä.
Sellainen ihminen, johon ei ole työn ja ammatin takia sidosta, onkin helppo jättää omaan arvoonsa. Jos taas jollain p*skapäällä on valtaa alan piireissä, sitä on vaikeampi sivuuttaa. Siinä olen samaa mieltä, että muutoksen odottaminen on turhaa naisellista lällyilyä... p*askapäille ei pidä antaa armoa, vaan ajaa pois alan piireistä pysyvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sehän oli nimenomaan sanonut sekä ohjaajalle että muille ihmisille, mutta asiaan ei puututtu eikä mikään muuttunut, anteeksipyyntöäkään ei tullut vaikka oli sellaistakin vielä myöhemmin pyytänyt.
Ai, että oikein sanonut. !?
Ei vastaa käsitystäni omanarvontuntoisesta naisesta, jos ei pysty liikuttamaan kuin huuliaan. Rehellisestä ehkä. Jos rehellisellä tarkottaa joka asiasta nalkuttamista ja vikisemistä, ilman mitään tekoja.
Kyllä omanarvontuntoinen nainen käyttää jalkojaan paikalta poistumiseen ja tarvittaessa nyrkkiäkin näytteeksi.
Jep jep. Naisenhan tehtävä se on asettaa rajat miehen huonolle käytökselle. Vai oisko kuitenkin miehen itsensä?
Ei tarvitse laittaa rajoja kenenkään käytökselle, mitä horiset? Ei aikuiset ihmiset tarvitse holhoamista. Jos joku käyttäytyy huonosti, teen omat johtopäätökseni, se on ainut mitä voin. Jotenkin naisellista ajatella, että Aku olisi pitänyt pystyä muuttamaan.. Mitäs jos vaan jättää omaan arvoonsa, se on tehokkainta, niin ne miehet tekee. Se on oikeeta vallankäyttöä.
Sellainen ihminen, johon ei ole työn ja ammatin takia sidosta, onkin helppo jättää omaan arvoonsa. Jos taas jollain p*skapäällä on valtaa alan piireissä, sitä on vaikeampi sivuuttaa. Siinä olen samaa mieltä, että muutoksen odottaminen on turhaa naisellista lällyilyä... p*askapäille ei pidä antaa armoa, vaan ajaa pois alan piireistä pysyvästi.
Ei minulla ole sellaisia sidoksia, että tarvitsee kenenkään p.rsettä nuolla.. Selittelyltä kuulostaa. Minkä kukaan muu sille voi, jos et osaa pitää omista arvoistasi kiinni? Ei sitä voi kukaan muukaan puolestasi tehdä. Entä ovatko ne todella sinun arvojasi, jos et ole valmis maksamaan niistä mitään hintaa? Eikö se ole sen vakaumuksen idea, että sen takia joutuu kärsimään. Kun sanot, että jotain ihmistä on vaikea sivuuttaa, teet itsestäsi uhrin. Uhriutuminen on sietämätöntä. Lisäksi tuot ilmi, että todellinen arvo tässä on raha (työ) ja maine (ammatilliset piirit). Ei kaikkea voi saada, pitää valita. He valitsivat rahan ja maineen.
Ja koko tuo vuodatuksesi siitä, että joku pitää ajaa pois joltain kentältä kokonaan, niin miten ajattelit sen tehdä. Kannatatko jotain totalitarismia? Katsojat (joihin en itse lukeudu) päättävät ihan itse, mitä katsovat, ja sen takia Louhimies on asemassaan. Millä oikeudella sinä ajat ketään pois? Etkö millään voisi tyytyä siihen, että annat jokaisen ajatella omilla aivoillaan ja tehdä omat ratkaisunsa. Minun puolestani sinun ei ainakaan tarvitse ajatella, kiitos vaan. Pelkäätkö noin paljon, sitä että muut ovat eri mieltä kanssasi? Voi hyvänen aika, se nyt vaan on elämää. Mieti ennemmin, miksi on näin, kuin että alat rajoittaa muitten toimintaa. Jos maailma näyttää sinusta pahalta paikalta, voisiko se johtua siitä, että ihmiset on pahoja? Ratkaisu siihen ei ole, että pakotetaan ne olemaan hyviä, vai mitä arvelet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sehän oli nimenomaan sanonut sekä ohjaajalle että muille ihmisille, mutta asiaan ei puututtu eikä mikään muuttunut, anteeksipyyntöäkään ei tullut vaikka oli sellaistakin vielä myöhemmin pyytänyt.
Ai, että oikein sanonut. !?
Ei vastaa käsitystäni omanarvontuntoisesta naisesta, jos ei pysty liikuttamaan kuin huuliaan. Rehellisestä ehkä. Jos rehellisellä tarkottaa joka asiasta nalkuttamista ja vikisemistä, ilman mitään tekoja.
Kyllä omanarvontuntoinen nainen käyttää jalkojaan paikalta poistumiseen ja tarvittaessa nyrkkiäkin näytteeksi.
Jep jep. Naisenhan tehtävä se on asettaa rajat miehen huonolle käytökselle. Vai oisko kuitenkin miehen itsensä?
Ei tarvitse laittaa rajoja kenenkään käytökselle, mitä horiset? Ei aikuiset ihmiset tarvitse holhoamista. Jos joku käyttäytyy huonosti, teen omat johtopäätökseni, se on ainut mitä voin. Jotenkin naisellista ajatella, että Aku olisi pitänyt pystyä muuttamaan.. Mitäs jos vaan jättää omaan arvoonsa, se on tehokkainta, niin ne miehet tekee. Se on oikeeta vallankäyttöä.
Sellainen ihminen, johon ei ole työn ja ammatin takia sidosta, onkin helppo jättää omaan arvoonsa. Jos taas jollain p*skapäällä on valtaa alan piireissä, sitä on vaikeampi sivuuttaa. Siinä olen samaa mieltä, että muutoksen odottaminen on turhaa naisellista lällyilyä... p*askapäille ei pidä antaa armoa, vaan ajaa pois alan piireistä pysyvästi.
Sanon vielä: Ihmisillä on vain se valta, jonka he ovat muilta saaneet. Eikä siinä ole itsessään mitään pahaa. Ei se kuningaskaan ole koskaan kuin yksi ainoa ihminen ja kroppa sitä samaa multaa mitä muillakin. Sinun tehtäväsi on miettiä kenelle sinä annat vallan. Sitten voi ajankulukseen ehkä miettiä kenelle muut sen antaa, mutta jos ei ole ensimmäistäkään ajatustyötä tehnyt loppuun asti, kannattaa olla hiljaa vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sehän oli nimenomaan sanonut sekä ohjaajalle että muille ihmisille, mutta asiaan ei puututtu eikä mikään muuttunut, anteeksipyyntöäkään ei tullut vaikka oli sellaistakin vielä myöhemmin pyytänyt.
Ai, että oikein sanonut. !?
Ei vastaa käsitystäni omanarvontuntoisesta naisesta, jos ei pysty liikuttamaan kuin huuliaan. Rehellisestä ehkä. Jos rehellisellä tarkottaa joka asiasta nalkuttamista ja vikisemistä, ilman mitään tekoja.
Kyllä omanarvontuntoinen nainen käyttää jalkojaan paikalta poistumiseen ja tarvittaessa nyrkkiäkin näytteeksi.
Jep jep. Naisenhan tehtävä se on asettaa rajat miehen huonolle käytökselle. Vai oisko kuitenkin miehen itsensä?
Ei tarvitse laittaa rajoja kenenkään käytökselle, mitä horiset? Ei aikuiset ihmiset tarvitse holhoamista. Jos joku käyttäytyy huonosti, teen omat johtopäätökseni, se on ainut mitä voin. Jotenkin naisellista ajatella, että Aku olisi pitänyt pystyä muuttamaan.. Mitäs jos vaan jättää omaan arvoonsa, se on tehokkainta, niin ne miehet tekee. Se on oikeeta vallankäyttöä.
Sellainen ihminen, johon ei ole työn ja ammatin takia sidosta, onkin helppo jättää omaan arvoonsa. Jos taas jollain p*skapäällä on valtaa alan piireissä, sitä on vaikeampi sivuuttaa. Siinä olen samaa mieltä, että muutoksen odottaminen on turhaa naisellista lällyilyä... p*askapäille ei pidä antaa armoa, vaan ajaa pois alan piireistä pysyvästi.
Ei minulla ole sellaisia sidoksia, että tarvitsee kenenkään p.rsettä nuolla.. Selittelyltä kuulostaa. Minkä kukaan muu sille voi, jos et osaa pitää omista arvoistasi kiinni? Ei sitä voi kukaan muukaan puolestasi tehdä. Entä ovatko ne todella sinun arvojasi, jos et ole valmis maksamaan niistä mitään hintaa? Eikö se ole sen vakaumuksen idea, että sen takia joutuu kärsimään. Kun sanot, että jotain ihmistä on vaikea sivuuttaa, teet itsestäsi uhrin. Uhriutuminen on sietämätöntä. Lisäksi tuot ilmi, että todellinen arvo tässä on raha (työ) ja maine (ammatilliset piirit). Ei kaikkea voi saada, pitää valita. He valitsivat rahan ja maineen.
Ja koko tuo vuodatuksesi siitä, että joku pitää ajaa pois joltain kentältä kokonaan, niin miten ajattelit sen tehdä. Kannatatko jotain totalitarismia? Katsojat (joihin en itse lukeudu) päättävät ihan itse, mitä katsovat, ja sen takia Louhimies on asemassaan. Millä oikeudella sinä ajat ketään pois? Etkö millään voisi tyytyä siihen, että annat jokaisen ajatella omilla aivoillaan ja tehdä omat ratkaisunsa. Minun puolestani sinun ei ainakaan tarvitse ajatella, kiitos vaan. Pelkäätkö noin paljon, sitä että muut ovat eri mieltä kanssasi? Voi hyvänen aika, se nyt vaan on elämää. Mieti ennemmin, miksi on näin, kuin että alat rajoittaa muitten toimintaa. Jos maailma näyttää sinusta pahalta paikalta, voisiko se johtua siitä, että ihmiset on pahoja? Ratkaisu siihen ei ole, että pakotetaan ne olemaan hyviä, vai mitä arvelet?
Nyt sekoilet kyllä huolella. Minä olen itse vastaavassa tilanteessa tehnyt sen ratkaisun, että olen kävellyt pois. Siinä meni ura ja mahdollisuudet saavuttaa asioita, joiden eteen olin jo tehnyt paljon töitä. Kova hinta maksettavaksi, jos joku p'*askapää saa samalla porskuttaa. Kenenkään ei minusta pidä joutua tekemään tuollaista ratkaisua. Ja siksi symppaan aina niitä, jotka valitsevat toisen tien... ja sietävät paskapäitä. Ja koskaan en anna armo paskapäille ja jos sellaisen voin tiputtaa jalustalta, sen teen. Vain koska voin.
Jos olisit itse vasta uransa aloittanut näyttelijä niin uskaltaisitko sanoa ohjaajalle mitään? Aika harva varmasti uskaltaa. Koska itse alalla toimivana tiedän, että ohjaaja voi saada näyttelijän uran aika nopeasti kokonaan poikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit itse vasta uransa aloittanut näyttelijä niin uskaltaisitko sanoa ohjaajalle mitään? Aika harva varmasti uskaltaa. Koska itse alalla toimivana tiedän, että ohjaaja voi saada näyttelijän uran aika nopeasti kokonaan poikki.
Joko seisoo periaatteidensa takana, tai kumartuu kaiken edessä.
Ken leikkiin lähtee se leikin kestäköön.
Onhan nuo keski-ikäiset nykyiset naisnäyttelijät aika pelottavan oloisia ja aggressiivisia. Melkosta melskaamista oli aamutelkkarissa sen Kleemolankin esiintyminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sehän oli nimenomaan sanonut sekä ohjaajalle että muille ihmisille, mutta asiaan ei puututtu eikä mikään muuttunut, anteeksipyyntöäkään ei tullut vaikka oli sellaistakin vielä myöhemmin pyytänyt.
Ai, että oikein sanonut. !?
Ei vastaa käsitystäni omanarvontuntoisesta naisesta, jos ei pysty liikuttamaan kuin huuliaan. Rehellisestä ehkä. Jos rehellisellä tarkottaa joka asiasta nalkuttamista ja vikisemistä, ilman mitään tekoja.
Kyllä omanarvontuntoinen nainen käyttää jalkojaan paikalta poistumiseen ja tarvittaessa nyrkkiäkin näytteeksi.
Jep jep. Naisenhan tehtävä se on asettaa rajat miehen huonolle käytökselle. Vai oisko kuitenkin miehen itsensä?
Ei tarvitse laittaa rajoja kenenkään käytökselle, mitä horiset? Ei aikuiset ihmiset tarvitse holhoamista. Jos joku käyttäytyy huonosti, teen omat johtopäätökseni, se on ainut mitä voin. Jotenkin naisellista ajatella, että Aku olisi pitänyt pystyä muuttamaan.. Mitäs jos vaan jättää omaan arvoonsa, se on tehokkainta, niin ne miehet tekee. Se on oikeeta vallankäyttöä.
Sellainen ihminen, johon ei ole työn ja ammatin takia sidosta, onkin helppo jättää omaan arvoonsa. Jos taas jollain p*skapäällä on valtaa alan piireissä, sitä on vaikeampi sivuuttaa. Siinä olen samaa mieltä, että muutoksen odottaminen on turhaa naisellista lällyilyä... p*askapäille ei pidä antaa armoa, vaan ajaa pois alan piireistä pysyvästi.
Ei minulla ole sellaisia sidoksia, että tarvitsee kenenkään p.rsettä nuolla.. Selittelyltä kuulostaa. Minkä kukaan muu sille voi, jos et osaa pitää omista arvoistasi kiinni? Ei sitä voi kukaan muukaan puolestasi tehdä. Entä ovatko ne todella sinun arvojasi, jos et ole valmis maksamaan niistä mitään hintaa? Eikö se ole sen vakaumuksen idea, että sen takia joutuu kärsimään. Kun sanot, että jotain ihmistä on vaikea sivuuttaa, teet itsestäsi uhrin. Uhriutuminen on sietämätöntä. Lisäksi tuot ilmi, että todellinen arvo tässä on raha (työ) ja maine (ammatilliset piirit). Ei kaikkea voi saada, pitää valita. He valitsivat rahan ja maineen.
Ja koko tuo vuodatuksesi siitä, että joku pitää ajaa pois joltain kentältä kokonaan, niin miten ajattelit sen tehdä. Kannatatko jotain totalitarismia? Katsojat (joihin en itse lukeudu) päättävät ihan itse, mitä katsovat, ja sen takia Louhimies on asemassaan. Millä oikeudella sinä ajat ketään pois? Etkö millään voisi tyytyä siihen, että annat jokaisen ajatella omilla aivoillaan ja tehdä omat ratkaisunsa. Minun puolestani sinun ei ainakaan tarvitse ajatella, kiitos vaan. Pelkäätkö noin paljon, sitä että muut ovat eri mieltä kanssasi? Voi hyvänen aika, se nyt vaan on elämää. Mieti ennemmin, miksi on näin, kuin että alat rajoittaa muitten toimintaa. Jos maailma näyttää sinusta pahalta paikalta, voisiko se johtua siitä, että ihmiset on pahoja? Ratkaisu siihen ei ole, että pakotetaan ne olemaan hyviä, vai mitä arvelet?
Nyt sekoilet kyllä huolella. Minä olen itse vastaavassa tilanteessa tehnyt sen ratkaisun, että olen kävellyt pois. Siinä meni ura ja mahdollisuudet saavuttaa asioita, joiden eteen olin jo tehnyt paljon töitä. Kova hinta maksettavaksi, jos joku p'*askapää saa samalla porskuttaa. Kenenkään ei minusta pidä joutua tekemään tuollaista ratkaisua. Ja siksi symppaan aina niitä, jotka valitsevat toisen tien... ja sietävät paskapäitä. Ja koskaan en anna armo paskapäille ja jos sellaisen voin tiputtaa jalustalta, sen teen. Vain koska voin.
Tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se, joka maksaa. Kyllä sinun tilanteessasi syyttäisin myös niitä, jotka nostivat sen sinun kohtaamasi p.skapään jalustalle. Demonisointi on pelkkää valhetta ja uhriutuminen pelkkää itsepetosta.
Olen täysin eri mieltä siitä, pitääkö kenenkään tehdä tuollaisia ratkaisuja. Minusta kaikkien eli jokaisen pitää tehdä tuollainen ratkaisu. Elämä on turhaa, jos ei ole valmis kuolemaan oikeuden puolesta. Minä en symppaa p.seennuolijoita pätkääkään. Se on koiranvirka.
Ainut mitä suosittelen, on että kun alkaa maksaa hintaa niistä arvoistaan, niin tekee kaikkensa sen eteen, että on sitten kanssa oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan nuo keski-ikäiset nykyiset naisnäyttelijät aika pelottavan oloisia ja aggressiivisia. Melkosta melskaamista oli aamutelkkarissa sen Kleemolankin esiintyminen.
No on kyllä hirveen pelottavia. VAPISKAA PERVOT, VAPISKAA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan nuo keski-ikäiset nykyiset naisnäyttelijät aika pelottavan oloisia ja aggressiivisia. Melkosta melskaamista oli aamutelkkarissa sen Kleemolankin esiintyminen.
No on kyllä hirveen pelottavia. VAPISKAA PERVOT, VAPISKAA.
Se huutaa koviten, joka pelkää eniten. :D
Kuusniemi on kuitenkin näytellyt useammassa Louhimiehen elokuvassa Levottomien jälkeenkin. On luultavasti roolit alkaneet pienentyä tai peräti loppua, koska avautui juuri nyt. Uskaltaako Kuusniemeä palkata enää kukaan vai uskaltaako olle palkkaamatta?
Vierailija kirjoitti:
Kuusniemi on kuitenkin näytellyt useammassa Louhimiehen elokuvassa Levottomien jälkeenkin. On luultavasti roolit alkaneet pienentyä tai peräti loppua, koska avautui juuri nyt. Uskaltaako Kuusniemeä palkata enää kukaan vai uskaltaako olle palkkaamatta?
Riippuu siitä onko pelkuri vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Jospa hänet on vasta ikä ja kokemus opettanut siihen, ettei moukkien kanssa ole pakko tehdä mitään. Kasvutarina.
Näinhän se monella menee. Kuten myös itselläni. Kyllä sitä nuorempana tuli uhrattua itsensä monenlaiselle väärinkohtelulle mutta ikää kun on kertynyt niin tullut rohkeutta ja itsevarmuutta pitää puoliaan ja puuttua huonoon kohteluun. Kyllä sitä nyt keski-iässä kun ajattelee niin puistattaa miten sitä on itseänsä antanut kohdella ja katsellut vierestä kun huonoa kohtelua myös muiden kohdalla. Mutta elämä opettaa.
Naisnäyttelijät ovat nyt sanoneet, että kyllä he ovat yrittäneet puhua, mutta ei ole kuunneltu.
Totuus on kuitenkin, että raha on puhunut. Rahaa on kuunneltu.
Miksi kukaan menisi kieltämään "oikeaa seksiä" huhut perättömäksi, koska se oli markkinointijuttu, ja lisäsi kaikkien näyttelijöiden bonuksia.
https://www.is.fi/viihde/art-2000001055301.html
"Malmivaara sanoo Imagessa, että näyttelijät saivat bonuksen jokaisesta sadastatuhannesta katsojasta."
Eli tuo oli se syy, miksi näyttelijät eivät halunneet puhua ongelmista ennen kuin leffan kaikki taloudellinen hyöty on ansaittu myös näyttelijöille.
Raha puhuu, aina !