Lue keskustelun säännöt.
A-studio Louhiniemen metodit
Kommentit (538)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy Akua, tulla nyt nöyristellä yli 10v vanhoja asioita joissa ei ole mitään nöyristeltävää. Olisi edes jotain kunnon ahdistelua, "mutta torakoita hiuksiin, pelotti korkeat paikat, olin alasti"#metoo. hulluksi on mennyt.
Jos ennen elokuvan tekoa on nimenomaan sovittu ettei mitään alasti olemista ole, eikö mielestäsi todella ole oikeus pahastua siitä että yritetään paljastaa rinnat tilanteessa jossa sillä ei ole minkäänlaista arvoa juonen kannalta? Eikö naisella ole ollenkaan oikeutta itse päättää, näytetäänkö hänen rintansa puolelle Suomelle?
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin hirveän vaikea kuvitella että jossain Ruotsissa tai Tanskassa toimisi elokuvaohjaaja samoin kuin Louhimies.
Lars von Trier on yks tällainen, joka tykkää rääkätä ja murtaa henkisesti naisnäyttelijöitään.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin hirveän vaikea kuvitella että jossain Ruotsissa tai Tanskassa toimisi elokuvaohjaaja samoin kuin Louhimies.
LOL, et taida tuntea Lars von Trieriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä miehet eivät ilmeisesti ole erityisemmin loukkaantuneet näistä Akun metodeista. Minulle tulee näistä lokakampanjoista aina mieleen, että naiset ovat todella paljon herkempiä kuin miehet jollain perustavanlaatuisella tavalla. En enää tiedä mitä naisille voi sanoa, aivan kuin jokin eri eläinlaji kyseessä.
"
MIKKO LEPPILAMPI kertoo, että Louhimies laittoi hänet eri tavalla koville Pahassa maassa. Välillä hän joutui hotkimaan ruokaa tai juoksemaan niin, että oksensi. Kuulustelukohtauksessa hänen vastanäyttelijänsä yllätti hänet niskalenkillä.
Vaikka Leppilampi ei kokenut omien rajojensa ylittyneen, hänen mielestään Tolan kohtelu ylitti rajoja.
– Jälkeenpäin on kaduttanut, etten osannut nähdä Pamelan tilannetta tai reagoida siihen, Leppilampi sanoo."
https://yle.fi/uutiset/3-10115456?-share&utm_medium=social
Ehkä jos miehiltä alettaisiin paljastaa kylmästä kutistuneita killuttimia repimällä kertomatta ja sopimatta housut auki niin miehiin kohdistuisi samanlaista loukkaamista kuin naisiin. Moni sivusta seurannut on todennut naisten kohtelun ylittäneen rajoja ja olleen kohtuutonta.
Kuten Matleena sanoi niin hän ei ole pornonäyttelijä. Ohjaaja tai tuottaja ei omista näyttelijän kehoa eikä näyttelijän koskemattomuussuojaa.
Vierailija kirjoitti:
Olin aluksi Louhimiestä vastaan, mutta kun tätä haastattelua katsoo, en oikein tiedä mitä ajattelee. Jos Louhimiehen tavoite on äärimmäinen realismi, en ihmettele erikoisiakin keinoja saavuttaa autenttisuus. Toisaalta jos on erikseen simputettu nimenomaan naisia, on se tuomittavaa. Mutta Louhimiehen elokuvat ovat rankkoja aiheita, joilta toivookin realismia. Jos ne metodit ovat kovat sen saavuttamiseksi, niin kai se on ollut perusteltua.
Seksuaalinen ahdistelija-fiilistä en tuosta mitenkään saa.
voi hyvänen aika, oletko trolli vai oikeasti noin sinisilmänen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse suostuuvat näyttelemään ja heti kun tulee #meetoo psykoosit niin aletaan kaivamaan jotain 10-15 vuoden takaisia asioita ja valehdellaan asioista. Kunnon ajojahti taas valheiden avulla saatu käyntiin. Minkä takia miehet eivät ole valittaneet vaikka ovat olleet samaan aikaan näyttelemässä?
Itse halveksin Akun lisäksi hänen leffoissaan näytelleitä miehiä, jotka ovat mahdollistameet ko. käytöksen. Varsinkin Aho ja Kouki, hyi hitto. Siinä oikeen miesten miehet.
Kuvottavia.
Leppilammesta en ole koskaan tykännyt mutta sen pisteet nousivat silmissäni kohisten. Kiitos Mikko!
Matleena ja Pamela te ootte sankareita. Tosi rohkeita! Ootte hyvä esikuva nuorille naisille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olin aluksi Louhimiestä vastaan, mutta kun tätä haastattelua katsoo, en oikein tiedä mitä ajattelee. Jos Louhimiehen tavoite on äärimmäinen realismi, en ihmettele erikoisiakin keinoja saavuttaa autenttisuus. Toisaalta jos on erikseen simputettu nimenomaan naisia, on se tuomittavaa. Mutta Louhimiehen elokuvat ovat rankkoja aiheita, joilta toivookin realismia. Jos ne metodit ovat kovat sen saavuttamiseksi, niin kai se on ollut perusteltua.
Seksuaalinen ahdistelija-fiilistä en tuosta mitenkään saa.
En nyt lyttäisi Louhimiestä, mutta olen pitemmän aikaa ihmetellyt, miksi elokuvissa tai teatterissa ei osata enää näytellä esim. alastomuutta, seksikohtauksia tai kauhua luomalla mielikuva näistä asiasta katsojan mielessä . Eihän elokuva ole ns. totta vaan siinä tehdään tietyillä tekniikoilla tietty vaikutelma katsojien mielessä. Nykyajan ohjaajat kuvittelevat, että asiat on näytettävä yksi yhteen. Tämä johtaa sitten tällaisiin alistamissuhteisiin ja aika mielikuvituksettomiin tuotoksiin, joita on noloa katsoa. Aikoinaan Hitchcock osasi taidon luoda mielikuvan katsojan korvien välissä, mutta ei hän näyttänyt kauhua tai seksiä yksi yhteen. Hän taitavasti loi sen vaikutelman. Olisikohan elokuvaopetuksessakin parantamisen varaa taiteen oppilaitoksissa?
Ei sitä välttämättä heti tajua joutuneensa kaltoin kohdelluksi. Minuakin on koko ikäni alistettu läheisten ihmisten taholta mutta nyt vasta kolmikymppisenä ymmärrän, että se ei olekaan ollut normaalia ja asiaankuuluvaa.
Ehkä sama noilla nuorilla naisnäyttelijöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matleena kuusiniemikin joutunut jo viidessä Louhimiehen elokuvassa kokemaan vääryyttä. Aivan kauheaa, että se on joutunut kerta toisensa jälkeen nöyryytettäväksi
Vierailija kirjoitti:
Matleena kuusiniemikin joutunut jo viidessä Louhimiehen elokuvassa kokemaan vääryyttä. Aivan kauheaa, että se on joutunut kerta toisensa jälkeen nöyryytettäväksi
Kyllä. Mietipä omalle kohdalle jos joutuisit oman alasi työtä tehdäksesi sietämään jatkuvaa nöyryyttämistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Louhiniemi pyysi anteeksi. Ei kukaan noteeranut mitenkään, vaan jatkoivat jutustelua. Nyt se anteeksipyyntö on sitten tehty.
liian vähän liian myöhään, sori vaan. kääpiö joutaa kortistoon.
Samaa mieltä muiden kanssa: Matleena olisi voinut lopettaa Akun kanssa työskentelyn. Löytyy Suomesta muitakin ohjaajia. On kuitenkin neljä leffaa tehnyt Akun kanssa...
Minusta Aku vaikutti vilpittömältä.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa että Akua ei syytetä ahdistelusta.
Ei niin, vaan naisten simputtamisesta ja itkettämisestä. Samaan muuten syyllistyi aikanaan muuan valtiovarainministeri, joka nousi sittemmin presidentiksi ja sai vaaleissa hillittömät kannatuslukemat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#metoo rules!! Onneksi Suomessakin nyt kuunnellaan ja puhutaan asioista
Paitsi siitä Sanoma Oy:n lapsipornon katselijasta ei näköjään saa puhua.
Siitä saa varmaan puhua muualla paitsi Sanoman omissa viestimissä.
Koko ns. "vastuullinen media" vaikenee asiasta täysin.
Ehkä Louhimies on ajatellut että voi säälimättä "taiteen nimissä" käyttää mitä tahansa "metodeja" ja alistaa näyttelijöitä jopa pyrkien murtamaan heidät henkisesti ja itsekin uskonut, että näin saavuttaa maksimaalisen tason elokuvissaan. Tämä vain ei ole hyväksyttävää. Ja varmaan hyvä ohjaaja osaa käyttää monenlaisia keinoja hyvän lopputuloksen saavuttamiseen eikä tarvitse lainkaan alistaa ketään sitä varten.
Vierailija kirjoitti:
wanna-be Turkka selvästikin
Tuota mäkin ajattelin, Turkaksi Turkan paikalle. Onko Aku itse sen ajan opiskelija, jolle on jäänyt tyylitrauma päälle?
Mutta kyllä osasi luistella itsensä tilanteesta ulos, ei oikeasti katunut yhtään mitään eikä sanonut mitään todellista.
Matleena vastasi tuohon heti alussa. Suomessa ei ole vaihtoehtoja, jos haluaa työllistyä näyttelijänä. Louhimies on yksi käytetyimmistä ohjaajista.