Lue keskustelun säännöt.
A-studio Louhiniemen metodit
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa tehdä elokuvan jossa vaaditaan äärimmäisten tunteiden osoitusta niin silloin valitaan pääosaan soveltuva näyttelijä joka kykenee siihen ilman sadistista kiusaamista, piste. Jos kukaan parikymppinen ensimmäistä elokuvaansa tekevä kaunis blondi ei siihen pysty, silloin filmi sovitetaan vaikka keski-ikäisten elämään eikä niin että naista/tyttöä rääkätään niin että ensimmäinen elokuva jää viimeiseksi.
Voi V---u, mitä p--kaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa "äärimmäisten tunteiden osoittaminen"? Ei elokuvaa lähdetä rakentamaan joidenkin irrallisten "äärimmäisten tunteiden osoitusten" varaan ja niistä käsin, vaan tietysti elokuvan käsikirjoituksen ja rakenteen varaan. Ne tunnetilat kohtauksissa syntyvät näistä.
Ja se on sitten ihan näyttelijän omimpaan toimenkuvaan kuuluva asia omalla ammattitaidollaan synnyttää se illuusio kohtauksissa tarvittavista tunteista. Ei ole ohjaajan työ ensinkään mennä hyppimään näyttelijän ammatilliselle sektorille "tuottamaan" näitä tunnetiloja näyttelijästä. Näyttelijä tekee itse oman työnsä.
Eikä käsikirjoitukseen myöskään muutella nuorten aikuisten roolihahmoja keski-ikäisiksi sen takia, "ettei löydy rooliin kykeneviä nuoria näyttelijöitä". Ihan oikeasti uskomatonta bull shittiä. Vaikea edes uskoa, mitä mä just äsken luin.
Eihän tässä Louhimies-keississä siitä ole ollut millään muotoa kyse, etteivät näyttelijät olisi osanneet suoriutua rooleistaan, vaan siitä, ettei Louhimies ole antanut heidän tehdä omaa työtään rauhassa. Sen sijaan mennyt sorkkimaan ja häirinnyt aivan pähkähullulla ja sairaaalla tavalla näyttelijöiden työskentelyä, virheellisesti kuvitellen (huom. siis vain kuvitellut, totuus on ihan muuta) saavansa paremman lopputuloksen niin. Ei ole saanut.
Ohjaajan työ on ohjata ja näyttelijän näytellä. Kumpikin pysyköön lestissään!
Paitsi että juuri tästä on ollut kyse. Miehet kokeneet aivan yhtä kovaa kohtelua, Eero Aho 30 kertaa kantanut toista iestä joen yli, Mikko Leppilampi juossut niin pitkään että oksentanut jne. mutta Tola ja Viitala ovat kertoneet kuinka LOuhimies on arvostellut heidän näyttelemistään ja ollut siihen tyytymätön.
Minusta Tola ja Viitala on molemmat niin puupökkelöitä että en yhtään ihmettele että ohjaajana voi tuntua paskalta katsoa sitä. Katsoin tässä yks päiväs . sitä ylen uutta rikossarjaa Karppia, yhden-ilmeen-Viitala ja monotoninen ääni. Ei jatkoon. Sille on syynsä miksi Viitalan "maailmanvalloitus" meni persiilleen vaikka pääsi hollywood-leffaankin jo sivurooliin.
Yhtä kova kohtelu fyysisesti ja roolin rankkuus molempien sukupuolten kohdalla on oma asiansa, tässä onkin kyse sen päälle tulleesta vain naisiin kohdistuneesta nöyryyttämisestä ja muista epäasiallisista metodeista. Jos kyse olisi ollut vain "huonosta näyttelemisestä", niin Louhimiehen olisi varmaan sitten kannattanut castata paremmin eikä mitään puupökkelöitä.
Milläs castaat paremmin kun Suomessa on sen tyyliin 10 naisnäyttelijää?? Eikä siellä castigissa pystytä kaikkea arvioimaan. Nyt ymmärrän mistä johtuu suomalaisten tv-sarjojen ja elokuvien surkeus, siitä ilmeisesti ettei ohjaaja saa ohjata vaan näyttelijät tulevat sinne fiilistelemään ja tekemään miten hommansa nyt ikinä tekevätkään. Suomalaisissa sarjoissa ja leffoissa näytteleminen on tosi usein kiusallisen teennäistä, ei minkäänlaista uskottavuutta.
No kun Suomessa siis on sen mielestäsi 10 naisnäyttelijää, niin eiköhän ohjaaja sen verran ole näiden töitä nähnyt, että pelkästään castingin perusteella sitä päätöstä ei tehdäkään. Mutta kyllä, pelkästään näytteleminen on surkeaa, ohjaaminen sen sijaan on aina aivan "top notch"!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa tehdä elokuvan jossa vaaditaan äärimmäisten tunteiden osoitusta niin silloin valitaan pääosaan soveltuva näyttelijä joka kykenee siihen ilman sadistista kiusaamista, piste. Jos kukaan parikymppinen ensimmäistä elokuvaansa tekevä kaunis blondi ei siihen pysty, silloin filmi sovitetaan vaikka keski-ikäisten elämään eikä niin että naista/tyttöä rääkätään niin että ensimmäinen elokuva jää viimeiseksi.
Voi V---u, mitä p--kaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa "äärimmäisten tunteiden osoittaminen"? Ei elokuvaa lähdetä rakentamaan joidenkin irrallisten "äärimmäisten tunteiden osoitusten" varaan ja niistä käsin, vaan tietysti elokuvan käsikirjoituksen ja rakenteen varaan. Ne tunnetilat kohtauksissa syntyvät näistä.
Ja se on sitten ihan näyttelijän omimpaan toimenkuvaan kuuluva asia omalla ammattitaidollaan synnyttää se illuusio kohtauksissa tarvittavista tunteista. Ei ole ohjaajan työ ensinkään mennä hyppimään näyttelijän ammatilliselle sektorille "tuottamaan" näitä tunnetiloja näyttelijästä. Näyttelijä tekee itse oman työnsä.
Eikä käsikirjoitukseen myöskään muutella nuorten aikuisten roolihahmoja keski-ikäisiksi sen takia, "ettei löydy rooliin kykeneviä nuoria näyttelijöitä". Ihan oikeasti uskomatonta bull shittiä. Vaikea edes uskoa, mitä mä just äsken luin.
Eihän tässä Louhimies-keississä siitä ole ollut millään muotoa kyse, etteivät näyttelijät olisi osanneet suoriutua rooleistaan, vaan siitä, ettei Louhimies ole antanut heidän tehdä omaa työtään rauhassa. Sen sijaan mennyt sorkkimaan ja häirinnyt aivan pähkähullulla ja sairaaalla tavalla näyttelijöiden työskentelyä, virheellisesti kuvitellen (huom. siis vain kuvitellut, totuus on ihan muuta) saavansa paremman lopputuloksen niin. Ei ole saanut.
Ohjaajan työ on ohjata ja näyttelijän näytellä. Kumpikin pysyköön lestissään!
Paitsi että juuri tästä on ollut kyse. Miehet kokeneet aivan yhtä kovaa kohtelua, Eero Aho 30 kertaa kantanut toista iestä joen yli, Mikko Leppilampi juossut niin pitkään että oksentanut jne. mutta Tola ja Viitala ovat kertoneet kuinka LOuhimies on arvostellut heidän näyttelemistään ja ollut siihen tyytymätön.
Minusta Tola ja Viitala on molemmat niin puupökkelöitä että en yhtään ihmettele että ohjaajana voi tuntua paskalta katsoa sitä. Katsoin tässä yks päiväs . sitä ylen uutta rikossarjaa Karppia, yhden-ilmeen-Viitala ja monotoninen ääni. Ei jatkoon. Sille on syynsä miksi Viitalan "maailmanvalloitus" meni persiilleen vaikka pääsi hollywood-leffaankin jo sivurooliin.
Yhtä kova kohtelu fyysisesti ja roolin rankkuus molempien sukupuolten kohdalla on oma asiansa, tässä onkin kyse sen päälle tulleesta vain naisiin kohdistuneesta nöyryyttämisestä ja muista epäasiallisista metodeista. Jos kyse olisi ollut vain "huonosta näyttelemisestä", niin Louhimiehen olisi varmaan sitten kannattanut castata paremmin eikä mitään puupökkelöitä.
Milläs castaat paremmin kun Suomessa on sen tyyliin 10 naisnäyttelijää?? Eikä siellä castigissa pystytä kaikkea arvioimaan. Nyt ymmärrän mistä johtuu suomalaisten tv-sarjojen ja elokuvien surkeus, siitä ilmeisesti ettei ohjaaja saa ohjata vaan näyttelijät tulevat sinne fiilistelemään ja tekemään miten hommansa nyt ikinä tekevätkään. Suomalaisissa sarjoissa ja leffoissa näytteleminen on tosi usein kiusallisen teennäistä, ei minkäänlaista uskottavuutta.
No kun Suomessa siis on sen mielestäsi 10 naisnäyttelijää, niin eiköhän ohjaaja sen verran ole näiden töitä nähnyt, että pelkästään castingin perusteella sitä päätöstä ei tehdäkään. Mutta kyllä, pelkästään näytteleminen on surkeaa, ohjaaminen sen sijaan on aina aivan "top notch"!
No jos Tola ja Viitala on joka helvetin leffassa ja tv-sarjassa aivan samanlaisia niin tuskin siitä voi ohjaajaa syyttää? Mieluummin katselen beigen maalin kuivumista kuin kumpaakaan noista naisista. Onneksi kummankin esiintymiset suomalaisissa elokuvissa ja sarjoissa on vähentynyt. Matleena Kuusniemi oli jo levottomien aikaan uransa alkupuolella aivan valovuosien päässä Tola&Viitalasta, Kuusniemi ja Haapkylähän eivät esimerkiksi ole syyttäneet Louhiniemeä ollenkaan samanlaisesta käytöksestä (näyttelemisen haukkuminen) vaan erilaisesta höykkyttämisestä. Kyllä sekin jotain kertoo.
Missä Pilke siis on huomenna? kiinnostaa kuulla mikä sai hänet lopettamaan näyttelemisen. Ilmeisesti rankkoja kokemuksia, hienoa jos hän vihdoin pystyy niistä puhumaan.
Mun mielestä vika on castauksessa eikä näyttelijässä jos näyttelijä on luokattoman huono. Se nyt ei vaan oikeuta ohjaajaa sadistiseen käytökseen näyttelijää kohtaan jos on itse mokannut castauksen. Ja jos ei halua tehdä elokuvia mistään muista aiheista kuin siitä että hyvännäköistä nuorta blondia rääkätään. En osaa yhtään sanoa minkälaisia näyttelijöitä nämä naiset aikanaan nuorina oli, mutta se nyt ainakin näkyy että ovat tosi kauniita. Löytyiskö sieltä ei hyvännäköisistä sitten niitä jotka osaa näytellä? Eikö näiden seksielämän tenttaaminen kiinnostakaan? Jos on pakko olla kauniit näyttelijät mutta ei kuitenkaan osaa ohjata heitä rikkomatta ihmistä, niin kannattaisiko vaihtaa alaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa tehdä elokuvan jossa vaaditaan äärimmäisten tunteiden osoitusta niin silloin valitaan pääosaan soveltuva näyttelijä joka kykenee siihen ilman sadistista kiusaamista, piste. Jos kukaan parikymppinen ensimmäistä elokuvaansa tekevä kaunis blondi ei siihen pysty, silloin filmi sovitetaan vaikka keski-ikäisten elämään eikä niin että naista/tyttöä rääkätään niin että ensimmäinen elokuva jää viimeiseksi.
Voi V---u, mitä p--kaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa "äärimmäisten tunteiden osoittaminen"? Ei elokuvaa lähdetä rakentamaan joidenkin irrallisten "äärimmäisten tunteiden osoitusten" varaan ja niistä käsin, vaan tietysti elokuvan käsikirjoituksen ja rakenteen varaan. Ne tunnetilat kohtauksissa syntyvät näistä.
Ja se on sitten ihan näyttelijän omimpaan toimenkuvaan kuuluva asia omalla ammattitaidollaan synnyttää se illuusio kohtauksissa tarvittavista tunteista. Ei ole ohjaajan työ ensinkään mennä hyppimään näyttelijän ammatilliselle sektorille "tuottamaan" näitä tunnetiloja näyttelijästä. Näyttelijä tekee itse oman työnsä.
Eikä käsikirjoitukseen myöskään muutella nuorten aikuisten roolihahmoja keski-ikäisiksi sen takia, "ettei löydy rooliin kykeneviä nuoria näyttelijöitä". Ihan oikeasti uskomatonta bull shittiä. Vaikea edes uskoa, mitä mä just äsken luin.
Eihän tässä Louhimies-keississä siitä ole ollut millään muotoa kyse, etteivät näyttelijät olisi osanneet suoriutua rooleistaan, vaan siitä, ettei Louhimies ole antanut heidän tehdä omaa työtään rauhassa. Sen sijaan mennyt sorkkimaan ja häirinnyt aivan pähkähullulla ja sairaaalla tavalla näyttelijöiden työskentelyä, virheellisesti kuvitellen (huom. siis vain kuvitellut, totuus on ihan muuta) saavansa paremman lopputuloksen niin. Ei ole saanut.
Ohjaajan työ on ohjata ja näyttelijän näytellä. Kumpikin pysyköön lestissään!
Paitsi että juuri tästä on ollut kyse. Miehet kokeneet aivan yhtä kovaa kohtelua, Eero Aho 30 kertaa kantanut toista iestä joen yli, Mikko Leppilampi juossut niin pitkään että oksentanut jne. mutta Tola ja Viitala ovat kertoneet kuinka LOuhimies on arvostellut heidän näyttelemistään ja ollut siihen tyytymätön.
Minusta Tola ja Viitala on molemmat niin puupökkelöitä että en yhtään ihmettele että ohjaajana voi tuntua paskalta katsoa sitä. Katsoin tässä yks päiväs . sitä ylen uutta rikossarjaa Karppia, yhden-ilmeen-Viitala ja monotoninen ääni. Ei jatkoon. Sille on syynsä miksi Viitalan "maailmanvalloitus" meni persiilleen vaikka pääsi hollywood-leffaankin jo sivurooliin.
Yhtä kova kohtelu fyysisesti ja roolin rankkuus molempien sukupuolten kohdalla on oma asiansa, tässä onkin kyse sen päälle tulleesta vain naisiin kohdistuneesta nöyryyttämisestä ja muista epäasiallisista metodeista. Jos kyse olisi ollut vain "huonosta näyttelemisestä", niin Louhimiehen olisi varmaan sitten kannattanut castata paremmin eikä mitään puupökkelöitä.
Milläs castaat paremmin kun Suomessa on sen tyyliin 10 naisnäyttelijää?? Eikä siellä castigissa pystytä kaikkea arvioimaan. Nyt ymmärrän mistä johtuu suomalaisten tv-sarjojen ja elokuvien surkeus, siitä ilmeisesti ettei ohjaaja saa ohjata vaan näyttelijät tulevat sinne fiilistelemään ja tekemään miten hommansa nyt ikinä tekevätkään. Suomalaisissa sarjoissa ja leffoissa näytteleminen on tosi usein kiusallisen teennäistä, ei minkäänlaista uskottavuutta.
No kun Suomessa siis on sen mielestäsi 10 naisnäyttelijää, niin eiköhän ohjaaja sen verran ole näiden töitä nähnyt, että pelkästään castingin perusteella sitä päätöstä ei tehdäkään. Mutta kyllä, pelkästään näytteleminen on surkeaa, ohjaaminen sen sijaan on aina aivan "top notch"!
No jos Tola ja Viitala on joka helvetin leffassa ja tv-sarjassa aivan samanlaisia niin tuskin siitä voi ohjaajaa syyttää? Mieluummin katselen beigen maalin kuivumista kuin kumpaakaan noista naisista. Onneksi kummankin esiintymiset suomalaisissa elokuvissa ja sarjoissa on vähentynyt. Matleena Kuusniemi oli jo levottomien aikaan uransa alkupuolella aivan valovuosien päässä Tola&Viitalasta, Kuusniemi ja Haapkylähän eivät esimerkiksi ole syyttäneet Louhiniemeä ollenkaan samanlaisesta käytöksestä (näyttelemisen haukkuminen) vaan erilaisesta höykkyttämisestä. Kyllä sekin jotain kertoo.
No mitä h*lvettiä... jos ovat niin huonoja näyttelijöitä, niin miksi ohjaajat ottavat heidät sitten jokaikiseen suomalaiseen elokuvaan ja tv-sarjaan?? Ei se nyt kovin hyvältä diililtä kuulosta kenenkään osalta. Turhaa pönkitystä huonojen egolle ja ohjaajalle niin ylivoimainen haaste saada näistä mitään irti, että pakko turvautua kyseenalaisiin keinoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa tehdä elokuvan jossa vaaditaan äärimmäisten tunteiden osoitusta niin silloin valitaan pääosaan soveltuva näyttelijä joka kykenee siihen ilman sadistista kiusaamista, piste. Jos kukaan parikymppinen ensimmäistä elokuvaansa tekevä kaunis blondi ei siihen pysty, silloin filmi sovitetaan vaikka keski-ikäisten elämään eikä niin että naista/tyttöä rääkätään niin että ensimmäinen elokuva jää viimeiseksi.
Voi V---u, mitä p--kaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa "äärimmäisten tunteiden osoittaminen"? Ei elokuvaa lähdetä rakentamaan joidenkin irrallisten "äärimmäisten tunteiden osoitusten" varaan ja niistä käsin, vaan tietysti elokuvan käsikirjoituksen ja rakenteen varaan. Ne tunnetilat kohtauksissa syntyvät näistä.
Ja se on sitten ihan näyttelijän omimpaan toimenkuvaan kuuluva asia omalla ammattitaidollaan synnyttää se illuusio kohtauksissa tarvittavista tunteista. Ei ole ohjaajan työ ensinkään mennä hyppimään näyttelijän ammatilliselle sektorille "tuottamaan" näitä tunnetiloja näyttelijästä. Näyttelijä tekee itse oman työnsä.
Eikä käsikirjoitukseen myöskään muutella nuorten aikuisten roolihahmoja keski-ikäisiksi sen takia, "ettei löydy rooliin kykeneviä nuoria näyttelijöitä". Ihan oikeasti uskomatonta bull shittiä. Vaikea edes uskoa, mitä mä just äsken luin.
Eihän tässä Louhimies-keississä siitä ole ollut millään muotoa kyse, etteivät näyttelijät olisi osanneet suoriutua rooleistaan, vaan siitä, ettei Louhimies ole antanut heidän tehdä omaa työtään rauhassa. Sen sijaan mennyt sorkkimaan ja häirinnyt aivan pähkähullulla ja sairaaalla tavalla näyttelijöiden työskentelyä, virheellisesti kuvitellen (huom. siis vain kuvitellut, totuus on ihan muuta) saavansa paremman lopputuloksen niin. Ei ole saanut.
Ohjaajan työ on ohjata ja näyttelijän näytellä. Kumpikin pysyköön lestissään!
Paitsi että juuri tästä on ollut kyse. Miehet kokeneet aivan yhtä kovaa kohtelua, Eero Aho 30 kertaa kantanut toista iestä joen yli, Mikko Leppilampi juossut niin pitkään että oksentanut jne. mutta Tola ja Viitala ovat kertoneet kuinka LOuhimies on arvostellut heidän näyttelemistään ja ollut siihen tyytymätön.
Minusta Tola ja Viitala on molemmat niin puupökkelöitä että en yhtään ihmettele että ohjaajana voi tuntua paskalta katsoa sitä. Katsoin tässä yks päiväs . sitä ylen uutta rikossarjaa Karppia, yhden-ilmeen-Viitala ja monotoninen ääni. Ei jatkoon. Sille on syynsä miksi Viitalan "maailmanvalloitus" meni persiilleen vaikka pääsi hollywood-leffaankin jo sivurooliin.
Yhtä kova kohtelu fyysisesti ja roolin rankkuus molempien sukupuolten kohdalla on oma asiansa, tässä onkin kyse sen päälle tulleesta vain naisiin kohdistuneesta nöyryyttämisestä ja muista epäasiallisista metodeista. Jos kyse olisi ollut vain "huonosta näyttelemisestä", niin Louhimiehen olisi varmaan sitten kannattanut castata paremmin eikä mitään puupökkelöitä.
Milläs castaat paremmin kun Suomessa on sen tyyliin 10 naisnäyttelijää?? Eikä siellä castigissa pystytä kaikkea arvioimaan. Nyt ymmärrän mistä johtuu suomalaisten tv-sarjojen ja elokuvien surkeus, siitä ilmeisesti ettei ohjaaja saa ohjata vaan näyttelijät tulevat sinne fiilistelemään ja tekemään miten hommansa nyt ikinä tekevätkään. Suomalaisissa sarjoissa ja leffoissa näytteleminen on tosi usein kiusallisen teennäistä, ei minkäänlaista uskottavuutta.
No kun Suomessa siis on sen mielestäsi 10 naisnäyttelijää, niin eiköhän ohjaaja sen verran ole näiden töitä nähnyt, että pelkästään castingin perusteella sitä päätöstä ei tehdäkään. Mutta kyllä, pelkästään näytteleminen on surkeaa, ohjaaminen sen sijaan on aina aivan "top notch"!
No jos Tola ja Viitala on joka helvetin leffassa ja tv-sarjassa aivan samanlaisia niin tuskin siitä voi ohjaajaa syyttää? Mieluummin katselen beigen maalin kuivumista kuin kumpaakaan noista naisista. Onneksi kummankin esiintymiset suomalaisissa elokuvissa ja sarjoissa on vähentynyt. Matleena Kuusniemi oli jo levottomien aikaan uransa alkupuolella aivan valovuosien päässä Tola&Viitalasta, Kuusniemi ja Haapkylähän eivät esimerkiksi ole syyttäneet Louhiniemeä ollenkaan samanlaisesta käytöksestä (näyttelemisen haukkuminen) vaan erilaisesta höykkyttämisestä. Kyllä sekin jotain kertoo.
No mitä h*lvettiä... jos ovat niin huonoja näyttelijöitä, niin miksi ohjaajat ottavat heidät sitten jokaikiseen suomalaiseen elokuvaan ja tv-sarjaan?? Ei se nyt kovin hyvältä diililtä kuulosta kenenkään osalta. Turhaa pönkitystä huonojen egolle ja ohjaajalle niin ylivoimainen haaste saada näistä mitään irti, että pakko turvautua kyseenalaisiin keinoihin.
Kysytkö tosissasi? :DDDD Et vissiin kovin tunne suomalaista viihdeteollisuutta. 90% porukasta on saanut paikkansa teakissa ja sen jälkeen roolinsa nepotismin avulla. Kuka kenetkin tuntee ja kuka on kenenkin lapsi. Ei hyvää päivää, sinä elät kuvitelmassa että suomalaisessa viihdeteollisuudessa ratkaisee taidot? Just joo, Pihla Viitala löi hynttyyt yhteen Kerkko Koskisen kanssa 19-vuotiaana, siitä sitten hetki ja suoraan teakiin sisään ekalla (sisko samassa koulussa pari vuotta ylemmällä) ja tämän jälkeen tuli sitten pääosa Käsky-leffassa. Pamela Tola taasen on Olli Tolan veljentytär, Tola on siis Suomessa suuren luokan tuottaja ja toiminut teatterinkin puolella. Tolakin "yllättäen" pääsi ekalla teakiin, kun esimerkiksi Matleena Kuusniemi pyrki 6 kertaa.
Tässä vaikkapa valaiseva artikkeli sinulle: https://www.is.fi/viihde/art-2000000825672.html
Tässä toinen vuodelta 2015 teakiin päässeistä: https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/nama_tunnettuje…;
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Näyttelijälle Karppi-rikosdraamasarjan tekemisessä vaativimmilta tuntuivat hyiset talviolosuhteet: kuvauksissa joutui olemaan keskellä yötä ilman pipoa ja hanskoja. Viitala hymähtää, että suomalaisilla näyttelijöillä on oltava tällaisissa asioissa korkea sietokyky.
– Hurjin tilanne varmaan oli se, kun piti kiivetä kylmässä viimassa korkealle nosturiin. Olen vähän yllytyshullu, ja tajusin vasta jälkikäteen, miten siinä olisi voinut käydä."
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/pihla-viitala-nayttelee-rikosetsivaa-…
Ehkä 10 vuoden päästä kuulemme kun Viitala ruotii Karppi-sarjan ohjaajaa ja tuottajaa tästä. En nyt ihan ymmärrä kun tällaista kerrotaan tyytyväisenä hymisten, mutta kun Käsky-elokuvaa kuvattaessa oli kylmä niin asiasta avaudutaan kaikissa medioissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa tehdä elokuvan jossa vaaditaan äärimmäisten tunteiden osoitusta niin silloin valitaan pääosaan soveltuva näyttelijä joka kykenee siihen ilman sadistista kiusaamista, piste. Jos kukaan parikymppinen ensimmäistä elokuvaansa tekevä kaunis blondi ei siihen pysty, silloin filmi sovitetaan vaikka keski-ikäisten elämään eikä niin että naista/tyttöä rääkätään niin että ensimmäinen elokuva jää viimeiseksi.
Voi V---u, mitä p--kaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa "äärimmäisten tunteiden osoittaminen"? Ei elokuvaa lähdetä rakentamaan joidenkin irrallisten "äärimmäisten tunteiden osoitusten" varaan ja niistä käsin, vaan tietysti elokuvan käsikirjoituksen ja rakenteen varaan. Ne tunnetilat kohtauksissa syntyvät näistä.
Ja se on sitten ihan näyttelijän omimpaan toimenkuvaan kuuluva asia omalla ammattitaidollaan synnyttää se illuusio kohtauksissa tarvittavista tunteista. Ei ole ohjaajan työ ensinkään mennä hyppimään näyttelijän ammatilliselle sektorille "tuottamaan" näitä tunnetiloja näyttelijästä. Näyttelijä tekee itse oman työnsä.
Eikä käsikirjoitukseen myöskään muutella nuorten aikuisten roolihahmoja keski-ikäisiksi sen takia, "ettei löydy rooliin kykeneviä nuoria näyttelijöitä". Ihan oikeasti uskomatonta bull shittiä. Vaikea edes uskoa, mitä mä just äsken luin.
Eihän tässä Louhimies-keississä siitä ole ollut millään muotoa kyse, etteivät näyttelijät olisi osanneet suoriutua rooleistaan, vaan siitä, ettei Louhimies ole antanut heidän tehdä omaa työtään rauhassa. Sen sijaan mennyt sorkkimaan ja häirinnyt aivan pähkähullulla ja sairaaalla tavalla näyttelijöiden työskentelyä, virheellisesti kuvitellen (huom. siis vain kuvitellut, totuus on ihan muuta) saavansa paremman lopputuloksen niin. Ei ole saanut.
Ohjaajan työ on ohjata ja näyttelijän näytellä. Kumpikin pysyköön lestissään!
Paitsi että juuri tästä on ollut kyse. Miehet kokeneet aivan yhtä kovaa kohtelua, Eero Aho 30 kertaa kantanut toista iestä joen yli, Mikko Leppilampi juossut niin pitkään että oksentanut jne. mutta Tola ja Viitala ovat kertoneet kuinka LOuhimies on arvostellut heidän näyttelemistään ja ollut siihen tyytymätön.
Minusta Tola ja Viitala on molemmat niin puupökkelöitä että en yhtään ihmettele että ohjaajana voi tuntua paskalta katsoa sitä. Katsoin tässä yks päiväs . sitä ylen uutta rikossarjaa Karppia, yhden-ilmeen-Viitala ja monotoninen ääni. Ei jatkoon. Sille on syynsä miksi Viitalan "maailmanvalloitus" meni persiilleen vaikka pääsi hollywood-leffaankin jo sivurooliin.
Yhtä kova kohtelu fyysisesti ja roolin rankkuus molempien sukupuolten kohdalla on oma asiansa, tässä onkin kyse sen päälle tulleesta vain naisiin kohdistuneesta nöyryyttämisestä ja muista epäasiallisista metodeista. Jos kyse olisi ollut vain "huonosta näyttelemisestä", niin Louhimiehen olisi varmaan sitten kannattanut castata paremmin eikä mitään puupökkelöitä.
Milläs castaat paremmin kun Suomessa on sen tyyliin 10 naisnäyttelijää?? Eikä siellä castigissa pystytä kaikkea arvioimaan. Nyt ymmärrän mistä johtuu suomalaisten tv-sarjojen ja elokuvien surkeus, siitä ilmeisesti ettei ohjaaja saa ohjata vaan näyttelijät tulevat sinne fiilistelemään ja tekemään miten hommansa nyt ikinä tekevätkään. Suomalaisissa sarjoissa ja leffoissa näytteleminen on tosi usein kiusallisen teennäistä, ei minkäänlaista uskottavuutta.
No kun Suomessa siis on sen mielestäsi 10 naisnäyttelijää, niin eiköhän ohjaaja sen verran ole näiden töitä nähnyt, että pelkästään castingin perusteella sitä päätöstä ei tehdäkään. Mutta kyllä, pelkästään näytteleminen on surkeaa, ohjaaminen sen sijaan on aina aivan "top notch"!
No jos Tola ja Viitala on joka helvetin leffassa ja tv-sarjassa aivan samanlaisia niin tuskin siitä voi ohjaajaa syyttää? Mieluummin katselen beigen maalin kuivumista kuin kumpaakaan noista naisista. Onneksi kummankin esiintymiset suomalaisissa elokuvissa ja sarjoissa on vähentynyt. Matleena Kuusniemi oli jo levottomien aikaan uransa alkupuolella aivan valovuosien päässä Tola&Viitalasta, Kuusniemi ja Haapkylähän eivät esimerkiksi ole syyttäneet Louhiniemeä ollenkaan samanlaisesta käytöksestä (näyttelemisen haukkuminen) vaan erilaisesta höykkyttämisestä. Kyllä sekin jotain kertoo.
No mitä h*lvettiä... jos ovat niin huonoja näyttelijöitä, niin miksi ohjaajat ottavat heidät sitten jokaikiseen suomalaiseen elokuvaan ja tv-sarjaan?? Ei se nyt kovin hyvältä diililtä kuulosta kenenkään osalta. Turhaa pönkitystä huonojen egolle ja ohjaajalle niin ylivoimainen haaste saada näistä mitään irti, että pakko turvautua kyseenalaisiin keinoihin.
Kysytkö tosissasi? :DDDD Et vissiin kovin tunne suomalaista viihdeteollisuutta. 90% porukasta on saanut paikkansa teakissa ja sen jälkeen roolinsa nepotismin avulla. Kuka kenetkin tuntee ja kuka on kenenkin lapsi. Ei hyvää päivää, sinä elät kuvitelmassa että suomalaisessa viihdeteollisuudessa ratkaisee taidot? Just joo, Pihla Viitala löi hynttyyt yhteen Kerkko Koskisen kanssa 19-vuotiaana, siitä sitten hetki ja suoraan teakiin sisään ekalla (sisko samassa koulussa pari vuotta ylemmällä) ja tämän jälkeen tuli sitten pääosa Käsky-leffassa. Pamela Tola taasen on Olli Tolan veljentytär, Tola on siis Suomessa suuren luokan tuottaja ja toiminut teatterinkin puolella. Tolakin "yllättäen" pääsi ekalla teakiin, kun esimerkiksi Matleena Kuusniemi pyrki 6 kertaa.
Tässä vaikkapa valaiseva artikkeli sinulle: https://www.is.fi/viihde/art-2000000825672.html
Tässä toinen vuodelta 2015 teakiin päässeistä: https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/nama_tunnettuje…;
No et kyllä kertonut mitään, mitä en tietäisi, sattuneista syistä varsin hyvin. Taisi sinulta mennä pointti nyt vähän ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Näyttelijälle Karppi-rikosdraamasarjan tekemisessä vaativimmilta tuntuivat hyiset talviolosuhteet: kuvauksissa joutui olemaan keskellä yötä ilman pipoa ja hanskoja. Viitala hymähtää, että suomalaisilla näyttelijöillä on oltava tällaisissa asioissa korkea sietokyky.
– Hurjin tilanne varmaan oli se, kun piti kiivetä kylmässä viimassa korkealle nosturiin. Olen vähän yllytyshullu, ja tajusin vasta jälkikäteen, miten siinä olisi voinut käydä."
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/pihla-viitala-nayttelee-rikosetsivaa-…
Ehkä 10 vuoden päästä kuulemme kun Viitala ruotii Karppi-sarjan ohjaajaa ja tuottajaa tästä. En nyt ihan ymmärrä kun tällaista kerrotaan tyytyväisenä hymisten, mutta kun Käsky-elokuvaa kuvattaessa oli kylmä niin asiasta avaudutaan kaikissa medioissa?
Justiinsa, no onpa aivan mahtava vertaus tietäen miten paljon äärimmäisempää se kaikki todennäköisesti oli Käsky-elokuvassa. Sun olkiukkot ei ole kauhean reiluja nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näyttelijälle Karppi-rikosdraamasarjan tekemisessä vaativimmilta tuntuivat hyiset talviolosuhteet: kuvauksissa joutui olemaan keskellä yötä ilman pipoa ja hanskoja. Viitala hymähtää, että suomalaisilla näyttelijöillä on oltava tällaisissa asioissa korkea sietokyky.
– Hurjin tilanne varmaan oli se, kun piti kiivetä kylmässä viimassa korkealle nosturiin. Olen vähän yllytyshullu, ja tajusin vasta jälkikäteen, miten siinä olisi voinut käydä."
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/pihla-viitala-nayttelee-rikosetsivaa-…
Ehkä 10 vuoden päästä kuulemme kun Viitala ruotii Karppi-sarjan ohjaajaa ja tuottajaa tästä. En nyt ihan ymmärrä kun tällaista kerrotaan tyytyväisenä hymisten, mutta kun Käsky-elokuvaa kuvattaessa oli kylmä niin asiasta avaudutaan kaikissa medioissa?
Justiinsa, no onpa aivan mahtava vertaus tietäen miten paljon äärimmäisempää se kaikki todennäköisesti oli Käsky-elokuvassa. Sun olkiukkot ei ole kauhean reiluja nyt.
http://www.ts.fi/kulttuuri/1074201233/Kasky+kaansi+ajan+vuoteen+1918
Tuolloin on kertonut että kuvaukset on ollut rankka kokemus. Sen sijaan kesti 10 vuotta kertoa kuinka huonosti häntä on kohdeltu. Ainakin itseäni mietityttää motiivi tämän takana? Tola on Viitalan paras kaveri, kyllähän he ovat jo kymmenen vuotta sitten keskustelleet keskenään kuinka oli rankkaa. Nyt kun Tuntematon on noussut niin suureen suosiin aloitetaan lokakampanja Jussi-gaalaa edeltävällä viikolla. Ei kuulosta sattumalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MTV3 Jälkipörssissä TM-päätoimittaja Ruokanen puhui aiheesta järjen valolla asiaa, kiitos. A. Moilanen (politiikan?) toimittaja (Must Read (?)) melkein kiukkuuntui. Kärki tyylinsä mukaan oli analyyttisen älyllinen. Lisää tätä MTV.
Onko tuo Moilanen muuten se jota Enbuske syyttää ahdistelijakseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa tehdä elokuvan jossa vaaditaan äärimmäisten tunteiden osoitusta niin silloin valitaan pääosaan soveltuva näyttelijä joka kykenee siihen ilman sadistista kiusaamista, piste. Jos kukaan parikymppinen ensimmäistä elokuvaansa tekevä kaunis blondi ei siihen pysty, silloin filmi sovitetaan vaikka keski-ikäisten elämään eikä niin että naista/tyttöä rääkätään niin että ensimmäinen elokuva jää viimeiseksi.
Voi V---u, mitä p--kaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa "äärimmäisten tunteiden osoittaminen"? Ei elokuvaa lähdetä rakentamaan joidenkin irrallisten "äärimmäisten tunteiden osoitusten" varaan ja niistä käsin, vaan tietysti elokuvan käsikirjoituksen ja rakenteen varaan. Ne tunnetilat kohtauksissa syntyvät näistä.
Ja se on sitten ihan näyttelijän omimpaan toimenkuvaan kuuluva asia omalla ammattitaidollaan synnyttää se illuusio kohtauksissa tarvittavista tunteista. Ei ole ohjaajan työ ensinkään mennä hyppimään näyttelijän ammatilliselle sektorille "tuottamaan" näitä tunnetiloja näyttelijästä. Näyttelijä tekee itse oman työnsä.
Eikä käsikirjoitukseen myöskään muutella nuorten aikuisten roolihahmoja keski-ikäisiksi sen takia, "ettei löydy rooliin kykeneviä nuoria näyttelijöitä". Ihan oikeasti uskomatonta bull shittiä. Vaikea edes uskoa, mitä mä just äsken luin.
Eihän tässä Louhimies-keississä siitä ole ollut millään muotoa kyse, etteivät näyttelijät olisi osanneet suoriutua rooleistaan, vaan siitä, ettei Louhimies ole antanut heidän tehdä omaa työtään rauhassa. Sen sijaan mennyt sorkkimaan ja häirinnyt aivan pähkähullulla ja sairaaalla tavalla näyttelijöiden työskentelyä, virheellisesti kuvitellen (huom. siis vain kuvitellut, totuus on ihan muuta) saavansa paremman lopputuloksen niin. Ei ole saanut.
Ohjaajan työ on ohjata ja näyttelijän näytellä. Kumpikin pysyköön lestissään!
Paitsi että juuri tästä on ollut kyse. Miehet kokeneet aivan yhtä kovaa kohtelua, Eero Aho 30 kertaa kantanut toista iestä joen yli, Mikko Leppilampi juossut niin pitkään että oksentanut jne. mutta Tola ja Viitala ovat kertoneet kuinka LOuhimies on arvostellut heidän näyttelemistään ja ollut siihen tyytymätön.
Minusta Tola ja Viitala on molemmat niin puupökkelöitä että en yhtään ihmettele että ohjaajana voi tuntua paskalta katsoa sitä. Katsoin tässä yks päiväs . sitä ylen uutta rikossarjaa Karppia, yhden-ilmeen-Viitala ja monotoninen ääni. Ei jatkoon. Sille on syynsä miksi Viitalan "maailmanvalloitus" meni persiilleen vaikka pääsi hollywood-leffaankin jo sivurooliin.
Yhtä kova kohtelu fyysisesti ja roolin rankkuus molempien sukupuolten kohdalla on oma asiansa, tässä onkin kyse sen päälle tulleesta vain naisiin kohdistuneesta nöyryyttämisestä ja muista epäasiallisista metodeista. Jos kyse olisi ollut vain "huonosta näyttelemisestä", niin Louhimiehen olisi varmaan sitten kannattanut castata paremmin eikä mitään puupökkelöitä.
Milläs castaat paremmin kun Suomessa on sen tyyliin 10 naisnäyttelijää?? Eikä siellä castigissa pystytä kaikkea arvioimaan. Nyt ymmärrän mistä johtuu suomalaisten tv-sarjojen ja elokuvien surkeus, siitä ilmeisesti ettei ohjaaja saa ohjata vaan näyttelijät tulevat sinne fiilistelemään ja tekemään miten hommansa nyt ikinä tekevätkään. Suomalaisissa sarjoissa ja leffoissa näytteleminen on tosi usein kiusallisen teennäistä, ei minkäänlaista uskottavuutta.
Suomessa vain 10 naisnäyttelijää? No siinä tapauksessa luulisi olevan kannattavaa hakeutua alalle. Ei juurikaan kilpailua, ja kilpailijoiden taso heikko. Mukava palkka isoissa produktioissa ja enemmän faneja kuin minkään muun ammattikunnan edustajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.is.fi/viihde/art-2000005613665.html
"Louhimiehen rankat metodit puhuttivat jo 2012 – näin Eero Aho kommentoi 8-pallon raiskauskohtausta: ”Kävin välillä ulkona itkemässä”"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa tehdä elokuvan jossa vaaditaan äärimmäisten tunteiden osoitusta niin silloin valitaan pääosaan soveltuva näyttelijä joka kykenee siihen ilman sadistista kiusaamista, piste. Jos kukaan parikymppinen ensimmäistä elokuvaansa tekevä kaunis blondi ei siihen pysty, silloin filmi sovitetaan vaikka keski-ikäisten elämään eikä niin että naista/tyttöä rääkätään niin että ensimmäinen elokuva jää viimeiseksi.
Voi V---u, mitä p--kaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa "äärimmäisten tunteiden osoittaminen"? Ei elokuvaa lähdetä rakentamaan joidenkin irrallisten "äärimmäisten tunteiden osoitusten" varaan ja niistä käsin, vaan tietysti elokuvan käsikirjoituksen ja rakenteen varaan. Ne tunnetilat kohtauksissa syntyvät näistä.
Ja se on sitten ihan näyttelijän omimpaan toimenkuvaan kuuluva asia omalla ammattitaidollaan synnyttää se illuusio kohtauksissa tarvittavista tunteista. Ei ole ohjaajan työ ensinkään mennä hyppimään näyttelijän ammatilliselle sektorille "tuottamaan" näitä tunnetiloja näyttelijästä. Näyttelijä tekee itse oman työnsä.
Eikä käsikirjoitukseen myöskään muutella nuorten aikuisten roolihahmoja keski-ikäisiksi sen takia, "ettei löydy rooliin kykeneviä nuoria näyttelijöitä". Ihan oikeasti uskomatonta bull shittiä. Vaikea edes uskoa, mitä mä just äsken luin.
Eihän tässä Louhimies-keississä siitä ole ollut millään muotoa kyse, etteivät näyttelijät olisi osanneet suoriutua rooleistaan, vaan siitä, ettei Louhimies ole antanut heidän tehdä omaa työtään rauhassa. Sen sijaan mennyt sorkkimaan ja häirinnyt aivan pähkähullulla ja sairaaalla tavalla näyttelijöiden työskentelyä, virheellisesti kuvitellen (huom. siis vain kuvitellut, totuus on ihan muuta) saavansa paremman lopputuloksen niin. Ei ole saanut.
Ohjaajan työ on ohjata ja näyttelijän näytellä. Kumpikin pysyköön lestissään!
Paitsi että juuri tästä on ollut kyse. Miehet kokeneet aivan yhtä kovaa kohtelua, Eero Aho 30 kertaa kantanut toista iestä joen yli, Mikko Leppilampi juossut niin pitkään että oksentanut jne. mutta Tola ja Viitala ovat kertoneet kuinka LOuhimies on arvostellut heidän näyttelemistään ja ollut siihen tyytymätön.
Minusta Tola ja Viitala on molemmat niin puupökkelöitä että en yhtään ihmettele että ohjaajana voi tuntua paskalta katsoa sitä. Katsoin tässä yks päiväs . sitä ylen uutta rikossarjaa Karppia, yhden-ilmeen-Viitala ja monotoninen ääni. Ei jatkoon. Sille on syynsä miksi Viitalan "maailmanvalloitus" meni persiilleen vaikka pääsi hollywood-leffaankin jo sivurooliin.
Yhtä kova kohtelu fyysisesti ja roolin rankkuus molempien sukupuolten kohdalla on oma asiansa, tässä onkin kyse sen päälle tulleesta vain naisiin kohdistuneesta nöyryyttämisestä ja muista epäasiallisista metodeista. Jos kyse olisi ollut vain "huonosta näyttelemisestä", niin Louhimiehen olisi varmaan sitten kannattanut castata paremmin eikä mitään puupökkelöitä.
Milläs castaat paremmin kun Suomessa on sen tyyliin 10 naisnäyttelijää?? Eikä siellä castigissa pystytä kaikkea arvioimaan. Nyt ymmärrän mistä johtuu suomalaisten tv-sarjojen ja elokuvien surkeus, siitä ilmeisesti ettei ohjaaja saa ohjata vaan näyttelijät tulevat sinne fiilistelemään ja tekemään miten hommansa nyt ikinä tekevätkään. Suomalaisissa sarjoissa ja leffoissa näytteleminen on tosi usein kiusallisen teennäistä, ei minkäänlaista uskottavuutta.
Suomessa vain 10 naisnäyttelijää? No siinä tapauksessa luulisi olevan kannattavaa hakeutua alalle. Ei juurikaan kilpailua, ja kilpailijoiden taso heikko. Mukava palkka isoissa produktioissa ja enemmän faneja kuin minkään muun ammattikunnan edustajilla.
Etkö sä osaa lukea? Alalle hakeutuminen vaatii suhteita, ehkä 1/10 onnistuu omilla taidoillaan luovimaan itsensä tuonne ja loput ovat sitten sen ja sen jälkeläisiä tai tyttöystäviä ym. Plus että Suomessa näyttelijöiden palkat on aika paskat. Parempi lähteä lukemaan jotain ihan muuta yliopistoon jos rahaa tahtoo.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000005567651.html
Eero Aho paljastaa dokumentissa: Tuntemattoman kuvaukset olivat ”välillä yhtä helvettiä” – huusi ohjaajalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa tehdä elokuvan jossa vaaditaan äärimmäisten tunteiden osoitusta niin silloin valitaan pääosaan soveltuva näyttelijä joka kykenee siihen ilman sadistista kiusaamista, piste. Jos kukaan parikymppinen ensimmäistä elokuvaansa tekevä kaunis blondi ei siihen pysty, silloin filmi sovitetaan vaikka keski-ikäisten elämään eikä niin että naista/tyttöä rääkätään niin että ensimmäinen elokuva jää viimeiseksi.
Voi V---u, mitä p--kaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa "äärimmäisten tunteiden osoittaminen"? Ei elokuvaa lähdetä rakentamaan joidenkin irrallisten "äärimmäisten tunteiden osoitusten" varaan ja niistä käsin, vaan tietysti elokuvan käsikirjoituksen ja rakenteen varaan. Ne tunnetilat kohtauksissa syntyvät näistä.
Ja se on sitten ihan näyttelijän omimpaan toimenkuvaan kuuluva asia omalla ammattitaidollaan synnyttää se illuusio kohtauksissa tarvittavista tunteista. Ei ole ohjaajan työ ensinkään mennä hyppimään näyttelijän ammatilliselle sektorille "tuottamaan" näitä tunnetiloja näyttelijästä. Näyttelijä tekee itse oman työnsä.
Eikä käsikirjoitukseen myöskään muutella nuorten aikuisten roolihahmoja keski-ikäisiksi sen takia, "ettei löydy rooliin kykeneviä nuoria näyttelijöitä". Ihan oikeasti uskomatonta bull shittiä. Vaikea edes uskoa, mitä mä just äsken luin.
Eihän tässä Louhimies-keississä siitä ole ollut millään muotoa kyse, etteivät näyttelijät olisi osanneet suoriutua rooleistaan, vaan siitä, ettei Louhimies ole antanut heidän tehdä omaa työtään rauhassa. Sen sijaan mennyt sorkkimaan ja häirinnyt aivan pähkähullulla ja sairaaalla tavalla näyttelijöiden työskentelyä, virheellisesti kuvitellen (huom. siis vain kuvitellut, totuus on ihan muuta) saavansa paremman lopputuloksen niin. Ei ole saanut.
Ohjaajan työ on ohjata ja näyttelijän näytellä. Kumpikin pysyköön lestissään!
Paitsi että juuri tästä on ollut kyse. Miehet kokeneet aivan yhtä kovaa kohtelua, Eero Aho 30 kertaa kantanut toista iestä joen yli, Mikko Leppilampi juossut niin pitkään että oksentanut jne. mutta Tola ja Viitala ovat kertoneet kuinka LOuhimies on arvostellut heidän näyttelemistään ja ollut siihen tyytymätön.
Minusta Tola ja Viitala on molemmat niin puupökkelöitä että en yhtään ihmettele että ohjaajana voi tuntua paskalta katsoa sitä. Katsoin tässä yks päiväs . sitä ylen uutta rikossarjaa Karppia, yhden-ilmeen-Viitala ja monotoninen ääni. Ei jatkoon. Sille on syynsä miksi Viitalan "maailmanvalloitus" meni persiilleen vaikka pääsi hollywood-leffaankin jo sivurooliin.
Yhtä kova kohtelu fyysisesti ja roolin rankkuus molempien sukupuolten kohdalla on oma asiansa, tässä onkin kyse sen päälle tulleesta vain naisiin kohdistuneesta nöyryyttämisestä ja muista epäasiallisista metodeista. Jos kyse olisi ollut vain "huonosta näyttelemisestä", niin Louhimiehen olisi varmaan sitten kannattanut castata paremmin eikä mitään puupökkelöitä.
Milläs castaat paremmin kun Suomessa on sen tyyliin 10 naisnäyttelijää?? Eikä siellä castigissa pystytä kaikkea arvioimaan. Nyt ymmärrän mistä johtuu suomalaisten tv-sarjojen ja elokuvien surkeus, siitä ilmeisesti ettei ohjaaja saa ohjata vaan näyttelijät tulevat sinne fiilistelemään ja tekemään miten hommansa nyt ikinä tekevätkään. Suomalaisissa sarjoissa ja leffoissa näytteleminen on tosi usein kiusallisen teennäistä, ei minkäänlaista uskottavuutta.
Suomessa vain 10 naisnäyttelijää? No siinä tapauksessa luulisi olevan kannattavaa hakeutua alalle. Ei juurikaan kilpailua, ja kilpailijoiden taso heikko. Mukava palkka isoissa produktioissa ja enemmän faneja kuin minkään muun ammattikunnan edustajilla.
Etkö sä osaa lukea? Alalle hakeutuminen vaatii suhteita, ehkä 1/10 onnistuu omilla taidoillaan luovimaan itsensä tuonne ja loput ovat sitten sen ja sen jälkeläisiä tai tyttöystäviä ym. Plus että Suomessa näyttelijöiden palkat on aika paskat. Parempi lähteä lukemaan jotain ihan muuta yliopistoon jos rahaa tahtoo.
No siinä tapauksessa kannattaa perustaa oma tuotantoyhtiö. Menestys on taattu, kun kaikki muut tuotantoyhtiöt castaavat vain huonoja näyttelijöitä suhteilla. Itse kun castaat hyviä niin olet heti voittanut kaikki muut yhtiöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa tehdä elokuvan jossa vaaditaan äärimmäisten tunteiden osoitusta niin silloin valitaan pääosaan soveltuva näyttelijä joka kykenee siihen ilman sadistista kiusaamista, piste. Jos kukaan parikymppinen ensimmäistä elokuvaansa tekevä kaunis blondi ei siihen pysty, silloin filmi sovitetaan vaikka keski-ikäisten elämään eikä niin että naista/tyttöä rääkätään niin että ensimmäinen elokuva jää viimeiseksi.
Voi V---u, mitä p--kaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa "äärimmäisten tunteiden osoittaminen"? Ei elokuvaa lähdetä rakentamaan joidenkin irrallisten "äärimmäisten tunteiden osoitusten" varaan ja niistä käsin, vaan tietysti elokuvan käsikirjoituksen ja rakenteen varaan. Ne tunnetilat kohtauksissa syntyvät näistä.
Ja se on sitten ihan näyttelijän omimpaan toimenkuvaan kuuluva asia omalla ammattitaidollaan synnyttää se illuusio kohtauksissa tarvittavista tunteista. Ei ole ohjaajan työ ensinkään mennä hyppimään näyttelijän ammatilliselle sektorille "tuottamaan" näitä tunnetiloja näyttelijästä. Näyttelijä tekee itse oman työnsä.
Eikä käsikirjoitukseen myöskään muutella nuorten aikuisten roolihahmoja keski-ikäisiksi sen takia, "ettei löydy rooliin kykeneviä nuoria näyttelijöitä". Ihan oikeasti uskomatonta bull shittiä. Vaikea edes uskoa, mitä mä just äsken luin.
Eihän tässä Louhimies-keississä siitä ole ollut millään muotoa kyse, etteivät näyttelijät olisi osanneet suoriutua rooleistaan, vaan siitä, ettei Louhimies ole antanut heidän tehdä omaa työtään rauhassa. Sen sijaan mennyt sorkkimaan ja häirinnyt aivan pähkähullulla ja sairaaalla tavalla näyttelijöiden työskentelyä, virheellisesti kuvitellen (huom. siis vain kuvitellut, totuus on ihan muuta) saavansa paremman lopputuloksen niin. Ei ole saanut.
Ohjaajan työ on ohjata ja näyttelijän näytellä. Kumpikin pysyköön lestissään!
Hei idiootti.
Ohjaaja nimenomaan ohjaa näyttelijää näyttelemään juuri kuten ohjaaja vaatii ja haluaa.
Et ymmärrä edes ohjaustyön perusteita.
Ei se niin mene että näyttelijät menevät näytteleen ja sillä selvä. Kuinka helvetin tyhmä ihminen voi olla että edes kehtaa väittää tuollaista.
Hei idiootti!
Et ymmärrä edes ohjaustyön perusteita. Etkä varsinkaan tajua höykäsen pöläystä näyttelemisenkään perusteista.
Ohjaaja nimenomaan OHJAA näyttelijää. Kertoo näyttelijälle, mitä hän haluaa ja mihin pyritään. Voi esim. kehottaa näyttelijää tuomaan tiettyä tunnetta puheissa, ilmeissä ja eleissä voimakkaammin esiin tai päinvastoin hillitymmin. Ohjaa sanallisesti ja/tai itse demonstroiden näyttää, mitä hän tarkoittaa. Näyttelijät eivät ole idiootteja. He ovat ammattilaisia. He ymmärtävät, mikä on pointti ja päämäärä, kun ohjaaja sen heille KERTOO. He tuottavat itse omalla ammattitaidollaan ne ohjaajan vaatimat tunnetilat, ilmeet, eleet, äänenpainot ja näiden intensiteetin. Näyttelijä tekee sen oman työnsä ITSE.
Ohjaajan tehtäviin ei todellakaan kuulu rääkkäämällä - esim. marssittamalla näyttelijää maratonin, pistämällä hänet yöpymään kylmällä ilmalla ulkona teltassa ilman lämmitystä ja pitämällä nälässä - saada näyttelijä näyttämään uupuneelta ja rasittuneelta. Tai syöttämällä näyttelijälle oksennusta saada tämä näyttämään surkealta.
Tuollainen epäasiallinen ja epäammattimainen toiminta ei ole ohjaustyön "metodi". Se on ainoastaan rääkkäämistä. Näyttelijän tehtävänä on itse omia metodejaan käyttämällä tuottaa olemukseensa se haluttu kärsimyksen, rasituksen ja uupumuksen tai surkeuden vaikutelma.
Herätys... siitähän tässä koko jupakassa on kyse, että Aku Louhimies on toiminut ohjaajana täysin epäammattimaisesti ja epäasiallisesti näyttelijöitään kohtaan.
Kuinka helvetin tyhmä ihminen voi olla, kun ei edes näin yksinkertaisia perusasioita tajua ohjaajan ja näyttelijän työstä?
Olkaahan kirjoittajat varovaisia tässä ketjussa. Jos erehdytte puolustamaan Louhimiehen toimintaa asiallisilla ja alaa tuntevilla argumenteilla saattaa koko ketju kadota
Laitoin avaukseni Iltalehteen, jossa toivoakseni edelleen sallitaan perustellut eriävät mielipiteet eikä ainoastaan omaa mielipidettä vahvistavaa alimman tason kuonaa.
Ystävällisin terveisin
Teatterinäyttelijänä 30 vuotta
Milläs castaat paremmin kun Suomessa on sen tyyliin 10 naisnäyttelijää?? Eikä siellä castigissa pystytä kaikkea arvioimaan. Nyt ymmärrän mistä johtuu suomalaisten tv-sarjojen ja elokuvien surkeus, siitä ilmeisesti ettei ohjaaja saa ohjata vaan näyttelijät tulevat sinne fiilistelemään ja tekemään miten hommansa nyt ikinä tekevätkään. Suomalaisissa sarjoissa ja leffoissa näytteleminen on tosi usein kiusallisen teennäistä, ei minkäänlaista uskottavuutta.