Lue keskustelun säännöt.
Kuinka terveellistä hiutaleista keitetty kaurapuuro on?
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä hyviä hiilareita ja kuituja, eli kahta välttämätöntä peruskauraa.
En ymmärrä tätä hiilareitten jakamista hyviin ja huonoihin.
Ainoa välttämätön hiilari on tuo mainitsemasi kuitu (se on hiilihydraattia, vaikka et tätä ehkä tiennyt). Kaiken muun hiilihydraatin tehtävä on toimia ainoastaan energianlähteenä. Eli kaikki muu hiilari on silkkoja kaloreita.
Ilmeisesti hiilarin eli nuo kalorit tekee "hyväksi" tai "huonoksi" vain se, kuinka kauan kropalta kestää liotella ne esiin kuitujen seasta ja pilkkoa glukoosiksi. Mitä kauemmin, sen parempi hiilari olevinaan. Yhtä kaikki, samaa sokeria se kaikki pohjimmiltaan on.
Jos kropassa on kaloreita omastakin takaa läskiksi varastoituneena, kalorilisälle ei ole tarvetta, vaikka se olisi kuinka "hyvää" hiilaria olevinaan.
Ja ei, en ole edes mikään karppaaja, vaan ihan harrastaja-biokemisti vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veteen keitetyssä kaurapuurossa on rasvaa 17%, proteinia 14% ja hiilareita 64% ja kuitu 5%.
Eli ihan semi ok prosentit vaikka ei muuta söisikään.
Nyt on kyllä prosentit pahasti pielessä ainakin rasvan osalta.
voisilmällä
https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet/34951?portionUnit=PORTL&port…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä hyviä hiilareita ja kuituja, eli kahta välttämätöntä peruskauraa.
En ymmärrä tätä hiilareitten jakamista hyviin ja huonoihin.
Ainoa välttämätön hiilari on tuo mainitsemasi kuitu (se on hiilihydraattia, vaikka et tätä ehkä tiennyt). Kaiken muun hiilihydraatin tehtävä on toimia ainoastaan energianlähteenä. Eli kaikki muu hiilari on silkkoja kaloreita.
Ilmeisesti hiilarin eli nuo kalorit tekee "hyväksi" tai "huonoksi" vain se, kuinka kauan kropalta kestää liotella ne esiin kuitujen seasta ja pilkkoa glukoosiksi. Mitä kauemmin, sen parempi hiilari olevinaan. Yhtä kaikki, samaa sokeria se kaikki pohjimmiltaan on.
Jos kropassa on kaloreita omastakin takaa läskiksi varastoituneena, kalorilisälle ei ole tarvetta, vaikka se olisi kuinka "hyvää" hiilaria olevinaan.
Ja ei, en ole edes mikään karppaaja, vaan ihan harrastaja-biokemisti vain.
Hiilareiden likenemisnopeuksissa on suuria eroaja. Kuidut ei liukene lainkaan ja sokerit liukenee hetkessä. Hitaammin likenevat ovat ravitsemuksellisesti parempi energian lähde.
Vierailija kirjoitti:
Ruokavalion kokonaisuudesta kiinni, onko se terveellistä vai ei.
Jos energiankulutus on iso, niin kaurapuurosta saa hyvin samassa paketissa sitä energiaa, kuituja ja hieman proteiiniakin. Jos energiankulutus on vähäinen, energian eli kaloreiden osuus on turhan iso verrattuna siihen kaikkeen muuhun, mitä puurosta saa.
Iso lautasellinen puuroa on jotain 130kcal, eli tosi vähän siihen nähden että saa syödä ihan kunnolla.
Melkoinen kitutietti, jos ruokavalio ei kestä aamupuuroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä hyviä hiilareita ja kuituja, eli kahta välttämätöntä peruskauraa.
En ymmärrä tätä hiilareitten jakamista hyviin ja huonoihin.
Ainoa välttämätön hiilari on tuo mainitsemasi kuitu (se on hiilihydraattia, vaikka et tätä ehkä tiennyt). Kaiken muun hiilihydraatin tehtävä on toimia ainoastaan energianlähteenä. Eli kaikki muu hiilari on silkkoja kaloreita.
Ilmeisesti hiilarin eli nuo kalorit tekee "hyväksi" tai "huonoksi" vain se, kuinka kauan kropalta kestää liotella ne esiin kuitujen seasta ja pilkkoa glukoosiksi. Mitä kauemmin, sen parempi hiilari olevinaan. Yhtä kaikki, samaa sokeria se kaikki pohjimmiltaan on.
Jos kropassa on kaloreita omastakin takaa läskiksi varastoituneena, kalorilisälle ei ole tarvetta, vaikka se olisi kuinka "hyvää" hiilaria olevinaan.
Ja ei, en ole edes mikään karppaaja, vaan ihan harrastaja-biokemisti vain.
Hiilareiden likenemisnopeuksissa on suuria eroaja. Kuidut ei liukene lainkaan ja sokerit liukenee hetkessä. Hitaammin likenevat ovat ravitsemuksellisesti parempi energian lähde.
Tarkoittanet liukenemisella pilkkoutumista glukoosiksi? Sitä samaahan juuri sanoin, liukenemisnopeudessa on eroja.
Ja jos aineenvaihdunta ei ole kunnossa, verensokeri jää sokeripiikin jälkeen pitkäksi aikaa korkealle (tätä juuri mittaa labran sokerirasituskoe), jolloin on parasta saada energiansa hitaasti liukenevassa muodossa, siitäkin samaa mieltä.
Mutta: Miksi se energia silti pitäisi saada juuri hiilareista? Siihen ei ole kukaan antanut järkevää selitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokavalion kokonaisuudesta kiinni, onko se terveellistä vai ei.
Jos energiankulutus on iso, niin kaurapuurosta saa hyvin samassa paketissa sitä energiaa, kuituja ja hieman proteiiniakin. Jos energiankulutus on vähäinen, energian eli kaloreiden osuus on turhan iso verrattuna siihen kaikkeen muuhun, mitä puurosta saa.
Iso lautasellinen puuroa on jotain 130kcal, eli tosi vähän siihen nähden että saa syödä ihan kunnolla.
Melkoinen kitutietti, jos ruokavalio ei kestä aamupuuroa.
Esim. joku pienikokoinen vain vähän liikkuva vanhus, niin aika tarkka pitää olla mitä suuhunsa pistää, jotta mukaan mahtuu tarpeelliset ravintoaineet. Tuo iso lautasellinen puuroa voi olla jo kahdeksasosa päivän kaloreista, mutta esim. proteiinin määrä jää pienemmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä hyviä hiilareita ja kuituja, eli kahta välttämätöntä peruskauraa.
En ymmärrä tätä hiilareitten jakamista hyviin ja huonoihin.
Ainoa välttämätön hiilari on tuo mainitsemasi kuitu (se on hiilihydraattia, vaikka et tätä ehkä tiennyt). Kaiken muun hiilihydraatin tehtävä on toimia ainoastaan energianlähteenä. Eli kaikki muu hiilari on silkkoja kaloreita.
Ilmeisesti hiilarin eli nuo kalorit tekee "hyväksi" tai "huonoksi" vain se, kuinka kauan kropalta kestää liotella ne esiin kuitujen seasta ja pilkkoa glukoosiksi. Mitä kauemmin, sen parempi hiilari olevinaan. Yhtä kaikki, samaa sokeria se kaikki pohjimmiltaan on.
Jos kropassa on kaloreita omastakin takaa läskiksi varastoituneena, kalorilisälle ei ole tarvetta, vaikka se olisi kuinka "hyvää" hiilaria olevinaan.
Ja ei, en ole edes mikään karppaaja, vaan ihan harrastaja-biokemisti vain.
Hiilareiden likenemisnopeuksissa on suuria eroaja. Kuidut ei liukene lainkaan ja sokerit liukenee hetkessä. Hitaammin likenevat ovat ravitsemuksellisesti parempi energian lähde.
Tarkoittanet liukenemisella pilkkoutumista glukoosiksi? Sitä samaahan juuri sanoin, liukenemisnopeudessa on eroja.
Ja jos aineenvaihdunta ei ole kunnossa, verensokeri jää sokeripiikin jälkeen pitkäksi aikaa korkealle (tätä juuri mittaa labran sokerirasituskoe), jolloin on parasta saada energiansa hitaasti liukenevassa muodossa, siitäkin samaa mieltä.
Mutta: Miksi se energia silti pitäisi saada juuri hiilareista? Siihen ei ole kukaan antanut järkevää selitystä.
Koska toinen energiaravintoaine on rasva ja ihmiset on peloteltu pois rasvan syönnistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä hyviä hiilareita ja kuituja, eli kahta välttämätöntä peruskauraa.
Kumpikaan noista ei ole välttämättömiä aineita.
Viljakuitu on jopa vahingollista suolistolle.
Juuri näin! Puhuttaessa kuiduista unohdetaan/ ei tiedetä, että niitä on liukenevia,että liukenemattomia! Ed. mainittua on juuri viljoissa ja nuo kuidut aiheuttavat suolen pintaan mikroskooppisen pieniä haavaumia, kuin pieni luuta olisi lakaissut! Tulehdukset? Pitäisi suosia liukenevia kuituja, joita on kasviksissa.
Kauran beetaglukaanikuitu nimenomaan on liukeneva kuitu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä hyviä hiilareita ja kuituja, eli kahta välttämätöntä peruskauraa.
En ymmärrä tätä hiilareitten jakamista hyviin ja huonoihin.
Ainoa välttämätön hiilari on tuo mainitsemasi kuitu (se on hiilihydraattia, vaikka et tätä ehkä tiennyt). Kaiken muun hiilihydraatin tehtävä on toimia ainoastaan energianlähteenä. Eli kaikki muu hiilari on silkkoja kaloreita.
Ilmeisesti hiilarin eli nuo kalorit tekee "hyväksi" tai "huonoksi" vain se, kuinka kauan kropalta kestää liotella ne esiin kuitujen seasta ja pilkkoa glukoosiksi. Mitä kauemmin, sen parempi hiilari olevinaan. Yhtä kaikki, samaa sokeria se kaikki pohjimmiltaan on.
Jos kropassa on kaloreita omastakin takaa läskiksi varastoituneena, kalorilisälle ei ole tarvetta, vaikka se olisi kuinka "hyvää" hiilaria olevinaan.
Ja ei, en ole edes mikään karppaaja, vaan ihan harrastaja-biokemisti vain.
Hiilareiden likenemisnopeuksissa on suuria eroaja. Kuidut ei liukene lainkaan ja sokerit liukenee hetkessä. Hitaammin likenevat ovat ravitsemuksellisesti parempi energian lähde.
Tarkoittanet liukenemisella pilkkoutumista glukoosiksi? Sitä samaahan juuri sanoin, liukenemisnopeudessa on eroja.
Ja jos aineenvaihdunta ei ole kunnossa, verensokeri jää sokeripiikin jälkeen pitkäksi aikaa korkealle (tätä juuri mittaa labran sokerirasituskoe), jolloin on parasta saada energiansa hitaasti liukenevassa muodossa, siitäkin samaa mieltä.
Mutta: Miksi se energia silti pitäisi saada juuri hiilareista? Siihen ei ole kukaan antanut järkevää selitystä.
Koska toinen energiaravintoaine on rasva ja ihmiset on peloteltu pois rasvan syönnistä.
Minulla olisi rasvaa saatavilla ihan ilman syömistäkin, tuossa omilla lanteilla ja vatsassakin. Miksi en saisi sulatella niitä energiakseni, vaan pitää pupeltaa puuroa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Pari vuotta sitten luin jostain, että kaurapuurossa on myös C-vitamiinia ihan yhtä paljon kuin appelsiineissa !
Appelsiineista. Miten niissä voi olla C-vitamiinia, kun ne tuodaan maahan lähes raakoina? Varastoidaan hämärässä/pimeässä. C-vit. syntyy yhteyttämisen kautta, siis tarvitsee auringonvaloa!
Vierailija kirjoitti:
työskentelen aamiaiskokkina ja pienen empiirisen tutkimukseni mukaan lihaksikkaimmat ja kovakuntoisimmat miehet syö aamulla kaurapuuroa, varsinkin jos tekevät ulkotöitä :)
Muilla aterioilla aitoa rasvaa ja proteiinia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokavalion kokonaisuudesta kiinni, onko se terveellistä vai ei.
Jos energiankulutus on iso, niin kaurapuurosta saa hyvin samassa paketissa sitä energiaa, kuituja ja hieman proteiiniakin. Jos energiankulutus on vähäinen, energian eli kaloreiden osuus on turhan iso verrattuna siihen kaikkeen muuhun, mitä puurosta saa.
Iso lautasellinen puuroa on jotain 130kcal, eli tosi vähän siihen nähden että saa syödä ihan kunnolla.
Melkoinen kitutietti, jos ruokavalio ei kestä aamupuuroa.
Esim. joku pienikokoinen vain vähän liikkuva vanhus, niin aika tarkka pitää olla mitä suuhunsa pistää, jotta mukaan mahtuu tarpeelliset ravintoaineet. Tuo iso lautasellinen puuroa voi olla jo kahdeksasosa päivän kaloreista, mutta esim. proteiinin määrä jää pienemmäksi.
Pitää paikkansa. Vanhukset saavat liian vähän proteiinia, kuten myös aitoa rasvaa. Suolattomuuskaan ei ole hyväksi! Ravintosuositukset ikääntyneille ihmisille on täysin pielessä!
IBS-vatsani pitää niistä kaurahiutaleista, joita keitetään reilu 5 minuuttia puuroksi. Eli vastasi että kyllä kaurahiutaleet melko terveellisiä ovat. Vatsani on tällä hetkellä erityisen kiukkuisessa mallissa ja suuttuu vaikkapa viinirypäleestä tai ylipäänsä hapoista. Mutta kaurapuurosta se pitää. Aamupuuron jälkeen on vielä normaali olo, mutta lounaan jälkeen alkaa turpoamaan (ja melkein ihan sama mitä syön).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokavalion kokonaisuudesta kiinni, onko se terveellistä vai ei.
Jos energiankulutus on iso, niin kaurapuurosta saa hyvin samassa paketissa sitä energiaa, kuituja ja hieman proteiiniakin. Jos energiankulutus on vähäinen, energian eli kaloreiden osuus on turhan iso verrattuna siihen kaikkeen muuhun, mitä puurosta saa.
Iso lautasellinen puuroa on jotain 130kcal, eli tosi vähän siihen nähden että saa syödä ihan kunnolla.
Melkoinen kitutietti, jos ruokavalio ei kestä aamupuuroa.
Esim. joku pienikokoinen vain vähän liikkuva vanhus, niin aika tarkka pitää olla mitä suuhunsa pistää, jotta mukaan mahtuu tarpeelliset ravintoaineet. Tuo iso lautasellinen puuroa voi olla jo kahdeksasosa päivän kaloreista, mutta esim. proteiinin määrä jää pienemmäksi.
Pitää paikkansa. Vanhukset saavat liian vähän proteiinia, kuten myös aitoa rasvaa. Suolattomuuskaan ei ole hyväksi! Ravintosuositukset ikääntyneille ihmisille on täysin pielessä!
Aikoinaan olin sairaalassa töissä ja katselin niitä potilasruokalistoja siellä ja ihmettelin, miten tuossa voi muka olla tarpeeksi ravintoa. Siis kasviksiakin jotain ehkä muutama kurkku- ja tomaattisiivu aamupalalla, juureksia lounaan keitossa ja päivällisen lisäkkeenä joku puolen desin salaattiannos, lisäksi ehkä mandariini. Ei yllä edes suosituksiin.
En ole kuullut jyvistä koskaan keitettävän
Vierailija kirjoitti:
IBS-vatsani pitää niistä kaurahiutaleista, joita keitetään reilu 5 minuuttia puuroksi. Eli vastasi että kyllä kaurahiutaleet melko terveellisiä ovat. Vatsani on tällä hetkellä erityisen kiukkuisessa mallissa ja suuttuu vaikkapa viinirypäleestä tai ylipäänsä hapoista. Mutta kaurapuurosta se pitää. Aamupuuron jälkeen on vielä normaali olo, mutta lounaan jälkeen alkaa turpoamaan (ja melkein ihan sama mitä syön).
Monella vatsa ei kestä viljaa ja kasviksia, koska ne syödään sekaisin aivan eri entsyymeillä sulavien lihojen ja maitotuotteiden kanssa. Vähemmästäkin menee pakki sekaisin. Ratkaisu on alkaa täysin vegaaniksi.
Kaurapuurossa parasta on se, että se on hyvin siedetty. Vatsa tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä hyviä hiilareita ja kuituja, eli kahta välttämätöntä peruskauraa.
On siinä proteiiniakin. Kasvikunnassa on yllättävän paljon proteiinia, joten vegaanit pärjää. Suomalaiset saa ihan liikaa proteiinia ja eläinkunnan proteiinit aiheuttaa syöpää.
Maitoon ei kaurapuuroa kannata keittää. Maito happamoittaa elimistön, ja tätä happamoitumista tasapainottaakseen elimistö irrottaa kalsiumia luustosta. Seurauksena osteoporoosi eli luukato. Vanhana voi lonkat murtua. Eli maitotuotteita vain harvinaisena erikoisherkkuina, kuten lihaakin!
Älä tällaista sontaa levitä!
Suomessa juodaan maailman eniten maitoa ja täällä on eniten osteoporoosia. Myös sydän- ja verisuonitauteja valtavasti, liikalihavuutta, paljon syöpiä. Suomalainen käyttää maitoa 400 l henkeä kohden vuodessa. Lihaa syödään (mm. teurastettua maitokarjaa) valtavasti, liikaa kovia eläinrasvoja jotka tukkivat suonet. Ihan perseellään koko ravitsemus, kyllä kannattaisi kaurapuuroa itse kunkin keitellä... Ja perunaa, siinäkin on proteiinia.
Itsekkin uskon että maidolla on varmaan osuutta kansantauteihimme, mutta happamuus se syy ei todellakaan ole, sillä maitohan on lähes neutraali happamuudeltaan. Ettei vaan olisi maidon eläinrasva syynä sairauksiimme tai sitten sokeripitoisuus? Maidossahan on esimerkiksi taransrasvaa ja jotku litkuttaa sitä litratolkulla vuorokaudessa.
Eläinrasva ei suinkaan ole syy sairauksiin. Kyllä se syy löytyy näistä keinorasvoista, jos rasvaa syytät.
Miten tämä ns. teoriasi istuu siihen että suomalaisten sydän ja verisuonisairastuvuus oli paljon korkeammalla silloin kuin ei ollut kasvirasvoja vielä edes oikeastaan olemassa? Miksi kansa sitten tervehtyy kun siirtyy kasvirasvoihin?
Tupakointi,hammasterveys,ruokavalion monipuolistuminen,suolan käytön väheneminen.Rasvojen merkitys on pieni ja sydänkohtaukset tulevat keskiverto-kolesteroleilla.Statiineilla saatu hyöty ei paljon kerro kolesterolin merkityksestä kun lääkkeillä on useita muitakin vaikutuksia.
Ai nyt rasvan merkitys muuttui pieneksi. Edeltävissä viesteissä näytti että siihen kuolee heti jos syö väärää rasvaa, eli "keinotekosita kasvisrasvaa".
Vastasin sille joka väitti sydänsairastuvuuden vähentyneen ainoastaan kasvirasvojen yleistymisen takia.Pohjois-Karjalaprojektin tulkinnat olivat täysin naurettavia,rinnakkaisprojekteja tehtiin samaan aikaan muissa maissa eikä vastaavaa vaikutusta saatu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä hyviä hiilareita ja kuituja, eli kahta välttämätöntä peruskauraa.
On siinä proteiiniakin. Kasvikunnassa on yllättävän paljon proteiinia, joten vegaanit pärjää. Suomalaiset saa ihan liikaa proteiinia ja eläinkunnan proteiinit aiheuttaa syöpää.
Maitoon ei kaurapuuroa kannata keittää. Maito happamoittaa elimistön, ja tätä happamoitumista tasapainottaakseen elimistö irrottaa kalsiumia luustosta. Seurauksena osteoporoosi eli luukato. Vanhana voi lonkat murtua. Eli maitotuotteita vain harvinaisena erikoisherkkuina, kuten lihaakin!
Älä tällaista sontaa levitä!
Suomessa juodaan maailman eniten maitoa ja täällä on eniten osteoporoosia. Myös sydän- ja verisuonitauteja valtavasti, liikalihavuutta, paljon syöpiä. Suomalainen käyttää maitoa 400 l henkeä kohden vuodessa. Lihaa syödään (mm. teurastettua maitokarjaa) valtavasti, liikaa kovia eläinrasvoja jotka tukkivat suonet. Ihan perseellään koko ravitsemus, kyllä kannattaisi kaurapuuroa itse kunkin keitellä... Ja perunaa, siinäkin on proteiinia.
Perunassa ei paljon proteiinia ole, sehän on pelkästään tärkkelystä :)
Kunnon annos perunaa on hyvä proteiiniannos.
Peruna sopii kriisiaikojen ravinnoksi. Sitä voi kasvattaa huonommassakin maaperässä suhteellisen vähin ponnistuksin ja sato on runsas. Perinasta saa helposti kaloritarpeen täytettyä. Normaaliaikana siitä ei saa kun kakkostyypin diabeteksen ja rasvamaksan.
Ai nyt rasvan merkitys muuttui pieneksi. Edeltävissä viesteissä näytti että siihen kuolee heti jos syö väärää rasvaa, eli "keinotekosita kasvisrasvaa".