Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Case Louhimies, yhtä asiaa en ymmärrä
19.03.2018 |
Kun Törhösen nimi paljastui ja Pamela Tola oli mukana Ylen ohjelmassa, hän sanoi ettei ole kohdannut seksuaalista häirintää. Nyt Tola kuitenkin kertoo kohdanneensa häirintää. Miksi hän valehteli aiemmin?
Kommentit (291)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIksi nämä ns. tiedostavat naiset eivät puhu lainkaan niistä puska- ja joukkoraiskauksista, joita tekevät nämä maahamme tuodut "sotapakolaiset". Tai muusta ko. joukon seksuaalisesta häirinnästä.
Siksi koska ei voi puhua koska sinä olet siellä aina öyhöttämässä ja hankit ketjuille poiston. Usko huviksesi, ihmiset haluaisivat puhua, mutta sinä ja kaverisi estätte sen.
Eli jos vaikka mainitsee ulkomaalaisten reilun tilastollisen yliedustuksen maamme raiskauksissa niin se on öyhöttämistä?
Älä nyt PLIIS järjestä tätäkin ketjua poistoon. Häivy. Tai ehkä sua pitäisi kiittää siitä että pidät toiminnallasi rasistit marginaalissa nyt ja aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouko Turkka pyörittelisi nämä itseään näyttelijöinä pitävät rutisijanaiset ulosteessa ja laittaisi vartaaseen paistumaan.
Turkka on alan professori ja tietää itkettämisestä kaiken, se nimittäin kuuluu oleellisena osana näyttelijäkoulutukseen.
Nämä rutisijat eivät tule enään samaan töitä yhdeltäkään kunnolliselta ohjaajalta.Ei preesensissä. Turkka on kuollut.
PYÖRITTELISI... ymmärrätkö? Proffessori Turkka on yhä vaikka onkin kuollut.
”Turkka on alan professori”?
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että ottavat rusinat pullasta.
Niin nuo miesohjaajat tarkoitat varmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitteko edes Ylen artikkelia? Kyse oli alistamisesta, nöyryyttämisestä ja kiusaamisesta ennen kaikkea. Kuinka moni parikymppinen tyttö oikeasti uskaltaa puolustaa tuollaisissa tapauksessa itseään? On kyllä todella huolestuttavaa, että kuvausryhmästä vain yksi uskaltaa sanoa, että kuvaaminen kovassa aallokossa voi olla näyttelijälle hengenvaarallista.
Kuusniemi teki yli 10 vuotta yhteistyötä Louhimiehen kanssa. Miksi ihmeessä jos ohjaajan toimintatavat on noin kyseenalaiset?
Joskus joutuu tekemään töitä ilkeilevien ja asiattomien ihmisten kanssa, ja etenkin jos on kyse muuten hyvästä projektista voi ajatella että siedetäān nyt kun on väliaikaista. Ei se silti tarkoita että asiaton käytös olisi ok.
Mutta ei sitten myöskään joskus myöhemmin aleta avautumaan kuinka kauheaa oli. Kun sitä joskus on siedetty, niin se on siinä.
Mikähän sinä olet määräämään mikä on sopiva aika tuoda esiin hyväksikäyttö tai kiusaaminen?
Kun on sietänyt, on sen hyväksynyt. Hyväksikäyttö tai kiusaaminen ovat aivan eri asioita kuin mitä nyt Louhimiehen yhteydessä käsitellään. Näyttelijä voi lähteä kävelemään produktiosta, jos ei SIEDÄ ohjaajaa ja tämän metodeja.
Jaa ettei ole kiusaamista? Huomaa ettei Ylen juttua ole vaivautunut lukemaan kukaan Louhimiehen puolustelijoista.
"Yksi Käskyn kuvausryhmän jäsen muistaa elävästi tilanteen, jossa Louhimies pakotti Viitalan pyytämään koko ryhmältä anteeksi epäaitoa näyttelemistään.
– En unohda sitä koskaan. Pihla murtui lopulta pahasti kameroiden edessä. Se oli kauheaa katsottavaa. Me tietenkin kuvasimme koko ajan, hän sanoo.
Hän ihmettelee, miksei ohjaaja vain pyytänyt Viitalaa itkemään.
– Hänhän on näyttelijä. Miksi koko ihminen piti hajottaa ryhmän edessä? Ei siinä voinut tehdä muuta kuin yrittää antaa katseella myötätuntoa, hän sanoo.
Louhimiehen mukaan itketyskeinosta oli sovittu Viitalan kanssa etukäteen, eikä työryhmä vain tiennyt heidän sopimuksestaan.
Viitala tyrmää, että tällaisesta olisi sovittu."
Haluaako joku kertoa miksi kenekään mielestä tällainen olisi ok? Tuo on vain yksi esimerkki Louhimiehen "metodeista".
Tuo on taidetta ja kaunista sellaista. Ihminen aidoimmillaan. Pihla on varmasti lyötänyt noina hetkinä itsestään niin paljon uusia tunteita ja puolia, oli ne hyviä tai pahoja, ne on vain eteenpäin. Kaikki huippuhetket siinä missä sortumiset. Tasokkaimmat näyttelijät ymmärtävät nämä asiat.
Jos jonkun äiti vaikka kuolisi kesken kuvausten, valitettavasti taiteellinen nero kuten Louhimies, näkisi siinäkin tilaisuuden ammentaa jotain uutta tästä näyttelijästä. Kärsimyksestä nousee esiin erilaista kauneutta. Vaikka hän olisi myös pahoillaan kuten kuka tahansa toisen menetyksen puolesta, mutta Louhimiehen osa ei ole olla samalla tavalla tukena kuin muiden, vaan olla aiheuttamatta reaktioita opetettavissaan, tutkia ja ammentaa niitä.
Olet täysin pihalla siitä, mitä tarkoitetaan, taiteella, kauneudella ja ohjaajalla.
Vaikutat pahasti häiriintyneeltä.
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei taida Vauva tietää.
Kertoisitko sinä elämäsi traumaattisimman tapahtuman tv.keskustelussa?
Mieti.
Miks menee siihen ohjelmaan kun ei ollut mitään sanottavaa? Ihmettelin jo silloin, että miksi Tola oli siinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki mita rakastan kirjoitti:
Työt on kuitenkin kelvannut näiden ns ahdistelijoiden elokuvissa. Ei anna hyvää kuvaa niistä näyttelijöistä jotka nyt huutavat meetoo
Joo, no Suomessahan onkin niiiiin paljon leffoja joihin saada rooleja että voi oikein ruveta valitsemaan. Joka päivä ihmiset menee eri tavoilla paskoille työpaikoille kun eivät muutakaan voi. Yleensä eivät kuitenkaan joudu siellä housujaan tai rintaliivejään riisumaan nöyryyttävästi jonkun olemattoman syyn takia ja ilman että siitä on sovittu etukäteen, joten elokuva-ala on oikein hyvä kandidaatti kiirellisimmälle muutokselle.
Olisi parempi kun Louhimies ja vastaavat eivät enää ottaisi naisia mukaan elokuviinsa ollenkaan.
Ai niin, mutta kenenkäs tisseillä sitä leffaa sitten myytäisiin? Ja ketä siinä sitten raiskattaisiin ja nöyryytettäisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen sitä että kummasti on kuitenkin esim. Matleena Kuusniemellekin työt Louhimiehen leffoissa kelvannut, vaikka onkin ollut nyt niin kauhean paskaa kaikki. Vai muuttuiko kaikki oikeasti paskaksi Kuusniemenkin mielessä vasta siinä vaiheessa kun ne naisroolit menikin jollekin muulle? Matleenahan on yks Louhimiehen luottonäyttelijöistä.
Nimenomaan Kuusniemi on tehnyt parhaat elokuva- ja tv-työnsä Louhimiehen kanssa. Luulisi tosiaan olevan jollakin tavalla kiitollinen rooleistaan.
No ehkä onkin kiitollinen mutta ei silti tarvi ihan mihin vaan alistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä miehet eivät harrasta tällaisia julkisia tuomitsemiskamppanjoita naisia kohtaan, vaikka usein olisi aihettakin. Esimerkiksi Leena Meren taannoinen valehtelu johti Arhinmäen anteeksipyyntöön, vaikka ihan toisen henkilön olisi pitänyt pyytää anteeksi ja pahoitella tekoaan.
Kyllähän Arhinmäen ele oli ihan aito, eli ei ollut valehtelua. Tönimistä se ei ollut, mutta todella alentuvaa tulla naista taputtelemaan kämmenselällä rintaan. Kysyn vain olisiko tehnyt saman keskustellessaan Sipilän kanssa?
Varmasti samanlainen vahinko olisi voinut tapahtua kenen kanssa tahansa keskusteltaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Louhimies tekisi parempia elokuvia, jos hän pystyisi jättämään henkilökohtaiset valtapyrkimyksensä naisnäyttelijöiden suhteen vähemmälle?
Matleena Kuusniemi uskoo selviytyneensä siksi, että tutustui Louhimiehen metodiin jo varhain. Hän oppi improvisoimaan Aku Louhimiehen ihmiskuvaa, vastaamaan painostukseen aina "joo joo", mutta suojelemaan itse itseään liialta manipulaatiolta.
Samaan aikaan on kuitenkin vaikea kontrolloida ja heittäytyä, hän sanoo. Paras näyttelijäntyö ei synny "kiduttamalla". Päinvastoin, turvaton ilmapiiri saa tunteet enemmän lukkoon.
Niinpä! Ei saa pelotella ja ahdistella.
http://www.hyvejohtajuus.fi/14749/pelon-pelko-tekee-minusta-puoli-ihmis…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Louhimies: "Heistä kukaan ei ole aiemmin kertonut kärsineensä”
Olisihan se pitänyt kertoa, kun ei muuten ymmärrä.
Huom! Miehen tehtävänä on siis aina ymmärtää naista, tämän sanomattomia tunnetiloja, ajatuksia jne?? Miehen on oltava siis oikea meedio.
Vain mies tarvitsee meedion kykyjä sen ymmärtämiseen ettei kohtauksen kuvaamisen loputtua suunnata kameraa naisnäyttelijän paljaaseen alapäähän ja pidetä sitä siellä.
Tai sen ymmärtämiseen, että jos on etukäteen varta vasten sovittu ettei tissejä näytetä, ei ruveta sitten kutenkin yllättäen leikkaamaan paitaa halki, ja saada raivokohtaus kun näyttelijällä onkin toppi alla. Eikä ohjaaja saakaan naisen tissejä vastoin tämän tahtoa elokuvaan. Voin ilmoittautua Louhimiehen kuvauksiin meedioksi jos nämä päätelmät ei Louhimieheltä onnistu, elämäni helpointa rahaa tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Törhösen nimi paljastui ja Pamela Tola oli mukana Ylen ohjelmassa, hän sanoi ettei ole kohdannut seksuaalista häirintää. Nyt Tola kuitenkin kertoo kohdanneensa häirintää. Miksi hän valehteli aiemmin?
No eihän Louhimies ollut käynyt kopeloimassa Tolaa.
Turha paljastaa kortteja väärään aikaan.
Louhimiehestä ei keskusteltu silloin vielä.
No eikös nämä naiset toimi nyt täsmälleen samoin kuin mistä Louhimiestä syyttävät. Käyttävät valtaansa väärin? Ja vielä laskelmoidusti. Odotetaan oikeaa hetkeä tuoda asia julkisuuteen, että oma näkyvyys maksimoidaan, aikaisemmin se tämäkin olisi hukkunut niiden muiden metoo-kohujen sekaan.
Juuri näin! Huomionhakuisuutta ja valikoivaa muistamista.
Mitä luultavimmin nämä naiset olivat sen verran reiluja että antoivat Tuntematon-elokuvalle rauhan teattereissa koska siinä on kyse valtavan suuresta määrästä ammatti-ihmisiä ja vapaaehtoisia. Vaikka kaikki alalla tietää että Louhimies olisi pitänyt ottaa metoossa suurin piirtein ekana esiin. Mun mielestä tuo oli reilua muiden ihmisten kannalta. Nyt teatterilevitys alkaa olla ohi joten aivan oikeutetusti Louhiniemen tekemisiin on syytä puuttua. Seuraava nuori ihminen tuon kynsissä voi olla vaikka sinun tytär.
Juuri näin. Tästä syystä Ylen taannoisessa A-studiossa ei otettu puheeksi Aku Louhimiestä. Se saattoi olla Ylen ja toimittajan päätös esim. juuri ennen lähetystä, johon Pamela Tolakin oli pyydetty mukaan. Tästä syystä sitten Tolan läsnäolo siellä lähinnä kummastutti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitteko edes Ylen artikkelia? Kyse oli alistamisesta, nöyryyttämisestä ja kiusaamisesta ennen kaikkea. Kuinka moni parikymppinen tyttö oikeasti uskaltaa puolustaa tuollaisissa tapauksessa itseään? On kyllä todella huolestuttavaa, että kuvausryhmästä vain yksi uskaltaa sanoa, että kuvaaminen kovassa aallokossa voi olla näyttelijälle hengenvaarallista.
Kuusniemi teki yli 10 vuotta yhteistyötä Louhimiehen kanssa. Miksi ihmeessä jos ohjaajan toimintatavat on noin kyseenalaiset?
Joskus joutuu tekemään töitä ilkeilevien ja asiattomien ihmisten kanssa, ja etenkin jos on kyse muuten hyvästä projektista voi ajatella että siedetäān nyt kun on väliaikaista. Ei se silti tarkoita että asiaton käytös olisi ok.
Mutta ei sitten myöskään joskus myöhemmin aleta avautumaan kuinka kauheaa oli. Kun sitä joskus on siedetty, niin se on siinä.
Mikähän sinä olet määräämään mikä on sopiva aika tuoda esiin hyväksikäyttö tai kiusaaminen?
Kun on sietänyt, on sen hyväksynyt. Hyväksikäyttö tai kiusaaminen ovat aivan eri asioita kuin mitä nyt Louhimiehen yhteydessä käsitellään. Näyttelijä voi lähteä kävelemään produktiosta, jos ei SIEDÄ ohjaajaa ja tämän metodeja.
Jaa ettei ole kiusaamista? Huomaa ettei Ylen juttua ole vaivautunut lukemaan kukaan Louhimiehen puolustelijoista.
"Yksi Käskyn kuvausryhmän jäsen muistaa elävästi tilanteen, jossa Louhimies pakotti Viitalan pyytämään koko ryhmältä anteeksi epäaitoa näyttelemistään.
– En unohda sitä koskaan. Pihla murtui lopulta pahasti kameroiden edessä. Se oli kauheaa katsottavaa. Me tietenkin kuvasimme koko ajan, hän sanoo.
Hän ihmettelee, miksei ohjaaja vain pyytänyt Viitalaa itkemään.
– Hänhän on näyttelijä. Miksi koko ihminen piti hajottaa ryhmän edessä? Ei siinä voinut tehdä muuta kuin yrittää antaa katseella myötätuntoa, hän sanoo.
Louhimiehen mukaan itketyskeinosta oli sovittu Viitalan kanssa etukäteen, eikä työryhmä vain tiennyt heidän sopimuksestaan.
Viitala tyrmää, että tällaisesta olisi sovittu."
Haluaako joku kertoa miksi kenekään mielestä tällainen olisi ok? Tuo on vain yksi esimerkki Louhimiehen "metodeista".
Tuo on taidetta ja kaunista sellaista. Ihminen aidoimmillaan. Pihla on varmasti lyötänyt noina hetkinä itsestään niin paljon uusia tunteita ja puolia, oli ne hyviä tai pahoja, ne on vain eteenpäin. Kaikki huippuhetket siinä missä sortumiset. Tasokkaimmat näyttelijät ymmärtävät nämä asiat.
Jos jonkun äiti vaikka kuolisi kesken kuvausten, valitettavasti taiteellinen nero kuten Louhimies, näkisi siinäkin tilaisuuden ammentaa jotain uutta tästä näyttelijästä. Kärsimyksestä nousee esiin erilaista kauneutta. Vaikka hän olisi myös pahoillaan kuten kuka tahansa toisen menetyksen puolesta, mutta Louhimiehen osa ei ole olla samalla tavalla tukena kuin muiden, vaan olla aiheuttamatta reaktioita opetettavissaan, tutkia ja ammentaa niitä.
Olet täysin pihalla siitä, mitä tarkoitetaan, taiteella, kauneudella ja ohjaajalla.
Vaikutat pahasti häiriintyneeltä.
Tais olla paskaa sarkasmia, sellanen ei valitettavasti toimi interwebissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
>ole Matleena Kuusniemi
>saa urasi alkuun Aku Louhimiehen ohjaamassa sarjassa Sydänten Akatemia (1998)
>saa ensimmäinen leffaroolisi Louhimiehen debyyttielokuvasta Levottomat (2000)
>pääse mukaan Louhimiehen ohjaamaan sarjaan nimeltä Irtiottoja (2002)
>joudu työskentelemään Louhimiehen alaisuudessa aivan HIRVITTÄVISSÄ ja KARMAISEVISSA olosuhteissa elokuvassa Paha Maa (2005)
>jatka työskentelyä Louhimiehen kanssa elokuvissa Valkoinen Kaupunki (2006), Riisuttu Mies (2006) sekä Vuosaari (2012)
<heitä Louhimies bussin alle vuonna 2018 koska olet 44-vuotias jonka parhaat päivät oli kakskyt vuotta sitten ja haluat taas vähän huomiotaJust näin.
Todella omituinen julkitulo Kuusniemeltä kaiken jälkeen. Ehkä harmittaa että Rokan vaimon rooli meni ohi suun Vesalalle ja Louhimies on muutenkin alkanut rekrytoimaan naisnäyttelijöitä ulkomailta suomalaisten sijaan...?
Tiedätkö, mikä on näyttelijöiden työtilanne? Kuinka paljon täällä tehdään leffoja? Sehän tässä vähän onkin pointti, että Louhimies on ollut valta-asemassa näyttelijään nähden. Suomalaisella näyttelijällä on aika rajoitetusti työmahdollisuuksia, ei niistä niin vaan kieltäydytä.
Teattereita löytyi melkein joka kaupungista, että mikään pakko ei ole elokuvissa työskennellä.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että ottavat rusinat pullasta.
Joo, kyllä minullekin oman alan parhaat työt olisi aikanaan kelvannut, sitä alaa viisi vuotta opiskeltuani! Nuorena sitä on vielä niin mukautuvainen ja sinisilmäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitteko edes Ylen artikkelia? Kyse oli alistamisesta, nöyryyttämisestä ja kiusaamisesta ennen kaikkea. Kuinka moni parikymppinen tyttö oikeasti uskaltaa puolustaa tuollaisissa tapauksessa itseään? On kyllä todella huolestuttavaa, että kuvausryhmästä vain yksi uskaltaa sanoa, että kuvaaminen kovassa aallokossa voi olla näyttelijälle hengenvaarallista.
Kuusniemi teki yli 10 vuotta yhteistyötä Louhimiehen kanssa. Miksi ihmeessä jos ohjaajan toimintatavat on noin kyseenalaiset?
Lue se Ylen artikkeli. Ihmiset selviytyvät asioista eri tavalla.
En lue valemediaa.
Sinulle ainoa oikea media taitaa olla tämä palsta. Pysy poterossasi ja homehdu sinne.
Aku Louhimies ja Eero Aho voisivat nyt mennä yhdessä kirkkoon katumaan syntejään mutta todellisuudessa menevät Törhösen kämpille viettämään poikainiltaa ja katselemaan directors cutteja vuosien varrella kertyneestä materiaalista. Posket punoittaen ja hyvissä nousuissa pojat lähtevät castaamaan stadin yöhön uusia kykyjä, kouki tulee turusta sitten koesuutelemaan neidot. Ja taas naureskellaan seuraavassa jussigaalassa palkinnot kourassa, kuinka tästäkin selvittiin, kuin koira veräjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIksi nämä ns. tiedostavat naiset eivät puhu lainkaan niistä puska- ja joukkoraiskauksista, joita tekevät nämä maahamme tuodut "sotapakolaiset". Tai muusta ko. joukon seksuaalisesta häirinnästä.
Siksi koska ei voi puhua koska sinä olet siellä aina öyhöttämässä ja hankit ketjuille poiston. Usko huviksesi, ihmiset haluaisivat puhua, mutta sinä ja kaverisi estätte sen.
Eli jos vaikka mainitsee ulkomaalaisten reilun tilastollisen yliedustuksen maamme raiskauksissa niin se on öyhöttämistä?
Älä nyt PLIIS järjestä tätäkin ketjua poistoon. Häivy. Tai ehkä sua pitäisi kiittää siitä että pidät toiminnallasi rasistit marginaalissa nyt ja aina.
Eli kun tilastollinen FAKTA kertoo ulkomaalaisten reilusta yliedustuksesta raiskauksissa niin minä olen mielestäsi rasisti?
Onko totuuden pois sulkeminen sinulle ihan normaalia elämässäsi?
Alue: Aihe vapaa
Luojan kiitos Turkan perinnöstä aletaan vähitellen päästä eteenpäin. Hän oli nero, mutta ehkä räkimisen ja itkemisen aika on ohi.