Lue keskustelun säännöt.
Stefan Wallin (rkp) kansanedustajien sopeuttamiseläkkeiden poistosta:"Jos viilauksia tulee, ne eivät perustu toriparlamentin vaatimuksiin."
15.03.2018 |
"Wallinin mukaan kansalaisaloitteen ongelmana on takautuva lainsäädäntö - eli että jo tehtyjä sopimuksia muutetaan jälkeenpäin. Vain muutamien väärinkäytösten takia ei ole syytä muuttaa lakia. Hänen mukaansa laki muutos ei olisi johdonmukainen."
https://yle.fi/uutiset/3-10118632
Kuka äänesti eduskuntaan tuollaisen kansalaisia vähettelävän sikailijan?
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän noita muitakin päätöksiä tehdään jotka koskevat aiemmin jo tehtyjä systeemejä. Esimerkiksi tavallisten ihmisten eläkevakuutukset on muutettu, niin ettei niistä saa enää sitä hyötyä mikä on luvattu.
Kyse on ihan vaan tahdosta. Wallin voisi lopettaa teeskentelyn, munaa vain itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kaikkia muita etuuksia sitten on pystytty muuttamaan takautuvasti? Paskaa puhuu, koska on jo laskeskellut ja sumplinut elämänsä tuon eläkkeen varaan.
Mitä etuuksia on muutettu takautuvasti?
Ootko sellasesta kuin työttömyysturvan aktiivimalli kuullut?
Työttömyysturva on sosiaaliturvaa, "sopeutumiseläke" on eläke, jälkimmäinen on "ansaittu". Toki näissä on jotain tulkinnanvaraa.
Mitäs se työttömyysturva on jos ei ansaittua? Mustaan aukkoonko työttömyysvakuutusmaksut menee? Lopeta nyt jo hyvän sään aikana tuo paskanjauhaminen, idiootti.
Ansiosidonnainen on varmaan jossain määrin ansaittua. Palkansaaja itse on kustantanut siitä pienen osan.
En ole oikeusoppinut, asia on vaikea. Sopimusten jälkikäteen muuttaminen on kuitenkin aina ongelma, oli kyse sitten mistä asiasta tahansa. Joku kansanedustaja on voinut kuitenkin panostaa esim. huomattavia henkilökohtaisia summia vaalikampanjointiin olettaen että jos vaikkapa ei tulekaan uudelleen valituksi, hän on oikeutettu sopeutumiseläkkeeseen.
En todellakaan ymmärrä miksi alunperin kansanedustajille on annettu tuollainen sopeutumiseläke, ehkä maailma on silloin ollut jotenkin erilainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takautuva lainsäädäntö on aina vaikea asia, periaatteessa oikeusvaltiossa sellaista ei voi tehdä, vaikka laki olisi ollut alunperin aivan läpip*ska. Ehkä ne pääomatulot ruvetaan huomioimaan kuitenkin tulevaisuudessa, siitä on laaja yksimielisyys.
On totta, että sopeutumiseläkkeitä on ongelmallista ottaa suoraan pois, koska jos näin tehdään, niin se avaa pelin auki muiden jo saacutettujen etuuksien pois ottamisen suhteen. Mielestäni parempi ja helpompi olisi liittää pääomatulot ja työllistämispalveluihin osallistuminen koskemaan sopeutumiseläkeläisiäkin. Kysehän on kansanedustajien työttömyysturvasta, joten on aika kummallista, ettei heidän työllistymistään haluttaisi tukea työkkärin taholta. Sinne vaan kursseille CV:n tekoa opettelemaan ja aaa-ramssansaa-kudi-kudi.ramssansaata lauleskelemaan. Voi olla, ettei Linden, Karpela, Nurmi ja kumppanit kovin kauaa sitä leikkiä jaksaisi leikkiä. Eikä varmaan Wallinkaan, vaikka lapsellisia medialle puheleekin.
Sopeuttamis"eläke" on alusta alkaen ollut juoni ja porsaanreikä.
Jos kerran 2011 lakia viilattiin niin ettei sen jälkeen "eläkettä" enää saa, eikö nykyiset huijarit ole saaneet aivan riittävän siirtymäajan työpaikkojen hankkimiseen?
Törkeää.
Liityn muuten pakkoruotsin vastustajien leiriin niin kauaksi kuin RKP hyysää tuollaisia liero-walliineja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. joku hävittäjälentäjä on jäänyt eläkkeelle 45-vuotiaana joskus, niin taannehtivaa lainsäädäntöä olisi se, jos jälkikäteen muutettaisiinkin eläkkeelle jäämisen ehtoja, esim. niin että eläke poistettaisiin. Tai jollain balettitanssijalla sama juttu. Siinä mielessä verrannollinen kansanedustajien vanhaan sopeutumiseläkkeeseen.
Eipä ole koska jos se hävittäjälentäjä saa fudut 32-vuotiaana intistä, ei eläke ala juosta.
Mieti vähän nyt hei.
Hävittäjälentäjillä oli ainakin joskus aiemmin alhainen eläkeikä, n. 45-vuotta.
Kuunnelkaa areenasta Ykkösaamun haastattelu aiheesta. Haastateltavina Ville Niinistö (vihr.) ja Markus Lohi (kesk.). Yhtä hienoja kannanottoja kuin Wallinilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takautuva lainsäädäntö on aina vaikea asia, periaatteessa oikeusvaltiossa sellaista ei voi tehdä, vaikka laki olisi ollut alunperin aivan läpip*ska. Ehkä ne pääomatulot ruvetaan huomioimaan kuitenkin tulevaisuudessa, siitä on laaja yksimielisyys.
On totta, että sopeutumiseläkkeitä on ongelmallista ottaa suoraan pois, koska jos näin tehdään, niin se avaa pelin auki muiden jo saacutettujen etuuksien pois ottamisen suhteen. Mielestäni parempi ja helpompi olisi liittää pääomatulot ja työllistämispalveluihin osallistuminen koskemaan sopeutumiseläkeläisiäkin. Kysehän on kansanedustajien työttömyysturvasta, joten on aika kummallista, ettei heidän työllistymistään haluttaisi tukea työkkärin taholta. Sinne vaan kursseille CV:n tekoa opettelemaan ja aaa-ramssansaa-kudi-kudi.ramssansaata lauleskelemaan. Voi olla, ettei Linden, Karpela, Nurmi ja kumppanit kovin kauaa sitä leikkiä jaksaisi leikkiä. Eikä varmaan Wallinkaan, vaikka lapsellisia medialle puheleekin.
Sopeuttamis"eläke" on alusta alkaen ollut juoni ja porsaanreikä.
Jos kerran 2011 lakia viilattiin niin ettei sen jälkeen "eläkettä" enää saa, eikö nykyiset huijarit ole saaneet aivan riittävän siirtymäajan työpaikkojen hankkimiseen?
Törkeää.
Liityn muuten pakkoruotsin vastustajien leiriin niin kauaksi kuin RKP hyysää tuollaisia liero-walliineja.
Vuoden 2011 laki koskeen vain uusia edustajia, joten siinä ei ole taannehtivan lainsäädännön ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän noita muitakin päätöksiä tehdään jotka koskevat aiemmin jo tehtyjä systeemejä. Esimerkiksi tavallisten ihmisten eläkevakuutukset on muutettu, niin ettei niistä saa enää sitä hyötyä mikä on luvattu.
Kyse on ihan vaan tahdosta. Wallin voisi lopettaa teeskentelyn, munaa vain itsensä.
Wallin pelaa "noi muut on populisteja"-korttia, joka toiminnee hyvin rantaruottalaisten parissa, mitä nyt tarvii vienosti vihjata et sama köyhien porukka haluaa tehdä Suomesta ykskielisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kaikkia muita etuuksia sitten on pystytty muuttamaan takautuvasti? Paskaa puhuu, koska on jo laskeskellut ja sumplinut elämänsä tuon eläkkeen varaan.
Mitä etuuksia on muutettu takautuvasti?
Ootko sellasesta kuin työttömyysturvan aktiivimalli kuullut?
Työttömyysturva on sosiaaliturvaa, "sopeutumiseläke" on eläke, jälkimmäinen on "ansaittu". Toki näissä on jotain tulkinnanvaraa.
Mitäs se työttömyysturva on jos ei ansaittua? Mustaan aukkoonko työttömyysvakuutusmaksut menee? Lopeta nyt jo hyvän sään aikana tuo paskanjauhaminen, idiootti.
Ansiosidonnainen on varmaan jossain määrin ansaittua. Palkansaaja itse on kustantanut siitä pienen osan.
En ole oikeusoppinut, asia on vaikea. Sopimusten jälkikäteen muuttaminen on kuitenkin aina ongelma, oli kyse sitten mistä asiasta tahansa. Joku kansanedustaja on voinut kuitenkin panostaa esim. huomattavia henkilökohtaisia summia vaalikampanjointiin olettaen että jos vaikkapa ei tulekaan uudelleen valituksi, hän on oikeutettu sopeutumiseläkkeeseen.
En todellakaan ymmärrä miksi alunperin kansanedustajille on annettu tuollainen sopeutumiseläke, ehkä maailma on silloin ollut jotenkin erilainen.
Joo, kuitenkaan ei ole ongelmaa pienentää sosiaalietuuksia, muutella pääsykoevaatimuksia kesken kaiken, vaatia opiskelijoita ottamaan entistä enemmän lainaa jne jne. Ei muissakaan töissä ajatella, että "kun kerran laskit sen varaan, ettet saa potkuja, ja ostit viisi Ferraria, niin saat miljoona euroa kun nyt firma menikin konkurssiin"..
Sopeutumiseläkkeen määrää voi laskea ilman mitään ongelmia vaikka niin että se on sen yksi euroa. Muutoin saa normaalia työttömyysturvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takautuva lainsäädäntö on aina vaikea asia, periaatteessa oikeusvaltiossa sellaista ei voi tehdä, vaikka laki olisi ollut alunperin aivan läpip*ska. Ehkä ne pääomatulot ruvetaan huomioimaan kuitenkin tulevaisuudessa, siitä on laaja yksimielisyys.
On totta, että sopeutumiseläkkeitä on ongelmallista ottaa suoraan pois, koska jos näin tehdään, niin se avaa pelin auki muiden jo saacutettujen etuuksien pois ottamisen suhteen. Mielestäni parempi ja helpompi olisi liittää pääomatulot ja työllistämispalveluihin osallistuminen koskemaan sopeutumiseläkeläisiäkin. Kysehän on kansanedustajien työttömyysturvasta, joten on aika kummallista, ettei heidän työllistymistään haluttaisi tukea työkkärin taholta. Sinne vaan kursseille CV:n tekoa opettelemaan ja aaa-ramssansaa-kudi-kudi.ramssansaata lauleskelemaan. Voi olla, ettei Linden, Karpela, Nurmi ja kumppanit kovin kauaa sitä leikkiä jaksaisi leikkiä. Eikä varmaan Wallinkaan, vaikka lapsellisia medialle puheleekin.
Sopeuttamis"eläke" on alusta alkaen ollut juoni ja porsaanreikä.
Jos kerran 2011 lakia viilattiin niin ettei sen jälkeen "eläkettä" enää saa, eikö nykyiset huijarit ole saaneet aivan riittävän siirtymäajan työpaikkojen hankkimiseen?
Törkeää.
Liityn muuten pakkoruotsin vastustajien leiriin niin kauaksi kuin RKP hyysää tuollaisia liero-walliineja.
Vuoden 2011 laki koskeen vain uusia edustajia, joten siinä ei ole taannehtivan lainsäädännön ongelmia.
Niin eli kun 2011 tehtiin kiristyksiä, on ollut lindeneilla ja karpeloilla aikaa miettiä hankkisko töitä, ennenkuin niidenkin "laiskottelustipendiin" puututaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään toriparlamentti saa päättää asiasta. Ei meillä muitakaan asioita missään toriparlamentissa päätetä eikä niin pidä tietenkään tehdäkään.
Onko asiassa riski että jos taannehtivasti muutetaan lakia, niin joku sopeutumiseläkeläinen nostaa oikeusjutun valtiota vastaan ja vielä jopa voittaa sen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. joku hävittäjälentäjä on jäänyt eläkkeelle 45-vuotiaana joskus, niin taannehtivaa lainsäädäntöä olisi se, jos jälkikäteen muutettaisiinkin eläkkeelle jäämisen ehtoja, esim. niin että eläke poistettaisiin. Tai jollain balettitanssijalla sama juttu. Siinä mielessä verrannollinen kansanedustajien vanhaan sopeutumiseläkkeeseen.
Eipä ole koska jos se hävittäjälentäjä saa fudut 32-vuotiaana intistä, ei eläke ala juosta.
Mieti vähän nyt hei.
Hävittäjälentäjillä oli ainakin joskus aiemmin alhainen eläkeikä, n. 45-vuotta.
Niin, mutta jos vaikka törttöilet töissä tai ei muuten vaan napostele, voiko se h-lentäjä lähteä 8 vuoden töiden jälkeen täydelle eläkkeelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään toriparlamentti saa päättää asiasta. Ei meillä muitakaan asioita missään toriparlamentissa päätetä eikä niin pidä tietenkään tehdäkään.
Onko asiassa riski että jos taannehtivasti muutetaan lakia, niin joku sopeutumiseläkeläinen nostaa oikeusjutun valtiota vastaan ja vielä jopa voittaa sen?
Tajuat nyt kai että Walliini pyrkii vähättelemään virallista kansalaisaloitetta?
Muka äänestetty edustamaan kansaa.
Ja kun kansa sanoo että nyt sikailette liikaa ja kahmitte valtion rahaa omiin taskuihin, se ei Stefulle käy?
Perverssiä toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Takautuva lainsäädäntö on aina vaikea asia, periaatteessa oikeusvaltiossa sellaista ei voi tehdä, vaikka laki olisi ollut alunperin aivan läpip*ska. Ehkä ne pääomatulot ruvetaan huomioimaan kuitenkin tulevaisuudessa, siitä on laaja yksimielisyys.
Miten muita lakeja voidaan säätää takautuvasti?
Jos olet alle 60v. sinukin eläke-etuja voidaan takautuvasti muuttaa moneen kertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina noita "oikeusvaltio" -selityksiä, kun vetoaa jo tehtyihin sopimuksiin.
Suomi itse rikkoo oikeusvaltioperiaatteita tuon tuostakin, mm. KHO eli Korkein hallintooikeus on jättänyt kylmästi huomiotta tahdonvastaiseen pakkohoitoon määrättyjen oikeuksia siitä, että tahdsonvastaiseen hoitoon määrätyllä on EIT:n (euroopan ihmisoikeustuomioistuin) mukaan oikeus saada myös sairaalan ulkopuolisen psykiatrin lausunto siitä, onko hoitoa syytä jatkaa vai ei. Suomessa näin ei tehdä, vaan KHO on ollut välittämättä EIT:ltä saamistaan huomautuksista. Jyrki Virolaisen blogista näitä rikkomuksia ilmenee, oikeustieteen emeritus professori.
Suomessa ei viranomaisten kannata hurskastella oikeusvaltiolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. joku hävittäjälentäjä on jäänyt eläkkeelle 45-vuotiaana joskus, niin taannehtivaa lainsäädäntöä olisi se, jos jälkikäteen muutettaisiinkin eläkkeelle jäämisen ehtoja, esim. niin että eläke poistettaisiin. Tai jollain balettitanssijalla sama juttu. Siinä mielessä verrannollinen kansanedustajien vanhaan sopeutumiseläkkeeseen.
Eipä ole koska jos se hävittäjälentäjä saa fudut 32-vuotiaana intistä, ei eläke ala juosta.
Mieti vähän nyt hei.
Hävittäjälentäjillä oli ainakin joskus aiemmin alhainen eläkeikä, n. 45-vuotta.
Niin, mutta jos vaikka törttöilet töissä tai ei muuten vaan napostele, voiko se h-lentäjä lähteä 8 vuoden töiden jälkeen täydelle eläkkeelle?
Eiköhän ne tuossa vaiheessa ole tehneet yli 20v töitä kun lentäjiksi valitaan nuoria.
Paras kommentti tosta on juhis vartiaiselta.... edustajat joutuvat miettimään että hakeeko toiselle kaudelle eduskuntaan hahahha... äijä haukkuu työttömät ja aktiivimallin puolustaja jne.. Sit kun pilkka käy omaan nilkaan, niin joutuu miettii kollegoiden duuneista ja rahoista, kun vois makoilla himassa. Joutuvat tekemään työtä sittenkin.
Eläkeikiä on nostettu ja eläkekertymää huononnetaan. Työurani alussa täyden eläkkeen 2/3 palkasta sai 30 työvuodella, nyt ei käsitettä täysi eläke olekaan. Itselläni eläkeikä on noussut 60:stä 65,3:een. Kyllä lakeja muutetaan takautuvastikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kaikkia muita etuuksia sitten on pystytty muuttamaan takautuvasti? Paskaa puhuu, koska on jo laskeskellut ja sumplinut elämänsä tuon eläkkeen varaan.
Mitä etuuksia on muutettu takautuvasti?
Ootko sellasesta kuin työttömyysturvan aktiivimalli kuullut?
Työttömyysturva on sosiaaliturvaa, "sopeutumiseläke" on eläke, jälkimmäinen on "ansaittu". Toki näissä on jotain tulkinnanvaraa.
Tämä termi "ansaita" tulee todellakin laittaa suuren kritiikin alle! Ja samaan yhteyteen ELÄKE. Joku tietty aika kansanedustajana ja tollaiset etuudet sen myötä! VÄÄRIN! Kuka on määrittänyt näin: kun on ollut TÖISSÄ tietyn ajan (joka ei ole edes pitkä aika) saa tollasen sopeutumiseläkkeen *euroja*, ja millä näytöillä voidaan tollainen sopeutumiseläke ANSAITA.
Ei poisteta sop eläkettä. Asetetaan sille katto, max euro per vuosi. Tämä on ihan laillista.
Sopeutumiseläkettä ei tarvitse poistaa, mutta sen määrä voi olla vaikkapa kertakorvauksena yksi euro. Ei tarvitse muutella lakeja. Problem solved.