Lue keskustelun säännöt.
Vain 10€/kk 15 vuoden ajan riittäisi saamaan kokoon lukion kirjakustannukset. Miksi ihmiset eivät tee niin?
15.03.2018 |
Eikö lapsen tulevaisuus kiinnosta kympin vertaa? Summa on niin pieni, että sen säästämisen pitäisi onnistua 99% ihmisistä.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Ja lapsilisä pitäisi jatkua 18v saakka ja toista astetta opiskelevilla opintojen loppuun. Ihan älytöntä, että lapsilisä loppuu siinä kohdassa, kun nuori on kalleimmassa iässä muutenkin.
Totta. Mutta se tarkoittaa ettei pienituloisten lapsi voi saada opintotukea, joka on isompi kuin lapsilisä.
Opintotuen vanhempien tulorajaa voisi kyllä nostaa reilusti. Nyt se on n 50t€ vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monilta puuttuu kyky ennakoida. Aletaan miettiä näitä vasta siinä vaiheessa, kun se on ajankohtaista. Itketään, että mitä nyt, kun lapsilisäkin loppuu. No, se on ollut tiedossa 17 vuotta, että näin tulee käymään. Silti kaikenlainen ennakointi on joillekin ylivoimaista. Kun on lusikalla annettu...
Lapsilisän tarkoitus on maksaa lapsen menoja silloin kun ne on. Sen tarkoitus EI ole että niitä rahoja laitetaan säästöön.
Ei tarvitse edes säästää noin paljon, jos rahat sijoittaa kustannustehokkaasti indeksirahastoon. Pörssin pitkän aikavälin reaalituotto on n. 7 %. Mikäli lapsen ensimmäisenä elinvuonna säästää indeksiin 100 e/kk ja sitten lopettaa tyystin säästämisen, 7 % reaalituotolla lapsen täyttäessä 16 vuotta säästöjen arvo olisi reilut 3400 euroa nykyrahassa. Tuolla summalla maksaa jo hyvin lukiokirjat ja muitakin lukioon liittyviä kustannuksia.
Toisin sanoen varautumalla ennakkoon lapsen lukiokustannuksista selviää varsin hyvin säästämällä vain 1200 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilta puuttuu kyky ennakoida. Aletaan miettiä näitä vasta siinä vaiheessa, kun se on ajankohtaista. Itketään, että mitä nyt, kun lapsilisäkin loppuu. No, se on ollut tiedossa 17 vuotta, että näin tulee käymään. Silti kaikenlainen ennakointi on joillekin ylivoimaista. Kun on lusikalla annettu...
Lapsilisän tarkoitus on maksaa lapsen menoja silloin kun ne on. Sen tarkoitus EI ole että niitä rahoja laitetaan säästöön.
Lapsilisät on tarkoitettu lapsesta syntyvien menojen kustantamiseen. Ei kai sillä ole merkitystä, syntyvätkö menot nyt, vuoden päästä vai 15 vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkas sitten suu pannaan, kun lukiokirjoja varten säästänyt perhe joutuu toimeentulotuen asiakkaaksi ja Kela toteaa suuressa viisaudessaan, että lapsen tilille säästetyt rahat on käytettävä lapsen elämiseen? Vaikka alaikäistä ei voi velvoittaa elättämään perheenjäseniään, siltä voidaan evätä oma osuus toimeentulotuesta säästöjen perusteella. Näin on Suomen lainsäätäjät suuressa viisaudessaan päättäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lapsilisä pitäisi jatkua 18v saakka ja toista astetta opiskelevilla opintojen loppuun. Ihan älytöntä, että lapsilisä loppuu siinä kohdassa, kun nuori on kalleimmassa iässä muutenkin.
Totta. Mutta se tarkoittaa ettei pienituloisten lapsi voi saada opintotukea, joka on isompi kuin lapsilisä.
Opintotuen vanhempien tulorajaa voisi kyllä nostaa reilusti. Nyt se on n 50t€ vuosi.
Mielestäni tämän ei tule olla vanhempien tuloihin sidottua ollenkaan. Lisäprogressiota ei tarvita. Vain nuoren omat tulot pitäisi vaikuttaa, ainakin sen jälkeen kun täyttää 18v. Siihen saakka lapsilisä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinkas sitten suu pannaan, kun lukiokirjoja varten säästänyt perhe joutuu toimeentulotuen asiakkaaksi ja Kela toteaa suuressa viisaudessaan, että lapsen tilille säästetyt rahat on käytettävä lapsen elämiseen? Vaikka alaikäistä ei voi velvoittaa elättämään perheenjäseniään, siltä voidaan evätä oma osuus toimeentulotuesta säästöjen perusteella. Näin on Suomen lainsäätäjät suuressa viisaudessaan päättäneet.
No se on voivoi. Jos on rahaa, ei tarvitse tt-tukea.
Vierailija kirjoitti:
Koska on niin monia asioita, joihin pitää säästää. Lapsille ja aikuisille. Mikäs siinä, jos lukio olisikin ainoa asia.
Ja minun mielestäni lukion tai amiksen ei tarvitse olla ilmainen, mutta kirjapolitiikan tulee olla sellainen, että kirjoja voi kierrättää, kouluilla on lainakirjoja, kirjastoista saa helpommin jne. Ja valtio voisi esim kilpailuttaa kirjasarjat ja kaikissa lukioissa olisi sitten sama. Ilmaisia nettimateriaalejakin voi kehittää erilaisina hankkeina ja niinhän on jo tehtykin. Ne pitäisi vaan opettajien ottaa laajasti käyttöön.
Iso peukku näille ei-kaupallisille sähköisille materiaaleille. Eu-rahalla on mahdollista vaikka minkälaisiin yhteistyöprojekteihin. Ja toki moni muukin taho myöntää hankerahaa.
Näin saadaan myös aina ajankohtaista materiaalia, kun niitä päivitettäisiin jatkuvasti. Ja kuka vaan voisi opiskella lukion oppimäärän itsekin, jos älliä vaan riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulot vaihtelee ihmisten välillä ja niiden myötä myös säästöön laittamisen mahdollisuus, mikä on täysin loogista. On aivan eri asia säästää 5000e palkasta kuin 2000e palkasta. Lisäksi elämässä voi tuon 15 vuoden aikana tapahtua ihan mitä vain ennustamatonta, mihin voi helposti huveta ne jo kertaalleen säästetyt rahat (voi sairastua, välttämättömiä kodinkoneita voi joutua uusimaan, läheinen voi kuolla jne). Ei asiat noin mustavalkoisia ole, jotain pitäisi siellä aivoissa raksuttaa kun ei kovin kummosta ajatustyöskentelyä tämän tajuaminen vaadi.
T. 24v lapseton
Sen, jolla on 2000€/kk palkka, pitäisi älytä ettei hänellä ole varaa kuin yhteen lapseen. Liian monet haihattelee tuossa vaiheessa, että pikkulapsi ei tarvitse paljon mitään ja kuvittelevat pärjäävänsä kahden lapsen kanssa. Sitten kun tulee ne kalliit teinivuodet, niin voi sitä itkua ja parkua kun rahat ei riitä!
Eihän kukaan meistä tiedä, mitkä on tienestit 15 vuoden päästä. Kun meidän esikoinen syntyi, isänsä oli opiskelija ja minä ekassa vakituisessa työpaikassa, pienellä palkalla. Nyt meillä on ihan ok tulot ja 3 lasta. Onneksi on töitä, ja itse olen hankkinut lisäkoulutusta, että sain parempipalkkaisen ja mielekkäämmän työn. Paras ystäväni taas on huonommassa jamassa. Meni työpaikka yt-neuvotteluissa, ja miehellään on vain osa-aikatyö. Heillä on myös 3 lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulot vaihtelee ihmisten välillä ja niiden myötä myös säästöön laittamisen mahdollisuus, mikä on täysin loogista. On aivan eri asia säästää 5000e palkasta kuin 2000e palkasta. Lisäksi elämässä voi tuon 15 vuoden aikana tapahtua ihan mitä vain ennustamatonta, mihin voi helposti huveta ne jo kertaalleen säästetyt rahat (voi sairastua, välttämättömiä kodinkoneita voi joutua uusimaan, läheinen voi kuolla jne). Ei asiat noin mustavalkoisia ole, jotain pitäisi siellä aivoissa raksuttaa kun ei kovin kummosta ajatustyöskentelyä tämän tajuaminen vaadi.
T. 24v lapseton
Sen, jolla on 2000€/kk palkka, pitäisi älytä ettei hänellä ole varaa kuin yhteen lapseen. Liian monet haihattelee tuossa vaiheessa, että pikkulapsi ei tarvitse paljon mitään ja kuvittelevat pärjäävänsä kahden lapsen kanssa. Sitten kun tulee ne kalliit teinivuodet, niin voi sitä itkua ja parkua kun rahat ei riitä!
Eihän kukaan meistä tiedä, mitkä on tienestit 15 vuoden päästä. Kun meidän esikoinen syntyi, isänsä oli opiskelija ja minä ekassa vakituisessa työpaikassa, pienellä palkalla. Nyt meillä on ihan ok tulot ja 3 lasta. Onneksi on töitä, ja itse olen hankkinut lisäkoulutusta, että sain parempipalkkaisen ja mielekkäämmän työn. Paras ystäväni taas on huonommassa jamassa. Meni työpaikka yt-neuvotteluissa, ja miehellään on vain osa-aikatyö. Heillä on myös 3 lasta.
Mutta hankitteko vielä toisen lapsen samalla tulotasolla, vai odotitteoko parempia aikoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se nykypäivän Suomessa on. Koska päättäjät on ajaneet asiat siihen jamaan. Sitten ihmetellään syntyvyyden laskua. Tuo 2000e/kk bruttona on monen duunarin palkka kokoaikaisesta työstä. Ja kyllä kahden ihmisen kokoaikaisen työn palkalla PITÄISI pystyä elättämään kaksi lasta. Ihan sairasta tämä nykytouhu.
No jos on kaksi työssäkäyvää vanhempaa, niin kyllä he saavat kaksi lasta pidettyä hengissä. Mutta jos haluaa tarjota lapselleen muutakin kuin hengissä pysymisen, niin kannattaa miettiä sitä lapsilukua. Ne köyhyydessä ja niukkuudessa elävät lapset eivät välttämättä koe vanhempien toivomusten mukaisesti, että sisarus olisi rikkaus.
Tyydyttävän elämän tarjoaminen kahdelle lapselle vaatii mielestäni 4000€ nettotulot. Kaksi aikuista pärjää kahdella tonnilla, ja siihen lisää 1000€ jokaisesta lapsesta. Tässä on jo huomioitu asumisen kulut, mutta harva kaksilapsinen perhe edes missään 40-neliöisessä kaksiossa edes viihtyisi.
Palstalla on ollut keskusteluja siitä, missä iässä lapset ovat kalleimmillaan. Päivähoitomaksuja maksavat vanhemmat eivät millään suostu uskomaan, että teinivuodet on ne kalleimmat. Tämä ei tunnu menevän perille, vaikka rautalangasta väännetään - ja kokemuksen syvällä rintaäänellä.
Se on totta, että kaksi lasta ei ole niin kohtuuton toivomus etteikö pienipalkkaisillakin pitäisi siihen olla varaa. Mutta kun realiteetit ovat mitkä ovat, niin onko parempi että tyytyy toimimaan realiteettien puitteissa vai tekee väkisellä ne kaksi lasta, elää niukkuudessa ja valittaa, että kyllä minulla pitäisi olla varaa kahteen lapseen?
Vierailija kirjoitti:
Mutta hankitteko vielä toisen lapsen samalla tulotasolla, vai odotitteoko parempia aikoja?
Hyvä ja aiheellinen kysymys. Sitä toista lasta ei kannattaisi todellakaan kevytmielisesti tehdä. Voi tulla avioero tai toinen vanhemmista voi kuolla. Tai tulee työttömyyttä. Perheen taloudessa on hyvä olla vähän joustovaraa, ettei korttitalo romahda heti ensimmäiseen kriisiin.
Lapsirakkaille pienituloisille ilmainen vinkkini on: pitäkää kunnon väli! Jos lasten välissä on edes viisi vuotta, lapsista aiheutuvat kustannukset jakaantuvat pidemmälle aikavälillä eikä perheessä ole samaan aikaan kahta teiniä, joiden kulutus on huipussaan. Samalla se aika, jolloin tarvitaan suurta perheasuntoa jää lyhyemmäksi, mikä pienentää kustannuksia huomattavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se nykypäivän Suomessa on. Koska päättäjät on ajaneet asiat siihen jamaan. Sitten ihmetellään syntyvyyden laskua. Tuo 2000e/kk bruttona on monen duunarin palkka kokoaikaisesta työstä. Ja kyllä kahden ihmisen kokoaikaisen työn palkalla PITÄISI pystyä elättämään kaksi lasta. Ihan sairasta tämä nykytouhu.
No jos on kaksi työssäkäyvää vanhempaa, niin kyllä he saavat kaksi lasta pidettyä hengissä. Mutta jos haluaa tarjota lapselleen muutakin kuin hengissä pysymisen, niin kannattaa miettiä sitä lapsilukua. Ne köyhyydessä ja niukkuudessa elävät lapset eivät välttämättä koe vanhempien toivomusten mukaisesti, että sisarus olisi rikkaus.
Tyydyttävän elämän tarjoaminen kahdelle lapselle vaatii mielestäni 4000€ nettotulot. Kaksi aikuista pärjää kahdella tonnilla, ja siihen lisää 1000€ jokaisesta lapsesta. Tässä on jo huomioitu asumisen kulut, mutta harva kaksilapsinen perhe edes missään 40-neliöisessä kaksiossa edes viihtyisi.
Palstalla on ollut keskusteluja siitä, missä iässä lapset ovat kalleimmillaan. Päivähoitomaksuja maksavat vanhemmat eivät millään suostu uskomaan, että teinivuodet on ne kalleimmat. Tämä ei tunnu menevän perille, vaikka rautalangasta väännetään - ja kokemuksen syvällä rintaäänellä.
Se on totta, että kaksi lasta ei ole niin kohtuuton toivomus etteikö pienipalkkaisillakin pitäisi siihen olla varaa. Mutta kun realiteetit ovat mitkä ovat, niin onko parempi että tyytyy toimimaan realiteettien puitteissa vai tekee väkisellä ne kaksi lasta, elää niukkuudessa ja valittaa, että kyllä minulla pitäisi olla varaa kahteen lapseen?
Minä en taas ymmärrä, miten se teini niin kallis muka on. Joo, joitain kalliita investointeja on, kuten mopokortti ja mopo, jos sellaisia haluaa (ei pakollista). Toki teinit haluavat kaikkea kallista esim vaatteissa, mutta siinäkin voi olla kohtuullinen - joskus joku merkkivaate, muuten perus cubus/hm/jne rättiä. Lukiossa on sitten kuluja, mutta ei nekään keskimäärin ole yhtä paljon kuin päivähoitomaksu yhdestä (290e/kk). Kallis harrastuskin on arvovalinta, jonka voi tehdä tai olla tekemättä.
Ja itsellä siis teinejä kaksi.
Aloitus lienee tehty hiukan kieli poskessa, mutta hyvä keskusteluhan tästä tuli.
Itse olen aikuislukiossa, jossa alkaa olla menossa se vaihe, että kohta pitää alkaa valmistautua kirjoituksiin. Minä en ole laittanut lukiokirjoihin tuhansia, en varmaan edes tuhatta euroa. Kirjat, jotka olen itse ostanut, olen hankkinut käytettynä, jolloin olen säästänyt. Nykyään, kun olen työtön, lainaan kirjat kirjastosta. Kirjoja voi joutua sieltä vähän odottamaan, mutta ei pitäisi olla ongelma, jos ihminen osaa yhtään suunnitella opintojaan. Voi sitten hyvissä ajoissa laittaa kirjoista varaukset. Hyvillä muistiinpanoilla niitä kirjoja ei välttämättä tarvi edes ylppäreihin lukiessa, kun niin valtavasti tietoa löytyy netistäkin, kun vaan osaa etsiä. Ja en tarkoita mitään wikipedioita, vaan ihan vaikka eri lukioiden sivuilta, ja onhan olemassa nettilukion materiaalitkin. Tällä taktiikalla voi toki olla hankala kirjoittaa mitään älliä, mutta läpi menee varmasti.
Tietenkin tälleen aikuislukiossa vaadittava kurssimäärä on paljon pienempi, kuin nuorisolukiossa, mutta jos yhtään osaa järkeä käyttää eikä väkisin tee asioista kalliita ja hankalia, ei siihen päivälukioon mitään tonneja uppoa.
Miten ihmiset saa lukioon upotettua rahaa tonneja. Aika avutonta, jos rahat on tiukalla ja pakko on kaikki hankkia uutena. Itse hankin ensimmäisen jakson kirjoja lukuunottamatta kaikki kirjani itse. Kaikki saatavilla olleet lainasin kirjastosta (löytyi hyvin) ja muut ostin käytettynä tai lainasin kavereilta. Netistä saa käytettyjä kirjoja. Vanhojen tansseista tulee hirveä kitinä joka vuosi. Sain mekkoni 40 eurolla ja meikki+kampaus tuli tehtyä itse. Rahaa olis kyllä ollut käytettävissä paljonkin, mutta en nähnyt tarpeellisena törsätä.
Yksi lapseni kaveri teki lukiossa niin, että se lainasi kirjat kirjastosta tai kavereilta ja skannasi ne. Eihän se laillista ollut, mutta sen vanhemmilla oli pahoja elämänhallinnan ongelmia eikä se saanut kirjoihin lainkaan rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Ap, samaan aikaan pitää säästää tsiljoonaan muuhunkin asiaan. Ja maksella koko ajan myös yllättäviä kuluja. Milloin menee autosta pakoputki, milloin rikkoutuu pesukone, milloin siippa sairastuu, milloin itsellesi tulee yllättäviä kuluja.
Meilläkin on niitä säästöprojekteja koko ajan päällä monta:
- säästämme ulkomaanmatkaan
- säästämme lasten ajokortteihin
- säästämme heidän harrastusmaksuihinsa
- säästämme kodinkoneiden rikkoutumisiin jne.
- säästämme joulunviettoon
- säästämme synttärilahjoihin
ja niin edelleen ja niin edelleen.
Noihin jos alkaa pitää erillisiä säästöpankkeja, kuussa menee possuihin satoja euroja - koska niistä myös on pakko pitkin vuotta nostaa rahaa. Nuo kaikki nimittäin myös käytetään vuosittain, ajokorttisäästöjä lukuunottamatta - eli niihin ei saa koskaan saldoa "täyteen".
Lukiokuluihin menee kevyesti pari, kolme tonnia, 1700 ei riitä. Jo pelkkä läppäri - joka ei voi olla kovin painava tai hidas - maksaa sen seitsemisen sataa. Päälle kirjat, joita kuluu per jakso viitisen kappaletta eli vähintään satasella, usein enemmänkin jos tarvitaan painettuja kirjoja. Kursseja on lukion aikana 13, eli pelkästään kirjoihin menee 1300.
Ja päälle muut tarvikkeet, esim. minulla esikoinen käy kuvataidelukiota, ja tarvitsee siihen liittyen yhtä sun toista välinettä ja materiaalia.
Joten tuo kymppi kuussa ei riitä, pitäisi olla vähintään 15 euroa. MUUN säästämisen lisäksi, siis.
Sitä paitsi kysymys kuuluukin: miksi toisen asteen koulutuksen pitää maksaa, miksi se EI ole ilmaista? Minusta Suomessa käytetään rutkasti huonompiinkin asioihin rahaa kuin toisen asteen koulutukseen, VARSINKIN kun toisen asteen koulutusaste EI SUOMESSA OLE MITENKÄÄN ERINOMAINEN, me olemme EU-maista keskikastia. Jossain Virossa paljon useampi ihminen omaa vähintään toisen asteen koulutuksen.
Melkein viidesosa suomalaisista nuorista aikuisista on ilman toisen asteen koulutusta. Koulutusverkoston harveneminen on yksi syy, kustannukset varmasti yksi.
Hyvä tuloisena helppo kommentoida, mutta itselläni ei kyllä tulisi mieleenkään säästää ulkomaanmatkaan JOS vaakalaudalla on lapsen koulutus. Priorisointikysymys.
10e kuussa on oikeasti pieni summa, jonka jokainen varmasti kykenee säästämään. Moni hankkii Suomessa lapsia liikaa tuloihinsa nähden - pitäisi miettiä jo siinä vaiheessa, kun ehkäisyn jättää pois, että kuinka isoon lapsilukuun omat taloudelliset resurssit riittävät. Jos tärkeämpää on säästää ulkomaille, niin ehkä fiksumpaa olla sitten tekemättä lainkaan lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Yksi lapseni kaveri teki lukiossa niin, että se lainasi kirjat kirjastosta tai kavereilta ja skannasi ne. Eihän se laillista ollut, mutta sen vanhemmilla oli pahoja elämänhallinnan ongelmia eikä se saanut kirjoihin lainkaan rahaa.
Itsekin skannasin lukiokirjoja. Joskus ostin jonkun, ja kaverit skannailivat itselleen.
Ja lapsilisä pitäisi jatkua 18v saakka ja toista astetta opiskelevilla opintojen loppuun. Ihan älytöntä, että lapsilisä loppuu siinä kohdassa, kun nuori on kalleimmassa iässä muutenkin.