Mies käy maksullisilla. Naisilta kommenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on sopimus yhen opiskelijatytön kanssa, kerran-kaks kuussa tavataan, ja maksan 100€ / kerta. En tiedä onks sillä muita "asiakkaita".

Joka kerta ollaan jääty juttelemaan, ja se käy välillä muutenkin kahvilla, niin en ole varmaan kuvottava sen mielestä.

Sillä myös iltaduunia, joten en koe olevani hyväksikäyttäjä

Miksi sinä siis maksat hänelle? Mitä sellaista saat, mitä ilman rahaa et saisi?

Luitko ollenkaan ennen kun vastasit? On sovittu tytön kanssa, että maksan seksistä?

Ymmärsitkö kysymystä? Tuo ei vastaa siihen millään tavalla. Minä kysyin motiiveista, enkä siitä, mitä olette keskenänne sopineet. Vai tapaatko muutenkin heitellä rahaa taivaan tuuliin, kun tuli jonkun kanssa niin sovittua? 

Jos kysymys on liian vaikea, kerro, mitä tapahtuisi, jos ensi kerralla sanoisit, että et tällä kerralla maksakaan. Kai hän silti harrastaa kanssasi seksiä, kun hän kuitenkin pitää sinusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on sopimus yhen opiskelijatytön kanssa, kerran-kaks kuussa tavataan, ja maksan 100€ / kerta. En tiedä onks sillä muita "asiakkaita".

Joka kerta ollaan jääty juttelemaan, ja se käy välillä muutenkin kahvilla, niin en ole varmaan kuvottava sen mielestä.

Sillä myös iltaduunia, joten en koe olevani hyväksikäyttäjä

Miksi sinä siis maksat hänelle? Mitä sellaista saat, mitä ilman rahaa et saisi?

Luitko ollenkaan ennen kun vastasit? On sovittu tytön kanssa, että maksan seksistä?

Ymmärsitkö kysymystä? Tuo ei vastaa siihen millään tavalla. Minä kysyin motiiveista, enkä siitä, mitä olette keskenänne sopineet. Vai tapaatko muutenkin heitellä rahaa taivaan tuuliin, kun tuli jonkun kanssa niin sovittua? 

Maksan koska haluan tukea häntä, ja saan hyvää seksiä? 

Etkö ymmärrä, vai etkö halua ymmärtää? 

Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on sopimus yhen opiskelijatytön kanssa, kerran-kaks kuussa tavataan, ja maksan 100€ / kerta. En tiedä onks sillä muita "asiakkaita".

Joka kerta ollaan jääty juttelemaan, ja se käy välillä muutenkin kahvilla, niin en ole varmaan kuvottava sen mielestä.

Sillä myös iltaduunia, joten en koe olevani hyväksikäyttäjä

Miksi sinä siis maksat hänelle? Mitä sellaista saat, mitä ilman rahaa et saisi?

Luitko ollenkaan ennen kun vastasit? On sovittu tytön kanssa, että maksan seksistä?

Ymmärsitkö kysymystä? Tuo ei vastaa siihen millään tavalla. Minä kysyin motiiveista, enkä siitä, mitä olette keskenänne sopineet. Vai tapaatko muutenkin heitellä rahaa taivaan tuuliin, kun tuli jonkun kanssa niin sovittua? 

Maksan koska haluan tukea häntä, ja saan hyvää seksiä? 

Etkö ymmärrä, vai etkö halua ymmärtää? 

Mutta miksi sinun pitää maksaa? Miksi et ole hänen kanssaan ilmaisessa normaalissa seksisuhteessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on sopimus yhen opiskelijatytön kanssa, kerran-kaks kuussa tavataan, ja maksan 100€ / kerta. En tiedä onks sillä muita "asiakkaita".

Joka kerta ollaan jääty juttelemaan, ja se käy välillä muutenkin kahvilla, niin en ole varmaan kuvottava sen mielestä.

Sillä myös iltaduunia, joten en koe olevani hyväksikäyttäjä

Miksi sinä siis maksat hänelle? Mitä sellaista saat, mitä ilman rahaa et saisi?

Luitko ollenkaan ennen kun vastasit? On sovittu tytön kanssa, että maksan seksistä?

Ymmärsitkö kysymystä? Tuo ei vastaa siihen millään tavalla. Minä kysyin motiiveista, enkä siitä, mitä olette keskenänne sopineet. Vai tapaatko muutenkin heitellä rahaa taivaan tuuliin, kun tuli jonkun kanssa niin sovittua? 

Maksan koska haluan tukea häntä, ja saan hyvää seksiä? 

Etkö ymmärrä, vai etkö halua ymmärtää? 

Mutta miksi sinun pitää maksaa? Miksi et ole hänen kanssaan ilmaisessa normaalissa seksisuhteessa? 

Voi jeesus että jaksat jankuttaa, mitä ajat takaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on sopimus yhen opiskelijatytön kanssa, kerran-kaks kuussa tavataan, ja maksan 100€ / kerta. En tiedä onks sillä muita "asiakkaita".

Joka kerta ollaan jääty juttelemaan, ja se käy välillä muutenkin kahvilla, niin en ole varmaan kuvottava sen mielestä.

Sillä myös iltaduunia, joten en koe olevani hyväksikäyttäjä

Miksi sinä siis maksat hänelle? Mitä sellaista saat, mitä ilman rahaa et saisi?

Luitko ollenkaan ennen kun vastasit? On sovittu tytön kanssa, että maksan seksistä?

Ymmärsitkö kysymystä? Tuo ei vastaa siihen millään tavalla. Minä kysyin motiiveista, enkä siitä, mitä olette keskenänne sopineet. Vai tapaatko muutenkin heitellä rahaa taivaan tuuliin, kun tuli jonkun kanssa niin sovittua? 

Maksan koska haluan tukea häntä, ja saan hyvää seksiä? 

Etkö ymmärrä, vai etkö halua ymmärtää? 

Mutta miksi sinun pitää maksaa? Miksi et ole hänen kanssaan ilmaisessa normaalissa seksisuhteessa? 

Voi jeesus että jaksat jankuttaa, mitä ajat takaa?

Olen selittänyt sen tässä nyt jo aika monta kertaa. Kun kaksi ihmistä harrastavat seksiä, he molemmat harrastavat seksiä, eikös. Jos sinä harrastat seksiä opiskelijatyttösi kanssa, myös hän harrastaa seksiä. Oletko vielä mukana? Miksi tässä kuviossa silti vain toisen osapuolen pitää maksaa, vaikka molemmat saavat seksiä? Seksissähän yleensä on se lähtökohta, että molemmat nauttivat siitä. Jotainhan sillä rahalla kompensoidaan ja saadaan. Sinä et nyt osaa kertoa millään, mistä sinä maksat. Juu, sanot, että maksat seksistä, mutta miksi se tyttö ei sitten maksa siitä seksistä, kun hänhän sitä myös saa. Miksi seksi ei käy maksuna seksistä, vaan tarvitaan vielä lisähyvitystä? 

Ja mitä tapahtuisi, jos et maksaisikaan? Haluaako tyttö vielä seksiä kanssasi? 

Vierailija kirjoitti:

Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse. 

Pitääkö vääntää rautalangasta?

1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa

2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa

3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi

4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi

Tadaa! Tajusitko nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on sopimus yhen opiskelijatytön kanssa, kerran-kaks kuussa tavataan, ja maksan 100€ / kerta. En tiedä onks sillä muita "asiakkaita".

Joka kerta ollaan jääty juttelemaan, ja se käy välillä muutenkin kahvilla, niin en ole varmaan kuvottava sen mielestä.

Sillä myös iltaduunia, joten en koe olevani hyväksikäyttäjä

Miksi sinä siis maksat hänelle? Mitä sellaista saat, mitä ilman rahaa et saisi?

Luitko ollenkaan ennen kun vastasit? On sovittu tytön kanssa, että maksan seksistä?

Ymmärsitkö kysymystä? Tuo ei vastaa siihen millään tavalla. Minä kysyin motiiveista, enkä siitä, mitä olette keskenänne sopineet. Vai tapaatko muutenkin heitellä rahaa taivaan tuuliin, kun tuli jonkun kanssa niin sovittua? 

Maksan koska haluan tukea häntä, ja saan hyvää seksiä? 

Etkö ymmärrä, vai etkö halua ymmärtää? 

Mutta miksi sinun pitää maksaa? Miksi et ole hänen kanssaan ilmaisessa normaalissa seksisuhteessa? 

Voi jeesus että jaksat jankuttaa, mitä ajat takaa?

Olen selittänyt sen tässä nyt jo aika monta kertaa. Kun kaksi ihmistä harrastavat seksiä, he molemmat harrastavat seksiä, eikös. Jos sinä harrastat seksiä opiskelijatyttösi kanssa, myös hän harrastaa seksiä. Oletko vielä mukana? Miksi tässä kuviossa silti vain toisen osapuolen pitää maksaa, vaikka molemmat saavat seksiä? Seksissähän yleensä on se lähtökohta, että molemmat nauttivat siitä. Jotainhan sillä rahalla kompensoidaan ja saadaan. Sinä et nyt osaa kertoa millään, mistä sinä maksat. Juu, sanot, että maksat seksistä, mutta miksi se tyttö ei sitten maksa siitä seksistä, kun hänhän sitä myös saa. Miksi seksi ei käy maksuna seksistä, vaan tarvitaan vielä lisähyvitystä? 

Ja mitä tapahtuisi, jos et maksaisikaan? Haluaako tyttö vielä seksiä kanssasi? 

Piti oikeasti laittaa viesti sille, ja vastaus kysymykseen on kyllä. Muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse. 

Pitääkö vääntää rautalangasta?

1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa

2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa

3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi

4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi

Tadaa! Tajusitko nyt?

Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne. 

Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on sopimus yhen opiskelijatytön kanssa, kerran-kaks kuussa tavataan, ja maksan 100€ / kerta. En tiedä onks sillä muita "asiakkaita".

Joka kerta ollaan jääty juttelemaan, ja se käy välillä muutenkin kahvilla, niin en ole varmaan kuvottava sen mielestä.

Sillä myös iltaduunia, joten en koe olevani hyväksikäyttäjä

Miksi sinä siis maksat hänelle? Mitä sellaista saat, mitä ilman rahaa et saisi?

Luitko ollenkaan ennen kun vastasit? On sovittu tytön kanssa, että maksan seksistä?

Ymmärsitkö kysymystä? Tuo ei vastaa siihen millään tavalla. Minä kysyin motiiveista, enkä siitä, mitä olette keskenänne sopineet. Vai tapaatko muutenkin heitellä rahaa taivaan tuuliin, kun tuli jonkun kanssa niin sovittua? 

Maksan koska haluan tukea häntä, ja saan hyvää seksiä? 

Etkö ymmärrä, vai etkö halua ymmärtää? 

Mutta miksi sinun pitää maksaa? Miksi et ole hänen kanssaan ilmaisessa normaalissa seksisuhteessa? 

Voi jeesus että jaksat jankuttaa, mitä ajat takaa?

Olen selittänyt sen tässä nyt jo aika monta kertaa. Kun kaksi ihmistä harrastavat seksiä, he molemmat harrastavat seksiä, eikös. Jos sinä harrastat seksiä opiskelijatyttösi kanssa, myös hän harrastaa seksiä. Oletko vielä mukana? Miksi tässä kuviossa silti vain toisen osapuolen pitää maksaa, vaikka molemmat saavat seksiä? Seksissähän yleensä on se lähtökohta, että molemmat nauttivat siitä. Jotainhan sillä rahalla kompensoidaan ja saadaan. Sinä et nyt osaa kertoa millään, mistä sinä maksat. Juu, sanot, että maksat seksistä, mutta miksi se tyttö ei sitten maksa siitä seksistä, kun hänhän sitä myös saa. Miksi seksi ei käy maksuna seksistä, vaan tarvitaan vielä lisähyvitystä? 

Ja mitä tapahtuisi, jos et maksaisikaan? Haluaako tyttö vielä seksiä kanssasi? 

Piti oikeasti laittaa viesti sille, ja vastaus kysymykseen on kyllä. Muuta?

Okei. Eli teillä on ihan normaali seksisuhde sitten, ainoastaan sillä lisukkeella, että sinulla on liikaa rahaa, jotka sitten annat tälle tytölle. Tämän ymmärrän. Tämähän ei sitten mitään maksullista seksiä ole, jos tyttö antaa ilmankin eikä varsinaisesti itse rahaa pyydä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse. 

Pitääkö vääntää rautalangasta?

1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa

2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa

3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi

4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi

Tadaa! Tajusitko nyt?

Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne. 

Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä. 

Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse. 

Pitääkö vääntää rautalangasta?

1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa

2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa

3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi

4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi

Tadaa! Tajusitko nyt?

Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne. 

Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä. 

Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?

Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on sopimus yhen opiskelijatytön kanssa, kerran-kaks kuussa tavataan, ja maksan 100€ / kerta. En tiedä onks sillä muita "asiakkaita".

Joka kerta ollaan jääty juttelemaan, ja se käy välillä muutenkin kahvilla, niin en ole varmaan kuvottava sen mielestä.

Sillä myös iltaduunia, joten en koe olevani hyväksikäyttäjä

Miksi sinä siis maksat hänelle? Mitä sellaista saat, mitä ilman rahaa et saisi?

Luitko ollenkaan ennen kun vastasit? On sovittu tytön kanssa, että maksan seksistä?

Ymmärsitkö kysymystä? Tuo ei vastaa siihen millään tavalla. Minä kysyin motiiveista, enkä siitä, mitä olette keskenänne sopineet. Vai tapaatko muutenkin heitellä rahaa taivaan tuuliin, kun tuli jonkun kanssa niin sovittua? 

Maksan koska haluan tukea häntä, ja saan hyvää seksiä? 

Etkö ymmärrä, vai etkö halua ymmärtää? 

Mutta miksi sinun pitää maksaa? Miksi et ole hänen kanssaan ilmaisessa normaalissa seksisuhteessa? 

Voi jeesus että jaksat jankuttaa, mitä ajat takaa?

Olen selittänyt sen tässä nyt jo aika monta kertaa. Kun kaksi ihmistä harrastavat seksiä, he molemmat harrastavat seksiä, eikös. Jos sinä harrastat seksiä opiskelijatyttösi kanssa, myös hän harrastaa seksiä. Oletko vielä mukana? Miksi tässä kuviossa silti vain toisen osapuolen pitää maksaa, vaikka molemmat saavat seksiä? Seksissähän yleensä on se lähtökohta, että molemmat nauttivat siitä. Jotainhan sillä rahalla kompensoidaan ja saadaan. Sinä et nyt osaa kertoa millään, mistä sinä maksat. Juu, sanot, että maksat seksistä, mutta miksi se tyttö ei sitten maksa siitä seksistä, kun hänhän sitä myös saa. Miksi seksi ei käy maksuna seksistä, vaan tarvitaan vielä lisähyvitystä? 

Ja mitä tapahtuisi, jos et maksaisikaan? Haluaako tyttö vielä seksiä kanssasi? 

Piti oikeasti laittaa viesti sille, ja vastaus kysymykseen on kyllä. Muuta?

Okei. Eli teillä on ihan normaali seksisuhde sitten, ainoastaan sillä lisukkeella, että sinulla on liikaa rahaa, jotka sitten annat tälle tytölle. Tämän ymmärrän. Tämähän ei sitten mitään maksullista seksiä ole, jos tyttö antaa ilmankin eikä varsinaisesti itse rahaa pyydä. 

Kyllä mä pidän tuota tyttöä maksullisena naisena... Tosin ei siinä mielestäni mitään pahaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse. 

Pitääkö vääntää rautalangasta?

1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa

2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa

3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi

4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi

Tadaa! Tajusitko nyt?

Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne. 

Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä. 

Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?

Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä? 

Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse. 

Pitääkö vääntää rautalangasta?

1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa

2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa

3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi

4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi

Tadaa! Tajusitko nyt?

Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne. 

Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä. 

Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?

Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä? 

Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D

En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse. 

Pitääkö vääntää rautalangasta?

1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa

2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa

3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi

4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi

Tadaa! Tajusitko nyt?

Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne. 

Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä. 

Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?

Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä? 

Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D

En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi. 

En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri? 

Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse. 

Pitääkö vääntää rautalangasta?

1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa

2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa

3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi

4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi

Tadaa! Tajusitko nyt?

Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne. 

Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä. 

Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?

Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä? 

Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D

En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi. 

En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri? 

Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.

No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin. 

Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan. 

Eli jos minä vaikka tuen veljeäni taloudellisesti, hän on maksullinen veli? Kuka oikeasti puhuu näin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse. 

Pitääkö vääntää rautalangasta?

1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa

2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa

3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi

4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi

Tadaa! Tajusitko nyt?

Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne. 

Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä. 

Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?

Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä? 

Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D

En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi. 

En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri? 

Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.

No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin. 

Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan. 

Oot kyllä ihme jankuttaja. Tuskin kukaan nyt noin kuvittelee että "tavallinen" maksullinen nainen sitä oikeasti haluaisi. Eikös täällä vastaillutkin jo pari maksullista ja sanoivat vaan että pitävät kyllä asiakkaistaan mutteivät halua seksiä ilman rahaa.... Tämä opiskelijasponssaus on aika erikoinen tilanne.