Mies käy maksullisilla. Naisilta kommenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vähän säälittävää ja todella epätoivoista käydä maksullisilla. Mutta kukin tyylillään.

Niinhän se on, että kun mies käyttää tekop*llua, han on säälittävä luuseri, mutta kun nainen käyttää dildoa, hän itsenäinen voimakas nainen. Aivan samoin näytetään suhtautuvan myös ihmisten 'käyttämisen' seksiin, eli Gambiassa käyvät naiset ovat hienoja ihmisiä, mutta Thaimaassa käyvät miehet säälittäviä naisten alistajia.

Vierailija kirjoitti:

Olen sanonut perhetuttavuuden irti kuultuani tuttavamiehen käyvän maksullisissa. En halua häntä kotiini, enkä ainakaan lähelle lapsiani. Ihan sekä henkisien että fyysisesten tartunnallisyen syiden vuoksi. Kerroin myös asian hänelle suoraan.

Älä välitä, en minäkään haluaisi edes tuntea sinun kaltaista henkilöä, saati sitten keskustella kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän säälittävää ja todella epätoivoista käydä maksullisilla. Mutta kukin tyylillään.

Niinhän se on, että kun mies käyttää tekop*llua, han on säälittävä luuseri, mutta kun nainen käyttää dildoa, hän itsenäinen voimakas nainen. Aivan samoin näytetään suhtautuvan myös ihmisten 'käyttämisen' seksiin, eli Gambiassa käyvät naiset ovat hienoja ihmisiä, mutta Thaimaassa käyvät miehet säälittäviä naisten alistajia.

Höpöhöpö. Yhtä lailla kuvottavina ja ihmissaastoina pidetään Gambiassa ravaavia kurttupildejä. Oman hajoavan lihan katkua pakenevina friikkeinä.

Ukkomiehet käy maksullisissa enemmistönä. Se on fakta. Se on niin kätevää, vain lyhyt poissaolo kotoa, puoliso ei osaa aavistaakaan mitään. Eikä tule suhdekriisiä maksullisen puolelta, hän on työsuhteessa ukkomieheen. Unelma tilanne perheen isälle.

Ja miehet kyllä tietävät mistä näitä löytyy......

Uhkaako nämä vapaat agentit naisia todellakin näin paljon että asiaa vastaan käydään tällaisella voimalla hyökkäykseen? Eli jos joku tarjoaa maksua vastaan miehille sitä, mitä naimisissa olevat naiset ovat tottuneet käyttämään avioliiton sisäisessä kaupankäynnissä ja kiristyksessä, heikkenee heidän otteensa miehistä?

Tämähän on hieman sama, kuin perämetsien miehet aina sanovat mamuista: ne tulee ja vie meidän kaikki naiset.

”Kyynikko tietää kaiken hinnan, mutta ei minkään arvoa”. Tämä sopinee tähän maksulliseen seksiinkin. Jos seksiä pidetään toimituksena siinä missä hiusten leikkausta, hierontaa yms. palvelua, johon liittyy ruumiillinen kosketus, niin sen herättämää närkästystä on tietenkin vaikea ymmärtää.

Jos taas on kokenut seksin kahdenkeskisenä täydellisen hyväksymisen ja toisilleen antautumisen kokemuksena, josta parhaimmillaan on versonut uusi elämä, niin tällä hetkellä ei yksinkertaisesti ole rahassa laskettavaa hintaa. Epäilen, ettei maksullista seksiä harjoittanut oikein pysty rakastamaan eikä tuntemaan empatiaa toista ihmistä kohtaan. Itselläni on yllin kyllin kokemusta seksuaalisesta turhautumisesta, muttei edes pienimmästä kiusauksesta maksulliseen seksiin. Siitä huolimatta, että sitä etenkin noilla ulkomaan reissuilla suorastaan tyrkytetään.

Pitäisin (ja pidän) maksullisia käyttävää työkaveria tunnevammaisena enkä todellakaan voi täysin luottaa häneen. Asialliset hommat hoidin, mutta en juttellut, lounastanut enkä kahvitellut yhdessä, työpaikan ulkopuolisista riennoista puhumattakaan.

Moraalisten syiden ohella minua estää maksullisesta seksistä jo pelkkä pihiys. Joka euroni olen otsani hiessä ja vaivalla ansainnut. En kestä ajatella, että uurastaisin tuntitolkulla vain saadakseni käyttää jotakin ihmistä alusastiana.

Riippuu täysin puhutaanko jostain kadulla asuvasta ihmiskaupan uhrista vai parilla korkeasti tuntipalkatulla transaktiolla opintojaan rahoittavasta kotimaisesta mirkusta. Keskivertojärjellinen ihminen erottaa asian helposti.

Pahimpia moralisoijia ovat luonnollisesti uskonnolliset yli-ikäiset kurpat, joiden elämän tarkoitus on ollut rakkauden lapsitehtaana ja oma viimeinen käyttöpäivä on menossa umpeen. Siinä yhdistyy kolme perusarvo - uskonto, koti ja oma haluttavuus isänmaan sijaan. Millään mittarilla ei mene hyvin, mutta silti pitää muiden elämää terrorisoida edes mielipiteillään, puhutaan sitten maksullisesta seksistä tai pornosta tai liian paljastavista vaatteista. Avautuminen lopetettu.  

Vierailija kirjoitti:

Ukkomiehet käy maksullisissa enemmistönä. Se on fakta. Se on niin kätevää, vain lyhyt poissaolo kotoa, puoliso ei osaa aavistaakaan mitään. Eikä tule suhdekriisiä maksullisen puolelta, hän on työsuhteessa ukkomieheen. Unelma tilanne perheen isälle.

Ja miehet kyllä tietävät mistä näitä löytyy......

Tämä ”Cosi fan tutte” eli ”niin kaikki tekevät” on aika kulunut puolustelu omalle käytökselle. Tosiasia on, että tutkimusten mukaan 85% suomalaisista aikuismiehistä ei ole ostanut seksiä (väestöliitto). Suuri osa prostituoitujen asiakaskunnasta on ns. suurkuluttajia, joille maksullisten käyttö on tapa ja harrastus. Harrastuksen merkeissä tapaa tietysti harrastuskavereita ja syntyy tietynlainen kupla. Minäkin luulin pitkään hyvinkin suuren osan ihmisistä olevan lintuharrastajia tai ainakin linnuista kiinnostuneita...

Vierailija kirjoitti:

Uhkaako nämä vapaat agentit naisia todellakin näin paljon että asiaa vastaan käydään tällaisella voimalla hyökkäykseen? Eli jos joku tarjoaa maksua vastaan miehille sitä, mitä naimisissa olevat naiset ovat tottuneet käyttämään avioliiton sisäisessä kaupankäynnissä ja kiristyksessä, heikkenee heidän otteensa miehistä?

Tämähän on hieman sama, kuin perämetsien miehet aina sanovat mamuista: ne tulee ja vie meidän kaikki naiset.

Miten niin voimalla hyökkäykseen? Ap kysyi mielipidettä ja hänelle on niitä kerrottu. Oman kannan perusteleminen ja toiselta niiden pyytäminen ei ole mitään hyökkäämistä vaan ihan normaalia keskustelua. Tietysti, jos itsellä ei ole mitään loogisia argumentteja, niin tietysti on näppärää taivastella, miten toiset nyt kokevat asemansa uhatuksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaako nämä vapaat agentit naisia todellakin näin paljon että asiaa vastaan käydään tällaisella voimalla hyökkäykseen? Eli jos joku tarjoaa maksua vastaan miehille sitä, mitä naimisissa olevat naiset ovat tottuneet käyttämään avioliiton sisäisessä kaupankäynnissä ja kiristyksessä, heikkenee heidän otteensa miehistä?

Tämähän on hieman sama, kuin perämetsien miehet aina sanovat mamuista: ne tulee ja vie meidän kaikki naiset.

Miten niin voimalla hyökkäykseen? Ap kysyi mielipidettä ja hänelle on niitä kerrottu. Oman kannan perusteleminen ja toiselta niiden pyytäminen ei ole mitään hyökkäämistä vaan ihan normaalia keskustelua. Tietysti, jos itsellä ei ole mitään loogisia argumentteja, niin tietysti on näppärää taivastella, miten toiset nyt kokevat asemansa uhatuksi. 

Kyllä aika rajulta kuulostaa silti näin miehen korvaan. Ettei maksullisissa käymistä anneta KOSKAAN anteeksi. Ei mun mielestä nainen ole pilalla jos on joskus myynyt itseään tai ostanut maksullista seksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaako nämä vapaat agentit naisia todellakin näin paljon että asiaa vastaan käydään tällaisella voimalla hyökkäykseen? Eli jos joku tarjoaa maksua vastaan miehille sitä, mitä naimisissa olevat naiset ovat tottuneet käyttämään avioliiton sisäisessä kaupankäynnissä ja kiristyksessä, heikkenee heidän otteensa miehistä?

Tämähän on hieman sama, kuin perämetsien miehet aina sanovat mamuista: ne tulee ja vie meidän kaikki naiset.

Miten niin voimalla hyökkäykseen? Ap kysyi mielipidettä ja hänelle on niitä kerrottu. Oman kannan perusteleminen ja toiselta niiden pyytäminen ei ole mitään hyökkäämistä vaan ihan normaalia keskustelua. Tietysti, jos itsellä ei ole mitään loogisia argumentteja, niin tietysti on näppärää taivastella, miten toiset nyt kokevat asemansa uhatuksi. 

Kyllä aika rajulta kuulostaa silti näin miehen korvaan. Ettei maksullisissa käymistä anneta KOSKAAN anteeksi. Ei mun mielestä nainen ole pilalla jos on joskus myynyt itseään tai ostanut maksullista seksiä. 

Eli et ole lukenut perusteita, miksi näin on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaako nämä vapaat agentit naisia todellakin näin paljon että asiaa vastaan käydään tällaisella voimalla hyökkäykseen? Eli jos joku tarjoaa maksua vastaan miehille sitä, mitä naimisissa olevat naiset ovat tottuneet käyttämään avioliiton sisäisessä kaupankäynnissä ja kiristyksessä, heikkenee heidän otteensa miehistä?

Tämähän on hieman sama, kuin perämetsien miehet aina sanovat mamuista: ne tulee ja vie meidän kaikki naiset.

Miten niin voimalla hyökkäykseen? Ap kysyi mielipidettä ja hänelle on niitä kerrottu. Oman kannan perusteleminen ja toiselta niiden pyytäminen ei ole mitään hyökkäämistä vaan ihan normaalia keskustelua. Tietysti, jos itsellä ei ole mitään loogisia argumentteja, niin tietysti on näppärää taivastella, miten toiset nyt kokevat asemansa uhatuksi. 

Kyllä aika rajulta kuulostaa silti näin miehen korvaan. Ettei maksullisissa käymistä anneta KOSKAAN anteeksi. Ei mun mielestä nainen ole pilalla jos on joskus myynyt itseään tai ostanut maksullista seksiä. 

Eli et ole lukenut perusteita, miksi näin on. 

Olen. Mutta kyllä mä voisin käydä maksullisella, tai yhden illan juttuja harrastaa. Ei se estä mua rakastelemasta tyttöystävän kanssa. En tietenkään pettäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaako nämä vapaat agentit naisia todellakin näin paljon että asiaa vastaan käydään tällaisella voimalla hyökkäykseen? Eli jos joku tarjoaa maksua vastaan miehille sitä, mitä naimisissa olevat naiset ovat tottuneet käyttämään avioliiton sisäisessä kaupankäynnissä ja kiristyksessä, heikkenee heidän otteensa miehistä?

Tämähän on hieman sama, kuin perämetsien miehet aina sanovat mamuista: ne tulee ja vie meidän kaikki naiset.

Miten niin voimalla hyökkäykseen? Ap kysyi mielipidettä ja hänelle on niitä kerrottu. Oman kannan perusteleminen ja toiselta niiden pyytäminen ei ole mitään hyökkäämistä vaan ihan normaalia keskustelua. Tietysti, jos itsellä ei ole mitään loogisia argumentteja, niin tietysti on näppärää taivastella, miten toiset nyt kokevat asemansa uhatuksi. 

Oletkos itse siis lukenut näitä maksullisten käytön puollusteluita? Kyllä tässäkin keskustelussa on näppärästi poimittu itselle sopiva argumentti tai näkemys, ja väännelty siitä ihan tieteellinen totuus johon perustuen kaikki maksullisia ikinä käyttäneet ovat kategorisesti viallisia ihmisiä. Ihmisiä ja tarpeita on niin erilaisia. Toivoisin todellakin ettei ketään tuomittaisi ja syyllistettäisi sellaisesta, mitä hän ei ole tehnyt (esim. esineellistänyt tai käyttänyt alaikäisiä tai paritettuja ihmisiä). Ymmärrän että joillekkin ihmisille maksullinen seksi ei ole heidän ideologiansa ja arvojensa mukaista, mutta että täytyy lähteä syyllistämään ja haukkumaan toisia heidän laillisesta toiminnastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaako nämä vapaat agentit naisia todellakin näin paljon että asiaa vastaan käydään tällaisella voimalla hyökkäykseen? Eli jos joku tarjoaa maksua vastaan miehille sitä, mitä naimisissa olevat naiset ovat tottuneet käyttämään avioliiton sisäisessä kaupankäynnissä ja kiristyksessä, heikkenee heidän otteensa miehistä?

Tämähän on hieman sama, kuin perämetsien miehet aina sanovat mamuista: ne tulee ja vie meidän kaikki naiset.

Miten niin voimalla hyökkäykseen? Ap kysyi mielipidettä ja hänelle on niitä kerrottu. Oman kannan perusteleminen ja toiselta niiden pyytäminen ei ole mitään hyökkäämistä vaan ihan normaalia keskustelua. Tietysti, jos itsellä ei ole mitään loogisia argumentteja, niin tietysti on näppärää taivastella, miten toiset nyt kokevat asemansa uhatuksi. 

Kyllä aika rajulta kuulostaa silti näin miehen korvaan. Ettei maksullisissa käymistä anneta KOSKAAN anteeksi. Ei mun mielestä nainen ole pilalla jos on joskus myynyt itseään tai ostanut maksullista seksiä. 

Eli et ole lukenut perusteita, miksi näin on. 

Olen. Mutta kyllä mä voisin käydä maksullisella, tai yhden illan juttuja harrastaa. Ei se estä mua rakastelemasta tyttöystävän kanssa. En tietenkään pettäisi.

Niin, ymmärsin kyllä jo sen, että voisit ihan hyvin itsekin näin tehdä. Minusta yhden illan jutuissa ei olekaan mitään ongelmaa. Mutta kerro minulle, miksi ihmeessä siitä seksistä pitäisi maksaa, jos saa irtoseksiäkin? Tähän ei ole tullut yhtäkään vastausta tässä ketjussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaako nämä vapaat agentit naisia todellakin näin paljon että asiaa vastaan käydään tällaisella voimalla hyökkäykseen? Eli jos joku tarjoaa maksua vastaan miehille sitä, mitä naimisissa olevat naiset ovat tottuneet käyttämään avioliiton sisäisessä kaupankäynnissä ja kiristyksessä, heikkenee heidän otteensa miehistä?

Tämähän on hieman sama, kuin perämetsien miehet aina sanovat mamuista: ne tulee ja vie meidän kaikki naiset.

Miten niin voimalla hyökkäykseen? Ap kysyi mielipidettä ja hänelle on niitä kerrottu. Oman kannan perusteleminen ja toiselta niiden pyytäminen ei ole mitään hyökkäämistä vaan ihan normaalia keskustelua. Tietysti, jos itsellä ei ole mitään loogisia argumentteja, niin tietysti on näppärää taivastella, miten toiset nyt kokevat asemansa uhatuksi. 

Oletkos itse siis lukenut näitä maksullisten käytön puollusteluita? Kyllä tässäkin keskustelussa on näppärästi poimittu itselle sopiva argumentti tai näkemys, ja väännelty siitä ihan tieteellinen totuus johon perustuen kaikki maksullisia ikinä käyttäneet ovat kategorisesti viallisia ihmisiä. Ihmisiä ja tarpeita on niin erilaisia. Toivoisin todellakin ettei ketään tuomittaisi ja syyllistettäisi sellaisesta, mitä hän ei ole tehnyt (esim. esineellistänyt tai käyttänyt alaikäisiä tai paritettuja ihmisiä). Ymmärrän että joillekkin ihmisille maksullinen seksi ei ole heidän ideologiansa ja arvojensa mukaista, mutta että täytyy lähteä syyllistämään ja haukkumaan toisia heidän laillisesta toiminnastaan?

Olen lukenut. Ja missään niistä ei kerrota, miksi seksistä pitää maksaa, jos siinä on kaksi ihmistä vapaasta tahdostaan ja vilpittömästä halustaan asialla. Kaikki perustelut ovat liittyneet ainoastaan irtoseksin harrastamiseen, mutta siihen ainakaan minä en ole perusteluja pyytänytkään. Itsekin olen niitä vallan sujuvasti harrastanut, ei niitä minulle tarvitse selittää. 

Eikä niitä perusteluja näköjään tule vieläkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaako nämä vapaat agentit naisia todellakin näin paljon että asiaa vastaan käydään tällaisella voimalla hyökkäykseen? Eli jos joku tarjoaa maksua vastaan miehille sitä, mitä naimisissa olevat naiset ovat tottuneet käyttämään avioliiton sisäisessä kaupankäynnissä ja kiristyksessä, heikkenee heidän otteensa miehistä?

Tämähän on hieman sama, kuin perämetsien miehet aina sanovat mamuista: ne tulee ja vie meidän kaikki naiset.

Miten niin voimalla hyökkäykseen? Ap kysyi mielipidettä ja hänelle on niitä kerrottu. Oman kannan perusteleminen ja toiselta niiden pyytäminen ei ole mitään hyökkäämistä vaan ihan normaalia keskustelua. Tietysti, jos itsellä ei ole mitään loogisia argumentteja, niin tietysti on näppärää taivastella, miten toiset nyt kokevat asemansa uhatuksi. 

Kyllä aika rajulta kuulostaa silti näin miehen korvaan. Ettei maksullisissa käymistä anneta KOSKAAN anteeksi. Ei mun mielestä nainen ole pilalla jos on joskus myynyt itseään tai ostanut maksullista seksiä. 

Eli et ole lukenut perusteita, miksi näin on. 

Olen. Mutta kyllä mä voisin käydä maksullisella, tai yhden illan juttuja harrastaa. Ei se estä mua rakastelemasta tyttöystävän kanssa. En tietenkään pettäisi.

Niin, ymmärsin kyllä jo sen, että voisit ihan hyvin itsekin näin tehdä. Minusta yhden illan jutuissa ei olekaan mitään ongelmaa. Mutta kerro minulle, miksi ihmeessä siitä seksistä pitäisi maksaa, jos saa irtoseksiäkin? Tähän ei ole tullut yhtäkään vastausta tässä ketjussa. 

Ei kai niitä kauneimpia ja seksikkäimpiä kaikki onnistu saamaan luonnollisin keinoin? Sitten turvaudutaan rahaan. Ei kai sen kummempia syitä tarvitse. Itse en ole ostanut seksiä tosin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaako nämä vapaat agentit naisia todellakin näin paljon että asiaa vastaan käydään tällaisella voimalla hyökkäykseen? Eli jos joku tarjoaa maksua vastaan miehille sitä, mitä naimisissa olevat naiset ovat tottuneet käyttämään avioliiton sisäisessä kaupankäynnissä ja kiristyksessä, heikkenee heidän otteensa miehistä?

Tämähän on hieman sama, kuin perämetsien miehet aina sanovat mamuista: ne tulee ja vie meidän kaikki naiset.

Miten niin voimalla hyökkäykseen? Ap kysyi mielipidettä ja hänelle on niitä kerrottu. Oman kannan perusteleminen ja toiselta niiden pyytäminen ei ole mitään hyökkäämistä vaan ihan normaalia keskustelua. Tietysti, jos itsellä ei ole mitään loogisia argumentteja, niin tietysti on näppärää taivastella, miten toiset nyt kokevat asemansa uhatuksi. 

Kyllä aika rajulta kuulostaa silti näin miehen korvaan. Ettei maksullisissa käymistä anneta KOSKAAN anteeksi. Ei mun mielestä nainen ole pilalla jos on joskus myynyt itseään tai ostanut maksullista seksiä. 

Eli et ole lukenut perusteita, miksi näin on. 

Olen. Mutta kyllä mä voisin käydä maksullisella, tai yhden illan juttuja harrastaa. Ei se estä mua rakastelemasta tyttöystävän kanssa. En tietenkään pettäisi.

Niin, ymmärsin kyllä jo sen, että voisit ihan hyvin itsekin näin tehdä. Minusta yhden illan jutuissa ei olekaan mitään ongelmaa. Mutta kerro minulle, miksi ihmeessä siitä seksistä pitäisi maksaa, jos saa irtoseksiäkin? Tähän ei ole tullut yhtäkään vastausta tässä ketjussa. 

Ei kai niitä kauneimpia ja seksikkäimpiä kaikki onnistu saamaan luonnollisin keinoin? Sitten turvaudutaan rahaan. Ei kai sen kummempia syitä tarvitse. Itse en ole ostanut seksiä tosin.

No niin, kiitos, sieltähän se taas tuli. Eli prostituoidut eivät todellakaan himoitse niitä asiakkaitaan, vaan tarvitsevat sen rahan, että pystyvät homman hoitamaan. Tässä se ongelman ydin. Miten kukaan pystyy  harrastamaan seksiä, kun tietää, että toinen osapuoli ei halua sitä sinun kanssasi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaako nämä vapaat agentit naisia todellakin näin paljon että asiaa vastaan käydään tällaisella voimalla hyökkäykseen? Eli jos joku tarjoaa maksua vastaan miehille sitä, mitä naimisissa olevat naiset ovat tottuneet käyttämään avioliiton sisäisessä kaupankäynnissä ja kiristyksessä, heikkenee heidän otteensa miehistä?

Tämähän on hieman sama, kuin perämetsien miehet aina sanovat mamuista: ne tulee ja vie meidän kaikki naiset.

Miten niin voimalla hyökkäykseen? Ap kysyi mielipidettä ja hänelle on niitä kerrottu. Oman kannan perusteleminen ja toiselta niiden pyytäminen ei ole mitään hyökkäämistä vaan ihan normaalia keskustelua. Tietysti, jos itsellä ei ole mitään loogisia argumentteja, niin tietysti on näppärää taivastella, miten toiset nyt kokevat asemansa uhatuksi. 

Kyllä aika rajulta kuulostaa silti näin miehen korvaan. Ettei maksullisissa käymistä anneta KOSKAAN anteeksi. Ei mun mielestä nainen ole pilalla jos on joskus myynyt itseään tai ostanut maksullista seksiä. 

Eli et ole lukenut perusteita, miksi näin on. 

Olen. Mutta kyllä mä voisin käydä maksullisella, tai yhden illan juttuja harrastaa. Ei se estä mua rakastelemasta tyttöystävän kanssa. En tietenkään pettäisi.

Niin, ymmärsin kyllä jo sen, että voisit ihan hyvin itsekin näin tehdä. Minusta yhden illan jutuissa ei olekaan mitään ongelmaa. Mutta kerro minulle, miksi ihmeessä siitä seksistä pitäisi maksaa, jos saa irtoseksiäkin? Tähän ei ole tullut yhtäkään vastausta tässä ketjussa. 

Ei kai niitä kauneimpia ja seksikkäimpiä kaikki onnistu saamaan luonnollisin keinoin? Sitten turvaudutaan rahaan. Ei kai sen kummempia syitä tarvitse. Itse en ole ostanut seksiä tosin.

No niin, kiitos, sieltähän se taas tuli. Eli prostituoidut eivät todellakaan himoitse niitä asiakkaitaan, vaan tarvitsevat sen rahan, että pystyvät homman hoitamaan. Tässä se ongelman ydin. Miten kukaan pystyy  harrastamaan seksiä, kun tietää, että toinen osapuoli ei halua sitä sinun kanssasi? 

Varmaan aika helposti? Kyllä miehillä alkaa seisomaan kun näkee seksikkään naisen. Ja voihan prostituoitu pitää asiakkaastaan muttei välttämättä niin paljon että ilmaiseksi suostuisi. Tuskin kukaan mies ajattelee että maksullinen haluaa häntä, eiköhän se ole enemmän semmoista roolileikkiä. 

Kai täältä joku maksullisissa käynyt mies löytyy tai maksullinen nainen?:O

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaako nämä vapaat agentit naisia todellakin näin paljon että asiaa vastaan käydään tällaisella voimalla hyökkäykseen? Eli jos joku tarjoaa maksua vastaan miehille sitä, mitä naimisissa olevat naiset ovat tottuneet käyttämään avioliiton sisäisessä kaupankäynnissä ja kiristyksessä, heikkenee heidän otteensa miehistä?

Tämähän on hieman sama, kuin perämetsien miehet aina sanovat mamuista: ne tulee ja vie meidän kaikki naiset.

Miten niin voimalla hyökkäykseen? Ap kysyi mielipidettä ja hänelle on niitä kerrottu. Oman kannan perusteleminen ja toiselta niiden pyytäminen ei ole mitään hyökkäämistä vaan ihan normaalia keskustelua. Tietysti, jos itsellä ei ole mitään loogisia argumentteja, niin tietysti on näppärää taivastella, miten toiset nyt kokevat asemansa uhatuksi. 

Kyllä aika rajulta kuulostaa silti näin miehen korvaan. Ettei maksullisissa käymistä anneta KOSKAAN anteeksi. Ei mun mielestä nainen ole pilalla jos on joskus myynyt itseään tai ostanut maksullista seksiä. 

Eli et ole lukenut perusteita, miksi näin on. 

Olen. Mutta kyllä mä voisin käydä maksullisella, tai yhden illan juttuja harrastaa. Ei se estä mua rakastelemasta tyttöystävän kanssa. En tietenkään pettäisi.

Niin, ymmärsin kyllä jo sen, että voisit ihan hyvin itsekin näin tehdä. Minusta yhden illan jutuissa ei olekaan mitään ongelmaa. Mutta kerro minulle, miksi ihmeessä siitä seksistä pitäisi maksaa, jos saa irtoseksiäkin? Tähän ei ole tullut yhtäkään vastausta tässä ketjussa. 

Ei kai niitä kauneimpia ja seksikkäimpiä kaikki onnistu saamaan luonnollisin keinoin? Sitten turvaudutaan rahaan. Ei kai sen kummempia syitä tarvitse. Itse en ole ostanut seksiä tosin.

No niin, kiitos, sieltähän se taas tuli. Eli prostituoidut eivät todellakaan himoitse niitä asiakkaitaan, vaan tarvitsevat sen rahan, että pystyvät homman hoitamaan. Tässä se ongelman ydin. Miten kukaan pystyy  harrastamaan seksiä, kun tietää, että toinen osapuoli ei halua sitä sinun kanssasi? 

Varmaan aika helposti? Kyllä miehillä alkaa seisomaan kun näkee seksikkään naisen. Ja voihan prostituoitu pitää asiakkaastaan muttei välttämättä niin paljon että ilmaiseksi suostuisi. Tuskin kukaan mies ajattelee että maksullinen haluaa häntä, eiköhän se ole enemmän semmoista roolileikkiä. 

Kai täältä joku maksullisissa käynyt mies löytyy tai maksullinen nainen?:O

Niin. Ja tuollainen ajatustapa miehessä on kuvottava. Että ihan helposti onnistuu paneminen, vaikka toista ei oikeasti kiinnosta. Nyt ollaan juuri siinä asian ytimessä. 

Ja tuo on pelkkää selittelyä, että "voihan prostituoitu pitää asiakkaastaan". Miten ihmeessä prostituoitu, jolle seksin ei pitäisi olla kovin iso juttu eikä esim vaadi suuria tunteita, ei voisi harrastaa ilmaiseksi seksiä ihmisen kanssa, josta pitää. Jos tähän vetoaa, niin tuohan on pelkästään kaksinaismoralismia. "En harrasta seksiä kuin rakastuneena, paitsi jos siitä maksetaan."