Lue keskustelun säännöt.
Mies käy maksullisilla. Naisilta kommenttia.
15.03.2018 |
Saako tästä aiheesta edes jutella avlla?
Olen kerran ostanut suuseksiä suomalaiselta naiselta. Olenko kuvottava? Ja jos olen niin miksi?
Kommentit (586)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
Oot kyllä ihme jankuttaja. Tuskin kukaan nyt noin kuvittelee että "tavallinen" maksullinen nainen sitä oikeasti haluaisi. Eikös täällä vastaillutkin jo pari maksullista ja sanoivat vaan että pitävät kyllä asiakkaistaan mutteivät halua seksiä ilman rahaa.... Tämä opiskelijasponssaus on aika erikoinen tilanne.
Okei. Minä kun ihan oikeasti luulin, että tässä on keskustelijoita, jotka eivät oikeasti tajua, että se maksullinen nainen ei halua. Ainakin sen aika vahvasti kieltävät. Monta sivua sitten jo sanoin, että tämähän siinä maksullisissa käymisessä ällöttävää onkin, että joku pystyy harrastamaan seksiä tietäen, että toinen ei sitä oikeasti halua. Mutta tähän sain vain kommentteja, että kyllä ne prostituoidutkin haluaa ja minä en nyt vain tajua.
Mutta jos olemme nyt tästä yksimielisiä, että ne prostituoidut eivät sitä seksiä itse halua, niin eipä tässä enää muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
Oot kyllä ihme jankuttaja. Tuskin kukaan nyt noin kuvittelee että "tavallinen" maksullinen nainen sitä oikeasti haluaisi. Eikös täällä vastaillutkin jo pari maksullista ja sanoivat vaan että pitävät kyllä asiakkaistaan mutteivät halua seksiä ilman rahaa.... Tämä opiskelijasponssaus on aika erikoinen tilanne.
Okei. Minä kun ihan oikeasti luulin, että tässä on keskustelijoita, jotka eivät oikeasti tajua, että se maksullinen nainen ei halua. Ainakin sen aika vahvasti kieltävät. Monta sivua sitten jo sanoin, että tämähän siinä maksullisissa käymisessä ällöttävää onkin, että joku pystyy harrastamaan seksiä tietäen, että toinen ei sitä oikeasti halua. Mutta tähän sain vain kommentteja, että kyllä ne prostituoidutkin haluaa ja minä en nyt vain tajua.
Mutta jos olemme nyt tästä yksimielisiä, että ne prostituoidut eivät sitä seksiä itse halua, niin eipä tässä enää muuta.
En usko että haluavatkaan. Mutta tuskin heitä ällöttää se. Moni ajatteli että miehet käyttää hyväkseen näitä naisparkoja, vaikka tilannehan on päinvastoin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
Oot kyllä ihme jankuttaja. Tuskin kukaan nyt noin kuvittelee että "tavallinen" maksullinen nainen sitä oikeasti haluaisi. Eikös täällä vastaillutkin jo pari maksullista ja sanoivat vaan että pitävät kyllä asiakkaistaan mutteivät halua seksiä ilman rahaa.... Tämä opiskelijasponssaus on aika erikoinen tilanne.
Okei. Minä kun ihan oikeasti luulin, että tässä on keskustelijoita, jotka eivät oikeasti tajua, että se maksullinen nainen ei halua. Ainakin sen aika vahvasti kieltävät. Monta sivua sitten jo sanoin, että tämähän siinä maksullisissa käymisessä ällöttävää onkin, että joku pystyy harrastamaan seksiä tietäen, että toinen ei sitä oikeasti halua. Mutta tähän sain vain kommentteja, että kyllä ne prostituoidutkin haluaa ja minä en nyt vain tajua.
Mutta jos olemme nyt tästä yksimielisiä, että ne prostituoidut eivät sitä seksiä itse halua, niin eipä tässä enää muuta.
En usko että haluavatkaan. Mutta tuskin heitä ällöttää se. Moni ajatteli että miehet käyttää hyväkseen näitä naisparkoja, vaikka tilannehan on päinvastoin :D
Minä en ole ainakaan sanonut, että prostituoituja ällöttäisi tai että näitä käytetään hyväksi. Minä sanoin, että MINUA ällöttää mies, joka pystyy harrastamaan seksiä, vaikka tietää, että toinen ei samalla tavalla nauti. Siis, että suhtautuu seksiin siten, että toisen tarpeilla ja nautinnolla ei ole mitään merkitystä ja pääasia on, että itse nauttii. Se ei silti tarkoita mitään riistoa, vaikka monet nyt tämän siihen vääntävätkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja minulle on siis ihan fine, jos tosiaan olette sitä mieltä, että miehessä ei ole mitään vikaa, jos haluaa harrastaa seksiä haluttoman naisen kanssa. Mutta kun kukaan ei myönnä asian olevan näin, vaan tämä fakta kierretään selittelemällä, miten prostituoidut poikkeuksetta pitävät kovasti asiakkaistaan ja nauttivat aidosti seksistä heidän kanssaan ja valitsevat asiakkaista vain ne, joiden kanssa oikeasti haluavat seksiä. Tätä minä tässä nyt en hyväksy, että ilmiselvää faktaa kaunistellaan joksikin, mitä se ei loogisesti ajateltuna voi olla.
Mutta joo, ei teidän tarvitse välittää siitä, ettei se nainen nauti. Sitä en lähde moralisoimaan. Se piirre nyt vain ihmisessä ällöttää, mutta tehkää mitä tykkätte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Miesten vaan pitää saada se tyhjennys aina välillä. Miksi pitäisi turvautua omaan käteen jos voi rahalla saada seksiä? Kyllä se nyt paremmalta tuntuu kuin oma käsi..
Mitä jos mies on vaikka todella kiireinen ettei ehdi treffeille? Tilaa maksullisen vaikka tunniksi ja taas on seksinnälkä tyydytetty. Ei naisilla vaan ole samanlaista libidoa kuin miehillä.
http://www.terve.fi/coolidge-efekti
Tämäkin varmaan selittää vähän miesten seksuaalisuutta? Joku taisi jo aiemmin puhua siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaa vielä minulle, miksi minä en saa pitää ällöttävänä miestä, joka haluaa seksiä siitä huolimatta, että hänen seksikumppaninsa ei siitä nauti läheskään yhtä paljon kuin hän eikä tämä seksikumppani ilman rahallista hyvitystä edes seksiin suostuisi? Miksi minulle pitäisi kelvata ilmaiseksi mies, joka ei prostituoidullekaan kelpaa ilmaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Miesten vaan pitää saada se tyhjennys aina välillä. Miksi pitäisi turvautua omaan käteen jos voi rahalla saada seksiä? Kyllä se nyt paremmalta tuntuu kuin oma käsi..
Mitä jos mies on vaikka todella kiireinen ettei ehdi treffeille? Tilaa maksullisen vaikka tunniksi ja taas on seksinnälkä tyydytetty. Ei naisilla vaan ole samanlaista libidoa kuin miehillä.
No ei tietenkään tarvitse turvautua omaan käteen. Mutta tuolla ajatusmaailmalla on turha sitten ihmetellä, jos joku ei tällaista toimintaa kovin hurmaavana pidä. Etkö huomaa, että aika itsekeskeinen lähtökohta tuossa on. "Kun minusta tuntuu paremmalta, mitäs väliä sillä on, miltä se toisesta osapuolesta tuntuu."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämäpäs hauskaa. Nyt aletaan selittää, miten kovasti miehet tarvitsevat seksiä. Joo, miehet varmaan tarvitsevat tyhjennystä ja p*llu tuntuu hyvältä. Mutta tuo tekee miehestä vain ällöttävämmän, sori vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Miesten vaan pitää saada se tyhjennys aina välillä. Miksi pitäisi turvautua omaan käteen jos voi rahalla saada seksiä? Kyllä se nyt paremmalta tuntuu kuin oma käsi..
Mitä jos mies on vaikka todella kiireinen ettei ehdi treffeille? Tilaa maksullisen vaikka tunniksi ja taas on seksinnälkä tyydytetty. Ei naisilla vaan ole samanlaista libidoa kuin miehillä.
No ei tietenkään tarvitse turvautua omaan käteen. Mutta tuolla ajatusmaailmalla on turha sitten ihmetellä, jos joku ei tällaista toimintaa kovin hurmaavana pidä. Etkö huomaa, että aika itsekeskeinen lähtökohta tuossa on. "Kun minusta tuntuu paremmalta, mitäs väliä sillä on, miltä se toisesta osapuolesta tuntuu."
Miksi se tuntuis pahalta toisesta osapuolesta? Tuskin he nyt niin nauttivat, mutta tuskin se nyt kidutusta on tai pakottamista. Ei Suomessa kenenkään tarvitse myydä itseään kuten varmasti monessa muussa maassa. Ihan itse nämä naiset ovat sen aloittaneet... Jotenkin aina tulee kuva että muut naiset pitävät maksullisia uhreina.
Vierailija kirjoitti:
Tämäpäs hauskaa. Nyt aletaan selittää, miten kovasti miehet tarvitsevat seksiä. Joo, miehet varmaan tarvitsevat tyhjennystä ja p*llu tuntuu hyvältä. Mutta tuo tekee miehestä vain ällöttävämmän, sori vaan.
Mä voin sanoa suoraan että naisettomuus aiheuttaa masennusta miehillä. Jos olet masentunut mies on se aika vaikeaa yrittää löytää kumppania. Varmasti monet käyvät tästäkin syystä maksullisella. Harmi jos miesten seksuaalisuus ällöttää sua :)
Ällöttääkö sua miehet jotka runkkaavat?
Mitä mieltä olet tosta Coolidge efektistä? Luitko sen?
PS. itse en ole käynyt maksullisella :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Miesten vaan pitää saada se tyhjennys aina välillä. Miksi pitäisi turvautua omaan käteen jos voi rahalla saada seksiä? Kyllä se nyt paremmalta tuntuu kuin oma käsi..
Mitä jos mies on vaikka todella kiireinen ettei ehdi treffeille? Tilaa maksullisen vaikka tunniksi ja taas on seksinnälkä tyydytetty. Ei naisilla vaan ole samanlaista libidoa kuin miehillä.
No ei tietenkään tarvitse turvautua omaan käteen. Mutta tuolla ajatusmaailmalla on turha sitten ihmetellä, jos joku ei tällaista toimintaa kovin hurmaavana pidä. Etkö huomaa, että aika itsekeskeinen lähtökohta tuossa on. "Kun minusta tuntuu paremmalta, mitäs väliä sillä on, miltä se toisesta osapuolesta tuntuu."
Miksi se tuntuis pahalta toisesta osapuolesta? Tuskin he nyt niin nauttivat, mutta tuskin se nyt kidutusta on tai pakottamista. Ei Suomessa kenenkään tarvitse myydä itseään kuten varmasti monessa muussa maassa. Ihan itse nämä naiset ovat sen aloittaneet... Jotenkin aina tulee kuva että muut naiset pitävät maksullisia uhreina.
No niin pahalta se kuitenkin tuntuu, ettei ilman maksua sitä tekisi. Muutenhan tekisivät sen ihan ilmaiseksi omaksi ilokseen, eikös?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Miesten vaan pitää saada se tyhjennys aina välillä. Miksi pitäisi turvautua omaan käteen jos voi rahalla saada seksiä? Kyllä se nyt paremmalta tuntuu kuin oma käsi..
Mitä jos mies on vaikka todella kiireinen ettei ehdi treffeille? Tilaa maksullisen vaikka tunniksi ja taas on seksinnälkä tyydytetty. Ei naisilla vaan ole samanlaista libidoa kuin miehillä.
No ei tietenkään tarvitse turvautua omaan käteen. Mutta tuolla ajatusmaailmalla on turha sitten ihmetellä, jos joku ei tällaista toimintaa kovin hurmaavana pidä. Etkö huomaa, että aika itsekeskeinen lähtökohta tuossa on. "Kun minusta tuntuu paremmalta, mitäs väliä sillä on, miltä se toisesta osapuolesta tuntuu."
Miksi se tuntuis pahalta toisesta osapuolesta? Tuskin he nyt niin nauttivat, mutta tuskin se nyt kidutusta on tai pakottamista. Ei Suomessa kenenkään tarvitse myydä itseään kuten varmasti monessa muussa maassa. Ihan itse nämä naiset ovat sen aloittaneet... Jotenkin aina tulee kuva että muut naiset pitävät maksullisia uhreina.
No niin pahalta se kuitenkin tuntuu, ettei ilman maksua sitä tekisi. Muutenhan tekisivät sen ihan ilmaiseksi omaksi ilokseen, eikös?
MIKSI tekisivät ilmaiseksi jos kerran saa rahaakin?! Sanotaan että naisesta seksi tuntuu 'ihan hyvältä' asiakkaan kanssa, mutta tuskin laukeaa tai muutenkaan kiihottuu. Tai vaikka vaan kuolettavan tylsää eikä tunnu miltään. Ei kai kukaan semmosta seksiä halua ilmaiseksi harrastaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpäs hauskaa. Nyt aletaan selittää, miten kovasti miehet tarvitsevat seksiä. Joo, miehet varmaan tarvitsevat tyhjennystä ja p*llu tuntuu hyvältä. Mutta tuo tekee miehestä vain ällöttävämmän, sori vaan.
Mä voin sanoa suoraan että naisettomuus aiheuttaa masennusta miehillä. Jos olet masentunut mies on se aika vaikeaa yrittää löytää kumppania. Varmasti monet käyvät tästäkin syystä maksullisella. Harmi jos miesten seksuaalisuus ällöttää sua :)
Ällöttääkö sua miehet jotka runkkaavat?
Mitä mieltä olet tosta Coolidge efektistä? Luitko sen?
PS. itse en ole käynyt maksullisella :D
Eli sinustako miehen seksuaalisuus = hu*rissa käynti, vai mitä ihmettä tarkoitit tuolla, että miesten seksuaalisuus ällöttäisi minua? Minua ei kuules ällötä miesten seksuaalisuus ja olen suurella ilolla monen miehen seksuaalisuudesta nauttinut. Mutta minua ällöttävät nämä miehet, jotka eivät näe sitä toista seksin osapuolta ollenkaan ihmisenä, vaan tyydytysalustana. Ja huom! Tällä en tarkoita sitä, että maksulliset olisivat avuttomia uhreja, vaan tarkoitan sitä, miten siihen aktiin suhtaudutaan. Siinä ei siis ole tarkoituskaan tuottaa mielihyvää toiselle, vaan pelkästään itselleen. Kuka nainen vapaaehtoisesti haluaisi sänkyynsä tuollaisen miehen.
Miksi runkkaava mies minua ällöttäisi? Minä puhun nyt ihmisiin suhtautumisesta. Tuollakin joku itseään hyvänä tyyppinä pitävä mies kutsui kaveriaan maksulliseksi naiseksi. Vaikka tämä mies ei olisi koskaan harrastanut seksiä tai runkannut, kyllä tuo asenne naista kohtaan on kuvottava.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri