Lue keskustelun säännöt.
Mies käy maksullisilla. Naisilta kommenttia.
15.03.2018 |
Saako tästä aiheesta edes jutella avlla?
Olen kerran ostanut suuseksiä suomalaiselta naiselta. Olenko kuvottava? Ja jos olen niin miksi?
Kommentit (586)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpäs hauskaa. Nyt aletaan selittää, miten kovasti miehet tarvitsevat seksiä. Joo, miehet varmaan tarvitsevat tyhjennystä ja p*llu tuntuu hyvältä. Mutta tuo tekee miehestä vain ällöttävämmän, sori vaan.
Mä voin sanoa suoraan että naisettomuus aiheuttaa masennusta miehillä. Jos olet masentunut mies on se aika vaikeaa yrittää löytää kumppania. Varmasti monet käyvät tästäkin syystä maksullisella. Harmi jos miesten seksuaalisuus ällöttää sua :)
Ällöttääkö sua miehet jotka runkkaavat?
Mitä mieltä olet tosta Coolidge efektistä? Luitko sen?
PS. itse en ole käynyt maksullisella :D
Eli sinustako miehen seksuaalisuus = hu*rissa käynti, vai mitä ihmettä tarkoitit tuolla, että miesten seksuaalisuus ällöttäisi minua? Minua ei kuules ällötä miesten seksuaalisuus ja olen suurella ilolla monen miehen seksuaalisuudesta nauttinut. Mutta minua ällöttävät nämä miehet, jotka eivät näe sitä toista seksin osapuolta ollenkaan ihmisenä, vaan tyydytysalustana. Ja huom! Tällä en tarkoita sitä, että maksulliset olisivat avuttomia uhreja, vaan tarkoitan sitä, miten siihen aktiin suhtaudutaan. Siinä ei siis ole tarkoituskaan tuottaa mielihyvää toiselle, vaan pelkästään itselleen. Kuka nainen vapaaehtoisesti haluaisi sänkyynsä tuollaisen miehen.
Miksi runkkaava mies minua ällöttäisi? Minä puhun nyt ihmisiin suhtautumisesta. Tuollakin joku itseään hyvänä tyyppinä pitävä mies kutsui kaveriaan maksulliseksi naiseksi. Vaikka tämä mies ei olisi koskaan harrastanut seksiä tai runkannut, kyllä tuo asenne naista kohtaan on kuvottava.
Minä sanoin että kyllä mielestäni se tyttö on maksullinen, en siis ole tämä sama mies...
Miksi en näkisi sitä maksullista (en siis ole käynyt koskaan) ihmisenä? Esim tämä opiskelijakuvio kuulostaa mun korvaan hyvältä, että sponssaisin köyhää opiskelijaa ja häneltä saisin seksiä. Sitten muulla ajalla voisimme olla kavereita/ystäviä. Ei hän mikään esine olisi. Tämä on siis vaan ihan teoriaa mun päässäni :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpäs hauskaa. Nyt aletaan selittää, miten kovasti miehet tarvitsevat seksiä. Joo, miehet varmaan tarvitsevat tyhjennystä ja p*llu tuntuu hyvältä. Mutta tuo tekee miehestä vain ällöttävämmän, sori vaan.
Mä voin sanoa suoraan että naisettomuus aiheuttaa masennusta miehillä. Jos olet masentunut mies on se aika vaikeaa yrittää löytää kumppania. Varmasti monet käyvät tästäkin syystä maksullisella. Harmi jos miesten seksuaalisuus ällöttää sua :)
Ällöttääkö sua miehet jotka runkkaavat?
Mitä mieltä olet tosta Coolidge efektistä? Luitko sen?
PS. itse en ole käynyt maksullisella :D
Eli sinustako miehen seksuaalisuus = hu*rissa käynti, vai mitä ihmettä tarkoitit tuolla, että miesten seksuaalisuus ällöttäisi minua? Minua ei kuules ällötä miesten seksuaalisuus ja olen suurella ilolla monen miehen seksuaalisuudesta nauttinut. Mutta minua ällöttävät nämä miehet, jotka eivät näe sitä toista seksin osapuolta ollenkaan ihmisenä, vaan tyydytysalustana. Ja huom! Tällä en tarkoita sitä, että maksulliset olisivat avuttomia uhreja, vaan tarkoitan sitä, miten siihen aktiin suhtaudutaan. Siinä ei siis ole tarkoituskaan tuottaa mielihyvää toiselle, vaan pelkästään itselleen. Kuka nainen vapaaehtoisesti haluaisi sänkyynsä tuollaisen miehen.
Miksi runkkaava mies minua ällöttäisi? Minä puhun nyt ihmisiin suhtautumisesta. Tuollakin joku itseään hyvänä tyyppinä pitävä mies kutsui kaveriaan maksulliseksi naiseksi. Vaikka tämä mies ei olisi koskaan harrastanut seksiä tai runkannut, kyllä tuo asenne naista kohtaan on kuvottava.
Minä sanoin että kyllä mielestäni se tyttö on maksullinen, en siis ole tämä sama mies...
Miksi en näkisi sitä maksullista (en siis ole käynyt koskaan) ihmisenä? Esim tämä opiskelijakuvio kuulostaa mun korvaan hyvältä, että sponssaisin köyhää opiskelijaa ja häneltä saisin seksiä. Sitten muulla ajalla voisimme olla kavereita/ystäviä. Ei hän mikään esine olisi. Tämä on siis vaan ihan teoriaa mun päässäni :)
Eli minulla on maksullinen veli, jos tuen häntä taloudellisesti, niinkö? Tuo vastaajahan sanoi, että se tyttö harrastaisi seksiä ilman rahaakin, joten siinä tilanteessa minusta on kummallista puhua maksullisesta ihmisestä. Ihan kuten veljenikin on minun veljeni, vaikka en hänelle mitään maksaisikaan. Miksi ihmeessä kutsuisin häntä maksulliseksi veljeksi, jos se veljeys ei ole mitenkään riippuvaista siitä rahasta`
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Miesten vaan pitää saada se tyhjennys aina välillä. Miksi pitäisi turvautua omaan käteen jos voi rahalla saada seksiä? Kyllä se nyt paremmalta tuntuu kuin oma käsi..
Mitä jos mies on vaikka todella kiireinen ettei ehdi treffeille? Tilaa maksullisen vaikka tunniksi ja taas on seksinnälkä tyydytetty. Ei naisilla vaan ole samanlaista libidoa kuin miehillä.
No ei tietenkään tarvitse turvautua omaan käteen. Mutta tuolla ajatusmaailmalla on turha sitten ihmetellä, jos joku ei tällaista toimintaa kovin hurmaavana pidä. Etkö huomaa, että aika itsekeskeinen lähtökohta tuossa on. "Kun minusta tuntuu paremmalta, mitäs väliä sillä on, miltä se toisesta osapuolesta tuntuu."
Miksi se tuntuis pahalta toisesta osapuolesta? Tuskin he nyt niin nauttivat, mutta tuskin se nyt kidutusta on tai pakottamista. Ei Suomessa kenenkään tarvitse myydä itseään kuten varmasti monessa muussa maassa. Ihan itse nämä naiset ovat sen aloittaneet... Jotenkin aina tulee kuva että muut naiset pitävät maksullisia uhreina.
No niin pahalta se kuitenkin tuntuu, ettei ilman maksua sitä tekisi. Muutenhan tekisivät sen ihan ilmaiseksi omaksi ilokseen, eikös?
MIKSI tekisivät ilmaiseksi jos kerran saa rahaakin?! Sanotaan että naisesta seksi tuntuu 'ihan hyvältä' asiakkaan kanssa, mutta tuskin laukeaa tai muutenkaan kiihottuu. Tai vaikka vaan kuolettavan tylsää eikä tunnu miltään. Ei kai kukaan semmosta seksiä halua ilmaiseksi harrastaa?
No nimenomaan, sinäpä sen sanoit! Mutta juuri tuollaista kuvailemaasi seksiä tässä on nyt kehotettu nautinnolliseksi ja on sanottu, että nämä itsekin sitä nimenomaan haluavat. Mutta kuten sinäkin sanoit, ei kai kukaan sellaista seksiä halua ilmaiseksi harrastaa. Siksi se joudutaan ostamaan. Ja minusta mies, joka haluaa harrastaa seksiä, joka naisen näkökulmasta on tuollaista, on pelkästään ällöttävä.
Selvä! Ja siihen ei ole mitään parannusta? Sanotaan että masentunut mies kävisi maksullisella helpottaakseen oloa. Jossain vaiheessa masennus paranee ja mies on ihan normaalin oloinen. Voisitko harkita tälläistä miestä parisuhteeseen vai leimaako se loppuiäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Mukava ei riitä seksin saamiseen. Varsinkin jos puhutaan Tinderistä, mutta myös oikeassa elämässä. Ei tarvitse olla supersankari niinkun tuo yksi parikymppinen väitti IL:n artikkelissa, mutta mukava, hauska tyyppi ei vaan riitä enää.
Joillekin miehille riittää pussien tyhjennys säännöllisesti, ja jotkut haluavat enemmän. Galluppien mukaan miehet haluavat maksullisilta pääsääntöisesti GFE, eli tyttöystäväpalvelua.
Kyllä miehetkin haluavat kokea olevansa haluttuja, ja kun naisilta ei saada huomiota niin ostetaan tällaisia palveluita. Saattaa olla joidenkin mielestä säälittävää, mutta mun mielestä se on inhimillistä. Jokainen tarvitsee läheisyyttä, ja joillekin läheisyyden ostaminen on ainoa tapa kokea sitä (vaikka ei olekaan aitoa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Miesten vaan pitää saada se tyhjennys aina välillä. Miksi pitäisi turvautua omaan käteen jos voi rahalla saada seksiä? Kyllä se nyt paremmalta tuntuu kuin oma käsi..
Mitä jos mies on vaikka todella kiireinen ettei ehdi treffeille? Tilaa maksullisen vaikka tunniksi ja taas on seksinnälkä tyydytetty. Ei naisilla vaan ole samanlaista libidoa kuin miehillä.
No ei tietenkään tarvitse turvautua omaan käteen. Mutta tuolla ajatusmaailmalla on turha sitten ihmetellä, jos joku ei tällaista toimintaa kovin hurmaavana pidä. Etkö huomaa, että aika itsekeskeinen lähtökohta tuossa on. "Kun minusta tuntuu paremmalta, mitäs väliä sillä on, miltä se toisesta osapuolesta tuntuu."
Miksi se tuntuis pahalta toisesta osapuolesta? Tuskin he nyt niin nauttivat, mutta tuskin se nyt kidutusta on tai pakottamista. Ei Suomessa kenenkään tarvitse myydä itseään kuten varmasti monessa muussa maassa. Ihan itse nämä naiset ovat sen aloittaneet... Jotenkin aina tulee kuva että muut naiset pitävät maksullisia uhreina.
No niin pahalta se kuitenkin tuntuu, ettei ilman maksua sitä tekisi. Muutenhan tekisivät sen ihan ilmaiseksi omaksi ilokseen, eikös?
MIKSI tekisivät ilmaiseksi jos kerran saa rahaakin?! Sanotaan että naisesta seksi tuntuu 'ihan hyvältä' asiakkaan kanssa, mutta tuskin laukeaa tai muutenkaan kiihottuu. Tai vaikka vaan kuolettavan tylsää eikä tunnu miltään. Ei kai kukaan semmosta seksiä halua ilmaiseksi harrastaa?
No nimenomaan, sinäpä sen sanoit! Mutta juuri tuollaista kuvailemaasi seksiä tässä on nyt kehotettu nautinnolliseksi ja on sanottu, että nämä itsekin sitä nimenomaan haluavat. Mutta kuten sinäkin sanoit, ei kai kukaan sellaista seksiä halua ilmaiseksi harrastaa. Siksi se joudutaan ostamaan. Ja minusta mies, joka haluaa harrastaa seksiä, joka naisen näkökulmasta on tuollaista, on pelkästään ällöttävä.
Selvä! Ja siihen ei ole mitään parannusta? Sanotaan että masentunut mies kävisi maksullisella helpottaakseen oloa. Jossain vaiheessa masennus paranee ja mies on ihan normaalin oloinen. Voisitko harkita tälläistä miestä parisuhteeseen vai leimaako se loppuiäksi?
Mies siis paranee masennuksesta käydessään maksullisella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Miesten vaan pitää saada se tyhjennys aina välillä. Miksi pitäisi turvautua omaan käteen jos voi rahalla saada seksiä? Kyllä se nyt paremmalta tuntuu kuin oma käsi..
Mitä jos mies on vaikka todella kiireinen ettei ehdi treffeille? Tilaa maksullisen vaikka tunniksi ja taas on seksinnälkä tyydytetty. Ei naisilla vaan ole samanlaista libidoa kuin miehillä.
No ei tietenkään tarvitse turvautua omaan käteen. Mutta tuolla ajatusmaailmalla on turha sitten ihmetellä, jos joku ei tällaista toimintaa kovin hurmaavana pidä. Etkö huomaa, että aika itsekeskeinen lähtökohta tuossa on. "Kun minusta tuntuu paremmalta, mitäs väliä sillä on, miltä se toisesta osapuolesta tuntuu."
Miksi se tuntuis pahalta toisesta osapuolesta? Tuskin he nyt niin nauttivat, mutta tuskin se nyt kidutusta on tai pakottamista. Ei Suomessa kenenkään tarvitse myydä itseään kuten varmasti monessa muussa maassa. Ihan itse nämä naiset ovat sen aloittaneet... Jotenkin aina tulee kuva että muut naiset pitävät maksullisia uhreina.
No niin pahalta se kuitenkin tuntuu, ettei ilman maksua sitä tekisi. Muutenhan tekisivät sen ihan ilmaiseksi omaksi ilokseen, eikös?
MIKSI tekisivät ilmaiseksi jos kerran saa rahaakin?! Sanotaan että naisesta seksi tuntuu 'ihan hyvältä' asiakkaan kanssa, mutta tuskin laukeaa tai muutenkaan kiihottuu. Tai vaikka vaan kuolettavan tylsää eikä tunnu miltään. Ei kai kukaan semmosta seksiä halua ilmaiseksi harrastaa?
No nimenomaan, sinäpä sen sanoit! Mutta juuri tuollaista kuvailemaasi seksiä tässä on nyt kehotettu nautinnolliseksi ja on sanottu, että nämä itsekin sitä nimenomaan haluavat. Mutta kuten sinäkin sanoit, ei kai kukaan sellaista seksiä halua ilmaiseksi harrastaa. Siksi se joudutaan ostamaan. Ja minusta mies, joka haluaa harrastaa seksiä, joka naisen näkökulmasta on tuollaista, on pelkästään ällöttävä.
Selvä! Ja siihen ei ole mitään parannusta? Sanotaan että masentunut mies kävisi maksullisella helpottaakseen oloa. Jossain vaiheessa masennus paranee ja mies on ihan normaalin oloinen. Voisitko harkita tälläistä miestä parisuhteeseen vai leimaako se loppuiäksi?
Mies siis paranee masennuksesta käydessään maksullisella?
https://www.everydayhealth.com/depression/is-sex-an-antidepressant.aspx
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Miesten vaan pitää saada se tyhjennys aina välillä. Miksi pitäisi turvautua omaan käteen jos voi rahalla saada seksiä? Kyllä se nyt paremmalta tuntuu kuin oma käsi..
Mitä jos mies on vaikka todella kiireinen ettei ehdi treffeille? Tilaa maksullisen vaikka tunniksi ja taas on seksinnälkä tyydytetty. Ei naisilla vaan ole samanlaista libidoa kuin miehillä.
No ei tietenkään tarvitse turvautua omaan käteen. Mutta tuolla ajatusmaailmalla on turha sitten ihmetellä, jos joku ei tällaista toimintaa kovin hurmaavana pidä. Etkö huomaa, että aika itsekeskeinen lähtökohta tuossa on. "Kun minusta tuntuu paremmalta, mitäs väliä sillä on, miltä se toisesta osapuolesta tuntuu."
Miksi se tuntuis pahalta toisesta osapuolesta? Tuskin he nyt niin nauttivat, mutta tuskin se nyt kidutusta on tai pakottamista. Ei Suomessa kenenkään tarvitse myydä itseään kuten varmasti monessa muussa maassa. Ihan itse nämä naiset ovat sen aloittaneet... Jotenkin aina tulee kuva että muut naiset pitävät maksullisia uhreina.
No niin pahalta se kuitenkin tuntuu, ettei ilman maksua sitä tekisi. Muutenhan tekisivät sen ihan ilmaiseksi omaksi ilokseen, eikös?
MIKSI tekisivät ilmaiseksi jos kerran saa rahaakin?! Sanotaan että naisesta seksi tuntuu 'ihan hyvältä' asiakkaan kanssa, mutta tuskin laukeaa tai muutenkaan kiihottuu. Tai vaikka vaan kuolettavan tylsää eikä tunnu miltään. Ei kai kukaan semmosta seksiä halua ilmaiseksi harrastaa?
No nimenomaan, sinäpä sen sanoit! Mutta juuri tuollaista kuvailemaasi seksiä tässä on nyt kehotettu nautinnolliseksi ja on sanottu, että nämä itsekin sitä nimenomaan haluavat. Mutta kuten sinäkin sanoit, ei kai kukaan sellaista seksiä halua ilmaiseksi harrastaa. Siksi se joudutaan ostamaan. Ja minusta mies, joka haluaa harrastaa seksiä, joka naisen näkökulmasta on tuollaista, on pelkästään ällöttävä.
Selvä! Ja siihen ei ole mitään parannusta? Sanotaan että masentunut mies kävisi maksullisella helpottaakseen oloa. Jossain vaiheessa masennus paranee ja mies on ihan normaalin oloinen. Voisitko harkita tälläistä miestä parisuhteeseen vai leimaako se loppuiäksi?
Mies siis paranee masennuksesta käydessään maksullisella?
https://www.everydayhealth.com/depression/is-sex-an-antidepressant.aspx
Ei seksi ole itseisarvo. Se että oikeasti pitää toisesta on paras lähtökohta hyvälle seksille. Maksullisen kanssa seksi on pelkkää jyystöä. Sekö muka parantaa masennuksen? Jos on psykopaatti niin ehkä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Miesten vaan pitää saada se tyhjennys aina välillä. Miksi pitäisi turvautua omaan käteen jos voi rahalla saada seksiä? Kyllä se nyt paremmalta tuntuu kuin oma käsi..
Mitä jos mies on vaikka todella kiireinen ettei ehdi treffeille? Tilaa maksullisen vaikka tunniksi ja taas on seksinnälkä tyydytetty. Ei naisilla vaan ole samanlaista libidoa kuin miehillä.
No ei tietenkään tarvitse turvautua omaan käteen. Mutta tuolla ajatusmaailmalla on turha sitten ihmetellä, jos joku ei tällaista toimintaa kovin hurmaavana pidä. Etkö huomaa, että aika itsekeskeinen lähtökohta tuossa on. "Kun minusta tuntuu paremmalta, mitäs väliä sillä on, miltä se toisesta osapuolesta tuntuu."
Miksi se tuntuis pahalta toisesta osapuolesta? Tuskin he nyt niin nauttivat, mutta tuskin se nyt kidutusta on tai pakottamista. Ei Suomessa kenenkään tarvitse myydä itseään kuten varmasti monessa muussa maassa. Ihan itse nämä naiset ovat sen aloittaneet... Jotenkin aina tulee kuva että muut naiset pitävät maksullisia uhreina.
No niin pahalta se kuitenkin tuntuu, ettei ilman maksua sitä tekisi. Muutenhan tekisivät sen ihan ilmaiseksi omaksi ilokseen, eikös?
MIKSI tekisivät ilmaiseksi jos kerran saa rahaakin?! Sanotaan että naisesta seksi tuntuu 'ihan hyvältä' asiakkaan kanssa, mutta tuskin laukeaa tai muutenkaan kiihottuu. Tai vaikka vaan kuolettavan tylsää eikä tunnu miltään. Ei kai kukaan semmosta seksiä halua ilmaiseksi harrastaa?
No nimenomaan, sinäpä sen sanoit! Mutta juuri tuollaista kuvailemaasi seksiä tässä on nyt kehotettu nautinnolliseksi ja on sanottu, että nämä itsekin sitä nimenomaan haluavat. Mutta kuten sinäkin sanoit, ei kai kukaan sellaista seksiä halua ilmaiseksi harrastaa. Siksi se joudutaan ostamaan. Ja minusta mies, joka haluaa harrastaa seksiä, joka naisen näkökulmasta on tuollaista, on pelkästään ällöttävä.
Selvä! Ja siihen ei ole mitään parannusta? Sanotaan että masentunut mies kävisi maksullisella helpottaakseen oloa. Jossain vaiheessa masennus paranee ja mies on ihan normaalin oloinen. Voisitko harkita tälläistä miestä parisuhteeseen vai leimaako se loppuiäksi?
Mies siis paranee masennuksesta käydessään maksullisella?
https://www.everydayhealth.com/depression/is-sex-an-antidepressant.aspx
Ei seksi ole itseisarvo. Se että oikeasti pitää toisesta on paras lähtökohta hyvälle seksille. Maksullisen kanssa seksi on pelkkää jyystöä. Sekö muka parantaa masennuksen? Jos on psykopaatti niin ehkä sitten.
Toki suhdeseksi on 10 kertaa parempaa kun irtopano tai maksullinen seksi, mutta ei tarvitse olla psykopaatti saadakseen nautintoa seksistä ilman tunnesidettä. Naiset ja miehet ovat erilaisia mitä tulee seksiin.
"Our data on males indicate that the sex act elevates mood,” says Rebecca Burch, PhD, a researcher in the department of psychology at the State University of New York in Oswego, and one of the authors of the semen study. “The condom groups did not differ in depressive symptoms, but the males who were not having sex were significantly more depressed.”"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Miesten vaan pitää saada se tyhjennys aina välillä. Miksi pitäisi turvautua omaan käteen jos voi rahalla saada seksiä? Kyllä se nyt paremmalta tuntuu kuin oma käsi..
Mitä jos mies on vaikka todella kiireinen ettei ehdi treffeille? Tilaa maksullisen vaikka tunniksi ja taas on seksinnälkä tyydytetty. Ei naisilla vaan ole samanlaista libidoa kuin miehillä.
No ei tietenkään tarvitse turvautua omaan käteen. Mutta tuolla ajatusmaailmalla on turha sitten ihmetellä, jos joku ei tällaista toimintaa kovin hurmaavana pidä. Etkö huomaa, että aika itsekeskeinen lähtökohta tuossa on. "Kun minusta tuntuu paremmalta, mitäs väliä sillä on, miltä se toisesta osapuolesta tuntuu."
Miksi se tuntuis pahalta toisesta osapuolesta? Tuskin he nyt niin nauttivat, mutta tuskin se nyt kidutusta on tai pakottamista. Ei Suomessa kenenkään tarvitse myydä itseään kuten varmasti monessa muussa maassa. Ihan itse nämä naiset ovat sen aloittaneet... Jotenkin aina tulee kuva että muut naiset pitävät maksullisia uhreina.
No niin pahalta se kuitenkin tuntuu, ettei ilman maksua sitä tekisi. Muutenhan tekisivät sen ihan ilmaiseksi omaksi ilokseen, eikös?
MIKSI tekisivät ilmaiseksi jos kerran saa rahaakin?! Sanotaan että naisesta seksi tuntuu 'ihan hyvältä' asiakkaan kanssa, mutta tuskin laukeaa tai muutenkaan kiihottuu. Tai vaikka vaan kuolettavan tylsää eikä tunnu miltään. Ei kai kukaan semmosta seksiä halua ilmaiseksi harrastaa?
No nimenomaan, sinäpä sen sanoit! Mutta juuri tuollaista kuvailemaasi seksiä tässä on nyt kehotettu nautinnolliseksi ja on sanottu, että nämä itsekin sitä nimenomaan haluavat. Mutta kuten sinäkin sanoit, ei kai kukaan sellaista seksiä halua ilmaiseksi harrastaa. Siksi se joudutaan ostamaan. Ja minusta mies, joka haluaa harrastaa seksiä, joka naisen näkökulmasta on tuollaista, on pelkästään ällöttävä.
Selvä! Ja siihen ei ole mitään parannusta? Sanotaan että masentunut mies kävisi maksullisella helpottaakseen oloa. Jossain vaiheessa masennus paranee ja mies on ihan normaalin oloinen. Voisitko harkita tälläistä miestä parisuhteeseen vai leimaako se loppuiäksi?
Mies siis paranee masennuksesta käydessään maksullisella?
https://www.everydayhealth.com/depression/is-sex-an-antidepressant.aspx
Ei seksi ole itseisarvo. Se että oikeasti pitää toisesta on paras lähtökohta hyvälle seksille. Maksullisen kanssa seksi on pelkkää jyystöä. Sekö muka parantaa masennuksen? Jos on psykopaatti niin ehkä sitten.
Toki suhdeseksi on 10 kertaa parempaa kun irtopano tai maksullinen seksi, mutta ei tarvitse olla psykopaatti saadakseen nautintoa seksistä ilman tunnesidettä. Naiset ja miehet ovat erilaisia mitä tulee seksiin.
"Our data on males indicate that the sex act elevates mood,” says Rebecca Burch, PhD, a researcher in the department of psychology at the State University of New York in Oswego, and one of the authors of the semen study. “The condom groups did not differ in depressive symptoms, but the males who were not having sex were significantly more depressed.”"
Ei nykymiesten testot ole enää niin korkealla, sen huomaa jo siitä kuinka moni mies ulisee vauvapalstalla. Naisten testot taas ovat korkeammalla kuin aiemmin mikä tarkoittaa sitä että moni nainen nykypäivänä haluaa ja pystyy harrastamaan irtoseksiä ilman sen suurempia tunnesiteitä. Nykynainen harrastaa seksiä omasta tahdostaan. Pornoa katsovien naisten määrä on lisääntynyt ja sekin on yksi merkki siitä että hormonitoiminta ei nykyihmisillä ole enää samanlainen kuin aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Miesten vaan pitää saada se tyhjennys aina välillä. Miksi pitäisi turvautua omaan käteen jos voi rahalla saada seksiä? Kyllä se nyt paremmalta tuntuu kuin oma käsi..
Mitä jos mies on vaikka todella kiireinen ettei ehdi treffeille? Tilaa maksullisen vaikka tunniksi ja taas on seksinnälkä tyydytetty. Ei naisilla vaan ole samanlaista libidoa kuin miehillä.
No ei tietenkään tarvitse turvautua omaan käteen. Mutta tuolla ajatusmaailmalla on turha sitten ihmetellä, jos joku ei tällaista toimintaa kovin hurmaavana pidä. Etkö huomaa, että aika itsekeskeinen lähtökohta tuossa on. "Kun minusta tuntuu paremmalta, mitäs väliä sillä on, miltä se toisesta osapuolesta tuntuu."
Miksi se tuntuis pahalta toisesta osapuolesta? Tuskin he nyt niin nauttivat, mutta tuskin se nyt kidutusta on tai pakottamista. Ei Suomessa kenenkään tarvitse myydä itseään kuten varmasti monessa muussa maassa. Ihan itse nämä naiset ovat sen aloittaneet... Jotenkin aina tulee kuva että muut naiset pitävät maksullisia uhreina.
No niin pahalta se kuitenkin tuntuu, ettei ilman maksua sitä tekisi. Muutenhan tekisivät sen ihan ilmaiseksi omaksi ilokseen, eikös?
MIKSI tekisivät ilmaiseksi jos kerran saa rahaakin?! Sanotaan että naisesta seksi tuntuu 'ihan hyvältä' asiakkaan kanssa, mutta tuskin laukeaa tai muutenkaan kiihottuu. Tai vaikka vaan kuolettavan tylsää eikä tunnu miltään. Ei kai kukaan semmosta seksiä halua ilmaiseksi harrastaa?
No nimenomaan, sinäpä sen sanoit! Mutta juuri tuollaista kuvailemaasi seksiä tässä on nyt kehotettu nautinnolliseksi ja on sanottu, että nämä itsekin sitä nimenomaan haluavat. Mutta kuten sinäkin sanoit, ei kai kukaan sellaista seksiä halua ilmaiseksi harrastaa. Siksi se joudutaan ostamaan. Ja minusta mies, joka haluaa harrastaa seksiä, joka naisen näkökulmasta on tuollaista, on pelkästään ällöttävä.
Selvä! Ja siihen ei ole mitään parannusta? Sanotaan että masentunut mies kävisi maksullisella helpottaakseen oloa. Jossain vaiheessa masennus paranee ja mies on ihan normaalin oloinen. Voisitko harkita tälläistä miestä parisuhteeseen vai leimaako se loppuiäksi?
Mies siis paranee masennuksesta käydessään maksullisella?
https://www.everydayhealth.com/depression/is-sex-an-antidepressant.aspx
Ei seksi ole itseisarvo. Se että oikeasti pitää toisesta on paras lähtökohta hyvälle seksille. Maksullisen kanssa seksi on pelkkää jyystöä. Sekö muka parantaa masennuksen? Jos on psykopaatti niin ehkä sitten.
Juuri nämä tyttöystävä-palvelut ovat niitä halutuimpia. Ihan normaalia miehiltä mielestäni, jos ei saa aitoa niin ostetaan sitten. Maksullinen esittää tyttöystävääsi vaikka päivän, varmasti auttaa masennukseen ja muuhun.
Kukaan nainen ei ole kommentoinu tota jo pari kertaa linkattua Coolidge efektiä.. mitä ajatuksia se herättää?
Miehellä alhaiset testot aiheuttaa masennusta,.joka taas aiheuttaa ulinaa vauvapalstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehellä alhaiset testot aiheuttaa masennusta,.joka taas aiheuttaa ulinaa vauvapalstalla.
Miesten testotasot laskee jos ei saa seksiä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä alhaiset testot aiheuttaa masennusta,.joka taas aiheuttaa ulinaa vauvapalstalla.
Miesten testotasot laskee jos ei saa seksiä :D
Kyllä mies saa seksiä jos kriteerit naiselle eivät ole pilvissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä alhaiset testot aiheuttaa masennusta,.joka taas aiheuttaa ulinaa vauvapalstalla.
Miesten testotasot laskee jos ei saa seksiä :D
Kyllä mies saa seksiä jos kriteerit naiselle eivät ole pilvissä.
Kyllä saakin. Mutta en yhtään ihmettelisi että tavismies ostaa tyttöystäväkokemuksen seksikkäältä maksulliselta naiselta, jota ei muuten voisi saada. Onhan näillä erikoisen hyvännäköisillä naisilla kriteerit ihan naurettavan korkealla :) Eikä ihme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä alhaiset testot aiheuttaa masennusta,.joka taas aiheuttaa ulinaa vauvapalstalla.
Miesten testotasot laskee jos ei saa seksiä :D
Kyllä mies saa seksiä jos kriteerit naiselle eivät ole pilvissä.
Kyllä saakin. Mutta en yhtään ihmettelisi että tavismies ostaa tyttöystäväkokemuksen seksikkäältä maksulliselta naiselta, jota ei muuten voisi saada. Onhan näillä erikoisen hyvännäköisillä naisilla kriteerit ihan naurettavan korkealla :) Eikä ihme.
Naurettavan korkealla? Mikä siinä on naurettavaa? Itse tavismiehenä arvostat suuresti erikoisen hyvännäköisiä naisia joita haluaisit saada omilla avuillasi mutta mielestäsi sillä erikoisen hyvännäköisellä naisella ei saisi olla kriteerit korkealla miesten suhteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä alhaiset testot aiheuttaa masennusta,.joka taas aiheuttaa ulinaa vauvapalstalla.
Miesten testotasot laskee jos ei saa seksiä :D
Kyllä mies saa seksiä jos kriteerit naiselle eivät ole pilvissä.
Kyllä saakin. Mutta en yhtään ihmettelisi että tavismies ostaa tyttöystäväkokemuksen seksikkäältä maksulliselta naiselta, jota ei muuten voisi saada. Onhan näillä erikoisen hyvännäköisillä naisilla kriteerit ihan naurettavan korkealla :) Eikä ihme.
Naurettavan korkealla? Mikä siinä on naurettavaa? Itse tavismiehenä arvostat suuresti erikoisen hyvännäköisiä naisia joita haluaisit saada omilla avuillasi mutta mielestäsi sillä erikoisen hyvännäköisellä naisella ei saisi olla kriteerit korkealla miesten suhteen?
Kirjoitinkin loppuun EIKÄ IHME tarkoittaen että ei ole yllätys että heillä on miesten suhteen kriteerit korkealla. Kyllähän se itseä harmittaa että on vaan tavallinen jannu eikä mahiksia upean näköiseen naiseen. En tosin ole turvautunu maksullisiin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä alhaiset testot aiheuttaa masennusta,.joka taas aiheuttaa ulinaa vauvapalstalla.
Miesten testotasot laskee jos ei saa seksiä :D
Kyllä mies saa seksiä jos kriteerit naiselle eivät ole pilvissä.
Kyllä saakin. Mutta en yhtään ihmettelisi että tavismies ostaa tyttöystäväkokemuksen seksikkäältä maksulliselta naiselta, jota ei muuten voisi saada. Onhan näillä erikoisen hyvännäköisillä naisilla kriteerit ihan naurettavan korkealla :) Eikä ihme.
Naurettavan korkealla? Mikä siinä on naurettavaa? Itse tavismiehenä arvostat suuresti erikoisen hyvännäköisiä naisia joita haluaisit saada omilla avuillasi mutta mielestäsi sillä erikoisen hyvännäköisellä naisella ei saisi olla kriteerit korkealla miesten suhteen?
Kirjoitinkin loppuun EIKÄ IHME tarkoittaen että ei ole yllätys että heillä on miesten suhteen kriteerit korkealla. Kyllähän se itseä harmittaa että on vaan tavallinen jannu eikä mahiksia upean näköiseen naiseen. En tosin ole turvautunu maksullisiin :D
Jokatapauksessa sanoit että heidän kriteerinsä ovat NAURETTAVAN korkealla eli suhtaudut halveksuen heidän kriteereihinsä. Kannattaa turvautua maksulliseen, voit parantua tuosta masennuksestasi ja halveksunnastasi naisia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä alhaiset testot aiheuttaa masennusta,.joka taas aiheuttaa ulinaa vauvapalstalla.
Miesten testotasot laskee jos ei saa seksiä :D
Kyllä mies saa seksiä jos kriteerit naiselle eivät ole pilvissä.
Kyllä saakin. Mutta en yhtään ihmettelisi että tavismies ostaa tyttöystäväkokemuksen seksikkäältä maksulliselta naiselta, jota ei muuten voisi saada. Onhan näillä erikoisen hyvännäköisillä naisilla kriteerit ihan naurettavan korkealla :) Eikä ihme.
Naurettavan korkealla? Mikä siinä on naurettavaa? Itse tavismiehenä arvostat suuresti erikoisen hyvännäköisiä naisia joita haluaisit saada omilla avuillasi mutta mielestäsi sillä erikoisen hyvännäköisellä naisella ei saisi olla kriteerit korkealla miesten suhteen?
Kirjoitinkin loppuun EIKÄ IHME tarkoittaen että ei ole yllätys että heillä on miesten suhteen kriteerit korkealla. Kyllähän se itseä harmittaa että on vaan tavallinen jannu eikä mahiksia upean näköiseen naiseen. En tosin ole turvautunu maksullisiin :D
Jokatapauksessa sanoit että heidän kriteerinsä ovat NAURETTAVAN korkealla eli suhtaudut halveksuen heidän kriteereihinsä. Kannattaa turvautua maksulliseen, voit parantua tuosta masennuksestasi ja halveksunnastasi naisia kohtaan.
Huh okei? :D Naurettavan korkealla.. tarkoitin vaan etten kyllä itse tavismiehenä voi yltää koskaan niihin! Varmasti jokainen mies tahtoisi kokea millaista on harrastaa seksiä todella seksikkään naisen kanssa.
Mä taidan tästä mennä nyt potemaan mun masennusta ja samalla halveksimaan naisia! Moi :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Miesten vaan pitää saada se tyhjennys aina välillä. Miksi pitäisi turvautua omaan käteen jos voi rahalla saada seksiä? Kyllä se nyt paremmalta tuntuu kuin oma käsi..
Mitä jos mies on vaikka todella kiireinen ettei ehdi treffeille? Tilaa maksullisen vaikka tunniksi ja taas on seksinnälkä tyydytetty. Ei naisilla vaan ole samanlaista libidoa kuin miehillä.
No ei tietenkään tarvitse turvautua omaan käteen. Mutta tuolla ajatusmaailmalla on turha sitten ihmetellä, jos joku ei tällaista toimintaa kovin hurmaavana pidä. Etkö huomaa, että aika itsekeskeinen lähtökohta tuossa on. "Kun minusta tuntuu paremmalta, mitäs väliä sillä on, miltä se toisesta osapuolesta tuntuu."
Miksi se tuntuis pahalta toisesta osapuolesta? Tuskin he nyt niin nauttivat, mutta tuskin se nyt kidutusta on tai pakottamista. Ei Suomessa kenenkään tarvitse myydä itseään kuten varmasti monessa muussa maassa. Ihan itse nämä naiset ovat sen aloittaneet... Jotenkin aina tulee kuva että muut naiset pitävät maksullisia uhreina.
No niin pahalta se kuitenkin tuntuu, ettei ilman maksua sitä tekisi. Muutenhan tekisivät sen ihan ilmaiseksi omaksi ilokseen, eikös?
MIKSI tekisivät ilmaiseksi jos kerran saa rahaakin?! Sanotaan että naisesta seksi tuntuu 'ihan hyvältä' asiakkaan kanssa, mutta tuskin laukeaa tai muutenkaan kiihottuu. Tai vaikka vaan kuolettavan tylsää eikä tunnu miltään. Ei kai kukaan semmosta seksiä halua ilmaiseksi harrastaa?
No nimenomaan, sinäpä sen sanoit! Mutta juuri tuollaista kuvailemaasi seksiä tässä on nyt kehotettu nautinnolliseksi ja on sanottu, että nämä itsekin sitä nimenomaan haluavat. Mutta kuten sinäkin sanoit, ei kai kukaan sellaista seksiä halua ilmaiseksi harrastaa. Siksi se joudutaan ostamaan. Ja minusta mies, joka haluaa harrastaa seksiä, joka naisen näkökulmasta on tuollaista, on pelkästään ällöttävä.
Selvä! Ja siihen ei ole mitään parannusta? Sanotaan että masentunut mies kävisi maksullisella helpottaakseen oloa. Jossain vaiheessa masennus paranee ja mies on ihan normaalin oloinen. Voisitko harkita tälläistä miestä parisuhteeseen vai leimaako se loppuiäksi?
Riippuu täysin siitä, miten hän asian itse näkee. Jos katuu, häpeää ja ymmärtää, että on toiminut ällöttävästi, niin kyllä varmaankin voisin harkita. Mutta jos vuosien jälkeen vielä selittelee, että kun oli pakko ja kyllä se prostituoitukin piti minusta ja nainen tuntui vain niin paljon paremmalta kuin oma käsi ja ettei se nyt ole mikään iso juttu ja ei sitä vaan aina jaksa etsiä seksiä, joten on paljon helpompaa vain käydä maksullisella purkamassa paineensa pikaisesti, niin en edes harkitse. Nämä kaikki selitykset on kuultu tässä ketjussa. Edelleen, ällötys on siis se ajatusmaailma, ei välttämättä joku yksittäinen epätoivoinen teko.
No nimenomaan, sinäpä sen sanoit! Mutta juuri tuollaista kuvailemaasi seksiä tässä on nyt kehotettu nautinnolliseksi ja on sanottu, että nämä itsekin sitä nimenomaan haluavat. Mutta kuten sinäkin sanoit, ei kai kukaan sellaista seksiä halua ilmaiseksi harrastaa. Siksi se joudutaan ostamaan. Ja minusta mies, joka haluaa harrastaa seksiä, joka naisen näkökulmasta on tuollaista, on pelkästään ällöttävä.