Lue keskustelun säännöt.
Rosa Meriläisen kolumni sairaasta mieskulttuurista
13.03.2018 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000005600929.html
Todella hyvä! Mieheni luki tämän ja sanoi että olipas parasta ja fiksuinta tekstiä aikoihin.
Fragile masculinity saa jotkut äijämiehet paniikissa rajoittamaan miehen rooli tosi ahtaaksi.
Tämähän on sitä samaa sairasta mieskulttuuria, jota nämä "Äitien pojat" -ryhmät harrastavat.
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Joka kerta kun Meriläinen on julkisuudessa, tulee av-palstalle saman tien avaus Meriläisestä.
Käykö saman konsernin kolumnisti pakottamassa itseään ja lisäämässä klikkejä lehdelle?
Tämä ei olisi millään muotoa ennen kuulumatonta, mielipidevaikuttaminen on todellisuutta.
No mitäs tapahtuu salaliittoteoriasi mukaan, kun vaikkapa Maisa Torppa avaa sanaisen arkkunsa? Tai Sara Sieppi? Tai M. Aitolehti? Sama juttu, eikö vain? Varsinaisia mielipidevaikuttajia kaikki tyyni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rosa Meriläisen näkemys oli kyllä todellinen mutta käytännössä hyvin marginaalinen ilmiö eikä vaikuta miesten arjessa oikeastaan millään tavoin. Oletan, että hän on tehnyt kovin yksinkertaistavia johtopäätöksiä yksittäisistä asioista ja niiden ulkoisesta ilmiselvästä olemuksesta. Otetaan vaikkapa maskuliinisen jääkiekon suosio. Jääkiekko on kiistatta suosittu urheilulaji seurata. Tämä ei välttämättä eikä todellakaan tarkoita että miehet haluaisivat itse olla jääkiekkoilijoita. Tämä voi olla jollekulle epäselvä ja hämmentävä asia mutta itsestäänselvyys miehille itselleen.
Ei ole marginaalinen ilmiö, vaan veikkaisin että jopa kasvava ilmiö. Sehän näkyy jo poikien huonon koulusuoriutumisen taustallakin!
Rosa ei ole tehnyt mitään yksinkertaistavia johtopäätöksiä vaan kyllä tämä kulttuuri on yleisesti tunnettu ja näkyy tutkimuksessakin. Ja kyllä jokainen fiksu ihminen näkee ja kuulee nämä äijäkulttuurin miehille tarjoamat ahtaat mallit, jotka eivät sovi nykymaailmaan.
En ymmärtänyt esimerkkiäsi jääkiekosta. Ei kai se äijäkulttuuri ole sitä että jokainen haluaa olla jääkiekkoilija vaan sitä että esim. urheilijoiden ihailu ja nostaminen (usein ainoaksi) miehen malliksi ei tarjoa pojille tarpeeksi esikuvia, joiden avulla menestyä työelämässä, jossa kiekkoilutaitoa enemmän tarvitaan sitä lukutaitoa ja opintoihin keskittymistä.
Poikien vähäinen lukuinto on aito ja todellinen ongelma.
Et ymmärtänyt et. Jonkin asian seuraamisen suosio nimenomaan ei tarkoita samaa kuin elämän tai elämänarvojen malli.
Sulla meni taas yli hilseen. Kyllä tämä on tutkittua faktaa. MM. pitkän linjan nuorisotutkija Tommi Hoikkala on todennut että pojille tarjottavat roolimallit ovat kulttuurissamme kaventuneet käsittämään lähinnä sen, jotka hän kutsuu "jääkiekkomaskuliinisuudeksi".
Jos väität että pojille on hyviä roolimalleja, niin mainitse edes kolme sellaista yleisesti suosittua mieshenkilöä, joka ei olisi mitenkään tekemisissä "äijäkulttuurin" kanssa vaan kannustaisi poikia koulumenestykseen? Veikkaan että voi olla vaikea löytää edes yhtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rosa Meriläisen näkemys oli kyllä todellinen mutta käytännössä hyvin marginaalinen ilmiö eikä vaikuta miesten arjessa oikeastaan millään tavoin. Oletan, että hän on tehnyt kovin yksinkertaistavia johtopäätöksiä yksittäisistä asioista ja niiden ulkoisesta ilmiselvästä olemuksesta. Otetaan vaikkapa maskuliinisen jääkiekon suosio. Jääkiekko on kiistatta suosittu urheilulaji seurata. Tämä ei välttämättä eikä todellakaan tarkoita että miehet haluaisivat itse olla jääkiekkoilijoita. Tämä voi olla jollekulle epäselvä ja hämmentävä asia mutta itsestäänselvyys miehille itselleen.
Ei ole marginaalinen ilmiö, vaan veikkaisin että jopa kasvava ilmiö. Sehän näkyy jo poikien huonon koulusuoriutumisen taustallakin!
Rosa ei ole tehnyt mitään yksinkertaistavia johtopäätöksiä vaan kyllä tämä kulttuuri on yleisesti tunnettu ja näkyy tutkimuksessakin. Ja kyllä jokainen fiksu ihminen näkee ja kuulee nämä äijäkulttuurin miehille tarjoamat ahtaat mallit, jotka eivät sovi nykymaailmaan.
En ymmärtänyt esimerkkiäsi jääkiekosta. Ei kai se äijäkulttuuri ole sitä että jokainen haluaa olla jääkiekkoilija vaan sitä että esim. urheilijoiden ihailu ja nostaminen (usein ainoaksi) miehen malliksi ei tarjoa pojille tarpeeksi esikuvia, joiden avulla menestyä työelämässä, jossa kiekkoilutaitoa enemmän tarvitaan sitä lukutaitoa ja opintoihin keskittymistä.
Jos otat keskusteluun mukaan poikien menestymisen peruskoulussa, niin ota samantien naisvihamielinen kulttuuri (ei suomalainen) ja kaupungistuminen, jonka vuoksi kotiseudulla ei ole mahdollisuutta ihmisarvoiseen elämään.
Miksi et kykene puhumaan miehistä ja äijäkulttuurista?
Ei sukupuoleni määritä identiteettiäni muuten kuin ehkä epäsuorasti biologian kautta. En mieti miten voisin olla miehekkäämpi tai yritä mukauttaa käyttäytymistäni mieheyden kautta. Jotenkin tämä sukupuoliasia on noussut liian suuriin mittasuhteisiin ja koko keskustelu on aika väsyttävä.
Ohis: Minä naisena olen kyllästynyt työpaikan, ystäväpiirini ja suvun naisten kuppikuntiin ja juorukerhoihin. Niissä haukutaan ja dissataan miehiä, heitetään stereotyyppistä "hetulaa" kaikesta naiseuteen liitettävästä (esimerkiksi naisten vaivat) ja avaudutaan tunteista olettaen, että siskot ymmärtää.
Minä haluaisin keskustella ihan triviaaleista asioista haukkumatta toista sukupuolta tai hihittelemättä kuukautisille ja avautumalla jostain munasarjarakkuloista.
Naiset, ootte pilanneet naiseuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä erittäin osuva kommentti Hesarin kommenttiosiosta, johon naisena yhdyn täysillä: "Niinpä niin, jos päästäisimme miehet ulos ahtaista sukupuolirooleistaan, niin kaikista miehistä tulisi hentoja pikku pillittäjiä, ja sitten voisimme kaikki pitää toisiamme käsistä kiinni ja laulaa kumbayaa. Totuus on että ainakin itseä alkaa kyllästyttää tämä progressiivisten mantra siitä kuinka miehisyys on jotenkin paha asia. Melkeinpä kaikki edistys minkä ihmiskunta on tehnyt on miesten aikaansaannosta. Miehet rakentavat ja pyörittävät yhteiskuntiamme, ja ainakaan itse en aio pyydellä miehisyytäni anteeksi kenellekään. Miehisyyteen liittyy sekä hyvää että pahaa, mutta voittopuolisesti hyvää"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka pitää Meriläistä fiksuna, empaattisena, puolueettomana ja asiallisena , kertoo samalla kyllä ihan kaiken itsestään.
Ketsuppipulloa alapäähän ja loputonta provosointia-Meriläinen on kyllä viimeinen ihminen jolta odotan neuvoja miesten tavalle elää.
Tästä kommentista huokuu suomalainen perisynti: jos jonkun perushabitus koetaan ärsyttäväksi, niin kaikki mitä tämä henkilö koskaan ikinä sanoo on väistämättä paskaa aina ja ikuisesti niiden mielestä, jotka eivät henkilön tyylistä tykkää. Olkoonkin, että Rosa on joskus suoltanut skeidaa tai tarkoituksellista provoa, niin kyllä Rosan tässä kirjoituksessa oli ihan aito pointti mieskulttuuria koskien, joskin voisin itse miehenä sanoa kokevani, että se "perinteisin äijäily" on pehmentymässä nuorempien sukupolvien parissa. Mutta samalla tavalla, jos tuon olisi kirjoittanut Veitola, Enbuske tai Sarasvuo, niin suuri osa ihmisistä leimaisi sen edes kunnolla lukematta paskaksi, koska ko. henkilö on niin kirjoittanut.
Joitain järkeviä pointteja siellä toki oli, mutta koluminin yleistäminen, leimaaminen ja miesivihamielisyys oli kyllä täysin tarkoitushakuista ja roskalehden agendaan sopivaa.
Toksista maskuliinisuutta on toki olemassa, mutta en nyt ihan ensimmäisenä yhdistäisi sitä suomalaisiin miehiin ,vaan ihan muihin maihin ja kulttuureihin.
Tätä Hesari taas välttää viimeiseen asti tuomasta julki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rosa Meriläisen näkemys oli kyllä todellinen mutta käytännössä hyvin marginaalinen ilmiö eikä vaikuta miesten arjessa oikeastaan millään tavoin. Oletan, että hän on tehnyt kovin yksinkertaistavia johtopäätöksiä yksittäisistä asioista ja niiden ulkoisesta ilmiselvästä olemuksesta. Otetaan vaikkapa maskuliinisen jääkiekon suosio. Jääkiekko on kiistatta suosittu urheilulaji seurata. Tämä ei välttämättä eikä todellakaan tarkoita että miehet haluaisivat itse olla jääkiekkoilijoita. Tämä voi olla jollekulle epäselvä ja hämmentävä asia mutta itsestäänselvyys miehille itselleen.
Ei ole marginaalinen ilmiö, vaan veikkaisin että jopa kasvava ilmiö. Sehän näkyy jo poikien huonon koulusuoriutumisen taustallakin!
Rosa ei ole tehnyt mitään yksinkertaistavia johtopäätöksiä vaan kyllä tämä kulttuuri on yleisesti tunnettu ja näkyy tutkimuksessakin. Ja kyllä jokainen fiksu ihminen näkee ja kuulee nämä äijäkulttuurin miehille tarjoamat ahtaat mallit, jotka eivät sovi nykymaailmaan.
En ymmärtänyt esimerkkiäsi jääkiekosta. Ei kai se äijäkulttuuri ole sitä että jokainen haluaa olla jääkiekkoilija vaan sitä että esim. urheilijoiden ihailu ja nostaminen (usein ainoaksi) miehen malliksi ei tarjoa pojille tarpeeksi esikuvia, joiden avulla menestyä työelämässä, jossa kiekkoilutaitoa enemmän tarvitaan sitä lukutaitoa ja opintoihin keskittymistä.
Poikien vähäinen lukuinto on aito ja todellinen ongelma.
Et ymmärtänyt et. Jonkin asian seuraamisen suosio nimenomaan ei tarkoita samaa kuin elämän tai elämänarvojen malli.
Sulla meni taas yli hilseen. Kyllä tämä on tutkittua faktaa. MM. pitkän linjan nuorisotutkija Tommi Hoikkala on todennut että pojille tarjottavat roolimallit ovat kulttuurissamme kaventuneet käsittämään lähinnä sen, jotka hän kutsuu "jääkiekkomaskuliinisuudeksi".
Jos väität että pojille on hyviä roolimalleja, niin mainitse edes kolme sellaista yleisesti suosittua mieshenkilöä, joka ei olisi mitenkään tekemisissä "äijäkulttuurin" kanssa vaan kannustaisi poikia koulumenestykseen? Veikkaan että voi olla vaikea löytää edes yhtä.
Poikien lukuinto on laskeva. Mutta mikäli oikein muistan niin edes lukuinnon vuosikymmenillä eivät kirjailijat olleet minkään sortin esikuvia meille nuorukaisille.
Eroa ei siis eilispäivään ole noinkaan ilmiselvässä tapauksessa ole löydettävissä. Oletan, että ei-äijä roolimalleja löytyy taloudesta, teknologiasta ja kulttuurista siinä missä ennenkin. Omalta elinkaareltani jos vertaan urheilijoiden seuraaminen oli 70-luvulla olennaisesti suurempaa kuin nyt omien lasten kohdalla. Ei niitä urheilu kiinnosta juuri ollenkaan. Siitä "äijäkulttuurista" on nimenomaan poisopittu ja opitaan kovaa vauhtia. Nuoret miehet eivät nyt tottele sinun ajatuksiasi.
Lukiotason pohdintaa Rosalta. Pystyisi varmaan parempaankin... En tunnistanut itseäni tai tuttavamiehiäni tuosta tekstistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvaavaa on termistö toxic masculinity ja fragile masculinity ja manspreadingit sekä mansplainingit sun muut. Ne on suoraan jostain naistutkimuksen laitokselta vaan eivät ole saaneet aikaan termiä kuvaamaan taas sitä menestyvää maskuliinisuutta joka keksi internetin, kännykät ja kaiken muunkin tässä maailmassa. Joka tekee enemmän duunia kuin nainen. Joka elättää sen perheen kun muija on vuosia kotona.
Nuo erotkin johtuvat ensisijaisesti biologiasta.
Vierailija kirjoitti:
Tässä erittäin osuva kommentti Hesarin kommenttiosiosta, johon naisena yhdyn täysillä: "Niinpä niin, jos päästäisimme miehet ulos ahtaista sukupuolirooleistaan, niin kaikista miehistä tulisi hentoja pikku pillittäjiä, ja sitten voisimme kaikki pitää toisiamme käsistä kiinni ja laulaa kumbayaa. Totuus on että ainakin itseä alkaa kyllästyttää tämä progressiivisten mantra siitä kuinka miehisyys on jotenkin paha asia. Melkeinpä kaikki edistys minkä ihmiskunta on tehnyt on miesten aikaansaannosta. Miehet rakentavat ja pyörittävät yhteiskuntiamme, ja ainakaan itse en aio pyydellä miehisyytäni anteeksi kenellekään. Miehisyyteen liittyy sekä hyvää että pahaa, mutta voittopuolisesti hyvää"
Triggeröidyin!
Miehet eivät todellakaan ole vastuussa "melkeinpä kaikestä edistyksestä" ihmiskunnassa. Aukko sivistyksessäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten suurin ongelma on se etteivät he puhu. Työpaikalla työkavereina miehiä: eivät kysy mitään eivätkä kerro elämästään.
Miten noin voi elää 8h päivässä?
Hirveän raskasta seuraa.
Muuten ihan hyvää tekstiä mutta tuskinpa kovinkaan moni mies välttelee taidetta siksi että pelkää mitä muut ajattelevat siitä, vaan yksinkertaisesti koska se ei ole mielenkiintoista.
Terveisin mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eede2 kirjoitti:
Hyvää tekstiä. Mieskulttuuri elää todella vahvasti ja harvassa on miehet jotka uskaltavat tätä muottia julkisesti kyseenalaistaa.
Kyyseenalaista ja alkaa kiusaaminen. Se on tuo "äijäily" kiusaajien kulttuuria.
Vanha mieskulttuuri elää vielä vahvasti puheessa: joku teki miehen työn, mies ei itke, ole mies ja tee näin ja näin, se ei ole mies eikä mikään joka ei.., räkänokastakin mies tulee muttei tyhjän naurajasta, otetaan miehestä mittaa, ennen oli miehet rautaa, oletko mies vai marjanpoimija.. jne.
Nämä on niitä lauseita, joilla on pitkään kasvatettu, ja kasvatetaan osin edelleen. Kulttuurin olemassaolo näkyy nimenomaan näissä sanonnoissa. Pelkän käyttäytymisen arviointi ei riitä vielä perusteeksi, eikä Meriläinen kirjoitustaan käytöksellä perustelekaan, käyttää kokemuksiaan vain esimerkkeinä.
Eikä sen kulttuurin olemassaolo ole miesten syy, yhtälailla tätä kulttuuria opettaa pojilleen myös naiset.
Meriläinen puhuu tässä tekstissä kulttuurisesta vallankäytöstä miehuutta kohtaan. On virheellistä tulkita se hyökkäykseksi miehiä vastaan ja vaatia myös ämmäkulttuuria tilille. Ja vähän nurinkurista... Kyllä, myös naisia kohtaan esiintyy kulttuurista vallankäyttöä. Tätä valtaa feministit ovat pyrkineet tuomaan esiin jo vuosia. Tähän tutkimukseen monen vastaus on ollut, että miksi aina vaan naisnäkökulma, eikä miehiä puolusta kukaan. Sitten kun puolustetaan, reaktio on ei tartte auttaa eikä femakoiden varsinkaan, meillä menee tosi hyvin ja vaikka ei meniskään niin mies sen kestää eikä ruikuta ja äijäkulttuuri sulla on lehmä housuissas!
Miksi mies ei saisi olla omanlaisensa mies? Jos tykkää rassata autoja, ottaa saunakaljat ja rakentaa talon, niin miksi se on jotenkin väärempää miehisyyttä kuin artesaanioluiden vertailu, jalkasilsan kauhistelu omassa lifestyleblogissa tai pukeutuminen vaimon alushousuihin?
tipitii kirjoitti:
Miesten suurin ongelma on se etteivät he puhu. Työpaikalla työkavereina miehiä: eivät kysy mitään eivätkä kerro elämästään.
Miten noin voi elää 8h päivässä?
Hirveän raskasta seuraa.
Minkä takia minun pitäisi elämästäni kertoa sinulle...
Kommenteissa hyvin sanottu: "Mikä miesviha? Rosa kirjoittaa miehiä rajoittavasta uhokulttuurista. Monesti kuulee kysyttävän, miksi feministit eivät ole kiinnostuneita miesten ongelmista (väkivalta, tapaturmat jne) Kun feministi kritisoi kulttuuria, joka ylläpitää näitä ongelmia, häntä syytetään miesvihasta. En ymmärrä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo pitää paikkaansa. Tälläkin palstalla miehet itse harrastavat tuota. Nimittävät muita "jännämiehiksi" ja nostavat itseään jalustalle "kilttimiehinä". Tosin huomaamatta, että itsekin ovat omaksuneet myrkyllisen maskuliinisuuden ajattelupiirteitä ja levittävät niitä aktiivisesti.
Entäs se vielä toksisempi feministisyys?
Lokeroidaan, leimataan , mollataan , vähätellään, haukutaan ja nostetaan itseään jalustalle?
Tälläkin palstalla naisten hampaissa ovat miesten (jotka lokeroidaan kaikkein tiukimmin) lisäksi yh-äidit, anopit, imettäjät, velat, naapurin naikkoset, julkkisnaiset ja missit aina kunnianloukkauksia sisältävää huo**ttelua myöden, anopit, bloggaajat ja niin edelleen . Lista on loputon. Milloin heräätte itse tähän toksiseen ämmäkulttuuriinne?
Saisinko tähän vastauksia ketjun Meriläis-faneilta?
Entäpäs tämän palstan loputon miesvihakulttuuri? Normaalien naisten touhua?