Lue keskustelun säännöt.
TVO saamassa satojen miljoonien korvaukset Arevalta viivästyneestä ydinvoimalasta?
10.03.2018 |
Siis mitä tämä on?
Korvaussumma pitäisi olla miljardeja. Voimala 10 vuotta myöhässä? Tässä nähdään miten pieni painoarvo meillä on. Ollaan huutolaispoikia maailmalla.
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Ollaanko nyt ilman sähköä kun OL3 ei ole valmis?
Jäikö sähkökiuas kylmäksi mökillä?
Ei olla. Kun ostetaan Venäjältä yhden ydinvoimalan tuotannon verran Sosnovy Borin grafiittihidasteisten (Tsernobyl-tyyppisiä, huomattavasti länsimaisia riskialttiimpia) reaktoreiden tuottamaa ydinsähköä. Ja tarvittaessa sen lisäksi käynnistetään saastuttavia varavoimaloita.
Mutta kai se sitten on niin että on parempi tukea Putinin kavereiden vaarallisia ydinvoimaloita miljardeilla mielummin kun rakentaa omia, turvallisempia.
Aurinkokennojen hyötysuhde muuten ei auta mitään jos aurinko ei paista.
Luepa uutisia niin tiedät energia ostettavan Ruotsista ja Norjastakin.
Toki ostetaan. Mutta sitä perusvoimaa on viime vuosina tuotu lähinnä Venäjältä. Ruotsista ja Norjasta ostetaan kalliimpaa säätösähköä. Venäjäntuontia on pyritty aktiivisesti vähentämään poliittisista syistä ja se onkin viime vuosina vähentynyt. Tilalle on tullut siirtokapasiteetitn kasvun myötä Ruotsalainen sähkö, ydinsähköä suurelta osin sekin.
Sähkö ei ole Suomesta loppunut koska sen tuonti on niin suurta, vuositasolla ja pitkään ollut yli OL3:n keskituotannon. Kansantaloudellisesti, ympäristösyistä ja huoltovarmuuden kannalta parempi olisi, että sähkö tuotettaisiin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Muistatko että vuoden 1994 matkapuhelintestissä hyvin menestynyt luuri (oliko nyt Nokia 2110 tai aiempi malli) sai saatesanat "akunkesto hyvä, akku kestää valmiustilassa 8h, eli koko työpäivän.
On taidettu mennä "hieman" eteenpäin akku/virrankäyttöteknologiassa ja voittokulku jatkuu...
On tosiaan menty akkuteknologiassa eteenpäin. Jopa niin paljon, että esimerkiksi tuulettoman viikon verran sähköntuotantoa kattaaksesi joutuisit maksamaan vain ~600 miljardia euroa. Ja tuokaan järjestelmä ei kestä kuin 20-30 vuotta ennen uusimistarvetta.
Sinäkö lahjoitat Suomelle tuollaisia summia?
Kuka puhui tuulivoimasta?
Äläpä koita muuttaa keskustelun suuntaa takalistostas reväistyllä luvuilla.
Luvut olivat Australian sähköverkkoa varten rakennetusta tuoreesta akustosta (Teslan tekemä). Siellä 129 MWh varastointikapasiteettia maksoi 50 miljoonaa dollaria. Sulla on ilmeisesti jokin reilusti edullisempi akkutoimittaja vai? Teslan Gigafactorystä tulevat akut ovat sieltä edullisimmasta päästä, joten kerro toki meillekin mistä saat halvemmalla.
Tuulivoimastahan te aina puhutte. Tuskin sä aurinkosähköstäkään puhut, kun se on vieläkin kalliimpaa se.
Huono yritys koittaa sotkea keskusteluun tuulisähkö.
Keksi parempi ydinvoimatrolli, tai palkka laskee!
Etkö vajukki osaa kertoa, mitä tuotantomuotoa tarkoitat, kun sitä sulta nimeomaisesti on pyydetty? Nyt on aurinkovoimaa ja tuulivoimaa ehdotettu, mutta ilmeisesti sulla on jotain aivan muuta mielessä. Ala kakista nyt.
Sori hei. En keskustele alatyylisten ihmisen kanssa.
Ethän sä keskustele kenenkään muunkaan kanssa, sehän nähtiin jo, kun ei vastausta sulta saatu ulos vaikkei oltu alatyyliin vielä lähdettykään.
Juuri tuo vastaamattomuus johti siihen, että sä olet nyt virallisesti vajukki. Vajukit kun lässyttävät menemään ilman perusteluja.
Termisi on alatyyliä.
Jos käyttäisit sitä viranhaltijana tms, potkut seuraisi.
Tästä päätelmä keskivertoa vähälahjaisemmasta duunarista.
Mitä sitten, että on alatyyliä? Ei sua kukaan haukkuisi, jos opettelisit käyttäytymään kuten järkevien ihmisten kuuluukin. Vastaa siis kysymykseen, vajukki, tai vaihda maisemaa. Keskustelua täällä käydään, eikä katsella vajukkien mekastamista, jotka eivät osaa edes perustella puheitaan.
Mikä on se Cleantech jolla sä korvaat ydinvoiman. Missä vastaus?
Jutteletko kahvipöydässä paljonkin henkilöiden kanssa jotka haukkuvat toista vajaaksi, vieläpä herjaavalla sanalla?
Niinpä.
Ei mun kahvipöytään ole mitään asiaa, jos kuola suunpielistä valuen tulee selittelemään jotain Cleantechistä eikä suostu edes pyydettäessä kertomaan mitä teknologioita sillä tarkoittaa. Onneksi ei lähipiirissä moisia vajukkeja ole.
Tuo teksti kertoo tarvittavan tasostasi ihmisenä --ja valitettavasti korreloi myös siihen ettei ympäristöystävälliset teknologiat ei maistu.
Olet tainnut ymmärtää jotain todella pahasti pieleen. Mä nimittäin olen erittäin vahvasti sen kannalla, että ympäristöystävällistä teknologiaa otettaisiin käyttöön. Vihreiden harmiksi mä vain olen siinä määrin realisti sekä laskutaitoinen, että osaan huomata ydinvoiman ympäristö- sekä ihmisystävällisemmäksi kuin mikään muu tuotantomuoto (ehkä vesivoimaa lukuunottamatta, jota ei voida juurikaan lisärakentaa).
Ydinvoima tuottaa vähemmän kasvihuonekaasuja kuin tuulivoima ja aurinkovoima (vaikkei edes otettaisi huomioon jälkimmäisten vaatimia fossiilisia säätö- ja varavoimaloita, akustoista nyt puhumattakaan). Ydinvoima myös tappaa vähiten ihmisiä (sekä muita elukoita) tuotettua wattituntia kohden. Lisäksi se on vieläpä edullisin tuotantomuoto (LUT tutkimus). Polttoainetta (uraania, toriumia, hyötöreaktoreilla yms) riittää käytännössä puoleksi ikuisuudeksi. Ja toimii vieläpä avaruudessa, maan alla, sukellusveneessä, yöllä ja ties missä muualla. Toimii vielä senkin jälkeen, kun Aurinko simahtaa, joten on kestävämpää kehitystä kuin monet uusiutuvat.
Aurinkoenergia ajaa ihan just ohi ja 20 vuotta rakenteilla ollut Arevan mestarishaiba on reliikki.
Aurinkoenergia on ollut ajamassa oh "ihan just" jo viimeiset 20 vuotta.
Enää tarvitaan peili joka heijastaa auringon valon maapallon pimeälle puolelle.
Nopeammin ja todennäköisemmin se aurinkovoimala rakennetaan kuin OL3.
Uutisissa muuten juuri sanottiin että "tällä hetkellä (vielä) sähköntuotanto on ydinvoimalassa taloudellisesti kannattavaa, uusiutuvat energiamuodot hengittävät niskaan"
OL3 olisi ollut jotenkin järkevä aikataulussa valmistumiseen.
Nyt pelkää järjettömyyttä.
Fingridin sivuilla voi seurata reaaliaikaisesti suomen sähköjärjestelmän tilaa. Tällä hetkellä esim. Sähkön tuonti on n. 2070 MW. Aurinkoenergian tuotanto maassamme puolestaan on 0 MW.
Kerro millainen on se aurinkovoimala, joka tekee tästä suhteesta tasaisemman esim. 12.3. vuonna 2028?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Muistatko että vuoden 1994 matkapuhelintestissä hyvin menestynyt luuri (oliko nyt Nokia 2110 tai aiempi malli) sai saatesanat "akunkesto hyvä, akku kestää valmiustilassa 8h, eli koko työpäivän.
On taidettu mennä "hieman" eteenpäin akku/virrankäyttöteknologiassa ja voittokulku jatkuu...
On tosiaan menty akkuteknologiassa eteenpäin. Jopa niin paljon, että esimerkiksi tuulettoman viikon verran sähköntuotantoa kattaaksesi joutuisit maksamaan vain ~600 miljardia euroa. Ja tuokaan järjestelmä ei kestä kuin 20-30 vuotta ennen uusimistarvetta.
Sinäkö lahjoitat Suomelle tuollaisia summia?
Kuka puhui tuulivoimasta?
Äläpä koita muuttaa keskustelun suuntaa takalistostas reväistyllä luvuilla.
Luvut olivat Australian sähköverkkoa varten rakennetusta tuoreesta akustosta (Teslan tekemä). Siellä 129 MWh varastointikapasiteettia maksoi 50 miljoonaa dollaria. Sulla on ilmeisesti jokin reilusti edullisempi akkutoimittaja vai? Teslan Gigafactorystä tulevat akut ovat sieltä edullisimmasta päästä, joten kerro toki meillekin mistä saat halvemmalla.
Tuulivoimastahan te aina puhutte. Tuskin sä aurinkosähköstäkään puhut, kun se on vieläkin kalliimpaa se.
Huono yritys koittaa sotkea keskusteluun tuulisähkö.
Keksi parempi ydinvoimatrolli, tai palkka laskee!
Etkö vajukki osaa kertoa, mitä tuotantomuotoa tarkoitat, kun sitä sulta nimeomaisesti on pyydetty? Nyt on aurinkovoimaa ja tuulivoimaa ehdotettu, mutta ilmeisesti sulla on jotain aivan muuta mielessä. Ala kakista nyt.
Sori hei. En keskustele alatyylisten ihmisen kanssa.
Ethän sä keskustele kenenkään muunkaan kanssa, sehän nähtiin jo, kun ei vastausta sulta saatu ulos vaikkei oltu alatyyliin vielä lähdettykään.
Juuri tuo vastaamattomuus johti siihen, että sä olet nyt virallisesti vajukki. Vajukit kun lässyttävät menemään ilman perusteluja.
Termisi on alatyyliä.
Jos käyttäisit sitä viranhaltijana tms, potkut seuraisi.
Tästä päätelmä keskivertoa vähälahjaisemmasta duunarista.
Mitä sitten, että on alatyyliä? Ei sua kukaan haukkuisi, jos opettelisit käyttäytymään kuten järkevien ihmisten kuuluukin. Vastaa siis kysymykseen, vajukki, tai vaihda maisemaa. Keskustelua täällä käydään, eikä katsella vajukkien mekastamista, jotka eivät osaa edes perustella puheitaan.
Mikä on se Cleantech jolla sä korvaat ydinvoiman. Missä vastaus?
Jutteletko kahvipöydässä paljonkin henkilöiden kanssa jotka haukkuvat toista vajaaksi, vieläpä herjaavalla sanalla?
Niinpä.
Ei mun kahvipöytään ole mitään asiaa, jos kuola suunpielistä valuen tulee selittelemään jotain Cleantechistä eikä suostu edes pyydettäessä kertomaan mitä teknologioita sillä tarkoittaa. Onneksi ei lähipiirissä moisia vajukkeja ole.
Tuo teksti kertoo tarvittavan tasostasi ihmisenä --ja valitettavasti korreloi myös siihen ettei ympäristöystävälliset teknologiat ei maistu.
Olet tainnut ymmärtää jotain todella pahasti pieleen. Mä nimittäin olen erittäin vahvasti sen kannalla, että ympäristöystävällistä teknologiaa otettaisiin käyttöön. Vihreiden harmiksi mä vain olen siinä määrin realisti sekä laskutaitoinen, että osaan huomata ydinvoiman ympäristö- sekä ihmisystävällisemmäksi kuin mikään muu tuotantomuoto (ehkä vesivoimaa lukuunottamatta, jota ei voida juurikaan lisärakentaa).
Ydinvoima tuottaa vähemmän kasvihuonekaasuja kuin tuulivoima ja aurinkovoima (vaikkei edes otettaisi huomioon jälkimmäisten vaatimia fossiilisia säätö- ja varavoimaloita, akustoista nyt puhumattakaan). Ydinvoima myös tappaa vähiten ihmisiä (sekä muita elukoita) tuotettua wattituntia kohden. Lisäksi se on vieläpä edullisin tuotantomuoto (LUT tutkimus). Polttoainetta (uraania, toriumia, hyötöreaktoreilla yms) riittää käytännössä puoleksi ikuisuudeksi. Ja toimii vieläpä avaruudessa, maan alla, sukellusveneessä, yöllä ja ties missä muualla. Toimii vielä senkin jälkeen, kun Aurinko simahtaa, joten on kestävämpää kehitystä kuin monet uusiutuvat.
Aurinkoenergia ajaa ihan just ohi ja 20 vuotta rakenteilla ollut Arevan mestarishaiba on reliikki.
Aurinkoenergia on ollut ajamassa oh "ihan just" jo viimeiset 20 vuotta.
Enää tarvitaan peili joka heijastaa auringon valon maapallon pimeälle puolelle.
Nopeammin ja todennäköisemmin se aurinkovoimala rakennetaan kuin OL3.
Uutisissa muuten juuri sanottiin että "tällä hetkellä (vielä) sähköntuotanto on ydinvoimalassa taloudellisesti kannattavaa, uusiutuvat energiamuodot hengittävät niskaan"
OL3 olisi ollut jotenkin järkevä aikataulussa valmistumiseen.
Nyt pelkää järjettömyyttä.
Fingridin sivuilla voi seurata reaaliaikaisesti suomen sähköjärjestelmän tilaa. Tällä hetkellä esim. Sähkön tuonti on n. 2070 MW. Aurinkoenergian tuotanto maassamme puolestaan on 0 MW.
Kerro millainen on se aurinkovoimala, joka tekee tästä suhteesta tasaisemman esim. 12.3. vuonna 2028?
Kyllä niillä ponnisteluilla jotka tuhlattiin OL3:seen, se olisi jo paljon lähempänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Muistatko että vuoden 1994 matkapuhelintestissä hyvin menestynyt luuri (oliko nyt Nokia 2110 tai aiempi malli) sai saatesanat "akunkesto hyvä, akku kestää valmiustilassa 8h, eli koko työpäivän.
On taidettu mennä "hieman" eteenpäin akku/virrankäyttöteknologiassa ja voittokulku jatkuu...
On tosiaan menty akkuteknologiassa eteenpäin. Jopa niin paljon, että esimerkiksi tuulettoman viikon verran sähköntuotantoa kattaaksesi joutuisit maksamaan vain ~600 miljardia euroa. Ja tuokaan järjestelmä ei kestä kuin 20-30 vuotta ennen uusimistarvetta.
Sinäkö lahjoitat Suomelle tuollaisia summia?
Kuka puhui tuulivoimasta?
Äläpä koita muuttaa keskustelun suuntaa takalistostas reväistyllä luvuilla.
Luvut olivat Australian sähköverkkoa varten rakennetusta tuoreesta akustosta (Teslan tekemä). Siellä 129 MWh varastointikapasiteettia maksoi 50 miljoonaa dollaria. Sulla on ilmeisesti jokin reilusti edullisempi akkutoimittaja vai? Teslan Gigafactorystä tulevat akut ovat sieltä edullisimmasta päästä, joten kerro toki meillekin mistä saat halvemmalla.
Tuulivoimastahan te aina puhutte. Tuskin sä aurinkosähköstäkään puhut, kun se on vieläkin kalliimpaa se.
Huono yritys koittaa sotkea keskusteluun tuulisähkö.
Keksi parempi ydinvoimatrolli, tai palkka laskee!
Etkö vajukki osaa kertoa, mitä tuotantomuotoa tarkoitat, kun sitä sulta nimeomaisesti on pyydetty? Nyt on aurinkovoimaa ja tuulivoimaa ehdotettu, mutta ilmeisesti sulla on jotain aivan muuta mielessä. Ala kakista nyt.
Sori hei. En keskustele alatyylisten ihmisen kanssa.
Ethän sä keskustele kenenkään muunkaan kanssa, sehän nähtiin jo, kun ei vastausta sulta saatu ulos vaikkei oltu alatyyliin vielä lähdettykään.
Juuri tuo vastaamattomuus johti siihen, että sä olet nyt virallisesti vajukki. Vajukit kun lässyttävät menemään ilman perusteluja.
Termisi on alatyyliä.
Jos käyttäisit sitä viranhaltijana tms, potkut seuraisi.
Tästä päätelmä keskivertoa vähälahjaisemmasta duunarista.
Mitä sitten, että on alatyyliä? Ei sua kukaan haukkuisi, jos opettelisit käyttäytymään kuten järkevien ihmisten kuuluukin. Vastaa siis kysymykseen, vajukki, tai vaihda maisemaa. Keskustelua täällä käydään, eikä katsella vajukkien mekastamista, jotka eivät osaa edes perustella puheitaan.
Mikä on se Cleantech jolla sä korvaat ydinvoiman. Missä vastaus?
Jutteletko kahvipöydässä paljonkin henkilöiden kanssa jotka haukkuvat toista vajaaksi, vieläpä herjaavalla sanalla?
Niinpä.
Ei mun kahvipöytään ole mitään asiaa, jos kuola suunpielistä valuen tulee selittelemään jotain Cleantechistä eikä suostu edes pyydettäessä kertomaan mitä teknologioita sillä tarkoittaa. Onneksi ei lähipiirissä moisia vajukkeja ole.
Tuo teksti kertoo tarvittavan tasostasi ihmisenä --ja valitettavasti korreloi myös siihen ettei ympäristöystävälliset teknologiat ei maistu.
Olet tainnut ymmärtää jotain todella pahasti pieleen. Mä nimittäin olen erittäin vahvasti sen kannalla, että ympäristöystävällistä teknologiaa otettaisiin käyttöön. Vihreiden harmiksi mä vain olen siinä määrin realisti sekä laskutaitoinen, että osaan huomata ydinvoiman ympäristö- sekä ihmisystävällisemmäksi kuin mikään muu tuotantomuoto (ehkä vesivoimaa lukuunottamatta, jota ei voida juurikaan lisärakentaa).
Ydinvoima tuottaa vähemmän kasvihuonekaasuja kuin tuulivoima ja aurinkovoima (vaikkei edes otettaisi huomioon jälkimmäisten vaatimia fossiilisia säätö- ja varavoimaloita, akustoista nyt puhumattakaan). Ydinvoima myös tappaa vähiten ihmisiä (sekä muita elukoita) tuotettua wattituntia kohden. Lisäksi se on vieläpä edullisin tuotantomuoto (LUT tutkimus). Polttoainetta (uraania, toriumia, hyötöreaktoreilla yms) riittää käytännössä puoleksi ikuisuudeksi. Ja toimii vieläpä avaruudessa, maan alla, sukellusveneessä, yöllä ja ties missä muualla. Toimii vielä senkin jälkeen, kun Aurinko simahtaa, joten on kestävämpää kehitystä kuin monet uusiutuvat.
Aurinkoenergia ajaa ihan just ohi ja 20 vuotta rakenteilla ollut Arevan mestarishaiba on reliikki.
Aurinkoenergia on ollut ajamassa oh "ihan just" jo viimeiset 20 vuotta.
Enää tarvitaan peili joka heijastaa auringon valon maapallon pimeälle puolelle.
Nopeammin ja todennäköisemmin se aurinkovoimala rakennetaan kuin OL3.
Uutisissa muuten juuri sanottiin että "tällä hetkellä (vielä) sähköntuotanto on ydinvoimalassa taloudellisesti kannattavaa, uusiutuvat energiamuodot hengittävät niskaan"
OL3 olisi ollut jotenkin järkevä aikataulussa valmistumiseen.
Nyt pelkää järjettömyyttä.
Fingridin sivuilla voi seurata reaaliaikaisesti suomen sähköjärjestelmän tilaa. Tällä hetkellä esim. Sähkön tuonti on n. 2070 MW. Aurinkoenergian tuotanto maassamme puolestaan on 0 MW.
Kerro millainen on se aurinkovoimala, joka tekee tästä suhteesta tasaisemman esim. 12.3. vuonna 2028?
Kyllä niillä ponnisteluilla jotka tuhlattiin OL3:seen, se olisi jo paljon lähempänä.
Kerro nyt vain millainen aurinkovoimala tuottaa sähköä pimeällä. Sitten kun se tiedetään, voidaan arvioida mitä se maksaisi.
Miksi venäläisen ydinvoimalan ostaminen on kumartamista? Mikset vingu siitä, että huomattavasti isompia rahoja käytetään venäläisen öljyn ja maakaasun ostamiseen?