Lue keskustelun säännöt.
TVO saamassa satojen miljoonien korvaukset Arevalta viivästyneestä ydinvoimalasta?
10.03.2018 |
Siis mitä tämä on?
Korvaussumma pitäisi olla miljardeja. Voimala 10 vuotta myöhässä? Tässä nähdään miten pieni painoarvo meillä on. Ollaan huutolaispoikia maailmalla.
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Muistatko että vuoden 1994 matkapuhelintestissä hyvin menestynyt luuri (oliko nyt Nokia 2110 tai aiempi malli) sai saatesanat "akunkesto hyvä, akku kestää valmiustilassa 8h, eli koko työpäivän.
On taidettu mennä "hieman" eteenpäin akku/virrankäyttöteknologiassa ja voittokulku jatkuu...
On tosiaan menty akkuteknologiassa eteenpäin. Jopa niin paljon, että esimerkiksi tuulettoman viikon verran sähköntuotantoa kattaaksesi joutuisit maksamaan vain ~600 miljardia euroa. Ja tuokaan järjestelmä ei kestä kuin 20-30 vuotta ennen uusimistarvetta.
Sinäkö lahjoitat Suomelle tuollaisia summia?
Kuka puhui tuulivoimasta?
Äläpä koita muuttaa keskustelun suuntaa takalistostas reväistyllä luvuilla.
Luvut olivat Australian sähköverkkoa varten rakennetusta tuoreesta akustosta (Teslan tekemä). Siellä 129 MWh varastointikapasiteettia maksoi 50 miljoonaa dollaria. Sulla on ilmeisesti jokin reilusti edullisempi akkutoimittaja vai? Teslan Gigafactorystä tulevat akut ovat sieltä edullisimmasta päästä, joten kerro toki meillekin mistä saat halvemmalla.
Tuulivoimastahan te aina puhutte. Tuskin sä aurinkosähköstäkään puhut, kun se on vieläkin kalliimpaa se.
Huono yritys koittaa sotkea keskusteluun tuulisähkö.
Keksi parempi ydinvoimatrolli, tai palkka laskee!
Etkö vajukki osaa kertoa, mitä tuotantomuotoa tarkoitat, kun sitä sulta nimeomaisesti on pyydetty? Nyt on aurinkovoimaa ja tuulivoimaa ehdotettu, mutta ilmeisesti sulla on jotain aivan muuta mielessä. Ala kakista nyt.
Sori hei. En keskustele alatyylisten ihmisen kanssa.
Ethän sä keskustele kenenkään muunkaan kanssa, sehän nähtiin jo, kun ei vastausta sulta saatu ulos vaikkei oltu alatyyliin vielä lähdettykään.
Juuri tuo vastaamattomuus johti siihen, että sä olet nyt virallisesti vajukki. Vajukit kun lässyttävät menemään ilman perusteluja.
Termisi on alatyyliä.
Jos käyttäisit sitä viranhaltijana tms, potkut seuraisi.
Tästä päätelmä keskivertoa vähälahjaisemmasta duunarista.
Mitä sitten, että on alatyyliä? Ei sua kukaan haukkuisi, jos opettelisit käyttäytymään kuten järkevien ihmisten kuuluukin. Vastaa siis kysymykseen, vajukki, tai vaihda maisemaa. Keskustelua täällä käydään, eikä katsella vajukkien mekastamista, jotka eivät osaa edes perustella puheitaan.
Mikä on se Cleantech jolla sä korvaat ydinvoiman. Missä vastaus?
Jutteletko kahvipöydässä paljonkin henkilöiden kanssa jotka haukkuvat toista vajaaksi, vieläpä herjaavalla sanalla?
Niinpä.
Ei mun kahvipöytään ole mitään asiaa, jos kuola suunpielistä valuen tulee selittelemään jotain Cleantechistä eikä suostu edes pyydettäessä kertomaan mitä teknologioita sillä tarkoittaa. Onneksi ei lähipiirissä moisia vajukkeja ole.
Tuo teksti kertoo tarvittavan tasostasi ihmisenä --ja valitettavasti korreloi myös siihen ettei ympäristöystävälliset teknologiat ei maistu.
Olet tainnut ymmärtää jotain todella pahasti pieleen. Mä nimittäin olen erittäin vahvasti sen kannalla, että ympäristöystävällistä teknologiaa otettaisiin käyttöön. Vihreiden harmiksi mä vain olen siinä määrin realisti sekä laskutaitoinen, että osaan huomata ydinvoiman ympäristö- sekä ihmisystävällisemmäksi kuin mikään muu tuotantomuoto (ehkä vesivoimaa lukuunottamatta, jota ei voida juurikaan lisärakentaa).
Ydinvoima tuottaa vähemmän kasvihuonekaasuja kuin tuulivoima ja aurinkovoima (vaikkei edes otettaisi huomioon jälkimmäisten vaatimia fossiilisia säätö- ja varavoimaloita, akustoista nyt puhumattakaan). Ydinvoima myös tappaa vähiten ihmisiä (sekä muita elukoita) tuotettua wattituntia kohden. Lisäksi se on vieläpä edullisin tuotantomuoto (LUT tutkimus). Polttoainetta (uraania, toriumia, hyötöreaktoreilla yms) riittää käytännössä puoleksi ikuisuudeksi. Ja toimii vieläpä avaruudessa, maan alla, sukellusveneessä, yöllä ja ties missä muualla. Toimii vielä senkin jälkeen, kun Aurinko simahtaa, joten on kestävämpää kehitystä kuin monet uusiutuvat.
Aurinkoenergia ajaa ihan just ohi ja 20 vuotta rakenteilla ollut Arevan mestarishaiba on reliikki.
Minkähän tutkimuksen perusteella aurinkoenergia ajaa ohi Suomessa, kun huomioidaan todelliset kustannukset? (Ei tukiaisia, varavoima ja säätövoima eivät ole ilmaisia).
Vaikka tikkujen poltto saadaan kannattavaksi jos siihen syydetään tukiaisia.
Tarkoitus oli puhua teknologioista ei politikoinnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Muistatko että vuoden 1994 matkapuhelintestissä hyvin menestynyt luuri (oliko nyt Nokia 2110 tai aiempi malli) sai saatesanat "akunkesto hyvä, akku kestää valmiustilassa 8h, eli koko työpäivän.
On taidettu mennä "hieman" eteenpäin akku/virrankäyttöteknologiassa ja voittokulku jatkuu...
On tosiaan menty akkuteknologiassa eteenpäin. Jopa niin paljon, että esimerkiksi tuulettoman viikon verran sähköntuotantoa kattaaksesi joutuisit maksamaan vain ~600 miljardia euroa. Ja tuokaan järjestelmä ei kestä kuin 20-30 vuotta ennen uusimistarvetta.
Sinäkö lahjoitat Suomelle tuollaisia summia?
Kuka puhui tuulivoimasta?
Äläpä koita muuttaa keskustelun suuntaa takalistostas reväistyllä luvuilla.
Luvut olivat Australian sähköverkkoa varten rakennetusta tuoreesta akustosta (Teslan tekemä). Siellä 129 MWh varastointikapasiteettia maksoi 50 miljoonaa dollaria. Sulla on ilmeisesti jokin reilusti edullisempi akkutoimittaja vai? Teslan Gigafactorystä tulevat akut ovat sieltä edullisimmasta päästä, joten kerro toki meillekin mistä saat halvemmalla.
Tuulivoimastahan te aina puhutte. Tuskin sä aurinkosähköstäkään puhut, kun se on vieläkin kalliimpaa se.
Australia, Australia miksi kuulostaa niin tutulta?
Ai niin!
Sehän on se paikka jonne kupataan Carunan sähköverkkojen tuotot!
Ironista, puolustelet keskitettyä sähköntuotantoa luvuilla maasta joka tekee Suomessa hajautetun omalla pöljällä toiminnallaan kannattavaksi.
Mut hei, pakkolunastetaanko se Caruna vai ei??
Miksi edes puhut Carunasta tässä keskustelussa, kun nyt on kyse tuotannosta, eikä siirrosta?
Kerrotko, millä tavalla Australian luvut ovat mielestäsi huonot.
Eli sitä sähköä ei tarvitse siirtää voimalasta kuluttajille?
Kerro nyt mitä tehdään siirtomaksuja poskettomasti nostaville firmoille?
Ihmisten kukkarot ei kestä kohta enää maksuja -> sähkön kulutus laskee, eli mihin tarvitaan uusia voimaloita?
Varmasti se sähkö tarvitsee siirtää voimalasta kuluttajalle, samoin kuin jäätelö on pidettävä pakastimessa kesäkeleillä, jos sen meinaa kiinteässä muodossa syödä. Mummo myös sanoi, että kissaa pitäisi silittää myötäkarvaan.
Oliko muita yhdentekevyyksiä vielä vai pitäydyttäisiinkö aiheessa?
Eli kun puhuttiin aurinkopaneelit vs ydinvoima ja niiden vaikutuksista siirtomaksuihin, et pidä Carunaa aiheellisena esimerkkinä?
Missä muka puhuttiin vaikutuksista siirtomaksuihin? Ei ainakaan tässä keskusteluhaarassa. Sinä otit Carunan esille, kun puhuttiin Australiasta. Carunalla ei ole mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa, sehän on vain yksi siirtoyhtiö muiden joukossa.
Aikaisemmin jo keskustelussa mainittiin Caruna ja siirtomaksujen peikko suurien voimaloiden yhteydessä.
Silloinkaan ydinvoiman puolustajat eivät haluneet koskea siihen.
Suosittelen lukemaan keskustelun kokonaan.
Koskea mihin? Carunalla on vaivainen 20 % markkinaosuus, ei se ole relevantti tekijä tässä keskustelussa muutenkaan. Siirtohinnat nousevat kautta maan johtuen laista, että kaapelit on kaivettava maan alle. Ei sellainen mitätön hinnannousu tee ydinvoimasta kalliimpaa kuin aurinkosähköstä. Ei tällä ole mitään tekemistä ydinvoimakeskustelun kanssa mitättömyydestään johtuen.
Vaivainen 20%?
Ei muuten ole vaivainen niille joille tuli 43% korotus?
Ydinvoimaa ei olla rakentamassa pienvoimaloina, mutta aurinkopaneeliklusterit talojen katoilla poistavat tarpeen maakaapeloinneille tulevaisuudessa.
Näytätkö vielä sen matematiikan, jolla tuo luonnistuu. Ongelmia on kaksi: talojen katoilla ei ole tarpeeksi tilaa eikä kenelläkään ole varaa ostaa niitä täyteen paneeleita ja akkuja. Jos yksi asunto tarvitsee 700 paneelia, niin se ei luonnistu omakotitalossa eikä varsinkaan kerrostalossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Muistatko että vuoden 1994 matkapuhelintestissä hyvin menestynyt luuri (oliko nyt Nokia 2110 tai aiempi malli) sai saatesanat "akunkesto hyvä, akku kestää valmiustilassa 8h, eli koko työpäivän.
On taidettu mennä "hieman" eteenpäin akku/virrankäyttöteknologiassa ja voittokulku jatkuu...
On tosiaan menty akkuteknologiassa eteenpäin. Jopa niin paljon, että esimerkiksi tuulettoman viikon verran sähköntuotantoa kattaaksesi joutuisit maksamaan vain ~600 miljardia euroa. Ja tuokaan järjestelmä ei kestä kuin 20-30 vuotta ennen uusimistarvetta.
Sinäkö lahjoitat Suomelle tuollaisia summia?
Kuka puhui tuulivoimasta?
Äläpä koita muuttaa keskustelun suuntaa takalistostas reväistyllä luvuilla.
Luvut olivat Australian sähköverkkoa varten rakennetusta tuoreesta akustosta (Teslan tekemä). Siellä 129 MWh varastointikapasiteettia maksoi 50 miljoonaa dollaria. Sulla on ilmeisesti jokin reilusti edullisempi akkutoimittaja vai? Teslan Gigafactorystä tulevat akut ovat sieltä edullisimmasta päästä, joten kerro toki meillekin mistä saat halvemmalla.
Tuulivoimastahan te aina puhutte. Tuskin sä aurinkosähköstäkään puhut, kun se on vieläkin kalliimpaa se.
Australia, Australia miksi kuulostaa niin tutulta?
Ai niin!
Sehän on se paikka jonne kupataan Carunan sähköverkkojen tuotot!
Ironista, puolustelet keskitettyä sähköntuotantoa luvuilla maasta joka tekee Suomessa hajautetun omalla pöljällä toiminnallaan kannattavaksi.
Mut hei, pakkolunastetaanko se Caruna vai ei??
Miksi edes puhut Carunasta tässä keskustelussa, kun nyt on kyse tuotannosta, eikä siirrosta?
Kerrotko, millä tavalla Australian luvut ovat mielestäsi huonot.
Eli sitä sähköä ei tarvitse siirtää voimalasta kuluttajille?
Kerro nyt mitä tehdään siirtomaksuja poskettomasti nostaville firmoille?
Ihmisten kukkarot ei kestä kohta enää maksuja -> sähkön kulutus laskee, eli mihin tarvitaan uusia voimaloita?
Varmasti se sähkö tarvitsee siirtää voimalasta kuluttajalle, samoin kuin jäätelö on pidettävä pakastimessa kesäkeleillä, jos sen meinaa kiinteässä muodossa syödä. Mummo myös sanoi, että kissaa pitäisi silittää myötäkarvaan.
Oliko muita yhdentekevyyksiä vielä vai pitäydyttäisiinkö aiheessa?
Eli kun puhuttiin aurinkopaneelit vs ydinvoima ja niiden vaikutuksista siirtomaksuihin, et pidä Carunaa aiheellisena esimerkkinä?
Missä muka puhuttiin vaikutuksista siirtomaksuihin? Ei ainakaan tässä keskusteluhaarassa. Sinä otit Carunan esille, kun puhuttiin Australiasta. Carunalla ei ole mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa, sehän on vain yksi siirtoyhtiö muiden joukossa.
Aikaisemmin jo keskustelussa mainittiin Caruna ja siirtomaksujen peikko suurien voimaloiden yhteydessä.
Silloinkaan ydinvoiman puolustajat eivät haluneet koskea siihen.
Suosittelen lukemaan keskustelun kokonaan.
Koskea mihin? Carunalla on vaivainen 20 % markkinaosuus, ei se ole relevantti tekijä tässä keskustelussa muutenkaan. Siirtohinnat nousevat kautta maan johtuen laista, että kaapelit on kaivettava maan alle. Ei sellainen mitätön hinnannousu tee ydinvoimasta kalliimpaa kuin aurinkosähköstä. Ei tällä ole mitään tekemistä ydinvoimakeskustelun kanssa mitättömyydestään johtuen.
Vaivainen 20%?
Ei muuten ole vaivainen niille joille tuli 43% korotus?
Ydinvoimaa ei olla rakentamassa pienvoimaloina, mutta aurinkopaneeliklusterit talojen katoilla poistavat tarpeen maakaapeloinneille tulevaisuudessa.
Näytätkö vielä sen matematiikan, jolla tuo luonnistuu. Ongelmia on kaksi: talojen katoilla ei ole tarpeeksi tilaa eikä kenelläkään ole varaa ostaa niitä täyteen paneeleita ja akkuja. Jos yksi asunto tarvitsee 700 paneelia, niin se ei luonnistu omakotitalossa eikä varsinkaan kerrostalossa.
Kun ei sitä tarvi tulevaisuudessa kuin 7 paneelia ystävä hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Huoh, ostakaa sitten ydinsähköä.
Tulevaisuus on silti sama teille dinosauruksillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1kW tuottaa vuodessa noin 750kWh vaatii katto pintalaa 7m2 maksaa 1500e
26 666kW tuottaa vuodessa 20 000kWh vaatii 180m2 maksaa 40 000e
Melko kallista ja ei edes riittaisi talvella.
hinnan pitaa viella puolittua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Huoh, ostakaa sitten ydinsähköä.
Tulevaisuus on silti sama teille dinosauruksillekin.
Toki ostetaan. Sä voit vastaavasti istua 1 W LEDisi punavalossa ja ihmetellä kun jääkaappisi kompressori ei jaksakaan nykäistä itseään edes käyntiin talviaikaan aurinkopaneeliesi huonon tuoton vuoksi. Ruoat varmaan säilöt tuuletusikkunan välissä kuten ennen vanhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Ei se noin paljon paranista vaadi.
taloudellinen kippipiste lahenee ihan oikeasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Ei se noin paljon paranista vaadi.
taloudellinen kippipiste lahenee ihan oikeasti
No miten paljon se vaatii? Laita toki laskutoimitukset esille.
Asunnossa 5000 kWh vuosikulutus, kaukolämpö. Tammikuun kulutus täten vaikkapa 425 kWh.
Aurinkopaneeli 300 W tuottaa tammikuussa 0,6 kWh.
425 kWh / 0,6 kWh/paneeli = 708,33 paneelia.
Aurinkopaneelien hyötysuhde on tuplaantunut vuosien 1975-2015 välillä, joten vaikka jostain kumman syystä toinen tuplaantuminen tulisikin nyt jo 3 vuodessa, silti tarvittaisiin 354 paneelia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Ei se noin paljon paranista vaadi.
taloudellinen kippipiste lahenee ihan oikeastiNo miten paljon se vaatii? Laita toki laskutoimitukset esille.
Asunnossa 5000 kWh vuosikulutus, kaukolämpö. Tammikuun kulutus täten vaikkapa 425 kWh.
Aurinkopaneeli 300 W tuottaa tammikuussa 0,6 kWh.
425 kWh / 0,6 kWh/paneeli = 708,33 paneelia.
Aurinkopaneelien hyötysuhde on tuplaantunut vuosien 1975-2015 välillä, joten vaikka jostain kumman syystä toinen tuplaantuminen tulisikin nyt jo 3 vuodessa, silti tarvittaisiin 354 paneelia.
Jos Inarille lasket niin sittenhan se on juuri noin.
Itse kaytin Manchesteria joka kieltamatta on hieman etelampampana mutta omaa enemman pilvisia paivia.
Sinne annettiin 1kW kennolle 750kWh vuosi tuotto.
Taytyy goolailla palaan astiaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Huoh, ostakaa sitten ydinsähköä.
Tulevaisuus on silti sama teille dinosauruksillekin.
Toki ostetaan. Sä voit vastaavasti istua 1 W LEDisi punavalossa ja ihmetellä kun jääkaappisi kompressori ei jaksakaan nykäistä itseään edes käyntiin talviaikaan aurinkopaneeliesi huonon tuoton vuoksi. Ruoat varmaan säilöt tuuletusikkunan välissä kuten ennen vanhaan.
Heh heh heh.
Miksi aurinkoenergiaa suosivat olisivat ekohippejä?
Taloudestaan jotain tajuavat huomaavat sähkönsiirtomaksujen tulevan kalliimmaksi kuin omien paneelejen ostamisen.
Kyse ei ole enää ydinvoima vs "vihreät energiat" vaan keskitetty vs hajautettu energiantuotanto.
Kyllähän kaupunkeihin ehdotetaan pienoisydinvoimaloitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Ei se noin paljon paranista vaadi.
taloudellinen kippipiste lahenee ihan oikeastiNo miten paljon se vaatii? Laita toki laskutoimitukset esille.
Asunnossa 5000 kWh vuosikulutus, kaukolämpö. Tammikuun kulutus täten vaikkapa 425 kWh.
Aurinkopaneeli 300 W tuottaa tammikuussa 0,6 kWh.
425 kWh / 0,6 kWh/paneeli = 708,33 paneelia.
Aurinkopaneelien hyötysuhde on tuplaantunut vuosien 1975-2015 välillä, joten vaikka jostain kumman syystä toinen tuplaantuminen tulisikin nyt jo 3 vuodessa, silti tarvittaisiin 354 paneelia.
No mitä sanoi Bill Gates MS-DOSsia suunnitellessa?
"640 kt perusmuistia riittää varmasti kaikille"
640 kilotavua!
Muutamassa vuodessa ei riittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Ei se noin paljon paranista vaadi.
taloudellinen kippipiste lahenee ihan oikeastiNo miten paljon se vaatii? Laita toki laskutoimitukset esille.
Asunnossa 5000 kWh vuosikulutus, kaukolämpö. Tammikuun kulutus täten vaikkapa 425 kWh.
Aurinkopaneeli 300 W tuottaa tammikuussa 0,6 kWh.
425 kWh / 0,6 kWh/paneeli = 708,33 paneelia.
Aurinkopaneelien hyötysuhde on tuplaantunut vuosien 1975-2015 välillä, joten vaikka jostain kumman syystä toinen tuplaantuminen tulisikin nyt jo 3 vuodessa, silti tarvittaisiin 354 paneelia.
Jos Inarille lasket niin sittenhan se on juuri noin.
Itse kaytin Manchesteria joka kieltamatta on hieman etelampampana mutta omaa enemman pilvisia paivia.
Sinne annettiin 1kW kennolle 750kWh vuosi tuotto.
Taytyy goolailla palaan astiaan
Miksi luulet, että mä lasken Inaria? Linkatun hepun tosielämän tuotto on Aurassa. Se on noin 20 km koilliseen Turusta, joten se ei suinkaan ole mitenkään erityisen pohjoisessa...
Eikä nyt puhuta vuosituotosta, vaan tammikuusta. Kyse oli, että voiko sähköyhtiöiden siirtohintoja vältellä hankkiutumalla kokonaan omavaraiseksi aurinkopaneelien avulla. Silloin ei auta se, että vuosituotto on tarpeeksi suurta, koska millään järkevällä määrällä akkuja et saa kesäistä auringonpaistetta jemmattua talviajalle. Eli paneelien pitää talvellakin olla riittävät, eikä pelkästään keskiarvoisesti vuoden mittaan. Tai tietysti on sekin vaihtoehto, että kolmasosan vuodesta on kokonaan ilman sähköä, jolloin vähäisempikin määrä paneeleita riittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Huoh, ostakaa sitten ydinsähköä.
Tulevaisuus on silti sama teille dinosauruksillekin.
Toki ostetaan. Sä voit vastaavasti istua 1 W LEDisi punavalossa ja ihmetellä kun jääkaappisi kompressori ei jaksakaan nykäistä itseään edes käyntiin talviaikaan aurinkopaneeliesi huonon tuoton vuoksi. Ruoat varmaan säilöt tuuletusikkunan välissä kuten ennen vanhaan.
Heh heh heh.
Miksi aurinkoenergiaa suosivat olisivat ekohippejä?
Taloudestaan jotain tajuavat huomaavat sähkönsiirtomaksujen tulevan kalliimmaksi kuin omien paneelejen ostamisen.
Kyse ei ole enää ydinvoima vs "vihreät energiat" vaan keskitetty vs hajautettu energiantuotanto.
Kyllähän kaupunkeihin ehdotetaan pienoisydinvoimaloitakin.
Minä en ole puhunut mitään ekohipeistä, enkä ymmärrä, miksi sinäkään puhut.
Näyttäiskö se taloudestaan jotain tajuava matematiikan, jolla havaitaan aurinkosähkö edullisemmaksi kuin siirtomaksut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Ei se noin paljon paranista vaadi.
taloudellinen kippipiste lahenee ihan oikeastiNo miten paljon se vaatii? Laita toki laskutoimitukset esille.
Asunnossa 5000 kWh vuosikulutus, kaukolämpö. Tammikuun kulutus täten vaikkapa 425 kWh.
Aurinkopaneeli 300 W tuottaa tammikuussa 0,6 kWh.
425 kWh / 0,6 kWh/paneeli = 708,33 paneelia.
Aurinkopaneelien hyötysuhde on tuplaantunut vuosien 1975-2015 välillä, joten vaikka jostain kumman syystä toinen tuplaantuminen tulisikin nyt jo 3 vuodessa, silti tarvittaisiin 354 paneelia.
No mitä sanoi Bill Gates MS-DOSsia suunnitellessa?
"640 kt perusmuistia riittää varmasti kaikille"
640 kilotavua!
Muutamassa vuodessa ei riittänyt.
Jos tarkoitat sanoa, että sähkönkulutus se vain tulee nousemaan, niin toki sekin pitänee paikkansa. Ei se 700 aurinkopaneelia mihinkään riitäkään, jos halutaan jatkossa hankkia esim. sähköauto.
Sitä paitsi Bill Gates ei koskaan sanonut mokomaa, tuo on urbaani legenda.
Bill Gates kieltää koko jutun näin: "I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Huoh, ostakaa sitten ydinsähköä.
Tulevaisuus on silti sama teille dinosauruksillekin.
Toki ostetaan. Sä voit vastaavasti istua 1 W LEDisi punavalossa ja ihmetellä kun jääkaappisi kompressori ei jaksakaan nykäistä itseään edes käyntiin talviaikaan aurinkopaneeliesi huonon tuoton vuoksi. Ruoat varmaan säilöt tuuletusikkunan välissä kuten ennen vanhaan.
Heh heh heh.
Miksi aurinkoenergiaa suosivat olisivat ekohippejä?
Taloudestaan jotain tajuavat huomaavat sähkönsiirtomaksujen tulevan kalliimmaksi kuin omien paneelejen ostamisen.
Kyse ei ole enää ydinvoima vs "vihreät energiat" vaan keskitetty vs hajautettu energiantuotanto.
Kyllähän kaupunkeihin ehdotetaan pienoisydinvoimaloitakin.
Minä en ole puhunut mitään ekohipeistä, enkä ymmärrä, miksi sinäkään puhut.
Näyttäiskö se taloudestaan jotain tajuava matematiikan, jolla havaitaan aurinkosähkö edullisemmaksi kuin siirtomaksut.
"Sä voit vastaavasti istua 1 W LEDisi punavalossa ja ihmetellä kun jääkaappisi kompressori ei jaksakaan nykäistä itseään edes käyntiin talviaikaan aurinkopaneeliesi huonon tuoton vuoksi. Ruoat varmaan säilöt tuuletusikkunan välissä kuten ennen vanhaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Ei se noin paljon paranista vaadi.
taloudellinen kippipiste lahenee ihan oikeastiNo miten paljon se vaatii? Laita toki laskutoimitukset esille.
Asunnossa 5000 kWh vuosikulutus, kaukolämpö. Tammikuun kulutus täten vaikkapa 425 kWh.
Aurinkopaneeli 300 W tuottaa tammikuussa 0,6 kWh.
425 kWh / 0,6 kWh/paneeli = 708,33 paneelia.
Aurinkopaneelien hyötysuhde on tuplaantunut vuosien 1975-2015 välillä, joten vaikka jostain kumman syystä toinen tuplaantuminen tulisikin nyt jo 3 vuodessa, silti tarvittaisiin 354 paneelia.
No mitä sanoi Bill Gates MS-DOSsia suunnitellessa?
"640 kt perusmuistia riittää varmasti kaikille"
640 kilotavua!
Muutamassa vuodessa ei riittänyt.
Jos tarkoitat sanoa, että sähkönkulutus se vain tulee nousemaan, niin toki sekin pitänee paikkansa. Ei se 700 aurinkopaneelia mihinkään riitäkään, jos halutaan jatkossa hankkia esim. sähköauto.
Sitä paitsi Bill Gates ei koskaan sanonut mokomaa, tuo on urbaani legenda.
Bill Gates kieltää koko jutun näin: "I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time."
No jos Bill ei sanonut sitä, niin säkin varmaan olet kaikessa oikeassa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Huoh, ostakaa sitten ydinsähköä.
Tulevaisuus on silti sama teille dinosauruksillekin.
Toki ostetaan. Sä voit vastaavasti istua 1 W LEDisi punavalossa ja ihmetellä kun jääkaappisi kompressori ei jaksakaan nykäistä itseään edes käyntiin talviaikaan aurinkopaneeliesi huonon tuoton vuoksi. Ruoat varmaan säilöt tuuletusikkunan välissä kuten ennen vanhaan.
Heh heh heh.
Miksi aurinkoenergiaa suosivat olisivat ekohippejä?
Taloudestaan jotain tajuavat huomaavat sähkönsiirtomaksujen tulevan kalliimmaksi kuin omien paneelejen ostamisen.
Kyse ei ole enää ydinvoima vs "vihreät energiat" vaan keskitetty vs hajautettu energiantuotanto.
Kyllähän kaupunkeihin ehdotetaan pienoisydinvoimaloitakin.
Minä en ole puhunut mitään ekohipeistä, enkä ymmärrä, miksi sinäkään puhut.
Näyttäiskö se taloudestaan jotain tajuava matematiikan, jolla havaitaan aurinkosähkö edullisemmaksi kuin siirtomaksut.
"Sä voit vastaavasti istua 1 W LEDisi punavalossa ja ihmetellä kun jääkaappisi kompressori ei jaksakaan nykäistä itseään edes käyntiin talviaikaan aurinkopaneeliesi huonon tuoton vuoksi. Ruoat varmaan säilöt tuuletusikkunan välissä kuten ennen vanhaan."
Niin? Ei tuo ole ekohippeilyä, vaan sitä, että noin käy jos luottaa aurinkosähkön riittävän normaaliin elämiseen sähköverkon ulkopuolella Suomessa talviaikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki juntit ja punaniskathan ne ydinvoimaa kannattaa, niillä kun ei sitä järkeä ole suotu.
Cleantech tulee ja jyrää ydinvoiman tarpeen kymmenessä vuodessa pois.
Ainoastaan tyhmät ja insinöörit fanittaa sitä enää.
Mikähän Cleantech? Millä sä Suomessa tuottaisit sähkön, jos et ydinvoimalla? Hiilellä vai? Sekö on puhdasta?
Tuulivoimalla sä et sitä sähköä tuota, koska välillä on päivienkin taukoa tuulemisessa, ja paristovarastointi maksaisi enemmän kuin valtiolla on velkaa. Aurinkovoimalla sä et tuota talvisin etkä öisin käytännössä yhtään mitään. Vesivoimaa ei voida enempää rakentaa (Kollaja ja Vuotos olisivat mitättömiä tuotannoltaan, 0,5 - 0,7 TWh/vuosi). Biopoltto ei ole puhdasta nähnytkään, vaan tuottaa ihmisiä ja luontoa tappavia pienhiukkasia. Ei sulla ole fossiilisten lisäksi mitään toimivaa esittää.
Ai aurinkoenergia ei tuota öisin sähköä?
Ei hitto, nyt veit pohjan mun jutulta täysin...
Oikeesti, talvisin saadaan Hesassa yhtä paljon sähköä jo nykypaneeleilla kuin Pohjois-Saksassa. Hyötysuhteet paranee ja ydinvoima jää tarpeettomaksi reliikiksi. Myös sähkönsiirron kallistumisen takia jokaisen talon ja firman kannattaa rakentaa omaa aurinkosähköä.
Kuka pelle tunkee hiiltä cleantech-keskusteluun? Selvä trollauksen merkki.
Mitä sitten, että Hesassa saadaan yhtä paljon sähköä kuin Pohjois-Saksassa? Eihän Pohjois-Saksassakaan saada käytännössä mitään sähköä talvisin.
https://i.pinimg.com/736x/4a/f1/24/4af1241316e60b6af8a680e02036083d--re…
Kuten kuvasta näkyy, edes KOKO Saksan aurinkovoimakapasiteetti ei tuottaisi edes 10 % Suomen tarvitsemasta sähköstä tammikuussa. Ja Saksa sentään on tuhlannut ties kuinka hemmetisti, liekö yli 200 miljardia euroa, aurinkovoiman tukemiseen. Suomeltako löytyy jostain 2x valtionvelan verran rahaa pistettäväksi aurinkopaneeleihin, jotta saadaan 5-10 % sähköstä tammikuussa niistä? Tai 20x valtionvelka, jotta oikeasti selvittäisiin ilman fossiilisia ja ydinvoimaa?
Käyttäisitte edes joskus matematiikkaa apunanne, niin ette muodostaisi noin typeriä mielipiteitä.
Matematiikka kertoo paneelien hyötysuhteen kasvavan huimasti tulevaisuudessa.
Mutta hys hys siitä.
Rakennetaan mielummin "auringonlaskun" teknologiaa velivenäläisen kanssa!
Toki paneelien hyötysuhde kasvaa. Onhan se jopa tuplaantunut vuodesta 1975. Odotellaanko siis vaikka 45 vuotta, että paneelien hyötysuhde tuplaantuu uudestaan ja ollaan sillä välin ilman sähköä?
Hys hys vaan ollaan hiljaa pimeässä. Isomummokin on hiljaa eikä enää jaksa kertoa tarinoita siitä mystisestä sähköstä, jota tuotettiin vanhaan hyvään aikaan ennen kuin lähdettiin aurinkopaneelien kehitystä odottelemaan.
Kolmen vuoden sisään siirtomaksut ovat (taas) kasvaneet että jokainen kynnelle kykenevä taloyhtiö Hesassa on hankkinut paneelit.
Ja samaan aikaan verkkoyhtiö miettii kiinteiden kulutuksesta riippumattomien siirtomaksujen kasvattamista. Eivät ne taloyhtiöt todennäköisesti oli verkosta irtautumassa? Pelkillä paneeleillakin voi olla hieman nihkeää.
Miettii jo nyt.
Korotukset tullee hyvin pian. Mutta se on vain kuolinkorinaa.
Kaukolämpöverkossa olevilla tai maalämpöä käyttävillä ei ole hätää.
Ihanko aattelit irtautua kokonaan sähköverkosta välttääksesi verkon kuukausimaksut? ...niin ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä ja nostetaan kaukolämmön hintoja.
Niin mitäs ne paneelit sitten tuottaa, pyhää henkeä?
Tottakai kaukolämmön hintaa nostetaan, nostetaan jokatapauksessa.
Mutta varsinkin nuukat pientaloasujat saattavat hyvin piankin laskea kulut ja siirtyä offgrid-kokeilijoiksi.
Tuottaiskin edes pyhää henkeä, mutta kun eivät ne tuota käytännössä mitään talvisin.
Kysy vaikka tältä suomalaiselta hepulta, jolla on aurinkopaneeleita ja joka on jaksanut laittaa kuukausittaiset tuotot sivuilleen näppärästi näkyville:
http://www.juhasuomela.com/hobbies/aurinkopaneli.html
Esimerkiksi omassa taloudessa tarvittaisiin 700 kappaletta noita 300 W aurinkopaneeleita, jotta saataisiin sähköä tammikuussa (plus akut yms), eikä tuo mun 5000 kWh vuosikulutus mitenkään järkyttävän suuri ole, kun ei ole sähkölämmitystäkään. Valitettavasti mun katolle ei edes mahdu 700 kappaletta noin isoa aurinkopaneelia. Ja sille 140 000 eurollekin olisi parempaa käyttöä, kun tuollahan rahallahan ei vielä saa edes säätimiä, akustoja, inverttereitä taikka johtoja, vaan pelkät paneelit.
No kolmen vuoden päästä saat vähintään samat tehot about kattosi (ellei ole joku torni a la muumitalo) peittävillä paneeleilla ja hintakin tulee olemaan lähempänä 10k€.
Sähkönkulutuksesi on niin maltillista ettet varmaan mieluusti silloin maksa korotettuja siirtomaksuja. kun paneeleilla saat enemmän vastinetta rahalle?
Näytätkö vielä sen datan, jonka perusteella saisin 140 000 euron paneelit 10 000 eurolla kolmen vuoden päästä?
Ei nimittäin siltä näytä historiadatan perusteella:
https://www.pv-tech.org/images/made/assets/images/editorial/Graph_predi…
Eikä myöskään joidenkin ennustusten:
https://samsetproject.files.wordpress.com/2015/07/fall-in-solar-prices-…
Ei sinnepäinkään.
Kun et tarvitse silloin 700 paneelia vaan tyyliin 20kpl.
Ahaa, eli paneelien hyötysuhde olisikin 16,5 % sijaan 577,5 %. Kerrotko millä magialla se nousee yli 100 %?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.
Vähintään 50 % parannus ei muuta tilannetta yhtään miksikään. Edes 100 % parannus ei muuta asiaa yhtään miksikään. Fysiikan lait eivät mahdollista sitä, että pelkkä aurinkoenergia olisi järkevää Suomessa yksitysasunnoissa. Ei edes millään "luotolla".
Vaikka paneelien hyötysuhde kasvaisi 16 % tietämiltä 100 %:tiin ja hinta samalla puolittuisi, ei siltikään niitä kannattaisi ostaa Suomessa ainoaksi sähköntuotantomuodoksi asuntoon. Ja voidaan sanoa 99,9999 % varmuudella, ettei näin tule käymään 3 vuodessa ja tuskin ikinä. Hinta kyllä tulee tippumaan, mutta hyötysuhdesankarointi vaatii uudet fysiikan lait.
Huoh, ostakaa sitten ydinsähköä.
Tulevaisuus on silti sama teille dinosauruksillekin.
Toki ostetaan. Sä voit vastaavasti istua 1 W LEDisi punavalossa ja ihmetellä kun jääkaappisi kompressori ei jaksakaan nykäistä itseään edes käyntiin talviaikaan aurinkopaneeliesi huonon tuoton vuoksi. Ruoat varmaan säilöt tuuletusikkunan välissä kuten ennen vanhaan.
Heh heh heh.
Miksi aurinkoenergiaa suosivat olisivat ekohippejä?
Taloudestaan jotain tajuavat huomaavat sähkönsiirtomaksujen tulevan kalliimmaksi kuin omien paneelejen ostamisen.
Kyse ei ole enää ydinvoima vs "vihreät energiat" vaan keskitetty vs hajautettu energiantuotanto.
Kyllähän kaupunkeihin ehdotetaan pienoisydinvoimaloitakin.
Minä en ole puhunut mitään ekohipeistä, enkä ymmärrä, miksi sinäkään puhut.
Näyttäiskö se taloudestaan jotain tajuava matematiikan, jolla havaitaan aurinkosähkö edullisemmaksi kuin siirtomaksut.
"Sä voit vastaavasti istua 1 W LEDisi punavalossa ja ihmetellä kun jääkaappisi kompressori ei jaksakaan nykäistä itseään edes käyntiin talviaikaan aurinkopaneeliesi huonon tuoton vuoksi. Ruoat varmaan säilöt tuuletusikkunan välissä kuten ennen vanhaan."
Niin? Ei tuo ole ekohippeilyä, vaan sitä, että noin käy jos luottaa aurinkosähkön riittävän normaaliin elämiseen sähköverkon ulkopuolella Suomessa talviaikaan.
Miksi muuten jääkaapin tarvitsisi olla päällä talvella, jos on tarkoitus säästää sähköä?
Aalto-yliopiston tutkimuksessa olevissa paneeleissa on vähintään 50% parannus mahdollinen.
Parin vuoden päästä on taas uusi teknologia käytössä paremmat hyötysuhteet.
Vähän luottoa tulevaisuuteen hei. Ajaisitko esim autoa jonka piirustukset on tehty 1990-luvulla ja rakentaminen aloitettu 00-luvulla?
Niinpä.