Lue keskustelun säännöt.
IS: Joka kymmenennen Suomessa asuvan vuokra katetaan toimeentulotuella. 77%:lla heistä vuokra ylittää kuntakohtaisen enimmäisvuokran.
08.03.2018 |
Toimeentulotukea voi lähtökohtaisesti saada kuntakohtaiseen rajaan saakka, mutta neljässä tapauksessa viidestä Kela korvaa myös enimmäisvuokran ylittävän osuuden. Esimerkiksi Helsingissä toimeentulotuella korvattava enimmäisvuokra yksin asuvalle on 675 euroa kuukaudessa. Tuen määrä voi ylittää enimmäisvuokran poikkeustapauksissa, jos ylitykselle löytyy peruste. 77 prosentille toineentulotukea saavista asumismenot korvattiin rajan ylittymisestä huolimatta kokonaisuudessaan. Tällä hetkellä esimerkiksi asunnon koko ei vaikuta toimeentulotuen määrään. Yksin asuvilla tuensaajilla asunnon keskikoko on 44 neliötä ja kahden huoltajan talouksissa 80 neliötä.
Veronmaksaja kiittää.
Kommentit (343)
Joku instanssihan tässä taannoin laski että vuosi on viimeistään 2021 kun koko homma kosahtaa. Siis valtion maksukyky viimeistään loppuu. Ellei synny kymmenen uutta Nokiaa. Siihen saakka veroja tasaiseen tahtiin nostetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on ainoa tapa millä varakas pääsee nauttimaan Suomen loistavista sosiialieduista. Valtio lyhentää sijoitusasuntojeni jäljellä olevia lainoja asumistuen muodossa.
Tuntuuhan se vähän tyhmältä, mutta miksen nauttisi tästä vasemmiston kädenojennuksesta varakkaille. Oikeistohan olisi innokas leikkaamaan tukia.
Ainoa tapa? No eipä.ole ainoa tapa.
Asuntoja lisää, niin ongelma poistuu.
Helsingin keskustan työttömistä suurin osa on oikeasti kotiäitejä joilla on rikas mies. Harva ns.sossupummi asuu keskustassa muutakuin asuntolassa tai kaupungin vuokra-asunnossa. Helsingissä ei ole helppo saada edullista asuntoa.
Aloitus on taas palstan kokkareen aivopieruja ja jokapäiväinen työttömien ja köyhien mollaus! Ei lähdettä tuolle paskalle löydä tietenkään. Kela ei todellakaan maksa ylikalliita vuokria toimeentulotuesta. Siitä on varma tieto ihan tuttavapiiristä ja kyse lapsiperheestä. Jos ei halua muuttaa halevempaan kosteusvauriokämppään, niin hyväkuntoisen muttasen mutta hieman kalliimman kämpän vuokraa ei todellakaan maksettu toimeentulotuesta vaan se menee omasta pussista. Asumistuki on laskettu myös Kelan normien mukaan, jotka eivät ole pysyneet aikoihin kuntien vuokra-asuntojen hintojen perässä. Miksi tällä palstalla ruokitaan ilmiselviä trolleja päivästä toiseen ja asialliset ketjut kaatuu saman tien!?
Vuonna 2010 MOT- ohjelma selvitti Suomen sosiaaturvajärjestelmää. Eräs yksinhuoltajaäiti sai MOT:n selvityksen mukaan sosiaaliavustuksina yhteensä 3 562 euroa kuussa. Vuodessa se merkitsee noin 43 000 euron verotonta tuloa.
Jos tämä suhteutetaan nykytilanteeseen, niin tukien yhteismäärä tänä päivänä on epäilemättä +4000e/kk. Ja tämä tietenkin puhtaana lapaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on taas palstan kokkareen aivopieruja ja jokapäiväinen työttömien ja köyhien mollaus! Ei lähdettä tuolle paskalle löydä tietenkään. Kela ei todellakaan maksa ylikalliita vuokria toimeentulotuesta. Siitä on varma tieto ihan tuttavapiiristä ja kyse lapsiperheestä. Jos ei halua muuttaa halevempaan kosteusvauriokämppään, niin hyväkuntoisen muttasen mutta hieman kalliimman kämpän vuokraa ei todellakaan maksettu toimeentulotuesta vaan se menee omasta pussista. Asumistuki on laskettu myös Kelan normien mukaan, jotka eivät ole pysyneet aikoihin kuntien vuokra-asuntojen hintojen perässä. Miksi tällä palstalla ruokitaan ilmiselviä trolleja päivästä toiseen ja asialliset ketjut kaatuu saman tien!?
Aloituksen otsikossa on mainittu lähde.
Miten jaksatte tehdä töitä kun teitä kusetetaan vaan? Asuntosijoittajat ja hyvävelikerholaiset rikastuu ja nauttii elämästä (+ työttömät), kun te raadatte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2010 MOT- ohjelma selvitti Suomen sosiaaturvajärjestelmää. Eräs yksinhuoltajaäiti sai MOT:n selvityksen mukaan sosiaaliavustuksina yhteensä 3 562 euroa kuussa. Vuodessa se merkitsee noin 43 000 euron verotonta tuloa.
Jos tämä suhteutetaan nykytilanteeseen, niin tukien yhteismäärä tänä päivänä on epäilemättä +4000e/kk. Ja tämä tietenkin puhtaana lapaseen.
En tiedä ketkä tuollaisia rahoja saa. Minä saan yhden lapsen yksinhuoltajana työttömänä 1200 € tukea kuukaudessa, ja tähän kuuluu peruspäiväraha, lapsilisä ja asumistuki.
Kaverini joka on työtön saa peruspäivärahan ja asumistukea 180 €. Hän asuu 40 neliön kaupungin vuokrakämpässä lähiössä, ja vuokra 500 €.
Vierailija kirjoitti:
Miten jaksatte tehdä töitä kun teitä kusetetaan vaan? Asuntosijoittajat ja hyvävelikerholaiset rikastuu ja nauttii elämästä (+ työttömät), kun te raadatte.
Työ on parasta sosiaaliturvaa sanoo kokoomus. Uskoo ken tahtoo. Tilastot kertoo kyllä jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukijärjestelmä nostaa asumisen hintaa. Eniten siitä kärsivät ne, jotka joutuvat itse maksamaan asumisensa pienistä työtuloista. Järjestelmä pitäisi purkaa vähitellen alentamalla vuosittain asumistuen määrää. Voisi aloittaa näistä määritellyt tukitasot ylittävistä ekstratuista.
Eihän nosta, vaan asuntosijoittaminen nostaa asuntojen hintoja. Ei ole tarpeeksi kohtuuhintaisia asuntoja, koska ne menevät sijoittajille, jotka nyhtävät niistä mahdollisimman paljon voittoa itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis suomeksi sanottuna hemmetin monta vuokranantajaa rikastuu sosiaalituilla mutta vain vuokralaisia moralisoidaan ja syyllistetään vaikka köyhän suurin ongelma on se ettei ole rahaa etsiä vaihtoehtoja.
Halvempiakaan asuntoja ei tuppaa olemaan koska poliitikot ovat omalta osaltaan pitäneet huolen siitä että kaupungeissa on vuokraajan markkinat ja on ollut jo vuosikymmeniä. Tilannetta ei ole haluttu korjata.
Asiahan kyllä niin, että juuri asumistuet ja muut tuet ovat syynä korkeisiin vuokriin. Kysyntä - tarjonta (ja mitä on varaa/halua maksaa) < Tukijärjestelmä vääristää tätä heittämällä rahaa saaviin.
Hohhoijaa, kaikki faktat näemmä on ja silti päästään täysin väärään johtopäätökseen. Kysyntä ja tarjonta tarkoittaa sitä että asuntoja ei ole riittävästi tarjolla -> ei ole riittävsti kilpailua -> vuokranantaja voi nostaa vuokraa mielin määrin eli samaan tahtiin kuin asumistukea nostetaan.
Jos asuntoja olisi enemmän (tarjonta + kilpailu) niin silloin ei voisi koska ei riittäisi vuokralaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukijärjestelmä nostaa asumisen hintaa. Eniten siitä kärsivät ne, jotka joutuvat itse maksamaan asumisensa pienistä työtuloista. Järjestelmä pitäisi purkaa vähitellen alentamalla vuosittain asumistuen määrää. Voisi aloittaa näistä määritellyt tukitasot ylittävistä ekstratuista.
Eihän nosta, vaan asuntosijoittaminen nostaa asuntojen hintoja. Ei ole tarpeeksi kohtuuhintaisia asuntoja, koska ne menevät sijoittajille, jotka nyhtävät niistä mahdollisimman paljon voittoa itselleen.
Nimenomaan ja selkein oire siitä että markkinatilanne on pahasti vääristynyt on se, että vuokranantaja voi ottaa lainaa asuntoa varten ja maksattaa vuokralaisella vuokrassa sekä lainanlyhennykset että yhtiövastikkeet ja jossain tapauksissa jää vielä voittoakin. Normaalitilanteessa vuokranantaja joutuisi itsekin panostamaan jotain siihen sijoitusasuntoonsa koska siinä vaiheessa kun se on maksettu vuokranantajalla on sekä omaisuutena asunto + tulona koko vuokra.
Kuka katsoi dokkarin Tanskan työttömistä. Huvitti kun ohjelmassa Tanskaan muualta tulleen perheen lapsi, (molemmat vanhemmat työttömiä) näytti käsillään kuinka paljon rahaa annetaan alkuperäisväestölle ja kuinka paljon heidän perheelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka katsoi dokkarin Tanskan työttömistä. Huvitti kun ohjelmassa Tanskaan muualta tulleen perheen lapsi, (molemmat vanhemmat työttömiä) näytti käsillään kuinka paljon rahaa annetaan alkuperäisväestölle ja kuinka paljon heidän perheelle.
..jatkuu
Perheen äidille tehtiin cv ja hänelle annettiin ohje mennä kyselemään sen avulla itselleen töitä. Myöhemmin ohjelmassa kerrottiin, että nainen oli tämän jälkeen hakenut itselleen työkyvyttömyystodistuksen. Aiemmin ohjelmassa nainen kertoi kirkkain silmin siitä kuinka haluaisi kovasti mennä töihin mutta kielitaito estää häntä saamasta töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis suomeksi sanottuna hemmetin monta vuokranantajaa rikastuu sosiaalituilla mutta vain vuokralaisia moralisoidaan ja syyllistetään vaikka köyhän suurin ongelma on se ettei ole rahaa etsiä vaihtoehtoja.
Halvempiakaan asuntoja ei tuppaa olemaan koska poliitikot ovat omalta osaltaan pitäneet huolen siitä että kaupungeissa on vuokraajan markkinat ja on ollut jo vuosikymmeniä. Tilannetta ei ole haluttu korjata.
Asiahan kyllä niin, että juuri asumistuet ja muut tuet ovat syynä korkeisiin vuokriin. Kysyntä - tarjonta (ja mitä on varaa/halua maksaa) < Tukijärjestelmä vääristää tätä heittämällä rahaa saaviin.
Hohhoijaa, kaikki faktat näemmä on ja silti päästään täysin väärään johtopäätökseen. Kysyntä ja tarjonta tarkoittaa sitä että asuntoja ei ole riittävästi tarjolla -> ei ole riittävsti kilpailua -> vuokranantaja voi nostaa vuokraa mielin määrin eli samaan tahtiin kuin asumistukea nostetaan.
Jos asuntoja olisi enemmän (tarjonta + kilpailu) niin silloin ei voisi koska ei riittäisi vuokralaisia.
Asuntoja olisi kyllä tarpeeksi jos työssäkäyvät asuisivat siellä missä on työtä ja toisin päin. Tyhjiä asuntoja on Suomessa vaikka kuinka paljon.
Onhan tämä sairasta että tuilla saa asua vaikka hamaan tappiin eikä vuokran määrällä ole lopulta mitään merkitystä. Sitten muut maksaa asumisestaan joka sentin itse ansaituilla rahoilla. Tukien maksuun ehdottomasti saatava joku oikea katto, maksu päättyy tietyn ajan päästä ja asuminen muuttuu jos ei itse maksa. Halpoja asuntoja löytyy muualta jossa elää jos työ kasvukeskuksien liepeillä ei kiinnosta. Ei voi olla niin että valitaan se mieleinen asunto Pk- seudulta ja pistetään yhteiskunta maksamaan viulut.
Vierailija kirjoitti:
Ei paljon nappaa työssäkäynti kun saan samanverran tekemättä renkinä toisille mitään. Vuokra maksetaan ja muut välttämättömät kulutkin ja ruokaan yms. jää riittävästi rahaa. Kaiken tämän eteen täytyy kerran kuussa vaivautua avaamaan tietokone ja kirjautumaan tuen maksajan sivuille kuittaamaan. Sitäpaitsi saa nukkua aamuisin pitkään ja on rajattomasti aikaa harrastuksille plus kotitöille plus lapsille. Ymmärrän kyllä itsekin että systeemi on täysin mätä. Ei tämmöinen pitäisi olla mahdollista, mutta kun on. Koko systeemi vaatisi perusteellista muutosta ja yksinkertaistamista. Kansalaispalkka tms.
No tässähän se kiteytetty, toivotaan että päättäjät lukaisee tämän ja miettii pitäisikö asioille vihdoin tehdä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neliörajat pitäisi poistaa ja laittaa hintakatto. Silloin tuensaaja voisi elää väljemminkin, mutta edullisessa asunnossa.
Neliöillä ei ole veronmaksajille väliä, mutta rahalla on. Jos vuokra olisi kallis, ei siihen pitäisi saada tukea vaikka neliöitä olisi 15.
Tämä myös laskisi pienten asuntojen vuokria.
Näinpä. Asumistueksi kiinteä summa, jolloin kannattaa etsiä mahdollisimman edullinen asunto.
Kysynnän kasvaessa, edullisten asuntojen hinnat yleensä tuppaavat nousemaan. Sellaimen on kysynnän ja rarjonnan laki
On se kumma kun Suomessa on kokonaisia kerrostaloja tyhjillään. Eihän ne tietenkään ole uusia, koneellisesti ilmastoituja ja saunakin saattaa joistakin asunnoista puuttua. Työttömille eivät tunnu kelpaavan. Asunto kun pitää saada sieltä missä asuu se varakkampi kansanosa. Krunikka esim. näyttää kelpaavan.
Onhan se toki tosi kummallista että työttömät tuppaavat muuttaa työnperässä Helsingin, Tampereen ja Jyväskylän kaltaisiin kasvukeskuksiin sen sijaan etä jäisivät asumaan tyhjenevukn muuttotappiokuntiin missä noita tyhjiä kerrostaloja on pilvinpimein.
Tarkoitin niitä työttömiä jotka eivät halua työllistyä. Jos krunikassa asuva sanoo, että hänen ei kannata mennä töihin, koska ulosottomies vie ison osan hänen palkasta, niin tarviiko hänen tässä tapauksessa asua siellä missä ne työpaikat olisi kävelymatkan päässä.
Montako tällaista ihmistä tunnet?
Tässä esimerkki elävästö elämästä.
Suomalainen ystäväni asui ~600e/kk kämpässään, kun toinen asukas muutti pois. Ystävä sai tasan siihen asti asumistukea kuin alueemme enimmäisraja on, ja siitä vielä maksetaan 80%, Ei Koko Enimmäisrajaa.
Hän maksoi siis työttömyystuestaan ainakin satasen vuokraa.
Näin tää menee oikeesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neliörajat pitäisi poistaa ja laittaa hintakatto. Silloin tuensaaja voisi elää väljemminkin, mutta edullisessa asunnossa.
Neliöillä ei ole veronmaksajille väliä, mutta rahalla on. Jos vuokra olisi kallis, ei siihen pitäisi saada tukea vaikka neliöitä olisi 15.
Tämä myös laskisi pienten asuntojen vuokria.
Näinpä. Asumistueksi kiinteä summa, jolloin kannattaa etsiä mahdollisimman edullinen asunto.
Kysynnän kasvaessa, edullisten asuntojen hinnat yleensä tuppaavat nousemaan. Sellaimen on kysynnän ja rarjonnan laki
On se kumma kun Suomessa on kokonaisia kerrostaloja tyhjillään. Eihän ne tietenkään ole uusia, koneellisesti ilmastoituja ja saunakin saattaa joistakin asunnoista puuttua. Työttömille eivät tunnu kelpaavan. Asunto kun pitää saada sieltä missä asuu se varakkampi kansanosa. Krunikka esim. näyttää kelpaavan.
Onhan se toki tosi kummallista että työttömät tuppaavat muuttaa työnperässä Helsingin, Tampereen ja Jyväskylän kaltaisiin kasvukeskuksiin sen sijaan etä jäisivät asumaan tyhjenevukn muuttotappiokuntiin missä noita tyhjiä kerrostaloja on pilvinpimein.
Tarkoitin niitä työttömiä jotka eivät halua työllistyä. Jos krunikassa asuva sanoo, että hänen ei kannata mennä töihin, koska ulosottomies vie ison osan hänen palkasta, niin tarviiko hänen tässä tapauksessa asua siellä missä ne työpaikat olisi kävelymatkan päässä.
Montako tällaista ihmistä tunnet?
Tässä esimerkki elävästö elämästä.
Suomalainen ystäväni asui ~600e/kk kämpässään, kun toinen asukas muutti pois. Ystävä sai tasan siihen asti asumistukea kuin alueemme enimmäisraja on, ja siitä vielä maksetaan 80%, Ei Koko Enimmäisrajaa.
Hän maksoi siis työttömyystuestaan ainakin satasen vuokraa.
Näin tää menee oikeesti.
Henkilökohtaisesti en tunne yhtään työtöntä. Ihan lehtiä lukemalla olen saanut tietoa näistä asioista.
Asuntomme vuokrasta 100% tuettu. Suomi on hieno maa!