Lue keskustelun säännöt.
Taas juttu SuperShe-saaresta Suomessa jonne saisivat mennä vain naiset
07.03.2018 |
Miksei yksikään toimittaja kysy elefantista olohuoneessa; millä oikeudella amerikkalainen bisnesnainen aikoo estää suomalaisia käyttämästä jokamiehen oikeuksiaan?
http://www.melontajasoutuliitto.fi/lajit/retkimelonta2/jokamiehenoikeud…
"Vesillä liikkuja on oikeutettu nousemaan maihin ja käyttämään ranta-aluetta lepoon ja virkistäytymiseen siellä missä liikkuminen on muutenkin sallittua jokamiehenoikeudella. Myös saareen voidaan nousta, jos se ei ole kooltaan niin pieni, että se kuuluu kokonaisuudessaan kotirauhan suojaamaan piha-alueeseen. Luonnonsatamia käytetään jokamiehenoikeuden perusteella."
https://im.mtv.fi/image/6796386/landscape16_9/1024/576/8172460d1d43471a…
Näyttääkö tämä saari teistä niin pieneltä ettei siihen saisi nousta jokamiehen oikeudella virkistymään?
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän sairaan aloituksen takia tuollaisia naisten saaria tarvitaan. Aivan häiriintynyttä porukkaa oikeasti. Jos miehet haluaisivat kokoontua jonnekin saareen keskenään ilman naisia ja sen aiheuttamia soidinmenoja tutkiskelemaan itseään ja rentoutumaan ja rauhoittumaan, niin ei olisi minulta pois. Kannattaisin ja pysyisin poissa.
Häiriintynyttä on lähinnä se että Suomessa ainutlaatuisia jokamiehenoikeuksia ollaan valmiita rajoittamaan avoimen sukupuolirasismin takia.
Toimettomille miehille pitäisi oikeasti keksiä jotain tekemistä. Miehissä on sellainen ominaisuus, että toimettomina ajatukset rupeaa pyörimään erikoisia uria ja kohta ei ole enää kenelläkään kivaa.
Mitä jos se toimeton mies esimerkiksi ostaa saaren ja ilmoittaa että sinne ei ole asiaa kuin valkoisilla miehillä?
Arvelenpa että sinäkin olet pää punaisena huutamassa rasismista.
Miksei toimeton mies osta saarta ja perusta sinne lomakeskusta miehille? Siis kaikille miehille riippumatta ihonväristä, uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta. Eihän noita ole rajattu alkuperäisessäkään ideassa pois, saari on naisille.
Miksi saarta ei saisi rajata muidenkin kriteerien avulla? Saarenhan omistaisi yhdistys ja yhdistys voi vapaasti valita keitä jäsenikseen ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi mikä pettymys se onkaan, kun miesten tehtyä joukkoinvaasion tirkistelemään selviääkin, että saarella ei ole laumoittain neitsyitä ja himokkaita mallikaunottaria vaan 50-60-vuotiaita pönäköitä naisia.
Ei ne miehet rantaudu neitsyiden eikä pönäköiden takia vaan virkistymään siinä zen-rantamaisemassa.
Ai niin tietysti. Suomessahan ei ole yhtään toista kivikkoista rantaa, jonne voisi mennä. Sinne zen-maisemaan vaan pitää päästä arvostelemaan uimapuku päällä tai nakusillaan aurinkoa ottavia pönäköitä keski-ikäisiä naisia. Jotenkin tuntuu, että naiset ei noin innokkaasti ole menossa miehille varattuun saareen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan paikallinen mies ei ole käyttänyt tuota saarta mihinkään kovin tärkeään, ettei nyt enää pääse sinne. Ja toivottavasti naisilla on sitten järki päässä, että jos saarella joku vaikka loukkaantuu ja soitetaan apua, etteivät kiellä miespuolisia ensihoitajia tulemasta sinne.
Joo, aivan varmasti miespuolisten ensihoitajien pääsy estetään. Sitä olen joskus ihmetellyt miksi naisia syytetään hysteerisyydestä, kun tuntuu että se on erityisesti miesten ominaisuus tämän palstan perusteella. Mennään tunteella eikä järjellä.
Kukahan se tässä nyt tunteella menee? Ajatus rasistisesta naissaaresta tuntuu hyvältä mutta järki ei sano että se avaa portit muunkinlaisiin rasistisiin jokamiehenoikeuden poistoihin.
Vai oikeastiko olette sitä mieltä että se on ihan OK perustaa myös mökkikyliä jotka avoimesti ilmoittavat ettei tänne esimerkiksi mustilla ole asiaa?
Vakiintuneen tavan mukaisesti sukupuolet eivät nauti samanlaista suojaa, kuin esim. uskonto, ihonväri tai seksuaalinen suuntaus. On täysin lainmukaista pitää esim. naisille varattuja uintivuoroja, kuntosaleja yms. ilman, että syyllistyy rasismiin. Aivan kuten ihmisiä voidaan rajata myös iän mukaan erilaisissa tapahtumissa, ja jopa hinnoitella eri ikäiset ihmiset eri tavoin. Sen sijaan ihmisten rajaaminen ihonvärin tai seksuaalisen suuntauksen mukaan on rasismia, ja siten laitonta.
Mitä perustavaa eroa on rajata ihmisiä yhden biologisen ominaisuuden mukaan (sukupuoli) tai sitten toisen biologisen ominaisuuden mukaan (rotu, seksuaalinen suuntaus jne) ?
Minä en ole lakeja luonut, tulin vain kertomaan, miten asia oikeudessa tulkitaan.
Toki nämä asiat olisi voitu aikojen alussa jakaa vaikka millä tavalla, mutta vakiintunut tapa on Suomessa tämä, ja näillä mennään. Sukupuoli on varmasti monissa asioissa helpoin ja luontevin tapa jaotella länsimaiset ihmiset.
Toistaiseksi näitä sukupuolijaotteluja on sallittu vain yksityistiloissa ja häveliäisyys (pukuhuoneet) yms syistä. Sukupuolille varatut uimavuorot halleissa olivat tietääkseni tuntematon juttu Suomessa ennen viimeaikaista etnoinvaasiota jonka jälkeen eräät uskonnolliset ryhmät alkoivat sellaisia vaatia omien uskomustensa takia.
Se että aiotaan vallata kokonainen saari ja tarkoituksella poistaa muilta jokamiehenoikeudet kyseisen saaren kohdalta tietyn sukupuolen käyttöön on uusi ja ainutlaatuinen hanke.
Jotenkin tuntuu että se paljon kaivattu tasa-arvo on ottamassa askelia vain taaksepäin.
Rauhoitu nyt hyvä mies :D. Ei sinne saarelle voi mennä naisetkaan yksityisalueille yhtään sen enempää kuin miehetkään. Jolleivat ole firman asiakkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi mikä pettymys se onkaan, kun miesten tehtyä joukkoinvaasion tirkistelemään selviääkin, että saarella ei ole laumoittain neitsyitä ja himokkaita mallikaunottaria vaan 50-60-vuotiaita pönäköitä naisia.
Ei ne miehet rantaudu neitsyiden eikä pönäköiden takia vaan virkistymään siinä zen-rantamaisemassa.
Ai niin tietysti. Suomessahan ei ole yhtään toista kivikkoista rantaa, jonne voisi mennä. Sinne zen-maisemaan vaan pitää päästä arvostelemaan uimapuku päällä tai nakusillaan aurinkoa ottavia pönäköitä keski-ikäisiä naisia. Jotenkin tuntuu, että naiset ei noin innokkaasti ole menossa miehille varattuun saareen.
Jotenkin tuntuu että "vain valkoisille miehille" saaren rannat olisivat täynnä vihaisia rasmuslaisia Maryam Askarin johdolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän sairaan aloituksen takia tuollaisia naisten saaria tarvitaan. Aivan häiriintynyttä porukkaa oikeasti. Jos miehet haluaisivat kokoontua jonnekin saareen keskenään ilman naisia ja sen aiheuttamia soidinmenoja tutkiskelemaan itseään ja rentoutumaan ja rauhoittumaan, niin ei olisi minulta pois. Kannattaisin ja pysyisin poissa.
Häiriintynyttä on lähinnä se että Suomessa ainutlaatuisia jokamiehenoikeuksia ollaan valmiita rajoittamaan avoimen sukupuolirasismin takia.
Toimettomille miehille pitäisi oikeasti keksiä jotain tekemistä. Miehissä on sellainen ominaisuus, että toimettomina ajatukset rupeaa pyörimään erikoisia uria ja kohta ei ole enää kenelläkään kivaa.
Mitä jos se toimeton mies esimerkiksi ostaa saaren ja ilmoittaa että sinne ei ole asiaa kuin valkoisilla miehillä?
Arvelenpa että sinäkin olet pää punaisena huutamassa rasismista.
Miksei toimeton mies osta saarta ja perusta sinne lomakeskusta miehille? Siis kaikille miehille riippumatta ihonväristä, uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta. Eihän noita ole rajattu alkuperäisessäkään ideassa pois, saari on naisille.
Miksi saarta ei saisi rajata muidenkin kriteerien avulla? Saarenhan omistaisi yhdistys ja yhdistys voi vapaasti valita keitä jäsenikseen ottaa.
Miksi pitäisi, eikö sukupuoli riitä? Sen kun pidätte paikan kaikille miehille avoimena, mutta järjestätte ohjelman niin, että se ei kiinnosta ketään muita kuin valkoihoisia, keski-ikäisiä heteromiehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan paikallinen mies ei ole käyttänyt tuota saarta mihinkään kovin tärkeään, ettei nyt enää pääse sinne. Ja toivottavasti naisilla on sitten järki päässä, että jos saarella joku vaikka loukkaantuu ja soitetaan apua, etteivät kiellä miespuolisia ensihoitajia tulemasta sinne.
Joo, aivan varmasti miespuolisten ensihoitajien pääsy estetään. Sitä olen joskus ihmetellyt miksi naisia syytetään hysteerisyydestä, kun tuntuu että se on erityisesti miesten ominaisuus tämän palstan perusteella. Mennään tunteella eikä järjellä.
Kukahan se tässä nyt tunteella menee? Ajatus rasistisesta naissaaresta tuntuu hyvältä mutta järki ei sano että se avaa portit muunkinlaisiin rasistisiin jokamiehenoikeuden poistoihin.
Vai oikeastiko olette sitä mieltä että se on ihan OK perustaa myös mökkikyliä jotka avoimesti ilmoittavat ettei tänne esimerkiksi mustilla ole asiaa?
Vakiintuneen tavan mukaisesti sukupuolet eivät nauti samanlaista suojaa, kuin esim. uskonto, ihonväri tai seksuaalinen suuntaus. On täysin lainmukaista pitää esim. naisille varattuja uintivuoroja, kuntosaleja yms. ilman, että syyllistyy rasismiin. Aivan kuten ihmisiä voidaan rajata myös iän mukaan erilaisissa tapahtumissa, ja jopa hinnoitella eri ikäiset ihmiset eri tavoin. Sen sijaan ihmisten rajaaminen ihonvärin tai seksuaalisen suuntauksen mukaan on rasismia, ja siten laitonta.
Mitä perustavaa eroa on rajata ihmisiä yhden biologisen ominaisuuden mukaan (sukupuoli) tai sitten toisen biologisen ominaisuuden mukaan (rotu, seksuaalinen suuntaus jne) ?
Minä en ole lakeja luonut, tulin vain kertomaan, miten asia oikeudessa tulkitaan.
Toki nämä asiat olisi voitu aikojen alussa jakaa vaikka millä tavalla, mutta vakiintunut tapa on Suomessa tämä, ja näillä mennään. Sukupuoli on varmasti monissa asioissa helpoin ja luontevin tapa jaotella länsimaiset ihmiset.
Toistaiseksi näitä sukupuolijaotteluja on sallittu vain yksityistiloissa ja häveliäisyys (pukuhuoneet) yms syistä. Sukupuolille varatut uimavuorot halleissa olivat tietääkseni tuntematon juttu Suomessa ennen viimeaikaista etnoinvaasiota jonka jälkeen eräät uskonnolliset ryhmät alkoivat sellaisia vaatia omien uskomustensa takia.
Se että aiotaan vallata kokonainen saari ja tarkoituksella poistaa muilta jokamiehenoikeudet kyseisen saaren kohdalta tietyn sukupuolen käyttöön on uusi ja ainutlaatuinen hanke.
Jotenkin tuntuu että se paljon kaivattu tasa-arvo on ottamassa askelia vain taaksepäin.
Rauhoitu nyt hyvä mies :D. Ei sinne saarelle voi mennä naisetkaan yksityisalueille yhtään sen enempää kuin miehetkään. Jolleivat ole firman asiakkaita.
Eli rasismi on OK kunhan se paketoidaan firmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi mikä pettymys se onkaan, kun miesten tehtyä joukkoinvaasion tirkistelemään selviääkin, että saarella ei ole laumoittain neitsyitä ja himokkaita mallikaunottaria vaan 50-60-vuotiaita pönäköitä naisia.
Ei ne miehet rantaudu neitsyiden eikä pönäköiden takia vaan virkistymään siinä zen-rantamaisemassa.
Ai niin tietysti. Suomessahan ei ole yhtään toista kivikkoista rantaa, jonne voisi mennä. Sinne zen-maisemaan vaan pitää päästä arvostelemaan uimapuku päällä tai nakusillaan aurinkoa ottavia pönäköitä keski-ikäisiä naisia. Jotenkin tuntuu, että naiset ei noin innokkaasti ole menossa miehille varattuun saareen.
Jotenkin tuntuu että "vain valkoisille miehille" saaren rannat olisivat täynnä vihaisia rasmuslaisia Maryam Askarin johdolla.
En tiedä, mitä rasmuslaiset ovat, mutta ei sinne naisia vapaaehtoisesti tule. Hyvä vaan, että olette kaikki samassa paikassa. Toivottavasti siellä ei ole nettiyhteyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän sairaan aloituksen takia tuollaisia naisten saaria tarvitaan. Aivan häiriintynyttä porukkaa oikeasti. Jos miehet haluaisivat kokoontua jonnekin saareen keskenään ilman naisia ja sen aiheuttamia soidinmenoja tutkiskelemaan itseään ja rentoutumaan ja rauhoittumaan, niin ei olisi minulta pois. Kannattaisin ja pysyisin poissa.
Häiriintynyttä on lähinnä se että Suomessa ainutlaatuisia jokamiehenoikeuksia ollaan valmiita rajoittamaan avoimen sukupuolirasismin takia.
Toimettomille miehille pitäisi oikeasti keksiä jotain tekemistä. Miehissä on sellainen ominaisuus, että toimettomina ajatukset rupeaa pyörimään erikoisia uria ja kohta ei ole enää kenelläkään kivaa.
Mitä jos se toimeton mies esimerkiksi ostaa saaren ja ilmoittaa että sinne ei ole asiaa kuin valkoisilla miehillä?
Arvelenpa että sinäkin olet pää punaisena huutamassa rasismista.
Miksei toimeton mies osta saarta ja perusta sinne lomakeskusta miehille? Siis kaikille miehille riippumatta ihonväristä, uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta. Eihän noita ole rajattu alkuperäisessäkään ideassa pois, saari on naisille.
Miksi saarta ei saisi rajata muidenkin kriteerien avulla? Saarenhan omistaisi yhdistys ja yhdistys voi vapaasti valita keitä jäsenikseen ottaa.
Miksi pitäisi, eikö sukupuoli riitä? Sen kun pidätte paikan kaikille miehille avoimena, mutta järjestätte ohjelman niin, että se ei kiinnosta ketään muita kuin valkoihoisia, keski-ikäisiä heteromiehiä.
Mikä sinä olet määrittelemään millä kriteerillä saa perustaa rasistisia suljettuja alueita ja millä ei. Jos kerran voi perustaa naissaaren niin täytyy voida perustaa suljettu saari vaikka isonenäisille keliaakikoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi mikä pettymys se onkaan, kun miesten tehtyä joukkoinvaasion tirkistelemään selviääkin, että saarella ei ole laumoittain neitsyitä ja himokkaita mallikaunottaria vaan 50-60-vuotiaita pönäköitä naisia.
Ei ne miehet rantaudu neitsyiden eikä pönäköiden takia vaan virkistymään siinä zen-rantamaisemassa.
Ai niin tietysti. Suomessahan ei ole yhtään toista kivikkoista rantaa, jonne voisi mennä. Sinne zen-maisemaan vaan pitää päästä arvostelemaan uimapuku päällä tai nakusillaan aurinkoa ottavia pönäköitä keski-ikäisiä naisia. Jotenkin tuntuu, että naiset ei noin innokkaasti ole menossa miehille varattuun saareen.
Jotenkin tuntuu että "vain valkoisille miehille" saaren rannat olisivat täynnä vihaisia rasmuslaisia Maryam Askarin johdolla.
Jos saari olisi vain VALKOISILLE naisille niin kyllä minäkin naisena älähtäisin. Toisaalta jos siellä järjestettäisiin jumppatuokioita vain miehille, niin siitä vaan. Täällä meilläkin on joku äijien seniorikerho, lehdessä oli ilmoitus. Nyt mun pitää kiusallakin tunkea sinne - NOT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi mikä pettymys se onkaan, kun miesten tehtyä joukkoinvaasion tirkistelemään selviääkin, että saarella ei ole laumoittain neitsyitä ja himokkaita mallikaunottaria vaan 50-60-vuotiaita pönäköitä naisia.
Ei ne miehet rantaudu neitsyiden eikä pönäköiden takia vaan virkistymään siinä zen-rantamaisemassa.
Ai niin tietysti. Suomessahan ei ole yhtään toista kivikkoista rantaa, jonne voisi mennä. Sinne zen-maisemaan vaan pitää päästä arvostelemaan uimapuku päällä tai nakusillaan aurinkoa ottavia pönäköitä keski-ikäisiä naisia. Jotenkin tuntuu, että naiset ei noin innokkaasti ole menossa miehille varattuun saareen.
Jotenkin tuntuu että "vain valkoisille miehille" saaren rannat olisivat täynnä vihaisia rasmuslaisia Maryam Askarin johdolla.
Jos saari olisi vain VALKOISILLE naisille niin kyllä minäkin naisena älähtäisin.
Miksi?
Jokamiehenoikeudet pitäisi muuttaa jokahenkilönoikeuksiksi koska ne koskevat myös naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokamiehenoikeudet pitäisi muuttaa jokahenkilönoikeuksiksi koska ne koskevat myös naisia.
Jokamiehenoikeuksiin täytyy lisätä sivulause ", paitsi jos amerikkalainen bisnesnainen toisin haluaa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän sairaan aloituksen takia tuollaisia naisten saaria tarvitaan. Aivan häiriintynyttä porukkaa oikeasti. Jos miehet haluaisivat kokoontua jonnekin saareen keskenään ilman naisia ja sen aiheuttamia soidinmenoja tutkiskelemaan itseään ja rentoutumaan ja rauhoittumaan, niin ei olisi minulta pois. Kannattaisin ja pysyisin poissa.
Häiriintynyttä on lähinnä se että Suomessa ainutlaatuisia jokamiehenoikeuksia ollaan valmiita rajoittamaan avoimen sukupuolirasismin takia.
Toimettomille miehille pitäisi oikeasti keksiä jotain tekemistä. Miehissä on sellainen ominaisuus, että toimettomina ajatukset rupeaa pyörimään erikoisia uria ja kohta ei ole enää kenelläkään kivaa.
Mitä jos se toimeton mies esimerkiksi ostaa saaren ja ilmoittaa että sinne ei ole asiaa kuin valkoisilla miehillä?
Arvelenpa että sinäkin olet pää punaisena huutamassa rasismista.
Miksei toimeton mies osta saarta ja perusta sinne lomakeskusta miehille? Siis kaikille miehille riippumatta ihonväristä, uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta. Eihän noita ole rajattu alkuperäisessäkään ideassa pois, saari on naisille.
Miksi saarta ei saisi rajata muidenkin kriteerien avulla? Saarenhan omistaisi yhdistys ja yhdistys voi vapaasti valita keitä jäsenikseen ottaa.
Miksi pitäisi, eikö sukupuoli riitä? Sen kun pidätte paikan kaikille miehille avoimena, mutta järjestätte ohjelman niin, että se ei kiinnosta ketään muita kuin valkoihoisia, keski-ikäisiä heteromiehiä.
Mikä sinä olet määrittelemään millä kriteerillä saa perustaa rasistisia suljettuja alueita ja millä ei. Jos kerran voi perustaa naissaaren niin täytyy voida perustaa suljettu saari vaikka isonenäisille keliaakikoille.
Siis suuttuisitko sinä jos perustettaisiin saari isonenäsille keliaakikoille? Vai siten vasta jos nämä keliaakikot olisivat bikinimalleja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän sairaan aloituksen takia tuollaisia naisten saaria tarvitaan. Aivan häiriintynyttä porukkaa oikeasti. Jos miehet haluaisivat kokoontua jonnekin saareen keskenään ilman naisia ja sen aiheuttamia soidinmenoja tutkiskelemaan itseään ja rentoutumaan ja rauhoittumaan, niin ei olisi minulta pois. Kannattaisin ja pysyisin poissa.
Häiriintynyttä on lähinnä se että Suomessa ainutlaatuisia jokamiehenoikeuksia ollaan valmiita rajoittamaan avoimen sukupuolirasismin takia.
Toimettomille miehille pitäisi oikeasti keksiä jotain tekemistä. Miehissä on sellainen ominaisuus, että toimettomina ajatukset rupeaa pyörimään erikoisia uria ja kohta ei ole enää kenelläkään kivaa.
Mitä jos se toimeton mies esimerkiksi ostaa saaren ja ilmoittaa että sinne ei ole asiaa kuin valkoisilla miehillä?
Arvelenpa että sinäkin olet pää punaisena huutamassa rasismista.
Miksei toimeton mies osta saarta ja perusta sinne lomakeskusta miehille? Siis kaikille miehille riippumatta ihonväristä, uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta. Eihän noita ole rajattu alkuperäisessäkään ideassa pois, saari on naisille.
Miksi saarta ei saisi rajata muidenkin kriteerien avulla? Saarenhan omistaisi yhdistys ja yhdistys voi vapaasti valita keitä jäsenikseen ottaa.
Miksi pitäisi, eikö sukupuoli riitä? Sen kun pidätte paikan kaikille miehille avoimena, mutta järjestätte ohjelman niin, että se ei kiinnosta ketään muita kuin valkoihoisia, keski-ikäisiä heteromiehiä.
Mikä sinä olet määrittelemään millä kriteerillä saa perustaa rasistisia suljettuja alueita ja millä ei. Jos kerran voi perustaa naissaaren niin täytyy voida perustaa suljettu saari vaikka isonenäisille keliaakikoille.
Sinulla ei taida olla aavistustakaan, mitä rasismi tarkoittaa? Mikä sinua niin närästää naisille suunnatuissa kuntosaleissa ja uimavuoroissa? Haittaako sinua se, että moniin paikkoihin on ikärajoja, esim. K23 yökerhot?
Ei jessus, nauran ääneen tälle ketjulle... Kiitos ulimies, olet kyllä melkoisen viihdyttävä! 😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän sairaan aloituksen takia tuollaisia naisten saaria tarvitaan. Aivan häiriintynyttä porukkaa oikeasti. Jos miehet haluaisivat kokoontua jonnekin saareen keskenään ilman naisia ja sen aiheuttamia soidinmenoja tutkiskelemaan itseään ja rentoutumaan ja rauhoittumaan, niin ei olisi minulta pois. Kannattaisin ja pysyisin poissa.
Häiriintynyttä on lähinnä se että Suomessa ainutlaatuisia jokamiehenoikeuksia ollaan valmiita rajoittamaan avoimen sukupuolirasismin takia.
Toimettomille miehille pitäisi oikeasti keksiä jotain tekemistä. Miehissä on sellainen ominaisuus, että toimettomina ajatukset rupeaa pyörimään erikoisia uria ja kohta ei ole enää kenelläkään kivaa.
Mitä jos se toimeton mies esimerkiksi ostaa saaren ja ilmoittaa että sinne ei ole asiaa kuin valkoisilla miehillä?
Arvelenpa että sinäkin olet pää punaisena huutamassa rasismista.
Miksei toimeton mies osta saarta ja perusta sinne lomakeskusta miehille? Siis kaikille miehille riippumatta ihonväristä, uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta. Eihän noita ole rajattu alkuperäisessäkään ideassa pois, saari on naisille.
Miksi saarta ei saisi rajata muidenkin kriteerien avulla? Saarenhan omistaisi yhdistys ja yhdistys voi vapaasti valita keitä jäsenikseen ottaa.
Miksi pitäisi, eikö sukupuoli riitä? Sen kun pidätte paikan kaikille miehille avoimena, mutta järjestätte ohjelman niin, että se ei kiinnosta ketään muita kuin valkoihoisia, keski-ikäisiä heteromiehiä.
Mikä sinä olet määrittelemään millä kriteerillä saa perustaa rasistisia suljettuja alueita ja millä ei. Jos kerran voi perustaa naissaaren niin täytyy voida perustaa suljettu saari vaikka isonenäisille keliaakikoille.
Sinulla ei taida olla aavistustakaan, mitä rasismi tarkoittaa? Mikä sinua niin närästää naisille suunnatuissa kuntosaleissa ja uimavuoroissa? Haittaako sinua se, että moniin paikkoihin on ikärajoja, esim. K23 yökerhot?
Näissä ei närästä mikään koska ne ovat suljettuja tiloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esim rakentamalla mökit riittävän hajalleen saareen siihen kotirauhaan voidaan kai vaikuttaa? Mutta saaren sijainti on salaisuus, se nyt varmaan ainakin käytännössä haittaa esim. näitä yl*laudalla näkemiäni suunnitelmia, että kerätään äijäporukka ja soudetaan rantaan kaljalle ihan siksi ettei kestetä sitä että naiset tekisivät joskus jotain ihan tarkoituksella ilman miehiä.
Otatko ihan kaiken trollaamisen noin tosissasi?
Vastaavia "trollaajia" on tälläkin palstalla turhan paljon. Ikävä kyllä en usko kyseisiä juttuja trolleiksi.
Pidän hämmästyttävänä tilanteita, joissa miehet ovat KATKERIA siitä, että parhaimman näköiset naiset eivät ole juuri heistä kiinnostuneita. Miksi ihmeessä kyseisten naisten pitäisi olla?
Osaa naisista kiinnostaa miehissä äly, osaa kiinnostaa miehen ulkonäkö, osaa kiinnostaa ikä, osaa kiinnostaa löytää isä tuleville lapsille ja osa haluaa seuraa urheilu- tai kulttuuritapahtumiin.
Kaikkia kiinnostaa keskustelu.
Naiset valloitetaan mm. persoonallisuudella, (mukavalla) luonteella, kohteliaisuudella jne.
Harva meistä etsii vain genitaaliensa perusteella miestä itselleen, kuten mm. prostituoitujen (naisparat) palveluja ostavat miehet.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän sairaan aloituksen takia tuollaisia naisten saaria tarvitaan. Aivan häiriintynyttä porukkaa oikeasti. Jos miehet haluaisivat kokoontua jonnekin saareen keskenään ilman naisia ja sen aiheuttamia soidinmenoja tutkiskelemaan itseään ja rentoutumaan ja rauhoittumaan, niin ei olisi minulta pois. Kannattaisin ja pysyisin poissa.
Häiriintynyttä on lähinnä se että Suomessa ainutlaatuisia jokamiehenoikeuksia ollaan valmiita rajoittamaan avoimen sukupuolirasismin takia.
Toimettomille miehille pitäisi oikeasti keksiä jotain tekemistä. Miehissä on sellainen ominaisuus, että toimettomina ajatukset rupeaa pyörimään erikoisia uria ja kohta ei ole enää kenelläkään kivaa.
Mitä jos se toimeton mies esimerkiksi ostaa saaren ja ilmoittaa että sinne ei ole asiaa kuin valkoisilla miehillä?
Arvelenpa että sinäkin olet pää punaisena huutamassa rasismista.
Miksei toimeton mies osta saarta ja perusta sinne lomakeskusta miehille? Siis kaikille miehille riippumatta ihonväristä, uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta. Eihän noita ole rajattu alkuperäisessäkään ideassa pois, saari on naisille.
Miksi saarta ei saisi rajata muidenkin kriteerien avulla? Saarenhan omistaisi yhdistys ja yhdistys voi vapaasti valita keitä jäsenikseen ottaa.
Miksi pitäisi, eikö sukupuoli riitä? Sen kun pidätte paikan kaikille miehille avoimena, mutta järjestätte ohjelman niin, että se ei kiinnosta ketään muita kuin valkoihoisia, keski-ikäisiä heteromiehiä.
Mikä sinä olet määrittelemään millä kriteerillä saa perustaa rasistisia suljettuja alueita ja millä ei. Jos kerran voi perustaa naissaaren niin täytyy voida perustaa suljettu saari vaikka isonenäisille keliaakikoille.
Siis suuttuisitko sinä jos perustettaisiin saari isonenäsille keliaakikoille? Vai siten vasta jos nämä keliaakikot olisivat bikinimalleja?
Huolestuisin kyllä siitäkin jos suomalaiset jokamiehenoikeudet uhrataan sen takia että amerikkalainen isonenäinen keliaakikko saa päähänsä perustaa Suomeen saaren vain isonenäisille keliaakikoille.
Arvelen että myös toimittajat esittäisivät tässä tapauksessa ensimmäisenä kysymyksen jokamiehenoikeuksiin liittyen, mutta koska asialla ei ole isonenäinen keliaakikko, vaan nainen, niin asiaa käsitellään silkkihansikkain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi mikä pettymys se onkaan, kun miesten tehtyä joukkoinvaasion tirkistelemään selviääkin, että saarella ei ole laumoittain neitsyitä ja himokkaita mallikaunottaria vaan 50-60-vuotiaita pönäköitä naisia.
Ei ne miehet rantaudu neitsyiden eikä pönäköiden takia vaan virkistymään siinä zen-rantamaisemassa.
Ai niin tietysti. Suomessahan ei ole yhtään toista kivikkoista rantaa, jonne voisi mennä. Sinne zen-maisemaan vaan pitää päästä arvostelemaan uimapuku päällä tai nakusillaan aurinkoa ottavia pönäköitä keski-ikäisiä naisia. Jotenkin tuntuu, että naiset ei noin innokkaasti ole menossa miehille varattuun saareen.
Jotenkin tuntuu että "vain valkoisille miehille" saaren rannat olisivat täynnä vihaisia rasmuslaisia Maryam Askarin johdolla.
Jos saari olisi vain VALKOISILLE naisille niin kyllä minäkin naisena älähtäisin.
Miksi?
Tuolla yllä on joku muu jo selittänyt asian vs sukupuolen ja etnisyyden ero. Uskon että sinäkin tämän asian varsin hyvin ymmärrät vaikka teeskentelet muuta. Jos laitetaan naiset ja miehet yhteen syntyy seksuaalinen jännite. On ihan ok jos jompi kumpi sukupuoli haluaa tehdä asioita ilman tätä aspektia. Se ei ole suunnattu millään lailla ketään vastaan. Sukupuolinen jännite on hyvä asia, mutta joskus on kiva tehdä asioita ilman sitä.
Toistaiseksi näitä sukupuolijaotteluja on sallittu vain yksityistiloissa ja häveliäisyys (pukuhuoneet) yms syistä. Sukupuolille varatut uimavuorot halleissa olivat tietääkseni tuntematon juttu Suomessa ennen viimeaikaista etnoinvaasiota jonka jälkeen eräät uskonnolliset ryhmät alkoivat sellaisia vaatia omien uskomustensa takia.
Se että aiotaan vallata kokonainen saari ja tarkoituksella poistaa muilta jokamiehenoikeudet kyseisen saaren kohdalta tietyn sukupuolen käyttöön on uusi ja ainutlaatuinen hanke.
Jotenkin tuntuu että se paljon kaivattu tasa-arvo on ottamassa askelia vain taaksepäin.