Lue keskustelun säännöt.
Ina Mikkola: pornoelokuvassa esiintyvät naiset ovat sinut seksuaalisuutensa kanssa
07.03.2018 |
Ina Mikkola juuri totesi Radio Rockilla, että naiset eivät ymmärrä miten joku nainen voi olla niin sinut seksuaalisuutensa kanssa, että antaa ottaa lähikuvaa alapäänsä kaikista osasista.
Kiva kuulla heti aamusta miten joku nainen kimittää hengästyneesti radiossa, että hänen oma sukupuolensa ei vaan ymmärrä. Tosi vapautunutta ja tiedostavaa niinku!
Kommentit (394)
Vierailija kirjoitti:
Jotkut tuttavat kertovat siirtyneensä kokonaan vertaisverkossa jaettavaan amatööripornoon, koska eivät halua tukea pornoteollisuutta eivätkä myöskään hyväksikäyttöä.
Mitä Inaan tulee, en ole katsonut hänen ohjelmiaan mutta enpä ylläty jos ohjelmaa sponssaa joku alan yritys, tai yrityksiä. Haastattelun perusteella hän ajattelee pornon olevan aikuisten leikkikenttä, jossa ei voi tapahtua mitään pahaa tai väärää kun kaikki vaan vapautuvat estoistaan, ja kaikkihan vähintään salaa haluavat temmeltää pornomaailmassa. Siis uskomattoman naiivi lähestymistapa.
Amatööripornossa on itse asiassa suurempi epäeettisen toiminnan mahdollisuus kuin valtavirrassa. Kukaan ei valvo amatöörejä, terveystarkastuksia ei tehdä, ei ikärajatestauksia, ei studioiden lakimiehiä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan sitä voi seksityöläinen yrittää pettää itseään. Tavallisin tarina on se, että pornofilmissä esiintyvä nainen on jo lapsuudestaan hyväksikäytetty, henkisesti sekä fyysisesti pahoinpidelty nainen, jolla ei ole (tai tunnu olevan) muuta vaihtoehtoa kuin suostua elokuvaan.
Eli päätät etukäteen, millaisia pornonäyttelijät ovat, sitten teet haastattelututkimuksen, jossa otat todesta vain ne vastaukset, jotka tukevat teoriaasi. Muut ovat "itsensä pettäjiä". Kätevää.
Tilastojen valossa on todennäköistä, että seksityöläisellä on hyväksikäyttö ja/tai mt-ongelmatausta. Siksi "tavallinen tarina" on ihan perustellusti sanottu.
Minkä tilastojen? Pornonäyttelijöitä on tutkittu hyvin vähän, koska keskimääräinen näyttelijän uran pituus on 18 kuukautta, eli valtava enemmistö heistä on poistunut alalta. He eivät myöskään kovin paljon halua osallistua tutkimuksiin, joihin liittyy mahdollinen tendenssi heitä vastaan (kuten sinulla). Kattavan relevantin tutkimuksen järjestäminen on hankalaa.
Googlaamalla löytyy. Minulla ei ole yhtään mitään seksityöläisiä vastaan, mutta heitä hyväksikäyttäviä ihmisiä vastaan kyllä.
Ei löydy, koska koko asiaa ei ole edes tutkittu. Olet keksinyt itse typerän paskasi.
Ina on kyllä oikeassa. Pornon kattavampia tutkimuksia löytyy nimeltä Spoiled goods. Tutkimuksessa verrattiin porno näyttelijöitä' saman ikäisiin ja saman sosiaaliluokan naisiin, jotka eivät tee pornoa. Tulokset eivät yllättäneet minua, mutta varmaan täällä useita.
1. Heillä ei ole taustalla enempää väkivaltaa tai seksuaalirikoksiua
2. Heillä oli parempi itsetunto kuin vertausryhmällä
3. He kuvailivat tyytyväisyysensä elämään korkeammaksi kuin vertaisryhmällä
4. Se olivat huomattavasti tyytyväisempiä seksuaalisuuteensa ja seksielämäänsä kuin vertaisryhmä
5. He käyttivät enemmän mietoja huumeita (kannabis esimerkiksi)
Olen todella iloinen, että tällaisia tutkimuksia tehdään.
Mielenkiintoinen ihmistyyppi nämä Inan haukkujat. Nämähän eivät ole mitään feministisiä pornon vastustajia, koska kirjoituksissa vilahtaa persumaisia sanankäänteitä "helsingin hipstereistä" ym. Syntyy lähinnä vaikutelma jostain estyneistä wt-valaista, joille on kova paikka se että hoikat ja kauniit pornonäyttelijät ovat miesten mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut tuttavat kertovat siirtyneensä kokonaan vertaisverkossa jaettavaan amatööripornoon, koska eivät halua tukea pornoteollisuutta eivätkä myöskään hyväksikäyttöä.
Mitä Inaan tulee, en ole katsonut hänen ohjelmiaan mutta enpä ylläty jos ohjelmaa sponssaa joku alan yritys, tai yrityksiä. Haastattelun perusteella hän ajattelee pornon olevan aikuisten leikkikenttä, jossa ei voi tapahtua mitään pahaa tai väärää kun kaikki vaan vapautuvat estoistaan, ja kaikkihan vähintään salaa haluavat temmeltää pornomaailmassa. Siis uskomattoman naiivi lähestymistapa.
Amatööripornossa on itse asiassa suurempi epäeettisen toiminnan mahdollisuus kuin valtavirrassa. Kukaan ei valvo amatöörejä, terveystarkastuksia ei tehdä, ei ikärajatestauksia, ei studioiden lakimiehiä jne.
Mikä on ikärajatestaus?
Millaista valvontaa amatööreillä pitäisi mielestäsi olla, että toiminta olisi yhtä eettistä kuin valtavirrassa?
Millä lailla studioiden lakimiehet tekevät valtavirtapornosta eettisempää?
Siitä tuli mieleen vain joku pornodokumentti Netflixistä, jossa nainen itki autossa ja sanoi että kun usea mies lykkii joka reikään niin ei se helppoa ole. Sääliksi kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi niputetaan helvetin iso ala kokonaan yhteen. Täälläkin kritisoidaan sarjaa koska aikuisviihdealalla (johon kuuluu paljon muutakuin kuin porno!) on paljon ongelmaisia ihmisiä. Ihan siinä missä niitä ihmisiä joilla on ongelmia on myös ihmisiä joilla ei ole ongelma. Eräs näyttelijä ekassa jaksossa sanoikin että jos tätä lähtee tekemään rahan takia niin ei kannata, täytyy olla omaa kiinnostusta. Kyllä se on ihan sama muillakin aloilla, jos teet asiaa josta et pidä rahan takia niin kyllä se syö sielua ja etenkin kun kyseessä on rankka ala. En tosin usko että Jenkeissä monet muutkaan minimipalkalla kituuttavat paskatyötä tekevät ovat elämäänsä kovin tyytyväisiä.
Buahaha, ai yksi niistä nuorista hipstereistä, jotka olivat juuri päättäneet vähän alkaa taiteellisuutensa vuoksi tekemään pornoa, koska heitä ei patriarkaatti alista? reps.
ne nyt oli hyvin kaukana tavispornonäyttelijöistä ne "aktivistit". Heille porno oli jännä kokeilu, astuminen pimeälle puolelle. Selvästi pumpulissa kasvaneita ja mahdollisuus elämässä tehdä mitä haluaa, niin on se niin jänskä tehä vähän pornookin sitten, kun se on niin coolia olla "pahis".
Tyypillisiä lellikakaroita, ei mitään elämänkokemusta elämän pimeämmältä puolelta vielä. Useimmilla pornotyöläisillä on kokemusta huonosta elämästä, pahoista asioista, eivät ne ole tollasia kuin ne sängyllä ringissä istuneet hispterit. Ei seksityöläiset todellakaan tee pornoa SIKSI ETTÄ SE kiinnostaisi olla pantavana joka reikään, ne tekee sitä VAIN siksi että muuta mahdollisuutta ei ole kuin seksityö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan sitä voi seksityöläinen yrittää pettää itseään. Tavallisin tarina on se, että pornofilmissä esiintyvä nainen on jo lapsuudestaan hyväksikäytetty, henkisesti sekä fyysisesti pahoinpidelty nainen, jolla ei ole (tai tunnu olevan) muuta vaihtoehtoa kuin suostua elokuvaan.
Eli päätät etukäteen, millaisia pornonäyttelijät ovat, sitten teet haastattelututkimuksen, jossa otat todesta vain ne vastaukset, jotka tukevat teoriaasi. Muut ovat "itsensä pettäjiä". Kätevää.
Tilastojen valossa on todennäköistä, että seksityöläisellä on hyväksikäyttö ja/tai mt-ongelmatausta. Siksi "tavallinen tarina" on ihan perustellusti sanottu.
Minkä tilastojen? Pornonäyttelijöitä on tutkittu hyvin vähän, koska keskimääräinen näyttelijän uran pituus on 18 kuukautta, eli valtava enemmistö heistä on poistunut alalta. He eivät myöskään kovin paljon halua osallistua tutkimuksiin, joihin liittyy mahdollinen tendenssi heitä vastaan (kuten sinulla). Kattavan relevantin tutkimuksen järjestäminen on hankalaa.
Googlaamalla löytyy. Minulla ei ole yhtään mitään seksityöläisiä vastaan, mutta heitä hyväksikäyttäviä ihmisiä vastaan kyllä.
Ei löydy, koska koko asiaa ei ole edes tutkittu. Olet keksinyt itse typerän paskasi.
No kyllä löytyy, kun vähän viitsit nähdä vaivaa. Spoiled Goods on yksi kattavampia ja isoimpia tutkimuksia. Mutta olet juuri sellainen ihminen, joka ei tutkimuykseen usko, jos se ei puolla omia sairaita ennakkokäsityksiäsi.
Voisin itsekin hyvin tehdä pornoa. Siinä ei ole mitään pahaa eikä mnegatiivista. Päinvastoin, idea on kiihottava, hauska ja monin tavoin jännittävä. Ymmärrän varsin hyvin, miksi jotkut naiset pitävät ja nauttivat työstään tällä alalla. Epäseksuaalisille naisille ja tiukkapipoille (niinkuin sinä) se ei toki sovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ina Mikkola ei näköjään ole ihan kartalla asioista, ei ole aivan normaalia päätyä pornoa tekemään ammatikseen, taustalla on hyvin usein joku trauma lapsuudesta ja/tai itsensä haluttavaksi kokemisen tunne. Liian moni pornotähti on päätynyt itsemurhaan tai päihteiden väärinkäyttäjäksi, joten ei se pornotähden ammatti mitenkään kovin tasapainoiselta vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka sä et arvosta sitä vielä median muotona, sä tarvitset sitä yhtä lailla kuin ruokaa."
Jestas, miten minä voin olla edelleen hengissä?
Täyteen elämään kuuluu nautinnollinen seksuaalisuus.
Sinä olet elossa, mutta et elä.
Ina puhuu seksuaalisuudesta, mutta sinä kuulet sanan "porno" ja kilahdat lukkoon. Kovin tyypillistä, alaluokkaista ja säälittävää.
Minä nautin iloisesti seksistä, mutta en katso pornoa. Tai katson ehkä kerran vuodessa. Se, että katsoo pornoa, ei tee kenestäkään elävää. Mulle riittää mielikuvitus.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan sitä voi seksityöläinen yrittää pettää itseään. Tavallisin tarina on se, että pornofilmissä esiintyvä nainen on jo lapsuudestaan hyväksikäytetty, henkisesti sekä fyysisesti pahoinpidelty nainen, jolla ei ole (tai tunnu olevan) muuta vaihtoehtoa kuin suostua elokuvaan.
Eli päätät etukäteen, millaisia pornonäyttelijät ovat, sitten teet haastattelututkimuksen, jossa otat todesta vain ne vastaukset, jotka tukevat teoriaasi. Muut ovat "itsensä pettäjiä". Kätevää.
Tilastojen valossa on todennäköistä, että seksityöläisellä on hyväksikäyttö ja/tai mt-ongelmatausta. Siksi "tavallinen tarina" on ihan perustellusti sanottu.
Minkä tilastojen? Pornonäyttelijöitä on tutkittu hyvin vähän, koska keskimääräinen näyttelijän uran pituus on 18 kuukautta, eli valtava enemmistö heistä on poistunut alalta. He eivät myöskään kovin paljon halua osallistua tutkimuksiin, joihin liittyy mahdollinen tendenssi heitä vastaan (kuten sinulla). Kattavan relevantin tutkimuksen järjestäminen on hankalaa.
Googlaamalla löytyy. Minulla ei ole yhtään mitään seksityöläisiä vastaan, mutta heitä hyväksikäyttäviä ihmisiä vastaan kyllä.
Ei löydy, koska koko asiaa ei ole edes tutkittu. Olet keksinyt itse typerän paskasi.
No kyllä löytyy, kun vähän viitsit nähdä vaivaa. Spoiled Goods on yksi kattavampia ja isoimpia tutkimuksia. Mutta olet juuri sellainen ihminen, joka ei tutkimuykseen usko, jos se ei puolla omia sairaita ennakkokäsityksiäsi.
Voisin itsekin hyvin tehdä pornoa. Siinä ei ole mitään pahaa eikä mnegatiivista. Päinvastoin, idea on kiihottava, hauska ja monin tavoin jännittävä. Ymmärrän varsin hyvin, miksi jotkut naiset pitävät ja nauttivat työstään tällä alalla. Epäseksuaalisille naisille ja tiukkapipoille (niinkuin sinä) se ei toki sovi.
Aika ennakkoluuloiselle vaikutat sinäkin, kun leimaat kaikki, joita ei porno kiinnosta epäseksuaalisiksi tiukkapipoiksi. Seksistä ei voi nauttia ellei itse katso jonkun toisen panevan samaan aikaan tai ellei joku kuvaa koko aktia?
Vierailija kirjoitti:
Mites kun siitä on ollut lööpeissä asti huolta miten pornotähtöset ovat alkaneet tehdä kiihtyvään tahtiin itsemurhia.
Ollaanko nyt sittenkään ihan sinut sen kanssa mitä puuhaillaan?
Mikä saa sinut uskomaan, että
A) porno ajaisi itsemurhiin tai
B) muut ihmiset tekisivät vähemmän itsemurhia?
Tunnettujen henkilöiden itsemurhat uutisoidaan, sinun ei, koska et ole kiinnostava.
Kirjoituksellasi paljastat, että häpeä on läsnä seksuaalisuudessasi. Omaa kokemaasi älä yleistä, sillä minä nautin seksistä ja leikeistä enkä häpeä mitään. Varsin hyvin voisin tehdä pornoa työkseni, mutta pidän sen mieluummin vapaa-ajan harrastuksena. Työhön voi leipääntyä, kuten sinä tylsään Pirkka-jyystöösi, josta et osaa nauttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan sitä voi seksityöläinen yrittää pettää itseään. Tavallisin tarina on se, että pornofilmissä esiintyvä nainen on jo lapsuudestaan hyväksikäytetty, henkisesti sekä fyysisesti pahoinpidelty nainen, jolla ei ole (tai tunnu olevan) muuta vaihtoehtoa kuin suostua elokuvaan.
Eli päätät etukäteen, millaisia pornonäyttelijät ovat, sitten teet haastattelututkimuksen, jossa otat todesta vain ne vastaukset, jotka tukevat teoriaasi. Muut ovat "itsensä pettäjiä". Kätevää.
Tilastojen valossa on todennäköistä, että seksityöläisellä on hyväksikäyttö ja/tai mt-ongelmatausta. Siksi "tavallinen tarina" on ihan perustellusti sanottu.
Minkä tilastojen? Pornonäyttelijöitä on tutkittu hyvin vähän, koska keskimääräinen näyttelijän uran pituus on 18 kuukautta, eli valtava enemmistö heistä on poistunut alalta. He eivät myöskään kovin paljon halua osallistua tutkimuksiin, joihin liittyy mahdollinen tendenssi heitä vastaan (kuten sinulla). Kattavan relevantin tutkimuksen järjestäminen on hankalaa.
Googlaamalla löytyy. Minulla ei ole yhtään mitään seksityöläisiä vastaan, mutta heitä hyväksikäyttäviä ihmisiä vastaan kyllä.
Ei löydy, koska koko asiaa ei ole edes tutkittu. Olet keksinyt itse typerän paskasi.
No kyllä löytyy, kun vähän viitsit nähdä vaivaa. Spoiled Goods on yksi kattavampia ja isoimpia tutkimuksia. Mutta olet juuri sellainen ihminen, joka ei tutkimuykseen usko, jos se ei puolla omia sairaita ennakkokäsityksiäsi.
Voisin itsekin hyvin tehdä pornoa. Siinä ei ole mitään pahaa eikä mnegatiivista. Päinvastoin, idea on kiihottava, hauska ja monin tavoin jännittävä. Ymmärrän varsin hyvin, miksi jotkut naiset pitävät ja nauttivat työstään tällä alalla. Epäseksuaalisille naisille ja tiukkapipoille (niinkuin sinä) se ei toki sovi.
Tarkoitatko Spoiled Goodsilla tutkimusta nimeltä "Pornography actresses: an assessment of the damaged goods hypothesis"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut tuttavat kertovat siirtyneensä kokonaan vertaisverkossa jaettavaan amatööripornoon, koska eivät halua tukea pornoteollisuutta eivätkä myöskään hyväksikäyttöä.
Mitä Inaan tulee, en ole katsonut hänen ohjelmiaan mutta enpä ylläty jos ohjelmaa sponssaa joku alan yritys, tai yrityksiä. Haastattelun perusteella hän ajattelee pornon olevan aikuisten leikkikenttä, jossa ei voi tapahtua mitään pahaa tai väärää kun kaikki vaan vapautuvat estoistaan, ja kaikkihan vähintään salaa haluavat temmeltää pornomaailmassa. Siis uskomattoman naiivi lähestymistapa.
Amatööripornossa on itse asiassa suurempi epäeettisen toiminnan mahdollisuus kuin valtavirrassa. Kukaan ei valvo amatöörejä, terveystarkastuksia ei tehdä, ei ikärajatestauksia, ei studioiden lakimiehiä jne.
Mikä on ikärajatestaus?
Millaista valvontaa amatööreillä pitäisi mielestäsi olla, että toiminta olisi yhtä eettistä kuin valtavirrassa?
Millä lailla studioiden lakimiehet tekevät valtavirtapornosta eettisempää?
Studioiden lakimiehet varmistavat, että näyttelijät tietävät mihin suostuvat. Heille tehdään sopimus, jossa määritellään juridiset vastuut eri tilanteissa. Amatööreistä kukaan ei tiedä mikä heidän tilanteensa on. Voivat olla kadulta kaapattuja huumattuja tms.
Katsoin vähän yhtä jaksoa Inan ohjelmaa ja en kauheasti tykännyt. Tuli mieleen 12v ihmettelemässä ja kauhistelemassa ison maailman seksiasioita. Pikkutyttö muka niin tietävänä ja avoimena suuressa maailmassa, tällainen vaikutelma tuli. En tiedä tekeekö juontaja tarkoituksella itsestään pikkutyttömäisen pinkkeine vaatteineen, huulipunineen ja - apua, mikä tuo pinkki rusetti oikein oli hänen päässään? Tuo jenkkisarjoista opittu "jenkkiaksentti" on kamalan kuuloista suomalaisen suusta tulevana ja sitähän Ina vääntää.
En ymmärrä miksi tuo sarja on tehty, sillä se ei tuo esille mitään uutta mitä ei olisi nähty jo vuosia sitten. Se sarja missä brittimies esitteli erilaisia alan ilmiöitä oli paljon parempi.
Ei porno ole nykypäivänä mikään tabu. Miksi sitä pitää tyrkyttää kaikille ja väittää, että porno on oleellinen osa jokaisen ihmisen elämää, että ilman sitä jotain puuttuu. Tuo on aivan täyttä valetta. Ne sitä katsoo jotka haluavat ja pornoa ei ole mitenkään vaikea löytää. En ylipäätään tajua koko ohjelman ideaa. Luuleeko tämä juontaja olevansa joku pornon lähettiläs joka kertoo mitä porno OIKEASTI on, ihan kuin asiaa ei olisi koskaan käsiteltykään televisiossa. Kyllä sitä on, ei ole mikään uusi juttu.
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A: Toisin sanoen kyseiset ongelmat (päihdekoukku ja risainen elämä) ja itsetuhoisuus ovat mielestäsi ylikorostuneita mm. oopperalaulajilla, pelimannimuusikoilla ja kaupunginorkestereissa soittavilla muusikoilla. Ja mistä nyt vetäisit nuo mallit tähän?
B: Se on semantiikka eikä sematiikka. Ja ei, se ei todellakaan ole semantiikkaa.
A: Olikiukko https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke (En väitä että olisi ylikorostunut mm. oopperalaulajilla, pelimannimuusikoilla ja kaupunginorkestereissa soittavilla muusikoilla, ymmärrät nyt tahaltaan väärin ja tiedät sen itsekkin. )
B: Anteeksi huolimattomuuteni, semantiikkaa ja sanakikkailua https://fi.wikipedia.org/wiki/Asenteellinen_kielenk%C3%A4ytt%C3%B6
Miksi jätit pois oman aiemman viestisi? Varmaankin siksi, että siinä lukee: "Ei myöskään kaikeen pornoon, mutta kyseiset ongelmat ja itsetuhoisuus ovat ylikorostuneita ihan yhtälaisesti esimerkiksi muusikoilla, malleilla, näyttelijöilä, kuin pornonäyttelijöilläkin. Toki on myös niitä terveesti eläviä taitelijoita."
Jos puhut muusikoista, niin kyllä se kuulostaa siltä, että viittaat kaikkiin ihmisiin, jotka tekevät musiikkia ammattimaisesti. Ja tuo olkiukko-löpötys on aivan turhaa, samoin wikipedialinkit. Jos on noin kova tarve todistaa olevansa oikeassa niin muotoile väitteesi tarkastelua kestäviksi ennen kuin töräytät ne tänne nettiin.
Tarkoitin luonnollisesti julkisuudessa olevia populaari muusikoita, kuten esim. Jari Sillanpää, tai Irvin goodman. Oikeen kun kikaillaan, varmasti löytyy aikuisviihteen alaltakin sellaisi ammattiryhmiä, joilla ei ole korostuneesti kyseisiä ongelmia.
No siitä voidaan varmasti olla montakin mieltä, ovatko esim. Sillanpää ja muut "populaari muusikot" taiteilijoita, mutta mallit nyt ainakaan ei ole mitään taiteilijoita :DD t. ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ina tuntuu olevan kielletty aihe palstalla. Kaikki keskustelut poistetaan
Ina on typerys.
Olen eri mieltä. Keskusteluja poistetaan, koska keskustelijat ovat typeryksiä.
Katsokaa tätä keskustelua: ahdasmielisyyttä peukutetaan, naisen vapaata halua iloita omasta ruumiistaan alapeukutetaan.
Laadukas porno on terveiden, hyvinpalkattujen ja alalla viihtyvien näyttelijöiden tekemää. Ei mitään autotalli-snuffia, jolla taas ei ole mitään tekemistä eroottisuuden kanssa.
Ei teille porno mikään ongelma ole vaan se, että häpeätte OMAA SEKSUAALISUUTTANNE.
Se on surullista ja säälittävää. Ina Mikkola on rohkea likka.
Ja sinä olet trolli tai 16vee.
Täyteen elämään kuuluu nautinnollinen seksuaalisuus.
Sinä olet elossa, mutta et elä.
Ina puhuu seksuaalisuudesta, mutta sinä kuulet sanan "porno" ja kilahdat lukkoon. Kovin tyypillistä, alaluokkaista ja säälittävää.