Huomiohuomio kaikki autonkolhijat. Minulla on itseasennetut kamerat autossa ja olen tämän vuoden puolella saanut kolme ihmistä kiinni yhteensä viidestä eri vahingonteosta

Miten tommonen maksetaan pimeästi?

Julkisella paikalla saa kuvata mielin määrin.

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen kerta vahingot olisi ollut korjattavissa pimeästi muutamilla kympeillä mutta olen aina teettänyt ne mahdollisimman kalliisti. Olen joka ikinen kerta saanut velkoomustuomion käräjäoikeudelta. Tässä vaiheessa olen teettänyt näille ihmisille yli 1300 euron laskun. Kannattaako siis vähän varoa miten toisten autoja kolhii?

Laitapa kamerasarjan merkki, malli ja amazon tai vastaava linkki.

Sitten voidaan arvioida väitteesi todenperäisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen kerta vahingot olisi ollut korjattavissa pimeästi muutamilla kympeillä mutta olen aina teettänyt ne mahdollisimman kalliisti. Olen joka ikinen kerta saanut velkoomustuomion käräjäoikeudelta. Tässä vaiheessa olen teettänyt näille ihmisille yli 1300 euron laskun. Kannattaako siis vähän varoa miten toisten autoja kolhii?

Laitapa kamerasarjan merkki, malli ja amazon tai vastaava linkki.

Sitten voidaan arvioida väitteesi todenperäisyys.

Tässä on Raspberry Pi 3 ja neljä minikameraa pohjalla. Kamerat on jemmassa niin ettei niitä näe ja tallenteet menee Raspin MicroSD-kortille.

No kivat sulle, soitappa vielä lehteen ja kysy että kiinnostaako niitäkään asia enempää kuin kilo paskaa ?

Veikkaan että tuskin . . . .

Ukko35 kirjoitti:

Miten tommonen maksetaan pimeästi?

Käteisellä ja tuntemalla oikean henkilön.

Vierailija kirjoitti:

Julkisella paikalla saa kuvata mielin määrin.

...jos on itse paikalla kuvaamassa.

Niin, mitäpä siinä sitten. Tyhmähän sinä olet, jos jonkun ilmottautuessa, että on kolhinut autoasi olisit vaan, että kymppi käteen ja kiitos. Asianmukainen korjaus aina maksaa jotain, ja sen maksaa yleensä vakuutus. Lisäksi suurin osa autoiljoista ei kolhi koko aikaa, joten vakuutuksen hinnassa kolhu ei välttämättä edes näy.

Mutta koska kolhupaikalta pakenemista ei ole kriminalisoitu vaan päin vastoin se on jopa jokaisen oikeus, niin mitäpä siinä sitten muuta kuin pois vaan paikalta

Jos joku hupparihemmo onkin jäänyt ap:n videolle raaputtamassa auton kylkeä niin vitustako ap olisi sen perusteella hemmon voinut tunnistaa?

Ei noista mitään velkoomustuomiota määrättäisi vaan vahingonkorvaukset.

Vahingon aiheuttamisesta ei synny velka vaan korvattava vahinko.

LOL

Lain mukaan itseään ei tarvitse kriminalisoida ja pimeästi maksaa vain täysi typerys.

Autoteollisuus arvostaa asennettasi.

Jos AP pyytää korvausta pimeästi niin hän itse syyllistyy veronkiertoon ja lahjuksen vastaanottamiseen, toinen osapuoli lahjontaan. Nauraa saa näille keksityille trolleille. Eikä itteään tartte ilmiantaa ihan oikeuden linjauksen mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ukko35 kirjoitti:

Miten tommonen maksetaan pimeästi?

Käteisellä ja tuntemalla oikean henkilön.

Ap:n ansaintasysteemi tulikin selväksi jo avauksessa.  Suurennuslasi on kameroiden lisäksi tärkeä apuväline. Sillä kun tarkkaan syynää auton kun auto naapuriruudussa vaihtuu, niin aina lopulta löytyy kärpäsenpaskan verran väärää väriä kyljestä ja parhaassa tapauksessa pikkuriikkinen naarmu vahassa ja heti pimeä rahastus päälle.

Vierailija kirjoitti:

Minullakin on kamerat autossa,kätevää kun tulee ongelmia

Itsellä pyörässä, helpottaa liikenteeseen sopimattomien autoilijoiden telkien taakse saamista.

VelkoOmus tuomio yksityishenkilön hakemana auton kolhimisesta ja käräjäoikeus käsitelly niitä kolme kappaletta kahesa kuukaudes :D

Ja lehmät lentää..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos autoa on kolhittu julkisella paikalla olisi ap saanut tuomion salakatselusta. Enkä usko että lainvastaisesti hankittu todistusaineisto hyväksytään kolhijaa vastaan.

Itseasiassa julkisella paikalla saa kuvata varsin vapaasti.

Julkisella paikalla saa kuvata.

AP:n systeemi on tallettavaa videovalvontaa ja sitä ei tosiaankaan saa tehdä noin vain. 

Kannattaa tutustua asian asetuksiin.

Tietääkseni kukaan ei ole jätetty tuomitsematta koska esimerkiksi auton ajokamera ei kelpaa oikeuteen... joten...

Yrittäkää nyt debiilit ymmärtää että on kaksi täysin eri asiaa onko paraikaa ajamassa kun dashcam valvoo vai jättääkö sen valvomatta tyhjään autoon kuvaamaan.

Ensimmäinen on kuvaamista ja jokainen saa tehdä sitä siellä missä itsekin on, tekijänoikeudet huomioon ottaen.

Jälkimmäinen on nauhoittavaa videovalvontaa jota rajoitetaan paljon jyrkemmin.

En ole ap, olen ymmärtänyt toisten mallien "kuvaavan" koko ajan, mutta tallentavan viimeiset 2min muistipuskurista vasta kortille, mikäli tärähdyssensori aktivoituu.

Eli kyseessä ei ole tallentava videovalvonta, vaan ainoastaa tönäisyn +/-2min nauhoitetaan.

Mun autoa on kolhittu kahdesti 4 kk sisällä. Autoni on vieläpä alle vuoden vanha. Asun kalliilla alueella, autoani säilytän kalliissa autohallissa, joissa kaikilla on omat vakkariruudut. Kuitenkin kolhija voi olla kuka vaan lähiruuduista peruuttava. Itsepä olen omavastuut maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos autoa on kolhittu julkisella paikalla olisi ap saanut tuomion salakatselusta. Enkä usko että lainvastaisesti hankittu todistusaineisto hyväksytään kolhijaa vastaan.

Itseasiassa julkisella paikalla saa kuvata varsin vapaasti.

Julkisella paikalla saa kuvata.

AP:n systeemi on tallettavaa videovalvontaa ja sitä ei tosiaankaan saa tehdä noin vain. 

Kannattaa tutustua asian asetuksiin.

Tietääkseni kukaan ei ole jätetty tuomitsematta koska esimerkiksi auton ajokamera ei kelpaa oikeuteen... joten...

Yrittäkää nyt debiilit ymmärtää että on kaksi täysin eri asiaa onko paraikaa ajamassa kun dashcam valvoo vai jättääkö sen valvomatta tyhjään autoon kuvaamaan.

Ensimmäinen on kuvaamista ja jokainen saa tehdä sitä siellä missä itsekin on, tekijänoikeudet huomioon ottaen.

Jälkimmäinen on nauhoittavaa videovalvontaa jota rajoitetaan paljon jyrkemmin.

En ole ap, olen ymmärtänyt toisten mallien "kuvaavan" koko ajan, mutta tallentavan viimeiset 2min muistipuskurista vasta kortille, mikäli tärähdyssensori aktivoituu.

Eli kyseessä ei ole tallentava videovalvonta, vaan ainoastaa tönäisyn +/-2min nauhoitetaan.

Tallennusaika ja impulssi on merkityksetöntä. Vain se merkitsee onko paikan päällä kuvaajaksi verrattavissa olevaa henkilöä vaiko ei ole.

Riistakamera omassa metsässäkin on tallentavaa videovalvontaa. Jos se on oman kotirauhan ulkopuolella (selkeästi keskellä metsää, vaikka olisi omaakin metsää) on kuvauspaikalla oltava tallentavasta videovalvonnasta kertovat varoituskyltit ohikulkijoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen kerta vahingot olisi ollut korjattavissa pimeästi muutamilla kympeillä mutta olen aina teettänyt ne mahdollisimman kalliisti. Olen joka ikinen kerta saanut velkoomustuomion käräjäoikeudelta. Tässä vaiheessa olen teettänyt näille ihmisille yli 1300 euron laskun. Kannattaako siis vähän varoa miten toisten autoja kolhii?

Laitapa kamerasarjan merkki, malli ja amazon tai vastaava linkki.

Sitten voidaan arvioida väitteesi todenperäisyys.

Tässä on Raspberry Pi 3 ja neljä minikameraa pohjalla. Kamerat on jemmassa niin ettei niitä näe ja tallenteet menee Raspin MicroSD-kortille.

Siis kuvaatko timelapsea? Miten siitä saat muka rekkarit tms ylös?

Olisi kyllä kiva tietää mitä kameramoduulia käytät, kun kerran tietokoneenkin tiedät.

Myös tuo saattaa mennä sinne "tallentava kameravalvonta/salakuvaus"-boxiin, ellet käytä varsinaisia kojelautakameroita. Pitäisi olla autossa merkintä moisesta, jos sekään olisi laillista.