Tom Packalén toivoi A-studiossa selvitystä sille, miten suostumuksen seksiin voi todistaa: Oisko se paperimuodossa vai joku appi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi oppositiota kalvaa seksuaalisesta ahdistelusta ja lasten raiskauksista annettujen tuomioiden koventaminen?

Tässä ei olla koventamassa tuomioita, vaan muuttamassa lakia joltain osin.

PS.t halusivat tuomioiden koventamista, miksi hallitusta se ei kiinnosta vaan tartutaan lillukanvarsiin?

Älä puhu roskaa. Lakiesityksen mukaan alle 12 vuotiaan raiskauksesta tuomio nousee kahteen vuoteen. Sekös se persuleita harmittaa.

Miksiköhän? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun on edelleen mahdotonta miehenä käsittää millaisia torspoja te olette, jotka pelkäätte vahingossa raiskaavanne jonkun vain koska ette osaa lukea kehonkieltä, ilmeitä ja eleitä.

Ei kukaan sitä pelkää, vaan aiheetonta syytöstä raiskauksesta. Jos laki on niin epäselvä, että sen puolestapuhujat vaan sanovat, "Sun pitäisi tietää", eivätkä osaa sanoa milloin lakia rikotaan ja milloin ei (kun se pitää vaan tietää, ilman että kukaan osaa kertoa), jos asiassa on näin rajua tulkinnanvaraisuutta, niin olet tuomareiden tunteiden armolla. Semmoista ei saisi lisätä, vaan oikeuden pitäisi olla mahdollisimman neutraali, objektiivinen.

Jos pelkää aiheetonta syytöstä raiskauksesta, kannattaa kenties miettiä kahdesti etukäteen, kenen kanssa alkaa puuhailla. 

Asiassahan ei ole mitään tulkinnanvaraisuutta muuta kuin höpöjutuissa siitä, että jonnet ei tiedä, milloin eleet ja ilmeet ilmaisevat halukkuutta. Se kertoo, että ei ole mitään kokemusta siitä, kuinka ihmiset päätyvät seksuaaliseen kanssakäymiseen keskenään vapaaehtoisesti. 

Pikemminkin aiemmassa laissa on ollut tulkinnanvaraisuutta siltä osin, että joskus yhdyntä humalassa/unessa on ollut täysin OK ja toisinaan ainakin seksuaalista hyväksikäyttöä. Sitä kun ei ole tarkasti lakiin kirjattu eikä voidakaan, sillä humala tai edes uni eivät varsinaisesti voi olla kriteereitä. Oleellista on suostumus ja nyt se viimein saadaan lakiin. Se on oiva parannus ja helpottaa vähentämään epäselvyyksiä ja tulkinnanvaraisuutta.

Miten nukkuva on kykenevä antamaan suostumuksen? Nykyisen lain mukaan tällainen on raiskaus. Uuden lain mukaan hereillä tehty yhdyntä (kuten tällä hetkellä tapahtuu tuhansia kertoja päivässä), mutta ilman erikseen annettua suostumusta on myös raiskaus (kuten siis tapahtuu tuhansia kertoja päivässä).

Ei laki voi olla mikään käytännössä kaiken aikaa voimassa oleva raiskaus johon voi halutessa vedota ja sitten oikeus katsoo eikö näin tapahtunutkaan. Ei oikeuskäytännön pidä toimia näin. 

Hereillä ja tolkuissaan oltaessa se suostumus annetaan kuule ihan sillä, että seksiä aletaan yhteistuumin harjoittaa. Hyviä nämä neitsytpoikien jutut kyllä. En saa mitenkään kiinni, millaisia kuvittelette aikuisten intiimin kanssakäymisen olevan kun näette kaikkialla rai ska uksia.

Lakia ollaan juuri muuttamassa siten, että tällainen 'yhteistuumin harjoitettu' on raiskaus jos sitä ei pysty erikseen todistamaan, ettei se ollut. Ymmärrän oikein hyvin miten haluttaisiin että tämä laki toimisi, mutta kun laki ei ole sellainen että se toimii yleensä oikeudenmukaisesti, mutta sitten välillä epäoikeudenmukaisesti, vaan sellainen, että se toimii aina oikeudenmukaisesti, vaikka ei aina täydellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Kai siihen appiin tulee myös määräaikainen ja vaikka 10 kerran kausikortti vaihtoehdot myös ? Nimittäin jos joka kerta aletaan kaivelemaan pankkitunnuksia vahventamiseen niin saattaa siitin nuukahtaa ja emätin kuivahtaa.

Parasta olisi tietysti valtion tietokanta yhdynnöistä niin olisi aika varmaa. Suomi tunnukset siihen ja perustetaan uusi ministeriö valvomaan, pentraatio ministeri. Nykyinen hallitushan tykkää järjestelmän kasvattamisesta niin menee läpikin.

Pelkkä pankkitunnuksien käyttö ei riitä, vaaditaan vahvaa tunnistautumista jotta voidaan sulkea pois väärinkäytökset. 

Yksi vaihtoehto voisi olla suostumuksen videointi samalla kun tehdään kirjallinen sopimus.  Myös koko akti on syytä kuvata huolellisesti eri kulmista, jotta voidaan nähdä esim kasvon ilmeet eri tilanteissa niin voidaan pois sulkea onko kyseessä ollut sanatonta viestintään, jolla yhdyntä halutaan katkaista. 

Mikäli tarvitaan konsultaatiota niin Axl Smith auttanee. 

Kyllä minä suuresti ihmettelen näitä aivan mielikuvituksellisia kommentteja ja miehiä (?) niiden takana. Millaisia pari- tai seksisuhteita teillä oikein on ollut? Millaisina näette vaimonne, tyttöystävänne, tyttärenne, äitinne, kun naiskuva on noin kertakaikkisen vääristynyt? Suurimmalle osalle ihmiskunnasta ei ole minkäänlaista vaikeutta arvioida seksikumppanin halukkuutta. Se jos mikä ei kyllä ole rakettitiedettä eikä sellaiseksi tällaisen pienen lainmuutoksen myötä muutu.  Alkaa kyllä näiden kommenttien perusteella tuntua siltä, että suostumus ei todellakaan ole ihan kaikille miehille itsestäänselvä konsepti. Pelottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tomille ja kavereille voisi vinkkinä kertoa, että mikäli on epäselvää haluaako toinen tulla kopeloiduksi vai ei, on parempi keskittyä kopeloimaan ja koskettelemaan itseään.

Jos toinen haluaa tulla kopeloiduksi, mutta päättääkin syyttää myöhemmin, saa syytetty joka tapauksessa rangaistuksen. Tämä on ongelma.

-Kaveri

Perättömät syytökset ovat tosiaan ainainen ongelma. Siihen ratkaisu ei kuitenkaan ole sallia mitä tahansa rikosta vaan mielummin korottaa perättömistä syytöksistä aiheutuvia sanktioita. 

Raiskaus on nykylaissakin tuomioistuin asia. Miksi pitää vielä monimutkaistaa asioita ja antaa aivan uusi mahdollisuus perättömään syyttelyyn, joka voi maksaa miehelle maineen ja ammatin. Niitä ei mikään korvaa.

Kun kerran nykylaissakin raiskaus on jo olemassa ja siitä voidaan perättömästi syyttää, niin mitään uutta mahdollisuuttahan tosiaankaan ei nyt synny. Aina voi syyttää raiskauksesta ja sillä sipuli. 

Sillä erolla, että nykylaissa se ketä syyttää, niin hänen pitää pystyä todistamaan syytöksensä. Uudessa laissa jos syytetty ei pysty todistamaan syyttömyyttään, hän on raiskaaja. Tässä on aika perustavanlaatuinen ero ja vastaavaa ei ole käytössä missään muussa oikeuskäytännössä.

Höpöhöpö. Syytön kunnes toisin todistetaan, uusi lakiehdotus ei muuta sitä.

HAHAHA

Nykyajan some-tuomioistuimet eivät tunne tuota käsitettä.

METOO 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi oppositiota kalvaa seksuaalisesta ahdistelusta ja lasten raiskauksista annettujen tuomioiden koventaminen?

Tässä ei olla koventamassa tuomioita, vaan muuttamassa lakia joltain osin.

PS.t halusivat tuomioiden koventamista, miksi hallitusta se ei kiinnosta vaan tartutaan lillukanvarsiin?

Älä puhu roskaa. Lakiesityksen mukaan alle 12 vuotiaan raiskauksesta tuomio nousee kahteen vuoteen. Sekös se persuleita harmittaa.

Miksiköhän? :D

Niin, missä ovat tätä kyseistä seikka harmitelleet, kerros nyt öyhöttäjä. 

Vierailija kirjoitti:

Siis harrastaako ihmiset nykyään seksiä ilman suostumusta, vai miksi tämä asia on epäselvä?

Luit koko pitkän ketjun, ymmärtämättä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä suuresti ihmettelen näitä aivan mielikuvituksellisia kommentteja ja miehiä (?) niiden takana. Millaisia pari- tai seksisuhteita teillä oikein on ollut? Millaisina näette vaimonne, tyttöystävänne, tyttärenne, äitinne, kun naiskuva on noin kertakaikkisen vääristynyt? Suurimmalle osalle ihmiskunnasta ei ole minkäänlaista vaikeutta arvioida seksikumppanin halukkuutta. Se jos mikä ei kyllä ole rakettitiedettä eikä sellaiseksi tällaisen pienen lainmuutoksen myötä muutu.  Alkaa kyllä näiden kommenttien perusteella tuntua siltä, että suostumus ei todellakaan ole ihan kaikille miehille itsestäänselvä konsepti. Pelottavaa.

Ei ongelma ole suostumus.

Ongelma on siinä että kadut aamulla ja keksit että mies varmasti r.aiskasi kun olit kännisä. Ethän sä olisi selvinpäin voinut suostua tuon kanssa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun on edelleen mahdotonta miehenä käsittää millaisia torspoja te olette, jotka pelkäätte vahingossa raiskaavanne jonkun vain koska ette osaa lukea kehonkieltä, ilmeitä ja eleitä.

Ei kukaan sitä pelkää, vaan aiheetonta syytöstä raiskauksesta. Jos laki on niin epäselvä, että sen puolestapuhujat vaan sanovat, "Sun pitäisi tietää", eivätkä osaa sanoa milloin lakia rikotaan ja milloin ei (kun se pitää vaan tietää, ilman että kukaan osaa kertoa), jos asiassa on näin rajua tulkinnanvaraisuutta, niin olet tuomareiden tunteiden armolla. Semmoista ei saisi lisätä, vaan oikeuden pitäisi olla mahdollisimman neutraali, objektiivinen.

Jos pelkää aiheetonta syytöstä raiskauksesta, kannattaa kenties miettiä kahdesti etukäteen, kenen kanssa alkaa puuhailla. 

Asiassahan ei ole mitään tulkinnanvaraisuutta muuta kuin höpöjutuissa siitä, että jonnet ei tiedä, milloin eleet ja ilmeet ilmaisevat halukkuutta. Se kertoo, että ei ole mitään kokemusta siitä, kuinka ihmiset päätyvät seksuaaliseen kanssakäymiseen keskenään vapaaehtoisesti. 

Pikemminkin aiemmassa laissa on ollut tulkinnanvaraisuutta siltä osin, että joskus yhdyntä humalassa/unessa on ollut täysin OK ja toisinaan ainakin seksuaalista hyväksikäyttöä. Sitä kun ei ole tarkasti lakiin kirjattu eikä voidakaan, sillä humala tai edes uni eivät varsinaisesti voi olla kriteereitä. Oleellista on suostumus ja nyt se viimein saadaan lakiin. Se on oiva parannus ja helpottaa vähentämään epäselvyyksiä ja tulkinnanvaraisuutta.

Miten nukkuva on kykenevä antamaan suostumuksen? Nykyisen lain mukaan tällainen on raiskaus. Uuden lain mukaan hereillä tehty yhdyntä (kuten tällä hetkellä tapahtuu tuhansia kertoja päivässä), mutta ilman erikseen annettua suostumusta on myös raiskaus (kuten siis tapahtuu tuhansia kertoja päivässä).

Ei laki voi olla mikään käytännössä kaiken aikaa voimassa oleva raiskaus johon voi halutessa vedota ja sitten oikeus katsoo eikö näin tapahtunutkaan. Ei oikeuskäytännön pidä toimia näin. 

Hereillä ja tolkuissaan oltaessa se suostumus annetaan kuule ihan sillä, että seksiä aletaan yhteistuumin harjoittaa. Hyviä nämä neitsytpoikien jutut kyllä. En saa mitenkään kiinni, millaisia kuvittelette aikuisten intiimin kanssakäymisen olevan kun näette kaikkialla rai ska uksia.

Lakia ollaan juuri muuttamassa siten, että tällainen 'yhteistuumin harjoitettu' on raiskaus jos sitä ei pysty erikseen todistamaan, ettei se ollut. Ymmärrän oikein hyvin miten haluttaisiin että tämä laki toimisi, mutta kun laki ei ole sellainen että se toimii yleensä oikeudenmukaisesti, mutta sitten välillä epäoikeudenmukaisesti, vaan sellainen, että se toimii aina oikeudenmukaisesti, vaikka ei aina täydellisesti.

Valehtelet. Edelleenkin todistusvelvollisuus koskee syyttävää osapuolta; on näytettävä toteen rikoksen kriteeristön täyttyminen. Todisteiden puute vapauttaa syytteeestä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä suuresti ihmettelen näitä aivan mielikuvituksellisia kommentteja ja miehiä (?) niiden takana. Millaisia pari- tai seksisuhteita teillä oikein on ollut? Millaisina näette vaimonne, tyttöystävänne, tyttärenne, äitinne, kun naiskuva on noin kertakaikkisen vääristynyt? Suurimmalle osalle ihmiskunnasta ei ole minkäänlaista vaikeutta arvioida seksikumppanin halukkuutta. Se jos mikä ei kyllä ole rakettitiedettä eikä sellaiseksi tällaisen pienen lainmuutoksen myötä muutu.  Alkaa kyllä näiden kommenttien perusteella tuntua siltä, että suostumus ei todellakaan ole ihan kaikille miehille itsestäänselvä konsepti. Pelottavaa.

miksi puhut miehistä? 

Kai sinä edes tämän tiesit: 

Suomessa 1,1 % miehistä ja 1,3 % naisista pakotettiin sukupuoliyhteyteen ja 1,1 % ja 1,2 % muuhun sukupuoliseen kanssakäymiseen vuonna 2012, ilmenee kansallisesta rikosuhritutkimuksesta.[26] Toisaalta useissa tutkimuksissa miehet ovat ilmoittaneet poliisille paljon pienemmän osan kokemistaan väkivaltarikoksista kuin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi oppositiota kalvaa seksuaalisesta ahdistelusta ja lasten raiskauksista annettujen tuomioiden koventaminen?

Tässä ei olla koventamassa tuomioita, vaan muuttamassa lakia joltain osin.

PS.t halusivat tuomioiden koventamista, miksi hallitusta se ei kiinnosta vaan tartutaan lillukanvarsiin?

Älä puhu roskaa. Lakiesityksen mukaan alle 12 vuotiaan raiskauksesta tuomio nousee kahteen vuoteen. Sekös se persuleita harmittaa.

Tämähän on kiihottamista kansanryhmää vastaan, pointsit siitä että sopii otsikkoon.

Perättömien raiskaussyytösten tehtailu ei ole noin yleisesti ottaen naisten harrastuslistalla ykkösenä. Yleisemmin epämiellyttävät ja kovakouraiset seksikokemukset laitetaan ihan vaan huonojen kokemusten laariin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä suuresti ihmettelen näitä aivan mielikuvituksellisia kommentteja ja miehiä (?) niiden takana. Millaisia pari- tai seksisuhteita teillä oikein on ollut? Millaisina näette vaimonne, tyttöystävänne, tyttärenne, äitinne, kun naiskuva on noin kertakaikkisen vääristynyt? Suurimmalle osalle ihmiskunnasta ei ole minkäänlaista vaikeutta arvioida seksikumppanin halukkuutta. Se jos mikä ei kyllä ole rakettitiedettä eikä sellaiseksi tällaisen pienen lainmuutoksen myötä muutu.  Alkaa kyllä näiden kommenttien perusteella tuntua siltä, että suostumus ei todellakaan ole ihan kaikille miehille itsestäänselvä konsepti. Pelottavaa.

Ei ongelma ole suostumus.

Ongelma on siinä että kadut aamulla ja keksit että mies varmasti r.aiskasi kun olit kännisä. Ethän sä olisi selvinpäin voinut suostua tuon kanssa siihen.

Tuohon asiaan laki ei tuo mitään muutosta. Niin tapahtuu tänä päivänäkin jos on tapahtuakseen. Tässä koetetaan nyt kaataa lain niskaan kaikenlaisia täysin sen ulkopuolisia pulmia muka lain ongelmina, vaikka onkin kyse jostain ihan muusta. Mikähän siinä suostumuksessa niin mahtaa kiristää otsvanteita?

Jos ei suostu panoon, se on raiskaus nykyäänkin.

Miksi tarvitaan vielä yksi pykälä? Mikä ihmeen ylimaallinen suostumus tässä vielä tarvitaan? Jos ei suostu = raiskaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun on edelleen mahdotonta miehenä käsittää millaisia torspoja te olette, jotka pelkäätte vahingossa raiskaavanne jonkun vain koska ette osaa lukea kehonkieltä, ilmeitä ja eleitä.

Ei kukaan sitä pelkää, vaan aiheetonta syytöstä raiskauksesta. Jos laki on niin epäselvä, että sen puolestapuhujat vaan sanovat, "Sun pitäisi tietää", eivätkä osaa sanoa milloin lakia rikotaan ja milloin ei (kun se pitää vaan tietää, ilman että kukaan osaa kertoa), jos asiassa on näin rajua tulkinnanvaraisuutta, niin olet tuomareiden tunteiden armolla. Semmoista ei saisi lisätä, vaan oikeuden pitäisi olla mahdollisimman neutraali, objektiivinen.

Jos pelkää aiheetonta syytöstä raiskauksesta, kannattaa kenties miettiä kahdesti etukäteen, kenen kanssa alkaa puuhailla. 

Asiassahan ei ole mitään tulkinnanvaraisuutta muuta kuin höpöjutuissa siitä, että jonnet ei tiedä, milloin eleet ja ilmeet ilmaisevat halukkuutta. Se kertoo, että ei ole mitään kokemusta siitä, kuinka ihmiset päätyvät seksuaaliseen kanssakäymiseen keskenään vapaaehtoisesti. 

Pikemminkin aiemmassa laissa on ollut tulkinnanvaraisuutta siltä osin, että joskus yhdyntä humalassa/unessa on ollut täysin OK ja toisinaan ainakin seksuaalista hyväksikäyttöä. Sitä kun ei ole tarkasti lakiin kirjattu eikä voidakaan, sillä humala tai edes uni eivät varsinaisesti voi olla kriteereitä. Oleellista on suostumus ja nyt se viimein saadaan lakiin. Se on oiva parannus ja helpottaa vähentämään epäselvyyksiä ja tulkinnanvaraisuutta.

Miten nukkuva on kykenevä antamaan suostumuksen? Nykyisen lain mukaan tällainen on raiskaus. Uuden lain mukaan hereillä tehty yhdyntä (kuten tällä hetkellä tapahtuu tuhansia kertoja päivässä), mutta ilman erikseen annettua suostumusta on myös raiskaus (kuten siis tapahtuu tuhansia kertoja päivässä).

Ei laki voi olla mikään käytännössä kaiken aikaa voimassa oleva raiskaus johon voi halutessa vedota ja sitten oikeus katsoo eikö näin tapahtunutkaan. Ei oikeuskäytännön pidä toimia näin. 

Hereillä ja tolkuissaan oltaessa se suostumus annetaan kuule ihan sillä, että seksiä aletaan yhteistuumin harjoittaa. Hyviä nämä neitsytpoikien jutut kyllä. En saa mitenkään kiinni, millaisia kuvittelette aikuisten intiimin kanssakäymisen olevan kun näette kaikkialla rai ska uksia.

Lakia ollaan juuri muuttamassa siten, että tällainen 'yhteistuumin harjoitettu' on raiskaus jos sitä ei pysty erikseen todistamaan, ettei se ollut. Ymmärrän oikein hyvin miten haluttaisiin että tämä laki toimisi, mutta kun laki ei ole sellainen että se toimii yleensä oikeudenmukaisesti, mutta sitten välillä epäoikeudenmukaisesti, vaan sellainen, että se toimii aina oikeudenmukaisesti, vaikka ei aina täydellisesti.

Valehtelet. Edelleenkin todistusvelvollisuus koskee syyttävää osapuolta; on näytettävä toteen rikoksen kriteeristön täyttyminen. Todisteiden puute vapauttaa syytteeestä.

Niin paitsi että todisteeksi riittää kun nainen sanoo että suostumusta ei ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tomille ja kavereille voisi vinkkinä kertoa, että mikäli on epäselvää haluaako toinen tulla kopeloiduksi vai ei, on parempi keskittyä kopeloimaan ja koskettelemaan itseään.

Jos toinen haluaa tulla kopeloiduksi, mutta päättääkin syyttää myöhemmin, saa syytetty joka tapauksessa rangaistuksen. Tämä on ongelma.

-Kaveri

Perättömät syytökset ovat tosiaan ainainen ongelma. Siihen ratkaisu ei kuitenkaan ole sallia mitä tahansa rikosta vaan mielummin korottaa perättömistä syytöksistä aiheutuvia sanktioita. 

Raiskaus on nykylaissakin tuomioistuin asia. Miksi pitää vielä monimutkaistaa asioita ja antaa aivan uusi mahdollisuus perättömään syyttelyyn, joka voi maksaa miehelle maineen ja ammatin. Niitä ei mikään korvaa.

Kun kerran nykylaissakin raiskaus on jo olemassa ja siitä voidaan perättömästi syyttää, niin mitään uutta mahdollisuuttahan tosiaankaan ei nyt synny. Aina voi syyttää raiskauksesta ja sillä sipuli. 

Sillä erolla, että nykylaissa se ketä syyttää, niin hänen pitää pystyä todistamaan syytöksensä. Uudessa laissa jos syytetty ei pysty todistamaan syyttömyyttään, hän on raiskaaja. Tässä on aika perustavanlaatuinen ero ja vastaavaa ei ole käytössä missään muussa oikeuskäytännössä.

Höpöhöpö. Syytön kunnes toisin todistetaan, uusi lakiehdotus ei muuta sitä.

HAHAHA

Nykyajan some-tuomioistuimet eivät tunne tuota käsitettä.

METOO 

Niin, ymmärrät varmaankin että tämä kyseinen laki tulkitaan ihan oikeissa tuomioistuimissa ja on täysin eri asia. Sometuomiot eivät nykyäänkään piittaa lainmukaisuudesta mitään. Täysin irrelevantti kommentti siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä suuresti ihmettelen näitä aivan mielikuvituksellisia kommentteja ja miehiä (?) niiden takana. Millaisia pari- tai seksisuhteita teillä oikein on ollut? Millaisina näette vaimonne, tyttöystävänne, tyttärenne, äitinne, kun naiskuva on noin kertakaikkisen vääristynyt? Suurimmalle osalle ihmiskunnasta ei ole minkäänlaista vaikeutta arvioida seksikumppanin halukkuutta. Se jos mikä ei kyllä ole rakettitiedettä eikä sellaiseksi tällaisen pienen lainmuutoksen myötä muutu.  Alkaa kyllä näiden kommenttien perusteella tuntua siltä, että suostumus ei todellakaan ole ihan kaikille miehille itsestäänselvä konsepti. Pelottavaa.

Ei ongelma ole suostumus.

Ongelma on siinä että kadut aamulla ja keksit että mies varmasti r.aiskasi kun olit kännisä. Ethän sä olisi selvinpäin voinut suostua tuon kanssa siihen.

Tuohon asiaan laki ei tuo mitään muutosta. Niin tapahtuu tänä päivänäkin jos on tapahtuakseen. Tässä koetetaan nyt kaataa lain niskaan kaikenlaisia täysin sen ulkopuolisia pulmia muka lain ongelmina, vaikka onkin kyse jostain ihan muusta. Mikähän siinä suostumuksessa niin mahtaa kiristää otsvanteita?

Se on aivan typerä ja turha laki.   Nyt jo rikoslaki kieltää rai skauksen ja seksuaalisen hyväksikäytön ja sen varjolla voidaan tuomita kaikki tapaukset.  

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä uusi laki lisäisi mitenkään sitä, että yhtäkkiä kaikki seksin harrastajat saisivat syytteitä niskaansa. Ihan samalla tavalla edelleen pitää olla näyttöä rikoksesta kuin tähänkin asti! Nyt vain siirrettään näkökulmaa että keskeistä ei ole väkivallan aste vaan se, onko kumpikin vapaaehtoisesti mukana.

Niin, mutta pitää käytännössä miehet löysässä hirressä kunne rikos vanhenee. Nainen vain ilmoittaa, että ei ollut vapaaehtoisesti mukana ja todistustaakka on automaattisesti miehellä.

Vanhassakin laissa oli keskeistä se, että molemmat ovat mukana. a) molempien pitää olla siinä kunnossa, että pystyy ilmaisemaan tahtonsa, b) sanoo, että ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tomille ja kavereille voisi vinkkinä kertoa, että mikäli on epäselvää haluaako toinen tulla kopeloiduksi vai ei, on parempi keskittyä kopeloimaan ja koskettelemaan itseään.

Jos toinen haluaa tulla kopeloiduksi, mutta päättääkin syyttää myöhemmin, saa syytetty joka tapauksessa rangaistuksen. Tämä on ongelma.

-Kaveri

Perättömät syytökset ovat tosiaan ainainen ongelma. Siihen ratkaisu ei kuitenkaan ole sallia mitä tahansa rikosta vaan mielummin korottaa perättömistä syytöksistä aiheutuvia sanktioita. 

Raiskaus on nykylaissakin tuomioistuin asia. Miksi pitää vielä monimutkaistaa asioita ja antaa aivan uusi mahdollisuus perättömään syyttelyyn, joka voi maksaa miehelle maineen ja ammatin. Niitä ei mikään korvaa.

Kun kerran nykylaissakin raiskaus on jo olemassa ja siitä voidaan perättömästi syyttää, niin mitään uutta mahdollisuuttahan tosiaankaan ei nyt synny. Aina voi syyttää raiskauksesta ja sillä sipuli. 

Sillä erolla, että nykylaissa se ketä syyttää, niin hänen pitää pystyä todistamaan syytöksensä. Uudessa laissa jos syytetty ei pysty todistamaan syyttömyyttään, hän on raiskaaja. Tässä on aika perustavanlaatuinen ero ja vastaavaa ei ole käytössä missään muussa oikeuskäytännössä.

Höpöhöpö. Syytön kunnes toisin todistetaan, uusi lakiehdotus ei muuta sitä.

HAHAHA

Nykyajan some-tuomioistuimet eivät tunne tuota käsitettä.

METOO 

Niin, ymmärrät varmaankin että tämä kyseinen laki tulkitaan ihan oikeissa tuomioistuimissa ja on täysin eri asia. Sometuomiot eivät nykyäänkään piittaa lainmukaisuudesta mitään. Täysin irrelevantti kommentti siis.

Paitsi että esim Tomi Metsäketo on ikuisesti sika ja hyväksikäyttäjä.  Me too! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun on edelleen mahdotonta miehenä käsittää millaisia torspoja te olette, jotka pelkäätte vahingossa raiskaavanne jonkun vain koska ette osaa lukea kehonkieltä, ilmeitä ja eleitä.

Ei kukaan sitä pelkää, vaan aiheetonta syytöstä raiskauksesta. Jos laki on niin epäselvä, että sen puolestapuhujat vaan sanovat, "Sun pitäisi tietää", eivätkä osaa sanoa milloin lakia rikotaan ja milloin ei (kun se pitää vaan tietää, ilman että kukaan osaa kertoa), jos asiassa on näin rajua tulkinnanvaraisuutta, niin olet tuomareiden tunteiden armolla. Semmoista ei saisi lisätä, vaan oikeuden pitäisi olla mahdollisimman neutraali, objektiivinen.

Jos pelkää aiheetonta syytöstä raiskauksesta, kannattaa kenties miettiä kahdesti etukäteen, kenen kanssa alkaa puuhailla. 

Asiassahan ei ole mitään tulkinnanvaraisuutta muuta kuin höpöjutuissa siitä, että jonnet ei tiedä, milloin eleet ja ilmeet ilmaisevat halukkuutta. Se kertoo, että ei ole mitään kokemusta siitä, kuinka ihmiset päätyvät seksuaaliseen kanssakäymiseen keskenään vapaaehtoisesti. 

Pikemminkin aiemmassa laissa on ollut tulkinnanvaraisuutta siltä osin, että joskus yhdyntä humalassa/unessa on ollut täysin OK ja toisinaan ainakin seksuaalista hyväksikäyttöä. Sitä kun ei ole tarkasti lakiin kirjattu eikä voidakaan, sillä humala tai edes uni eivät varsinaisesti voi olla kriteereitä. Oleellista on suostumus ja nyt se viimein saadaan lakiin. Se on oiva parannus ja helpottaa vähentämään epäselvyyksiä ja tulkinnanvaraisuutta.

Miten nukkuva on kykenevä antamaan suostumuksen? Nykyisen lain mukaan tällainen on raiskaus. Uuden lain mukaan hereillä tehty yhdyntä (kuten tällä hetkellä tapahtuu tuhansia kertoja päivässä), mutta ilman erikseen annettua suostumusta on myös raiskaus (kuten siis tapahtuu tuhansia kertoja päivässä).

Ei laki voi olla mikään käytännössä kaiken aikaa voimassa oleva raiskaus johon voi halutessa vedota ja sitten oikeus katsoo eikö näin tapahtunutkaan. Ei oikeuskäytännön pidä toimia näin. 

Hereillä ja tolkuissaan oltaessa se suostumus annetaan kuule ihan sillä, että seksiä aletaan yhteistuumin harjoittaa. Hyviä nämä neitsytpoikien jutut kyllä. En saa mitenkään kiinni, millaisia kuvittelette aikuisten intiimin kanssakäymisen olevan kun näette kaikkialla rai ska uksia.

Lakia ollaan juuri muuttamassa siten, että tällainen 'yhteistuumin harjoitettu' on raiskaus jos sitä ei pysty erikseen todistamaan, ettei se ollut. Ymmärrän oikein hyvin miten haluttaisiin että tämä laki toimisi, mutta kun laki ei ole sellainen että se toimii yleensä oikeudenmukaisesti, mutta sitten välillä epäoikeudenmukaisesti, vaan sellainen, että se toimii aina oikeudenmukaisesti, vaikka ei aina täydellisesti.

Valehtelet. Edelleenkin todistusvelvollisuus koskee syyttävää osapuolta; on näytettävä toteen rikoksen kriteeristön täyttyminen. Todisteiden puute vapauttaa syytteeestä.

Niin paitsi että todisteeksi riittää kun nainen sanoo että suostumusta ei ollut. 

Ei riitä. Se on kantajan kertomus, ja jos vastaaja on siltä osin eri mieltä, sana sanaa -vastaan -tilanteessa ja muiden todisteiden puuttuessa tuomio on vapauttava.