Tom Packalén toivoi A-studiossa selvitystä sille, miten suostumuksen seksiin voi todistaa: Oisko se paperimuodossa vai joku appi?

Vaikka en kyseisen herran kannattaja tai puoluetoveri olekaan, niin samaa olen vähän miettinyt. Monet miehet eivät tunnut ymmärtävän selvää suomen kieltä, jos nainen sanoo ei. Ei on ei, se pitää uskoa. Toisaalta taas, jos nainen on ollut vähän kahden vaiheilla ja hänen sanomaansa on ollut hankala tulkita, mutta hän on kuitenkin suostunut yhdyntään, mutta jälkeen päin on sitten tehnyt rikosilmoituksen. Siinä on sana sanaa vastassa. Kumpaa osapuolta poliisi uskoo. On kummallista laatia sellaisia lakeja (tai ehdotuksia laeiksi), joita on lähes mahdoton noudattaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tom Packalenia selvästi harmittaa se, että lainsäädäntö kehittyy ja tulee paremmin suojaamaan yksilön koskemattomuutta. :D

Lakialoite siis vaatii todistamaan sellaista jota on mahdoton todistaa. Tätähän se Packalen juuri tarkoitti. Asia on loppuun käsitelty.

Miten niin on mahdoton todistaa? 

Onhan aina tietysti tapauksia, joissa todistaminen osoittautuu mahdottomaksi. Maailma kun ei ole täydellinen. Ei ole saatu todistettua Bodomjärven tapauksessa tai Olof Palmen. Niihin sentään on satsattu ja rikos ollut äärimmäisen vakava. 

Ei ole mahdollista säätää lakia, jossa rikokseksi luokitellaan ainoastaan tekoja, jotka aina ja kaikissa tilanteissa on täydellisesti todistettavissa. Ei, koska ihmiset valehtelevat, tieto on puutteellista, todisteita katoaa, tutkinta voi tehdä mokia jne. 

On järjenköyhää ja suorastaan absurdia että poliisimies kommentoi lakia huonoksi siksi, että jokaista sen määrittämää rikosta ei ehkä kyetä todistamaan aukottomasti. 

Uudessa laissa ei olisi muuta kuin lisää sana sanaa vastaan tilanteita. Eli lakialoite on pelkkä farssi.

Ei lain olemassaolo muuta tapahtuvia rais kaus tilanteita tai niiden viemistä oikeuteen tai perättömiä syytöksiä millään lailla. Nämä ovat ihmisen elämää hyvässä ja pahassa. Se tapahtuu vaan. Mutta tämä tuo rais kau ksen piiriin myös laissa sellaisia tosiasiallisia rais kau ksia jotka siihen eivät aiemmin sisältyneet.

Lakialoitetta kritisoivat ovat itse farssi, kun systemaattisesti kritiikki perustuu vääriin oletuksiin, ymmärrysvajeeseen tai tahalliseen valehteluun. 

Minun on vaikea keksiä sellaista skenaariota, joka ei olisi nykylain mukaan raískaus, mutta olisi sellainen suostumusperustaisen lain mukaan ja suostumuksen puute pystyttäisiin todistamaan.

Eihän tämä uusi laki lisäisi mitenkään sitä, että yhtäkkiä kaikki seksin harrastajat saisivat syytteitä niskaansa. Ihan samalla tavalla edelleen pitää olla näyttöä rikoksesta kuin tähänkin asti! Nyt vain siirrettään näkökulmaa että keskeistä ei ole väkivallan aste vaan se, onko kumpikin vapaaehtoisesti mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en kyseisen herran kannattaja tai puoluetoveri olekaan, niin samaa olen vähän miettinyt. Monet miehet eivät tunnut ymmärtävän selvää suomen kieltä, jos nainen sanoo ei. Ei on ei, se pitää uskoa. Toisaalta taas, jos nainen on ollut vähän kahden vaiheilla ja hänen sanomaansa on ollut hankala tulkita, mutta hän on kuitenkin suostunut yhdyntään, mutta jälkeen päin on sitten tehnyt rikosilmoituksen. Siinä on sana sanaa vastassa. Kumpaa osapuolta poliisi uskoo. On kummallista laatia sellaisia lakeja (tai ehdotuksia laeiksi), joita on lähes mahdoton noudattaa. 

Eihän lain noudattamisessa mitään mahdotonta ole. Tiedossa ei ole ainuttakaan tapausta, jossa ra is kaaja olisi vahingossa ja vasten omaa tahtoaan ja harkintaansa ra is kannut tosiasiallisesti ketään uhreistaan. Ei tämä muutu. 

Vanha ketju ja ap ei varmaan enää lue, mutta siis ihan hyvä pointti. Koska näitä keissejä esim. jenkkilän yliopistomaailmassa esiintyy, eli jotain muijaa nyt tänään panettaa ja viestit tutulle miesopiskelijalle ja kortsut valmiina ja näin poispäin. Mutta annas olla jos seuraavana päivänä tai myöhemmin kaduttaa, mikäs siinä on syyttäessä kanssamiestä (vaikkakin kutsuttua) vastentahtoisesta yhdynnästä. Tätä oikeasti tapahtuu. Ihmisillä ei ole mikään ongelma johdattaa kanssaihmisiä jonkin äärelle ja sitten rikossyyttää jonkin ääressä olemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa sitten, että seksin ehdottaminenkin on nykyään rikos, koska se tulkitaan häirinnäksi. Myös avioliitossa.

Valehtelet. Häirintä voi olla myös seksin ehdottelua, monen muun asian ohessa, mutta se ei väänny käänteislogiikallasi toisin päin, että seksin ehdottaminen olisi häirintää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tom Packalenia selvästi harmittaa se, että lainsäädäntö kehittyy ja tulee paremmin suojaamaan yksilön koskemattomuutta. :D

Lakialoite siis vaatii todistamaan sellaista jota on mahdoton todistaa. Tätähän se Packalen juuri tarkoitti. Asia on loppuun käsitelty.

Miten niin on mahdoton todistaa? 

Onhan aina tietysti tapauksia, joissa todistaminen osoittautuu mahdottomaksi. Maailma kun ei ole täydellinen. Ei ole saatu todistettua Bodomjärven tapauksessa tai Olof Palmen. Niihin sentään on satsattu ja rikos ollut äärimmäisen vakava. 

Ei ole mahdollista säätää lakia, jossa rikokseksi luokitellaan ainoastaan tekoja, jotka aina ja kaikissa tilanteissa on täydellisesti todistettavissa. Ei, koska ihmiset valehtelevat, tieto on puutteellista, todisteita katoaa, tutkinta voi tehdä mokia jne. 

On järjenköyhää ja suorastaan absurdia että poliisimies kommentoi lakia huonoksi siksi, että jokaista sen määrittämää rikosta ei ehkä kyetä todistamaan aukottomasti. 

Uudessa laissa ei olisi muuta kuin lisää sana sanaa vastaan tilanteita. Eli lakialoite on pelkkä farssi.

Ei lain olemassaolo muuta tapahtuvia rais kaus tilanteita tai niiden viemistä oikeuteen tai perättömiä syytöksiä millään lailla. Nämä ovat ihmisen elämää hyvässä ja pahassa. Se tapahtuu vaan. Mutta tämä tuo rais kau ksen piiriin myös laissa sellaisia tosiasiallisia rais kau ksia jotka siihen eivät aiemmin sisältyneet.

Lakialoitetta kritisoivat ovat itse farssi, kun systemaattisesti kritiikki perustuu vääriin oletuksiin, ymmärrysvajeeseen tai tahalliseen valehteluun. 

Kyllä jokainen rai skaus pystytään nykyisellä lainsäädännölläkin tuomitsemaan eli täysin turha aloite. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä raiskauksista annettuja rangaistuksia tulisi koventaa. Esimerkiksi kemiallinen kastraatio olisi pätevä.

Fyysinen kastraatio olisi vielä pätevämpi.

Kyllä! Perättömistä ilmiannoista myös raskas ympärileikkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tomille ja kavereille voisi vinkkinä kertoa, että mikäli on epäselvää haluaako toinen tulla kopeloiduksi vai ei, on parempi keskittyä kopeloimaan ja koskettelemaan itseään.

Jos toinen haluaa tulla kopeloiduksi, mutta päättääkin syyttää myöhemmin, saa syytetty joka tapauksessa rangaistuksen. Tämä on ongelma.

-Kaveri

Perättömät syytökset ovat tosiaan ainainen ongelma. Siihen ratkaisu ei kuitenkaan ole sallia mitä tahansa rikosta vaan mielummin korottaa perättömistä syytöksistä aiheutuvia sanktioita. 

Raiskaus on nykylaissakin tuomioistuin asia. Miksi pitää vielä monimutkaistaa asioita ja antaa aivan uusi mahdollisuus perättömään syyttelyyn, joka voi maksaa miehelle maineen ja ammatin. Niitä ei mikään korvaa.

Kun kerran nykylaissakin raiskaus on jo olemassa ja siitä voidaan perättömästi syyttää, niin mitään uutta mahdollisuuttahan tosiaankaan ei nyt synny. Aina voi syyttää raiskauksesta ja sillä sipuli. 

Sillä erolla, että nykylaissa se ketä syyttää, niin hänen pitää pystyä todistamaan syytöksensä. Uudessa laissa jos syytetty ei pysty todistamaan syyttömyyttään, hän on raiskaaja. Tässä on aika perustavanlaatuinen ero ja vastaavaa ei ole käytössä missään muussa oikeuskäytännössä.

Höpöhöpö. Syytön kunnes toisin todistetaan, uusi lakiehdotus ei muuta sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa sitten, että seksin ehdottaminenkin on nykyään rikos, koska se tulkitaan häirinnäksi. Myös avioliitossa.

Valehtelet. Häirintä voi olla myös seksin ehdottelua, monen muun asian ohessa, mutta se ei väänny käänteislogiikallasi toisin päin, että seksin ehdottaminen olisi häirintää. 

kyllä se on jos ja kun "häiritty" nostaa syytteen.   Ihan samalla tavalla kuin tappelu muuttuu pahoinpitelyksi kun syyte nostetaan. Muuten se painetaan villaisella osapuolten kesken. 

Vierailija kirjoitti:

Vanha ketju ja ap ei varmaan enää lue, mutta siis ihan hyvä pointti. Koska näitä keissejä esim. jenkkilän yliopistomaailmassa esiintyy, eli jotain muijaa nyt tänään panettaa ja viestit tutulle miesopiskelijalle ja kortsut valmiina ja näin poispäin. Mutta annas olla jos seuraavana päivänä tai myöhemmin kaduttaa, mikäs siinä on syyttäessä kanssamiestä (vaikkakin kutsuttua) vastentahtoisesta yhdynnästä. Tätä oikeasti tapahtuu. Ihmisillä ei ole mikään ongelma johdattaa kanssaihmisiä jonkin äärelle ja sitten rikossyyttää jonkin ääressä olemisesta.

Aivan. Se on mahdollista ja jotkut hyypiöt sitä harrastavat. Se on mahdollista myös nykymuotoisen lain puitteissa Suomessa. Sitäkin harrastetaan, koska hyypiöitä on aina. Se olisi mahdollista ihan minkä tahansa lain puitteissa. Riippumatta ra is kauksen määritelmästä, jos se on kriminalisoitu, aina on mahdollista kehitellä tekaistu syytös. 

Näin ollen tällä argumentilla ei ole mitään merkitystä eikä se toimi kritiikkinä jotain tietynmuotoista määritelmää kohtaan. Ainut päätelmä sen pohjalta olisi dekriminalisoida ra is kaaminen ylipäänsä. Oletko varma että haluat asettua sellaiselle kannalle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tomille ja kavereille voisi vinkkinä kertoa, että mikäli on epäselvää haluaako toinen tulla kopeloiduksi vai ei, on parempi keskittyä kopeloimaan ja koskettelemaan itseään.

Jos toinen haluaa tulla kopeloiduksi, mutta päättääkin syyttää myöhemmin, saa syytetty joka tapauksessa rangaistuksen. Tämä on ongelma.

-Kaveri

Perättömät syytökset ovat tosiaan ainainen ongelma. Siihen ratkaisu ei kuitenkaan ole sallia mitä tahansa rikosta vaan mielummin korottaa perättömistä syytöksistä aiheutuvia sanktioita. 

Raiskaus on nykylaissakin tuomioistuin asia. Miksi pitää vielä monimutkaistaa asioita ja antaa aivan uusi mahdollisuus perättömään syyttelyyn, joka voi maksaa miehelle maineen ja ammatin. Niitä ei mikään korvaa.

Kun kerran nykylaissakin raiskaus on jo olemassa ja siitä voidaan perättömästi syyttää, niin mitään uutta mahdollisuuttahan tosiaankaan ei nyt synny. Aina voi syyttää raiskauksesta ja sillä sipuli. 

Sillä erolla, että nykylaissa se ketä syyttää, niin hänen pitää pystyä todistamaan syytöksensä. Uudessa laissa jos syytetty ei pysty todistamaan syyttömyyttään, hän on raiskaaja. Tässä on aika perustavanlaatuinen ero ja vastaavaa ei ole käytössä missään muussa oikeuskäytännössä.

Höpöhöpö. Syytön kunnes toisin todistetaan, uusi lakiehdotus ei muuta sitä.

Ai niiku Tomi Metsäketo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa sitten, että seksin ehdottaminenkin on nykyään rikos, koska se tulkitaan häirinnäksi. Myös avioliitossa.

Valehtelet. Häirintä voi olla myös seksin ehdottelua, monen muun asian ohessa, mutta se ei väänny käänteislogiikallasi toisin päin, että seksin ehdottaminen olisi häirintää. 

kyllä se on jos ja kun "häiritty" nostaa syytteen.   Ihan samalla tavalla kuin tappelu muuttuu pahoinpitelyksi kun syyte nostetaan. Muuten se painetaan villaisella osapuolten kesken. 

Inttäminen on turhaa kun perusteluita et kykene esittämään. 

Sinähän väitit seksin ehdottamisen olevan rikos, jopa avioliitossa, mutta et sinä sitä väitettä perustellut eikä millään tappelulla ole asian kanssa mitään tekemistä. 

Miksi hallitus ei tee mitään todelliselle ongelmalle.  Eli tilastollisesti yliedustetuille puskaraiskaajille?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa sitten, että seksin ehdottaminenkin on nykyään rikos, koska se tulkitaan häirinnäksi. Myös avioliitossa.

Valehtelet. Häirintä voi olla myös seksin ehdottelua, monen muun asian ohessa, mutta se ei väänny käänteislogiikallasi toisin päin, että seksin ehdottaminen olisi häirintää. 

kyllä se on jos ja kun "häiritty" nostaa syytteen.   Ihan samalla tavalla kuin tappelu muuttuu pahoinpitelyksi kun syyte nostetaan. Muuten se painetaan villaisella osapuolten kesken. 

Inttäminen on turhaa kun perusteluita et kykene esittämään. 

Sinähän väitit seksin ehdottamisen olevan rikos, jopa avioliitossa, mutta et sinä sitä väitettä perustellut eikä millään tappelulla ole asian kanssa mitään tekemistä. 

En väittänyt, olen eri joka vastasi.  

Seksin ehdottaminen on rikos heti kun "uhri" niin päättää. Tämä on fakta. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en kyseisen herran kannattaja tai puoluetoveri olekaan, niin samaa olen vähän miettinyt. Monet miehet eivät tunnut ymmärtävän selvää suomen kieltä, jos nainen sanoo ei. Ei on ei, se pitää uskoa. Toisaalta taas, jos nainen on ollut vähän kahden vaiheilla ja hänen sanomaansa on ollut hankala tulkita, mutta hän on kuitenkin suostunut yhdyntään, mutta jälkeen päin on sitten tehnyt rikosilmoituksen. Siinä on sana sanaa vastassa. Kumpaa osapuolta poliisi uskoo. On kummallista laatia sellaisia lakeja (tai ehdotuksia laeiksi), joita on lähes mahdoton noudattaa. 

Nythän ei ole enää kysymys "ei on ei" säännöstä. Vaan (täysin määrittelemättömän) selvästi ilmaistun suostumuksen puutteesta, on lakimuutoksen mukaan sama kun ei. Koko lain idea on, että nainen on lapsi, syyntakeeton, eikä kykene avaamaan suutaan sanoakseen ei. 

Kai siihen appiin tulee myös määräaikainen ja vaikka 10 kerran kausikortti vaihtoehdot myös ? Nimittäin jos joka kerta aletaan kaivelemaan pankkitunnuksia vahventamiseen niin saattaa siitin nuukahtaa ja emätin kuivahtaa.

Parasta olisi tietysti valtion tietokanta yhdynnöistä niin olisi aika varmaa. Suomi tunnukset siihen ja perustetaan uusi ministeriö valvomaan, pentraatio ministeri. Nykyinen hallitushan tykkää järjestelmän kasvattamisesta niin menee läpikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tomille ja kavereille voisi vinkkinä kertoa, että mikäli on epäselvää haluaako toinen tulla kopeloiduksi vai ei, on parempi keskittyä kopeloimaan ja koskettelemaan itseään.

Jos toinen haluaa tulla kopeloiduksi, mutta päättääkin syyttää myöhemmin, saa syytetty joka tapauksessa rangaistuksen. Tämä on ongelma.

-Kaveri

Perättömät syytökset ovat tosiaan ainainen ongelma. Siihen ratkaisu ei kuitenkaan ole sallia mitä tahansa rikosta vaan mielummin korottaa perättömistä syytöksistä aiheutuvia sanktioita. 

Raiskaus on nykylaissakin tuomioistuin asia. Miksi pitää vielä monimutkaistaa asioita ja antaa aivan uusi mahdollisuus perättömään syyttelyyn, joka voi maksaa miehelle maineen ja ammatin. Niitä ei mikään korvaa.

Kun kerran nykylaissakin raiskaus on jo olemassa ja siitä voidaan perättömästi syyttää, niin mitään uutta mahdollisuuttahan tosiaankaan ei nyt synny. Aina voi syyttää raiskauksesta ja sillä sipuli. 

Sillä erolla, että nykylaissa se ketä syyttää, niin hänen pitää pystyä todistamaan syytöksensä. Uudessa laissa jos syytetty ei pysty todistamaan syyttömyyttään, hän on raiskaaja. Tässä on aika perustavanlaatuinen ero ja vastaavaa ei ole käytössä missään muussa oikeuskäytännössä.

Höpöhöpö. Syytön kunnes toisin todistetaan, uusi lakiehdotus ei muuta sitä.

Ai niiku Tomi Metsäketo?

Juuri näin! Julkisuuden tuomio taloudellisine menetyksineen on seurannut perätöntä syytettä. Mutta joidenkin mielestä tämä ei ole rangaistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi oppositiota kalvaa seksuaalisesta ahdistelusta ja lasten raiskauksista annettujen tuomioiden koventaminen?

Tässä ei olla koventamassa tuomioita, vaan muuttamassa lakia joltain osin.

PS.t halusivat tuomioiden koventamista, miksi hallitusta se ei kiinnosta vaan tartutaan lillukanvarsiin?

Älä puhu roskaa. Lakiesityksen mukaan alle 12 vuotiaan raiskauksesta tuomio nousee kahteen vuoteen. Sekös se persuleita harmittaa.