Tom Packalén toivoi A-studiossa selvitystä sille, miten suostumuksen seksiin voi todistaa: Oisko se paperimuodossa vai joku appi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa kuinka naisten mielestä tuon lain soveltaminen olisi täysin yksiselitteistä ja ongelmatonta.

Olen nainen ja suhtaudun tähän skeptisesti. Kukaan ei ole vielä osannut selittää, mitä tai miten tämä laki käytännössä toimii ja mikä on se suuri juttu, mikä aiemmassa laissa oli tulkinnanvarainen.

On sitä selitetty mutta sille ei voi mitään jos et ymmärrä. Keskeisin pointti on se, että aiemmin raiskaus määrittyi nimenomaan väkivallan käytön tai uhan perusteella. Nyt on muutettu niin, että seksuaalisen kanssakäymisen on oltava molempien tahtoma. Jos se on miten tahansa yksipuolista, vaikkapa nukkuvan kanssa yhtymistä, se on raiskaus. Myös peloissaan hiljaa makaavan. Entinen laki edellytti aktiivista kieltoa/vastustamista, nyt raiskauksen kriteerit täyttää myös passiivinen vastaanotto.

Aiemmassa laissa tosiasiallinen raiskaus saattoi oikeudessa jäädä tuomitsematta jos uhri ei ollut älynnyt kieltää ja huutaa apua. Se tulkittiin suostumukseksi, vaikka hiljaa olon syynä olisi ollut pelko tai häpeä ihan psykologisena reaktiona eikä minkään tietoisen harkinnan tuloksena. Samoin tietenkin alentuneen tajunnan tason tapauksissa, kuten voimakas päihtymys yms.

Todistaminen on kai sinusta niin pieni juttu ettei sitä käytännön toteutusta tarvitse miettiä ollenkaan.

Se on sen murhe joka lähtee syytettä ajamaan.

Lakialoite siis vaatii todistamaan sellaista jota on mahdoton todistaa. Tätähän se Packalen juuri tarkoitti. Asia on loppuun käsitelty.

Tom Packalenia selvästi harmittaa se, että lainsäädäntö kehittyy ja tulee paremmin suojaamaan yksilön koskemattomuutta. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Tomin kannattaa jättää se seksin harrastaminen väliin jos asia on jotenkin epäselvä.

Aika monen muunkin sitten kannattaa? Eihän kyse ole Tomista, vaan epäselvästä lain tulkinnasta. Suostumus voi olla ilme tai ele, mikä hemmetin ilme tai ele?

Aikuinen jonkinlaisella kokemuksella tunnistaa ja tulkitsee seksuaaliset ilmeet ja eleet kontekstissa aivan helposti.

Ei laissa tai sen tulkinnassa pitäisi olla mitään epäselvää. Epäselvyys on nyt joidenkin semiautistien kyvyssä vuorovaikuttaa ihmisen kanssa. Se ei muutu eikä ole muuttunut lain muuttuessa vaan ihan sama ongelma on ollut ennenkin.

Toistan=Naisen logiikka ei päde oikeudessa. Pelkkien ilmeiden perusteella ei voi tulkita tai todistaa mitään 100% varmasti.

Kannattaisi toiston sijaan hioa argumentaatiolla niin että se esimerkiksi sisältäisi jonkin pointin ja perustelut. Tuo oli nonsenseä.

Itsehän sanotte että sana sanaa vastaan ei riitä näytöksi väärissä syytteissä. Miten sitten suostumuksen puuttuminen teidän mielestänne silti voidaan todistaa oikeudessa?

Voit ihan sinutella vaan.

Oikeudessa kuullaan osapuolten kertomukset tapahtuneesta sekä mahdollisten todistajien. Tästä arvioidaan eri kertomusten uskottavuus siltä osin kuin ne eroavat. Mahdolliset aihetodisteet huomioidaan myös. Mikäli mitään muuta ei ole ja vastakkainasettelu typistyy äärimmäiseen asetelmaan, jossa toinen väittää että kysyi suostumusta ja toinen myöntyi, toinen taas väittää että mitään ei kysytty ja hän lahnaili vaiti, niin syyte raukeaa suurella todennäköisyydellä.

Jos riidatonta on seksin harjoittaminen ilman väkivaltaa tai sillä uhkaamista, niin suostumattomuudelle pitää löytyä tukea todisteista. Esimerkiksi todistajanlausunto tai todiste kovasta päihtymyksestä tms.

Rasittavaa joutua selittämään samoja perusasioita toistuvasti. Yrittäkää oppia kerrasta.

Kuinka helppoa on todistaa päihtymystila, jos ollaan kaksin asunnossa?

Jos syyte raukeaa ilman kunnon todisteita, niin mitä järkeä tässä koko laissa sitten on, jos kunnon todisteita tarvitaan, kuten ennenkin?

Ps. Sun ei ole mikään pakko olla ketjussa kommentoimassa, jos koet sen rasittavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on se ongelma? Siis kyllähän tälläkin hetkellä on mahdollista syyttää syytöntä raiskaamisesta, ei siihen tule mitään muutosta. Se vain on äärimmäisen harvinaista. Saa olla jo tanakasti persoonallisuushäiriöinen, että lähtee moista prosessia läpi viemään poliisikuulusteluineen ja oikeudenkäynteineen. Tämä muutos taitaa olla ongelma lähinnä niille miehille, jotka harrastavat seksiä epämääräisissä tilanteissa, esim niin, että nainen on hyvin humalassa. Ratkaisu on se, että lukee tilannetta, kysyy onko asia ok, eikä lähde puuhastelemaan silloin, jos toinen osapuoli on hyvin päihtynyt. Kyllä sitä seksiä saa harrastettua seuraavana aamunakin, jun pahimmat höyryt ovat haihtuneet. Älkää olko iniseviä kusipäitä, miehet. Todennäköisyys siihen, että joutuisitte syyttöminä raiskaustuomituksi, on äärimmäisen pieni. Sen sijaan naisia raiskataan ja käytetään hyväksi koko ajan.

Aika miehiä syrjivä näkökulma on kun ottaa huomioon mikä on todellisuus.  

Tässä sinulle tutkittua faktaa joka löytyy ihan wikipediasta. 

"Suomessa 1,1 % miehistä ja 1,3 % naisista pakotettiin sukupuoliyhteyteen ja 1,1 % ja 1,2 % muuhun sukupuoliseen kanssakäymiseen vuonna 2012, ilmenee kansallisesta rikosuhritutkimuksesta.[26] Toisaalta useissa tutkimuksissa miehet ovat ilmoittaneet poliisille paljon pienemmän osan kokemistaan väkivaltarikoksista kuin naiset."

Tomille ja kavereille voisi vinkkinä kertoa, että mikäli on epäselvää haluaako toinen tulla kopeloiduksi vai ei, on parempi keskittyä kopeloimaan ja koskettelemaan itseään.

Vierailija kirjoitti:

Ihme urpoja täällä keskustelemassa. Normaaleille ihmisille tämä ei tuota ongelmia, päinvastoin! Ihanaa, että tämäkin asia viimein etenee.

Pitäisiköhän tuolle naisen logiikalle itkeä vai nauraa?

Sosiaalisesti vajaita aggressiivisia ääliöitä lipsutteleva Packalen valittaa seuraavaksi kuinka ”taas ollaan menty liian pitkälle” ja heidän luontaista oikeuttaan kähmiä ja kosketella rajoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalisesti vajaita aggressiivisia ääliöitä lipsutteleva Packalen valittaa seuraavaksi kuinka ”taas ollaan menty liian pitkälle” ja heidän luontaista oikeuttaan kähmiä ja kosketella rajoitetaan.

Menes nyt muualle öyhöttämään kun et näemmä ymmärrä lainkaan mistä tässä on kyse.  

Vierailija kirjoitti:

Tomille ja kavereille voisi vinkkinä kertoa, että mikäli on epäselvää haluaako toinen tulla kopeloiduksi vai ei, on parempi keskittyä kopeloimaan ja koskettelemaan itseään.

Jos toinen haluaa tulla kopeloiduksi, mutta päättääkin syyttää myöhemmin, saa syytetty joka tapauksessa rangaistuksen. Tämä on ongelma.

-Kaveri

Tsiisus oikeasti, mulla menee tämän keskustelun myötä usko ihmisiin. Joutuu miettimään luottaako partnerin suostumukseen? Eikö se nyt ole ihan peruslähtökohta ihmisten väliselle seksille? 😀 Täällä on nyt naisia hyväksikäyttävien ja paranoidien miesten kokoontumisajot menossa. Se mikä muuttuu entiseen verrattuna, on se, että naista ei saa enää hyväksikäyttää esim. humalatilan varjolla. Ei se ole jumalauta mikään ihmisoikeus, että baarista tullessa saa panna kyselemättä turhia! Olisko se ihan ihmistä kunnioittavaa, että pantaisiin vasta, kun molemmat ovat kartalla siitä missä mennään? Mitä edes tarkoittaa, että toinen muuttaisi mielen jälkikäteen? Meinaatko, että Pirkko Perusnainen päättäisi ihan ex tempore, että ei hitto, eihän tuo ollutkaan kivaa, ryhdynpä poliisi- ja oikeusprosessiin, joka mahdollisesti vie rahat, terveyden ja elämästä pari vuotta? 😀 Ei jumalauta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalisesti vajaita aggressiivisia ääliöitä lipsutteleva Packalen valittaa seuraavaksi kuinka ”taas ollaan menty liian pitkälle” ja heidän luontaista oikeuttaan kähmiä ja kosketella rajoitetaan.

Menes nyt muualle öyhöttämään kun et näemmä ymmärrä lainkaan mistä tässä on kyse.  

Tuolle edelliselle lienee monien naisten kierous tuntematonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tomille ja kavereille voisi vinkkinä kertoa, että mikäli on epäselvää haluaako toinen tulla kopeloiduksi vai ei, on parempi keskittyä kopeloimaan ja koskettelemaan itseään.

Jos toinen haluaa tulla kopeloiduksi, mutta päättääkin syyttää myöhemmin, saa syytetty joka tapauksessa rangaistuksen. Tämä on ongelma.

-Kaveri

Perättömät syytökset ovat tosiaan ainainen ongelma. Siihen ratkaisu ei kuitenkaan ole sallia mitä tahansa rikosta vaan mielummin korottaa perättömistä syytöksistä aiheutuvia sanktioita. 

Vierailija kirjoitti:

Tomille ja kavereille voisi vinkkinä kertoa, että mikäli on epäselvää haluaako toinen tulla kopeloiduksi vai ei, on parempi keskittyä kopeloimaan ja koskettelemaan itseään.

Niin mihin tätä suostumus lakia muka tarvitaan kun asia on kerran noin yksinkertainen.  Olet siis täysin samaa mieltä Packalenin kanssa, et vain tajunnut sitä persufobiassasi. 

Miksi Tomi Packalenia häiritsee naisten koskemattomuuden suojan parantaminen ja lapsiin sekaantumisesta annettujen tuomioiden koventaminen?

Vierailija kirjoitti:

Tom Packalenia selvästi harmittaa se, että lainsäädäntö kehittyy ja tulee paremmin suojaamaan yksilön koskemattomuutta. :D

Sitä harmittaa joku aivan muu,tuskin ällisi riittää tajuamaan mikä...

Vierailija kirjoitti:

Miksi Tomi Packalenia häiritsee naisten koskemattomuuden suojan parantaminen ja lapsiin sekaantumisesta annettujen tuomioiden koventaminen?

Miksiköhän? :D

Vierailija kirjoitti:

Tsiisus oikeasti, mulla menee tämän keskustelun myötä usko ihmisiin. Joutuu miettimään luottaako partnerin suostumukseen? Eikö se nyt ole ihan peruslähtökohta ihmisten väliselle seksille? 😀 Täällä on nyt naisia hyväksikäyttävien ja paranoidien miesten kokoontumisajot menossa. Se mikä muuttuu entiseen verrattuna, on se, että naista ei saa enää hyväksikäyttää esim. humalatilan varjolla. Ei se ole jumalauta mikään ihmisoikeus, että baarista tullessa saa panna kyselemättä turhia! Olisko se ihan ihmistä kunnioittavaa, että pantaisiin vasta, kun molemmat ovat kartalla siitä missä mennään? Mitä edes tarkoittaa, että toinen muuttaisi mielen jälkikäteen? Meinaatko, että Pirkko Perusnainen päättäisi ihan ex tempore, että ei hitto, eihän tuo ollutkaan kivaa, ryhdynpä poliisi- ja oikeusprosessiin, joka mahdollisesti vie rahat, terveyden ja elämästä pari vuotta? 😀 Ei jumalauta.

Juopuneita ei Pekko Perushemmo käytä hyväksi nytkään Se on raiskaus.

Kierot naiset saavat tästä kelpo lyömäaseen kostoilleen. Mieshän saa tuomion joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Tomi Packalenia häiritsee naisten koskemattomuuden suojan parantaminen ja lapsiin sekaantumisesta annettujen tuomioiden koventaminen?

Siksi että kuulopuhe ei riitä todisteeksi ja lakialoite on ääliömäistä resurssien tuhlausta.

Vierailija kirjoitti:

Tsiisus oikeasti, mulla menee tämän keskustelun myötä usko ihmisiin. Joutuu miettimään luottaako partnerin suostumukseen? Eikö se nyt ole ihan peruslähtökohta ihmisten väliselle seksille? 😀 Täällä on nyt naisia hyväksikäyttävien ja paranoidien miesten kokoontumisajot menossa. Se mikä muuttuu entiseen verrattuna, on se, että naista ei saa enää hyväksikäyttää esim. humalatilan varjolla. Ei se ole jumalauta mikään ihmisoikeus, että baarista tullessa saa panna kyselemättä turhia! Olisko se ihan ihmistä kunnioittavaa, että pantaisiin vasta, kun molemmat ovat kartalla siitä missä mennään? Mitä edes tarkoittaa, että toinen muuttaisi mielen jälkikäteen? Meinaatko, että Pirkko Perusnainen päättäisi ihan ex tempore, että ei hitto, eihän tuo ollutkaan kivaa, ryhdynpä poliisi- ja oikeusprosessiin, joka mahdollisesti vie rahat, terveyden ja elämästä pari vuotta? 😀 Ei jumalauta.

Meillä on jo rikoslaki joka kieltää seksuaalisen hyväksikäytön.  

Toisekseen äläpä suotta uhruidu naisena, koska ette ole siinä asemassa tutkitun tiedon mukaan vai eikö tiede kelpaa. 

"Suomessa 1,1 % miehistä ja 1,3 % naisista pakotettiin sukupuoliyhteyteen ja 1,1 % ja 1,2 % muuhun sukupuoliseen kanssakäymiseen vuonna 2012, ilmenee kansallisesta rikosuhritutkimuksesta.[26] Toisaalta useissa tutkimuksissa miehet ovat ilmoittaneet poliisille paljon pienemmän osan kokemistaan väkivaltarikoksista kuin naiset." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on se ongelma? Siis kyllähän tälläkin hetkellä on mahdollista syyttää syytöntä raiskaamisesta, ei siihen tule mitään muutosta. Se vain on äärimmäisen harvinaista. Saa olla jo tanakasti persoonallisuushäiriöinen, että lähtee moista prosessia läpi viemään poliisikuulusteluineen ja oikeudenkäynteineen. Tämä muutos taitaa olla ongelma lähinnä niille miehille, jotka harrastavat seksiä epämääräisissä tilanteissa, esim niin, että nainen on hyvin humalassa. Ratkaisu on se, että lukee tilannetta, kysyy onko asia ok, eikä lähde puuhastelemaan silloin, jos toinen osapuoli on hyvin päihtynyt. Kyllä sitä seksiä saa harrastettua seuraavana aamunakin, jun pahimmat höyryt ovat haihtuneet. Älkää olko iniseviä kusipäitä, miehet. Todennäköisyys siihen, että joutuisitte syyttöminä raiskaustuomituksi, on äärimmäisen pieni. Sen sijaan naisia raiskataan ja käytetään hyväksi koko ajan.

Aika miehiä syrjivä näkökulma on kun ottaa huomioon mikä on todellisuus.  

Tässä sinulle tutkittua faktaa joka löytyy ihan wikipediasta. 

"Suomessa 1,1 % miehistä ja 1,3 % naisista pakotettiin sukupuoliyhteyteen ja 1,1 % ja 1,2 % muuhun sukupuoliseen kanssakäymiseen vuonna 2012, ilmenee kansallisesta rikosuhritutkimuksesta.[26] Toisaalta useissa tutkimuksissa miehet ovat ilmoittaneet poliisille paljon pienemmän osan kokemistaan väkivaltarikoksista kuin naiset."

Luepa nyt tilastosi uudelleen muualta kuin Wikipediasta, paranoidi.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/305388/Katsauksia_35_%…