Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työtön yksihuoltajaäiti HS:n mielipidepalstalla: poikani joutuu ottamaan yli 9 000 euroa opintolainaa lukion käymistä varten
05.03.2018 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803052200788310_u0.shtml
Mielipiteitänne kaipaan tähän kirjoitukseen.
Totean että lukio-opintojen aikana saa opiskelija rahaa myös toiselta vanhemmaltaan pienimmän elatusmaksun verran. Olen yh ja kaksi tytärtäni ovat ylioppilaita, hakivat ja saivat koulutusavustuksen isältään lukion ajaksi. Piti kääntyä oikeusaputoimiston puoleen että ex maksoi, ilmainen palvelu lukiolaiselle.
Moni ei tiedä tästä mahdollisuudesta mitään. Tästä on oikeuden ennakkotapaus ja satavarmasti saa etävanhemmalta maksut vaikka ulosoton kautta niin kuin kävi meidän tapauksessa. Kyseessä on iso raha opiskelijan budjettiin, sen saa myös kesäkuukausilta. Kun lapsi täyttää 18 lakkaa elatusmaksut ja se muuttuu koulutusrahaksi koko lukion ajaksi.
Kommentit (267)
181/267
|
05.03.2018 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lainaa ei voi ottaa pelkästään yhdeltä vuodelta, eli 3000e? Koko summaahan ei ole pakko käyttää kerralla, vaan sitä mukaa kun rahaa tarvii kirjoihin. Kirjat, tietokoneet, vanhat ja abipäivän kustantaa kyllä 3000 eurolla.
Koska äiti ja poika asuvat samassa asunnossa ja äiti saa toimeentulotukea. Äiti ei saa enää tukia niin paljoa, että pystyisi yksin maksamaan asumiskulut. Muista kuluista puhumattakaan. Hänen pitää siis joko muuttaa pienempään/halvempaan asuntoon tai pojan on maksettava puolet asumiskuluista. Kyse ei ole vain kirjoista, tietokoneista, vanhoista eikä abipäivästä vaan myös puolikkaasta vuokrasta, puolikkaasta sähkölaskusta, puolikkaasta kotivakuutuksesta jne. Kela katsoo, että pojalla on se 9000 € ja se kuuluu käyttää muuhunkin kuin opiskeluun liittyviin asioihin.
Ja jos tarkkoja ollaan, pojan opintolaina kuuluu käyttää ensisijaisesti kaikkeen muuhun (asuminen, ruoka yms) ja vasta, jos siitä jää jotain yli, voi ylimenevän käyttää koulukirjoihin, tietokoneisiin, vanhoihin tai abipäivään. Toimeentulotukea saavan yh-äidin lapsen opintolainaa ei ole tarkoitettu opinnoista aiheutuviin kuluihin vaan asumisesta ja elämisestä aiheutuviin kuluihin.
Siis ei voi pitää paikkaansa. Opitotuet (opintotuki ja laina) ovat opintojen tukemiseen ja mahdollistamiseen. Eli tietty opiskelijan tulee syödä ja pukeutua, mutta esimerkiksi asumistuella on tarkoitus kattaa asumiskuluja.
Vanhempansa luona asuvan lukiolaisen korotettu opintotuki on noin 95€/kk miinus verot. Sillä saa maksettua ehkä pääkaupunkiseudulla bussikortin ja edullisen kännykkälaskun. Asumistuella katetaan vain osa asumiskuluista. Esim Vantaalla 900 € vuokraan asumistukea tulisi äidiltä ja pojalta yhteensä noin 550 €. Maksettavaksi jää vielä yhteensä 350 €, josta pojan osuus olisi puolet eli 175 €. Siis raha, jota pojalla ei ilman opintolainan nostamista ole. Tämän lisäksi pojan pitäisi maksaa vielä puolet sähkölaskusta, puolet kotivakuutuksesta (yleensä edellytetään, että vuokralaisella on kotivakuutus), omat ruokansa, pesuaineensa, vessapaperinsa, vaatteensa jne. Ja sitten näiden lisäksi opinnoista aiheutuvat kustannukset.
Koska toimeentulotuki on lakisääteisesti viimeisijaisin tuki, on pojan käytettävä opintolainansa näihin asumisen ja elämisen kustannuksiin. Jos jotain jää yli, sen poika voi käyttää opinnoista aiheutuviin kustannuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei turhempaa koulua oo kuin lukio. 3 vuoden 'raadannan' (let me laugh) jälkeen saat ruusukimpun ja lakin päähäs. Ei mitään ammattipätevyyttä, ei yhtään mitään. Paperi pöytälaatikos. Hjallis Harkimon sanoin: 'Ylioppilastodistuksella voit pyyhkii persees, muuta käyttöä sille ei ole'.
Itse arvostan tuhat kertaa enemmän esim. ammattikoulusta valmistuneita.
Terv. ylioppilas vm-89. (M)
Laina on haettu koska sillä on valtion takaus.
Olisi kiva tietää, paljonko näitäkin jää maksamatta ja suoraan veronmaksajien kontolle.
Miten ennen tässä pärjättiin?
Vanhempani olivat pienipalkkaisia suorittavan työntekijöitä ja lukiossa oli lukukausimaksut, ruoka oli maksullistaja kirjat ja vihkot itse ostettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lainaa ei voi ottaa pelkästään yhdeltä vuodelta, eli 3000e? Koko summaahan ei ole pakko käyttää kerralla, vaan sitä mukaa kun rahaa tarvii kirjoihin. Kirjat, tietokoneet, vanhat ja abipäivän kustantaa kyllä 3000 eurolla.
Koska äiti ja poika asuvat samassa asunnossa ja äiti saa toimeentulotukea. Äiti ei saa enää tukia niin paljoa, että pystyisi yksin maksamaan asumiskulut. Muista kuluista puhumattakaan. Hänen pitää siis joko muuttaa pienempään/halvempaan asuntoon tai pojan on maksettava puolet asumiskuluista. Kyse ei ole vain kirjoista, tietokoneista, vanhoista eikä abipäivästä vaan myös puolikkaasta vuokrasta, puolikkaasta sähkölaskusta, puolikkaasta kotivakuutuksesta jne. Kela katsoo, että pojalla on se 9000 € ja se kuuluu käyttää muuhunkin kuin opiskeluun liittyviin asioihin.
Ja jos tarkkoja ollaan, pojan opintolaina kuuluu käyttää ensisijaisesti kaikkeen muuhun (asuminen, ruoka yms) ja vasta, jos siitä jää jotain yli, voi ylimenevän käyttää koulukirjoihin, tietokoneisiin, vanhoihin tai abipäivään. Toimeentulotukea saavan yh-äidin lapsen opintolainaa ei ole tarkoitettu opinnoista aiheutuviin kuluihin vaan asumisesta ja elämisestä aiheutuviin kuluihin.
Siis ei voi pitää paikkaansa. Opitotuet (opintotuki ja laina) ovat opintojen tukemiseen ja mahdollistamiseen. Eli tietty opiskelijan tulee syödä ja pukeutua, mutta esimerkiksi asumistuella on tarkoitus kattaa asumiskuluja.
Vanhempansa luona asuvan lukiolaisen korotettu opintotuki on noin 95€/kk miinus verot. Sillä saa maksettua ehkä pääkaupunkiseudulla bussikortin ja edullisen kännykkälaskun. Asumistuella katetaan vain osa asumiskuluista. Esim Vantaalla 900 € vuokraan asumistukea tulisi äidiltä ja pojalta yhteensä noin 550 €. Maksettavaksi jää vielä yhteensä 350 €, josta pojan osuus olisi puolet eli 175 €. Siis raha, jota pojalla ei ilman opintolainan nostamista ole. Tämän lisäksi pojan pitäisi maksaa vielä puolet sähkölaskusta, puolet kotivakuutuksesta (yleensä edellytetään, että vuokralaisella on kotivakuutus), omat ruokansa, pesuaineensa, vessapaperinsa, vaatteensa jne. Ja sitten näiden lisäksi opinnoista aiheutuvat kustannukset.
Koska toimeentulotuki on lakisääteisesti viimeisijaisin tuki, on pojan käytettävä opintolainansa näihin asumisen ja elämisen kustannuksiin. Jos jotain jää yli, sen poika voi käyttää opinnoista aiheutuviin kustannuksiin.
Miten äiti ajatteli tuon vuokran maksaa, kun lapsi muuttaa pois? Kannattaisiko muuttaa jo nyt pienempaan ja halvempaan?
Seutulippu maksaa n 50 e/kk, mutta eiköhän se lähilukio kelpaa, jolloin halvempi kaupungin sisäinen lippu riittää.
Sinänsä tuo yh-äidin kirjoitus on turha, kun ei mitään yksityiskohtia paljasteta. Helppohan se on valittaa ettei sossu maksa mitään, jos itse kuvittelee kaiken aina maksettavan korkeamman mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ennen tässä pärjättiin?
Vanhempani olivat pienipalkkaisia suorittavan työntekijöitä ja lukiossa oli lukukausimaksut, ruoka oli maksullistaja kirjat ja vihkot itse ostettava.
Vuokrat olivat inhimillisempiä. Ja sun vanhempasi olivat kuitenkin molemmat töissä. Tässä artikkelin tapauksessa on vain yksi vanhempi ja hänkin työtön toimeentulotukiasiakas. Ja lisäksi siihen aikaan, kun lukiossa oli vielä lukukausimaksut, oli myös töitä nuorillekin. Itsekin aloitin kesäduunit 1970-luvun alussa 13-vuotiaana lapsenlikkana.
Miksi OPS muutetaan. Onko kenties niin, etta uusista kirjoista saa jotakin hyotya?
Olen fyysikko., matemaattisesti suuntautunut. Paras kirjani on tehty vuonna 1967.
Miksi Opetus hallinto muuttaa kirjoja?
Muuttuuko 1700 historia kovastikkin?
Enta ruotsinkieli? Onko se muuttunut dramaattisesti edes 40 vuoteen?
Miksi hyvaksymme moisen korruption?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vastustaisi millään tavalla opintolainaa, jos sen takaisinmaksu riippuisi tulevaisuuden tulotasosta. Jos et pääse töihin, et maksa. Jos olet töissä, sitten maksat lainasi.
Vierailija kirjoitti:
Itse muutin juur äskettäin omilleni samassa tilanteessa. Kela maksaa lukiolaiselle asumistukea ja opintorahaa, jolla ainakin minä olen tullut toimeen. Kirjastosta olen lainannut kaikki lukiokirjani ongelmitta.
Aina puhutaan tuosta kirjastosta lainaamisesta, mutta sen varaan on kyllä paha laskea. Esim. meillä lukiolaisella on juuri nyt lainassa yksi kirja, mutta se pitää palauttaa tällä viikolla. Jakso kestää kuitenkin vielä 9.4. asti.
Lainausta ei voi nyt jatkaa, koska varausjonoa on, kirjoja on yhteensä 4 kpl olemassa tuossa kirjastoyhtymässä johon kuuluu 15 eri kaupungin- ja kunnankirjastoa.
Mitä on katseltu niin aika usein se tilanne on sama, kirjoja on vain pari kappaletta ja kaikki lainassa. Ilmeisesti muut eivät palauta eräpäivinä sitten ja maksavat myöhästymismaksut vai mitenköhän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lainaa ei voi ottaa pelkästään yhdeltä vuodelta, eli 3000e? Koko summaahan ei ole pakko käyttää kerralla, vaan sitä mukaa kun rahaa tarvii kirjoihin. Kirjat, tietokoneet, vanhat ja abipäivän kustantaa kyllä 3000 eurolla.
Koska äiti ja poika asuvat samassa asunnossa ja äiti saa toimeentulotukea. Äiti ei saa enää tukia niin paljoa, että pystyisi yksin maksamaan asumiskulut. Muista kuluista puhumattakaan. Hänen pitää siis joko muuttaa pienempään/halvempaan asuntoon tai pojan on maksettava puolet asumiskuluista. Kyse ei ole vain kirjoista, tietokoneista, vanhoista eikä abipäivästä vaan myös puolikkaasta vuokrasta, puolikkaasta sähkölaskusta, puolikkaasta kotivakuutuksesta jne. Kela katsoo, että pojalla on se 9000 € ja se kuuluu käyttää muuhunkin kuin opiskeluun liittyviin asioihin.
Ja jos tarkkoja ollaan, pojan opintolaina kuuluu käyttää ensisijaisesti kaikkeen muuhun (asuminen, ruoka yms) ja vasta, jos siitä jää jotain yli, voi ylimenevän käyttää koulukirjoihin, tietokoneisiin, vanhoihin tai abipäivään. Toimeentulotukea saavan yh-äidin lapsen opintolainaa ei ole tarkoitettu opinnoista aiheutuviin kuluihin vaan asumisesta ja elämisestä aiheutuviin kuluihin.
Siis ei voi pitää paikkaansa. Opitotuet (opintotuki ja laina) ovat opintojen tukemiseen ja mahdollistamiseen. Eli tietty opiskelijan tulee syödä ja pukeutua, mutta esimerkiksi asumistuella on tarkoitus kattaa asumiskuluja.
Vanhempansa luona asuvan lukiolaisen korotettu opintotuki on noin 95€/kk miinus verot. Sillä saa maksettua ehkä pääkaupunkiseudulla bussikortin ja edullisen kännykkälaskun. Asumistuella katetaan vain osa asumiskuluista. Esim Vantaalla 900 € vuokraan asumistukea tulisi äidiltä ja pojalta yhteensä noin 550 €. Maksettavaksi jää vielä yhteensä 350 €, josta pojan osuus olisi puolet eli 175 €. Siis raha, jota pojalla ei ilman opintolainan nostamista ole. Tämän lisäksi pojan pitäisi maksaa vielä puolet sähkölaskusta, puolet kotivakuutuksesta (yleensä edellytetään, että vuokralaisella on kotivakuutus), omat ruokansa, pesuaineensa, vessapaperinsa, vaatteensa jne. Ja sitten näiden lisäksi opinnoista aiheutuvat kustannukset.
Koska toimeentulotuki on lakisääteisesti viimeisijaisin tuki, on pojan käytettävä opintolainansa näihin asumisen ja elämisen kustannuksiin. Jos jotain jää yli, sen poika voi käyttää opinnoista aiheutuviin kustannuksiin.
Miten äiti ajatteli tuon vuokran maksaa, kun lapsi muuttaa pois? Kannattaisiko muuttaa jo nyt pienempaan ja halvempaan?
Seutulippu maksaa n 50 e/kk, mutta eiköhän se lähilukio kelpaa, jolloin halvempi kaupungin sisäinen lippu riittää.
Sinänsä tuo yh-äidin kirjoitus on turha, kun ei mitään yksityiskohtia paljasteta. Helppohan se on valittaa ettei sossu maksa mitään, jos itse kuvittelee kaiken aina maksettavan korkeamman mukaan.
En usko, että hän on edes ajatellut koko asiaa. Kuten tuolla kommentissani 171 kerroin, monille tukien varassa eläville tuet ja niiden maksuperusteet ovat täysi mysteeri. Ennen toimeentulotuen siirtymistä Kelalle monille tuntui olevan täysi yllätys, jos sossu maksoi jotain ja yhtä suuri yllätys, jos ei maksanutkaan. Nyt, kun Kela ei myönnä edes harkinnanvaraista, monet ovat pulassa, kun elämäntilanteet muuttuvat eikä ole hajuakaan, miten niihin olisi pitänyt etukäteen varautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa-aikatyö onnistuu kyllä lukion ohella.
Mistä sellaisen nykyisin saa?
riippuu tietysti missä sattuu asumaan, mutta kaupungeissa kyllä reipas tyyppi saa työtä kun vain hakee. ravintolat, kaupat, yms. edellyttää toki oma-aloitteisuutta, kuten elämä ylipäätään.
Argh!
Itse olen reipas, sosiaalinen ja valoisalla olemuksella siunattu opiskelija, mutta valoisuuteni pimenee tällaisia kommentteja lukiessa. Töitä yksinkertaisesti ei ole kaikille, ei edes luvullisesti, saati sitten sellaisia töitä, joihin voi hakea ihan ilman alan koulutusta tai aikaisempaa työkokemusta. Olen hakenut viikonlopuiksi ja illoiksi kaikkea työtä, silläkin riskillä, että voimat eivät enää niin riitä koulunkäyntiin, kun päivät ovat kahdeksantuntisia ja jossain välissä olisi kiva harrastaa pesäpalloa, josta pidän kovasti ja joka pitää kunnon kondiksessa. Olen hakenut siivoojaksi, henkilökohtaiseksi avustajaksi, myyjäksi, apulaiseksi erilaisiin firmoihin, mutta ainoa, mistä olisin töitä saanut, oli puhelinmyyjän jopi.
Yrittäkää nyt ihmiset ymmärtää, että niitä töitä ei vaan enää haeta ja saada samalla tavalla kuin 20 vuotta sitten. Työpaikat menevät tiskien alta tutuille ja tuttujen lapsille, sekä jo ennestään työpaikalla työskennelleille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narinari. Yhteiskunnalta kaikki ja vielä enemmän mulle ja heti! Menkää maailmalle. Siellä kerätään lapselle opintorahastoa jo ennen syntymää. Joku vastuu se vanhemmillakin pitää olla. Lapatossujen maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin itse samassa tilanteessa kun täytin 18. Yh-isäni sai toimeentulotukea ja kun täytin 18 niin lapsikorotus tai mikälie poistui. Opintolainaa oli pakko nostaa että saimme vuokran maksettua ja ruokaa ja lukiokirjat ostettua. Kesäksi pääsin töihin Mäkkäriin mutta eiköhän nekin pienet tulot sitten vaikuttaneet isäni toimeentulotukeen. Sossun näkemys oli että minun piti n. tonnin suuruisilla tienesteilläni elättää isänikin. Lopputulos oli se että keskeytin lukion ja muutin pois kotoa. Tein pari vuotta töitä minimipalkalla Mäkkärissä masentuneena ja lannistuneena, ja makselin opintolainavelat pois. Lukion sain päätökseen vasta 26-vuotiaana. Loistava tämä meidän systeemi.
Tämä. Ensinnäkin ikävää, että jouduit kokemaan tällaista. Ajatella, että kuitenkin kävit lukion loppuun!! Sisua :)
Toivottavasti ne rikkaat, joiden mielestä jokaisella on samat mahdollisuudet, lukevat tämän ajatuksella. Ei todellakaan ole kaikilla samoja mahdollisuuksia opiskeluun.
Kyllä on, jos haluaa ja on jonkinlaista tolkkua rahankäytössä ja elämänhallinnassa. Monenkin köyhän yh:n lapsi on käynyt lukion ilman valittamista lehdissä ja jopa ilman lainoja.
T. Köyhä itsekin
Eli, epäkohtiinko ei saa puuttua, koska jonkun muun köyhän yh:n lapsi on onnistunut?
Ehkäpä jollain toisella köyhällä yksinhuoltajalla on sitten kuitenkin jotain varaa auttaa lastaan esim. vanhemmalla on työpaikka tms? Toimeentulotuella olevan yksinhuoltajan on käytännössä mahdotonta auttaa lastaan lukio-opinnoissa saati sitten elatuksessa. Ja tällä ei ole mitään tekemistä rahankäytön saati elämänhallinnan kanssa.
Hyvä, että näistä asioista puhutaan julkisessa mediassa. Pitäisi enemmän julkaista eikä lakaista maton alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lainaa ei voi ottaa pelkästään yhdeltä vuodelta, eli 3000e? Koko summaahan ei ole pakko käyttää kerralla, vaan sitä mukaa kun rahaa tarvii kirjoihin. Kirjat, tietokoneet, vanhat ja abipäivän kustantaa kyllä 3000 eurolla.
Koska äiti ja poika asuvat samassa asunnossa ja äiti saa toimeentulotukea. Äiti ei saa enää tukia niin paljoa, että pystyisi yksin maksamaan asumiskulut. Muista kuluista puhumattakaan. Hänen pitää siis joko muuttaa pienempään/halvempaan asuntoon tai pojan on maksettava puolet asumiskuluista. Kyse ei ole vain kirjoista, tietokoneista, vanhoista eikä abipäivästä vaan myös puolikkaasta vuokrasta, puolikkaasta sähkölaskusta, puolikkaasta kotivakuutuksesta jne. Kela katsoo, että pojalla on se 9000 € ja se kuuluu käyttää muuhunkin kuin opiskeluun liittyviin asioihin.
Poika saa toki asumistukea omaan vuokraosuuteensa, kunhan äiti ja poika muuttavat vuokrasopimuksen niin, että asunto on puoliksi vuokrattu heille. Lisäksi hän saa opintotukea, jolla hän pystyy maksamaan kirjat ja ruuat ja bussilipun. Lukiolaiskortilla saa opiskelija-alennuksia. Kirjastosta saa oppikirjoja lainaan, ja niitä voi lainatessa myös kopioida itselleen (oletan, että nykypäivänä kaikilla on jo tietokone ja kopiokonetulostin tai ainakin jollain kaverilla on). Asumistuen ja opintorahan päälle voi ottaa lainaa, ja jos nämä kaikki eivät riitä, voi saada väliaikaisesti vielä toimeentulotukeakin. Ihme vinitystä tuossa artikkelissa.
Kyllä huomaa, että tällä palstalla liikkuu aivottomia ihmisiä...
Minä en henk.koht. tunne ketään jolla olisi tulostin tai kopiokone kotona (juu kyselin kerran, kun olisin tarvinnut kopioita) ja veikkaisin, että aika harvalla on, ainakin vähävaraisemmilla. Pakko on käydä kirjastossa ottamasa kopioita, onneksi hyvin harvoin, mutta se maksaa meidän kirjastossa muistaakseni 50 senttiä/paperi, joten kalliiksi tulisi koko kirjan tai edes osan kopioiminen kirjastossa.
Samoin joku ihmetteli aiemmin, että eihän mielipidekirjoituksen laatija voinut olla ns. huono-osainen, koska kirjoitus oli selkeää ja ei tainnut olla kirjoitusvirheitä. Siis olettaako joku, että jos elää Kelan tuilla, niin ei osaa ilmaista itseään ja kirjoittaa oikein? Ihme harhaluuloja ja todella asenteellista köyhempiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lainaa ei voi ottaa pelkästään yhdeltä vuodelta, eli 3000e? Koko summaahan ei ole pakko käyttää kerralla, vaan sitä mukaa kun rahaa tarvii kirjoihin. Kirjat, tietokoneet, vanhat ja abipäivän kustantaa kyllä 3000 eurolla.
Koska äiti ja poika asuvat samassa asunnossa ja äiti saa toimeentulotukea. Äiti ei saa enää tukia niin paljoa, että pystyisi yksin maksamaan asumiskulut. Muista kuluista puhumattakaan. Hänen pitää siis joko muuttaa pienempään/halvempaan asuntoon tai pojan on maksettava puolet asumiskuluista. Kyse ei ole vain kirjoista, tietokoneista, vanhoista eikä abipäivästä vaan myös puolikkaasta vuokrasta, puolikkaasta sähkölaskusta, puolikkaasta kotivakuutuksesta jne. Kela katsoo, että pojalla on se 9000 € ja se kuuluu käyttää muuhunkin kuin opiskeluun liittyviin asioihin.
Ja jos tarkkoja ollaan, pojan opintolaina kuuluu käyttää ensisijaisesti kaikkeen muuhun (asuminen, ruoka yms) ja vasta, jos siitä jää jotain yli, voi ylimenevän käyttää koulukirjoihin, tietokoneisiin, vanhoihin tai abipäivään. Toimeentulotukea saavan yh-äidin lapsen opintolainaa ei ole tarkoitettu opinnoista aiheutuviin kuluihin vaan asumisesta ja elämisestä aiheutuviin kuluihin.
Siis ei voi pitää paikkaansa. Opitotuet (opintotuki ja laina) ovat opintojen tukemiseen ja mahdollistamiseen. Eli tietty opiskelijan tulee syödä ja pukeutua, mutta esimerkiksi asumistuella on tarkoitus kattaa asumiskuluja.
Vanhempansa luona asuvan lukiolaisen korotettu opintotuki on noin 95€/kk miinus verot. Sillä saa maksettua ehkä pääkaupunkiseudulla bussikortin ja edullisen kännykkälaskun. Asumistuella katetaan vain osa asumiskuluista. Esim Vantaalla 900 € vuokraan asumistukea tulisi äidiltä ja pojalta yhteensä noin 550 €. Maksettavaksi jää vielä yhteensä 350 €, josta pojan osuus olisi puolet eli 175 €. Siis raha, jota pojalla ei ilman opintolainan nostamista ole. Tämän lisäksi pojan pitäisi maksaa vielä puolet sähkölaskusta, puolet kotivakuutuksesta (yleensä edellytetään, että vuokralaisella on kotivakuutus), omat ruokansa, pesuaineensa, vessapaperinsa, vaatteensa jne. Ja sitten näiden lisäksi opinnoista aiheutuvat kustannukset.
Koska toimeentulotuki on lakisääteisesti viimeisijaisin tuki, on pojan käytettävä opintolainansa näihin asumisen ja elämisen kustannuksiin. Jos jotain jää yli, sen poika voi käyttää opinnoista aiheutuviin kustannuksiin.
Miten äiti ajatteli tuon vuokran maksaa, kun lapsi muuttaa pois? Kannattaisiko muuttaa jo nyt pienempaan ja halvempaan?
Seutulippu maksaa n 50 e/kk, mutta eiköhän se lähilukio kelpaa, jolloin halvempi kaupungin sisäinen lippu riittää.
Sinänsä tuo yh-äidin kirjoitus on turha, kun ei mitään yksityiskohtia paljasteta. Helppohan se on valittaa ettei sossu maksa mitään, jos itse kuvittelee kaiken aina maksettavan korkeamman mukaan.
En usko, että hän on edes ajatellut koko asiaa. Kuten tuolla kommentissani 171 kerroin, monille tukien varassa eläville tuet ja niiden maksuperusteet ovat täysi mysteeri. Ennen toimeentulotuen siirtymistä Kelalle monille tuntui olevan täysi yllätys, jos sossu maksoi jotain ja yhtä suuri yllätys, jos ei maksanutkaan. Nyt, kun Kela ei myönnä edes harkinnanvaraista, monet ovat pulassa, kun elämäntilanteet muuttuvat eikä ole hajuakaan, miten niihin olisi pitänyt etukäteen varautua.
En myöskään ymmärrä miksi on puolikkaan lukion takia pitänyt vetää lainat tappiin. Eikö olisi voinut vain laskea tulot ja menot ja ottaa vain tarvittava määrä lainaa? Erikoinen kuvio, vaikka nyt saavatkin toimeentulotukea.
tuo lainaamasi
Pitäähän siitä sossurahasta riittää vähän sinne ja tänne ja tuonenkin. Ei ole enää häpyä tämän maan kansalaisissa. Sossuporukka pitkälti lusmuja.
Mä käyn töissä ja saan käteen 2070e. Siitä maksan vuokran, kahden lukiolaisen (17v ja 19 v abi) kulut eli läppärit, kirjoja (onneksi samat käy osittain, toinen tosin pitkät mafyke ja toinen kieliä). Lisäksi on kolmas lapsi alakoulussa. Isänsä maksaa mitä jaksaa, usein tulee kunnalta(pätkätöitä kun on tuurijuoppo ex).
On vanhojen päivää ja penkkaria muiden opiskelukulujen lisäksi. Ne hoidetaan.
Hemmetin tiukilla olen ja omistani tingin kaiken minkä voin. Onneksi tutulla on firma, josta lukiolaiset saavat hanttihommia aina silloin tällöin, kun ei minun rahat riitä elokuviin tai muihin huvituksiin.
Ruokaa on silti pöydässä joka päivä, auto pihassa ja elämä hallinnassa. Mutta sen sanon,että jos joku ehdottaa veron nostoa jotta tuo poika pääsee lukioon, niin minä ryhdyn kapinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisivät molemmat jotain työtä, niin ei tarvitsisi urputtaa lehtien palstoilla. Tai ottakoon sitten lainaa.
Joku raja tultava siihen, että sosiaalituista on tullut saavutettu etu eikä hädänalaisen väliaikainen apu ja tuki. Ei yhteiskunnassa voi olla ihmisiä, jotka tietää jo nyt, että ainakin 1.5 vuotta aikoo elää muiden rahoilla. Outo ja vinksahtanut maa meillä.Onko tällaiset oikeasti avun vai ryhdistäytymisen tarpeessa.
Minä keräsin vaikka pulloja ja jakaisin ilmaisjakelulehtiä tai siivosin vaikka teurastamoa jos lapseni tulevaisuus olisi sen varassa.
Ärsyttää. Oikeasti. Myös niiden puolesta, jotka ovat aidosti avun ja tuen tarpeessa. He kamppailevat näiden 'saavutettu etu' kitisijöiden kanssa.
No millaset ihmiset on sitten oikeasti avun ja tuen tarpeessa? Ihminen, jolla ei riitä varat kouluttaa itseään ei ilmeisesti kuulu mielestäsi autettavien joukkoon?
En ole sama, mutta sanoisin, että työkyvyttömät ja sairaat ovat niitä oikeasti hädässä olevia. Niin kauan kuin on terve, pitää lähtökohtana olla, että yrittää päästä irti tuista.
Entä, jos se yritys ei tuota tulosta? Meillä on todella paljon työttömiä, jotka eivät millään pysty työllistymään, ja tarjolla olevia työpaikkoja on aivan murto-osa tarpeeseen nähden.
No sille ei sitten mitään voi. Jos parhaansa yrittää, huolehtii osaamisestaan, verkostoituu, etsii muualtakin kuin mollista, jne eikä silti työllisty, niin toki tuet tulee olla kannattelemassa. Kunhan lähtökohta on, että yrittää eikä vaan heittäydy elätiksi.
Valitettavasti mikään tukijärjestelmä ei anna sataprosenttista turvaa eläteistä, eikä ole mielekästä rangaista kaikkia tukea saavia marginaalisen ryhmän vuoksi. Ja toisaalta se "tukien varaan heittäytynyt elätti" voi tosiasiassa tarvita vähän isompia tukitoimia kuin vain niskaperseotteen omalla kädellä. Toisin sanoen elättien suomimisen sijaan syrjäytymisen ennaltaehkäisy olisi ensiarvoisen tärkeää.
Mistä pääsemmekin siihen, että syrjäytymisen ennaltaehkäisy ei toteudu silloin, jos tukia saavan vanhemman lapsen opintie päättyy ennen aikojaan rahanpuutteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lainaa ei voi ottaa pelkästään yhdeltä vuodelta, eli 3000e? Koko summaahan ei ole pakko käyttää kerralla, vaan sitä mukaa kun rahaa tarvii kirjoihin. Kirjat, tietokoneet, vanhat ja abipäivän kustantaa kyllä 3000 eurolla.
Koska äiti ja poika asuvat samassa asunnossa ja äiti saa toimeentulotukea. Äiti ei saa enää tukia niin paljoa, että pystyisi yksin maksamaan asumiskulut. Muista kuluista puhumattakaan. Hänen pitää siis joko muuttaa pienempään/halvempaan asuntoon tai pojan on maksettava puolet asumiskuluista. Kyse ei ole vain kirjoista, tietokoneista, vanhoista eikä abipäivästä vaan myös puolikkaasta vuokrasta, puolikkaasta sähkölaskusta, puolikkaasta kotivakuutuksesta jne. Kela katsoo, että pojalla on se 9000 € ja se kuuluu käyttää muuhunkin kuin opiskeluun liittyviin asioihin.
Ja jos tarkkoja ollaan, pojan opintolaina kuuluu käyttää ensisijaisesti kaikkeen muuhun (asuminen, ruoka yms) ja vasta, jos siitä jää jotain yli, voi ylimenevän käyttää koulukirjoihin, tietokoneisiin, vanhoihin tai abipäivään. Toimeentulotukea saavan yh-äidin lapsen opintolainaa ei ole tarkoitettu opinnoista aiheutuviin kuluihin vaan asumisesta ja elämisestä aiheutuviin kuluihin.
Siis ei voi pitää paikkaansa. Opitotuet (opintotuki ja laina) ovat opintojen tukemiseen ja mahdollistamiseen. Eli tietty opiskelijan tulee syödä ja pukeutua, mutta esimerkiksi asumistuella on tarkoitus kattaa asumiskuluja.
Vanhempansa luona asuvan lukiolaisen korotettu opintotuki on noin 95€/kk miinus verot. Sillä saa maksettua ehkä pääkaupunkiseudulla bussikortin ja edullisen kännykkälaskun. Asumistuella katetaan vain osa asumiskuluista. Esim Vantaalla 900 € vuokraan asumistukea tulisi äidiltä ja pojalta yhteensä noin 550 €. Maksettavaksi jää vielä yhteensä 350 €, josta pojan osuus olisi puolet eli 175 €. Siis raha, jota pojalla ei ilman opintolainan nostamista ole. Tämän lisäksi pojan pitäisi maksaa vielä puolet sähkölaskusta, puolet kotivakuutuksesta (yleensä edellytetään, että vuokralaisella on kotivakuutus), omat ruokansa, pesuaineensa, vessapaperinsa, vaatteensa jne. Ja sitten näiden lisäksi opinnoista aiheutuvat kustannukset.
Koska toimeentulotuki on lakisääteisesti viimeisijaisin tuki, on pojan käytettävä opintolainansa näihin asumisen ja elämisen kustannuksiin. Jos jotain jää yli, sen poika voi käyttää opinnoista aiheutuviin kustannuksiin.
Miten äiti ajatteli tuon vuokran maksaa, kun lapsi muuttaa pois? Kannattaisiko muuttaa jo nyt pienempaan ja halvempaan?
Seutulippu maksaa n 50 e/kk, mutta eiköhän se lähilukio kelpaa, jolloin halvempi kaupungin sisäinen lippu riittää.
Sinänsä tuo yh-äidin kirjoitus on turha, kun ei mitään yksityiskohtia paljasteta. Helppohan se on valittaa ettei sossu maksa mitään, jos itse kuvittelee kaiken aina maksettavan korkeamman mukaan.
En usko, että hän on edes ajatellut koko asiaa. Kuten tuolla kommentissani 171 kerroin, monille tukien varassa eläville tuet ja niiden maksuperusteet ovat täysi mysteeri. Ennen toimeentulotuen siirtymistä Kelalle monille tuntui olevan täysi yllätys, jos sossu maksoi jotain ja yhtä suuri yllätys, jos ei maksanutkaan. Nyt, kun Kela ei myönnä edes harkinnanvaraista, monet ovat pulassa, kun elämäntilanteet muuttuvat eikä ole hajuakaan, miten niihin olisi pitänyt etukäteen varautua.
En myöskään ymmärrä miksi on puolikkaan lukion takia pitänyt vetää lainat tappiin. Eikö olisi voinut vain laskea tulot ja menot ja ottaa vain tarvittava määrä lainaa? Erikoinen kuvio, vaikka nyt saavatkin toimeentulotukea.
tuo lainaamasi
Jos lasketaan, että tällä pojalla olisi siis esim tuo 175 € maksettavaa vuokrastaan ja hänen ruokaansa, pesuaineisiinsa yms päivittäistavaroihinsa menisi 100 €/kk, niin jo yksin nuo kaksi menoaerää tarkoittaa, että opintotukea on 1,5 vuoden aikana nostettava 4950 €. Siis melkein viisi tonnia eikä ole vielä maksettu yhtään mitään opintoihin liittyvää, ei yhtäkään vaatetta eikä yhtäkään lääkekuuria tai lääkärissä käyntiä. Eikä tässä ole vielä laskettu mukaan myöskään pojan osuutta sähkölaskusta ja kotivakuutuksesta.
Alue: Aihe vapaa