Lue keskustelun säännöt.
Työtön yksihuoltajaäiti HS:n mielipidepalstalla: poikani joutuu ottamaan yli 9 000 euroa opintolainaa lukion käymistä varten
05.03.2018 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803052200788310_u0.shtml
Mielipiteitänne kaipaan tähän kirjoitukseen.
Totean että lukio-opintojen aikana saa opiskelija rahaa myös toiselta vanhemmaltaan pienimmän elatusmaksun verran. Olen yh ja kaksi tytärtäni ovat ylioppilaita, hakivat ja saivat koulutusavustuksen isältään lukion ajaksi. Piti kääntyä oikeusaputoimiston puoleen että ex maksoi, ilmainen palvelu lukiolaiselle.
Moni ei tiedä tästä mahdollisuudesta mitään. Tästä on oikeuden ennakkotapaus ja satavarmasti saa etävanhemmalta maksut vaikka ulosoton kautta niin kuin kävi meidän tapauksessa. Kyseessä on iso raha opiskelijan budjettiin, sen saa myös kesäkuukausilta. Kun lapsi täyttää 18 lakkaa elatusmaksut ja se muuttuu koulutusrahaksi koko lukion ajaksi.
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä artikkelia? Miksi lukiolaisen eläminen ja lukeminen maksaa 9000€?
A. Miksi ei osta käytettyjä kirjoja/vuokraa ja asu äitinsä luona?
B. En tunn ketään jonka lukio olisi maksanut juuri mitään.
C. Miten isovanhempani onnistuivat köyhistä työläisperheistä sotien jälkeen kirjoittamaan itsensä ylioppilaiksi?
T. 13 vuotiaasta asti töitä tehnyt, säästössä yli 30 000€ Itsetienatua rahaa koulun ohelta ennen täysikäistymistä vaikka maksoin itse kuluni. Eipä ole tullut mieleenkään hakea tukia. Jos lainaa tarvii niin ottaa vaan 9kn maksaa pois ekana vuonna kun pääsee työelämään.
Ettekö te osaa lukea?
Siis poika joutuu rahoitta,am elämisensä sillä opintolainalla, koska ei ole oikeutettu toimeentulotukeen ennen kuin laina on nostettu. 9000 € ei siis tarkoita kirjoja yms. vaan sitä koko elämää: vaatteita, ruokaa, jne.
A) Ymmärsin itse jutusta että poika asuu äitinsä kanssa. Uuden OPS:n myötä käytettyjä kirjoja ei kertakaikkiaan tahdo saada. Ja ei, kyseessä ei ollut mikään päivitys vaan koko systeemin mylerrys. -99 ikäluokka ei saa ostamiaan kirjoja myytyä ja -00 -> ikäluokka ei saa käytettyjä kirjoja. Lisäksi uuri osa kirjoista on nykyisin digitaalisia. Niihin ostetaan lisenssi ajaksi x ja sitten se on siinä. Ei jälleenmyyntiarvoa. Tämä homma siis muuttui totaalisesti, ei puhuta nyt enää siitä, että "usein se vanhempikin painos käy"
b) Ihan OKM on laskenut, että lukio maksaa nykyisin vähimmillään 2700 €. Kustannuksia ovat lisänneet juuri uusi OPS ja pakollinen tietokone. Nyt lukion aloittaneet kirjoittavat ylioppilaskirjoitukset kokonaan sähköisesti.
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2389039
c) ajat on muuttuneet ja kustannukset kaikessa muuttuneet sun isovanhempien ajoista. Etkö todella ole huomannut tätä muilla elämän osa-alueilla? Minäkin olin 16-vuotiaana Elannon kassalla viikonloopu- ja iltatöissä, möin kaljaa ja tupakkaa muiden juttujen ohessa. Kokeilepa päästä melkeen mihin tahansa töihin 16-vuotiaana. No, mainoksia pääsee jakamaan jos alueita sattuu olemaan vapaana. Saat 10 € (jos veroprosenttisi on 0) kolmen-neljän tunnin työstä. Sillä ei hirveästi läppäreitä ja kirjoja maksella. Tiedän tämän kun oma nuoreni jakaa mainoksia.
Miten itse viisi vuotta sitten kun olin saman ikäinen, sain työtä vaikka kuinka? Tienasinkin hyvin. Samoista lähtökohdista.
Kuolisikohan nämä ihmiset nälkään jos me veronmaksajat emme elättäisi heitä?
Jos poika menee töihin ja asuu samassa talaoudessa toimeentulotukea saavan äitinsä kanssa pojan työtulot vähennetään äidin toimeentulotuesta ja poika joutuu käytännössä elättämään äitinsä. Silloin lukionkäynti on mahdotonta.
On hirveää kun ihmiset eivät tajua sitä eriarvoistavaa mahdollisuuksien nollapistettä mihin nykypolitiikka on ihmiset ajanut. Emme elä missään hyvinvointivaltiossa enää, vaan kyse on kovasta markkinaliberalistisesta luokkayhteiskunnasta.
No pojan kannattaakin vuokrata yksiö, nostaa opinto- ja asumistuki ja tehdä sen verran osa-aikatöitä, että saa maksettua vuokran ja lukion kulut. Ruoka jne opintotuella.
Jep, näin tekee meidän 18v lukion tokaluokkalainen. Muutti omilleen tammikuussa, saa asumistuen ja opintotuen ja hyllyttää kaupassa muutaman vuoron viikossa. Ei mene yli tulorajoista, mutta saa vuokran maksettua. Kirjat yms sponssaamme hänelle. Muutti, koska asumme melko hankalan matkan päässä lukiosta. Tai hankala ja hankala, mutta päivittäiseen kulkemiseen meni pitkä aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka muuttaisi omilleen, niin joutuisi sen opintolainan nostamaan ennen kuin saisi toimeentulotukea.
Eihän lopputulema siitä muutu, missä asuu tässä tilanteessa?
Muuttuuhan! Poika saisi asumistukea ja opintotukea sekä äiti pitää kokonaan oman tt-tukensa, ettei pojan tarvitse elättää. Pojalla voisi jäädä näin myös enemmän opintolainaa säästöön.
Ehkä äiti ja poika voisivat molemmat etsiä vaikka sitä osa-aikatyötä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa ketjuun vastanneista ei näytä ymmärtävän, mistä koko jutussa on kyse. Kyse on yh-äidistä, jonka tulot ovat jokin työttömyystuki, asumistuki ja toimeentulotuki, sekä hänen 18-vuotiaasta pojastaan, joka opiskelee lukiossa. Aiemmin tämän äidin tuloissa otettiin huomioon, että hänellä on alaikäinen lapsi. Näin ollen sekä asumistuki että toimeentulotuki laskettiin kahdelle hengelle (äiti + poika). Kun poika täytti 18, äidin asumistukeen ja toimeentulotukeen lasketaan enää vain yksi henkilö (äiti). Vuokra, sähkölasku yms pysyvät edelleen samoina, vaikka äidin tulot pienenivätkin. Tämän vuoksi pojan on maksettava oma osuutensa vuokrasta, sähköstä jne. Lisäksi pojan on maksettava oma osuutensa ruuasta ja muista päivittäistavaroista kuten pölynimurin pusseista, pesuaineista, vessapapereista jne. Jotta poika pystyisi tämän maksamaan, hänen on otettava opintolainaa. Pelkkä opintotuki ja hänen hakemansa asumistuki ei riitä menoihin. Toimeentulotukea haettaessa edellytetään, että opintolaina on haettu ja nostettu. Ja vaikka ei olisikaan haettu ja nostettu, se lasketaan silti pojan toimeentulotuessa tuloksi eli poika ei saa toimeentulotukea, koska hän saa opintolainaa.
Suomessa lapset aloittavat koulun yleensä sinä vuonna, kun täyttävät 7 vuotta. Tämä tarkoittaa, että täysi-ikäiseksi tullaan lukion toisen luokan kevätlukukaudella (alkuvuodesta syntyneet) tai syyslukukaudella (loppuvuodesta syntyneet). Näin ollen perheissä, joissa tuloina on toimeentulotuki, nuoren on 18-vuotiaasta lähtien maksettava oma osuutensa em kuluista ja tämä osuu aikaan, jolloin nuorella on vielä 1-1,5 vuotta lukio-opintoja jäljellä. Siis tapauksessa, jossa lukion suorittaa kolmessa vuodessa. Jos menee neljä vuotta, silloin lukiolaisen pitää rahoittaa 2-2,5 vuoden ajan oma osuutensa perheen menoista.
Ja miksi ihmeessä poika ei sitten hanki omaa vuokra-asuntoa vaikka äitin naapurista?!
Tai miksei äiti voi vähän pihistää jostain menoistaan, ettei tarvisi laittaa poikaa maksamaan? Hyvin monet tt-tuella elävien lapset ovat kuitenkin käyneet lukion ilman suuria ongelmia ja lainoja. Miksi ei onnistu tältä äidiltä?Hyvin usein noin tehdäänkin eli lapsi joutuu 18 v täytettyään muuttamaan pois lapsuudenkodistaan. Kaikilla vaan ei ole niin hyvä tuuri, että saavat vuokra-asunnon, kun ovat juuri täyttäneet 18 ja ovat vasta lukiossa. Olen itse käyttänyt suhteitani saadakseni ystäväni lapselle vuokra-asunnon. Varsin nihkeää on löytää vuokranantajaa, joka haluaisi vuokrata asuntonsa juuri täysi-ikäiseksi tulleelle nuorukaiselle. Eikä kyse ole siitä, että pitäisi asua äidin naapurissa vaan siitä, ettei niitä pieniä ja edullisia vuokra-asuntoja ole tarjolla. Niihin otetaan ensisijaisesti työssäkäyviä tai kolmannen asteen opintoja suorittavia, ei 18-vuotiaita lukiolaisia.
On myös esim. kaupungin ja vvo:n asuntoja. Niitäkin voi hakea jo ihan hyvässä vaiheessa, eikä vasta sitten kun on jo kusi sukassa.
Tässä juuri monen etenkin henkisesti köyhän ongelma. Ei osata ennakoida yhtään mitään ja kaikki tulee muka aina "ihan yllätyksenä".
Voi kuule kun kaupungin ja vvo:n yksiöitä ei riitä edes työssäkäyville eronneille/sinkuille. 18 v vanhempansa kanssa asuva ei ole asuntojonossa kiireellisten joukossa vaan tällaisen nuoren ohittaa lähes kuka tahansa muu asunnon tarvitsija.
Kaverini vanhin lapsi täytti 18 v. Kaverini kahden nuoremman kanssa muutti pienempään ja edullisempaan asuntoon, koska hänellä ei ollut enää tukien pienennyttyä varaa maksaa silloisesta asunnostaan. Vanhinta lasta ei otettu mukaan uuteen asuntoon eli tämä 18 v jäi asunnottomaksi. Siitäkään huolimatta - vaikka nuorelle oli haettu asuntoa jo pitkään - tämä nuori ei saanut asuntoa. Majaili kavereiden nurkissa, välillä nukkui öitään äitinsä sohvalla ja välillä vietti yönsä ulkona. Ei siinä tullut koulunkäynnistä yhtään mitään vaan nuori lopetti opintonsa. On tällä hetkellä työtön ja majailee veljensä luona jollain pikkupaikkakunnalla.
Ytsäväni lapsi muutti omilleen lukiossa ja teki osa-aika töitä. Niinhän siinä kävi, ettei jaksanut ja keskeytti lukion ja jäi yhteiskunnan varoilla elämään. Tämäkö sitten on hyvä? Harva lukiolainen jaksaa käydä työssä, se on ihan liikaa vaadittu. Ihan eri asia kuin meidän nuoruudessamme, lukio vaati nykyään paljon enemmän töitä! Mahdotonta saada hyviä arvosanoja ja ansaita elantonsa yhtä aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos toimeentulotuesta ei ole apua niin yhteys diakoniaan. Oppilaitosdiakoneilla voi olla varoja nuorten opiskeluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko puolustaa sen verran, että lukioissa vaaditaan nykyään tietokone ja vasta uudistuneen opetussuunnitelman takia käytettyjä kirjoja on huonosti tarjolla ja ne on kalliita.
Niihin osa-aikatöihinkään ei niin vaan mennä. Kävin itse ammattikoulun 10 vuotta sitten. Hain grillille, jonne kylläkin pääsin mutta hakijoita yhteen paikkaan oli melkein 40.
OPS:ää uudistetaan joka vuosi, kun itse olin lukiossa 10 vuotta sitten ei kukaan saanut kirjoja myytyä eteenpäin kun aina tuli uusi OPS ja uudet kirjat. Ei ole mikään uusi ilmiö ja usein riittää vanhakin kirja, jos kirjasarja ei ole vaihtunut.
Tässä jutussa jätetään kyllä jotain kertomatta. Tunnen monia vähävaraisia jotka ovat käyneet lukion loppuun ilman massiivista opintolainaa. Kirjoihin saa aina apurahoitusta, joten ei tuo 9000 euroa 1,5 vuodessa voi niihinkään hujahtaa millään logiikalla. Eikä kyllä ilman avustuksiakaan kirjat maksa tuollaista summaa ikinä. Tuohan tekisi 500 euroa kuussa ja kirjat täytyy hankkia vain lukujakson vaihtuessa eli n. 3kk välein. Jaksossa on n. 7-8 kurssia ja kaikkiin ei tarvitse hankkia edes uutta kirjaa, ja jokainen uusikin kirja maksaa keskimäärin n. 15-30 euroa. Meneekö tuosta 9000 eurosta siis suuri osa äidin elättämiseen vai onko lukiolainen ajettu omaan kämppäänsä sossutukien toivossa ja yllätytty kun pakotetaan nostamaan laina ennen tukia kuten muillakin opiskelijoilla? [/quote
Ois kuitenkin kiva, että näissä kommenteissa pysyttäisiin oikeassa asiassa. Ops on uudistunut 2005 tai 2006 ja sen jälkeen seuraavan kerran 2016 ja osa vielä 2018. Ei siis todellakaan ole uudistunut jatkuvasti. Tiedän kyllä, koska käyn lukiota NYT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poika vaihtaa lukiota sellaiseen, jossa saa ilmaiset kirjat ja ajokortin. Just oli lehdessä juttua. Täysi-ikäisenä voi kai jo muuttaa kotoaan. En symppaa, koska ei elämä ole noin vaikeaa. Paitsi jos on tottunut siihen, että kaikki maksetaan ja aina on joku hyysäämässä.
Mitä sitten? Itse otin täydet opintolainat "ammattikoulussa" ja lisää AMK:ssa. Samalla siivoin kauppojen lihatiskejä iltaisin ja lattioita. Olin vasta 30v kun sain kuitattua kaikki opintolainat pois. Näin jälkeenpäin tuo on vain vahvistanut minua ihmisenä. Olen vahva, komea ja järkevä. Suuriosa 90% ihmisistä on helvetin tyhmiä sekä valittajia jotka eivät tulisi toimeen hetkeäkään jos ja kun alkaa Sota ja Somet eivät toimi. Teitäkö helvetin vihervasemmiston hinntapuleja pitäisi Suomalaisen miehen henkellään puolustaa jos ja kun Sota syttyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekisivät molemmat jotain työtä, niin ei tarvitsisi urputtaa lehtien palstoilla. Tai ottakoon sitten lainaa.
Joku raja tultava siihen, että sosiaalituista on tullut saavutettu etu eikä hädänalaisen väliaikainen apu ja tuki. Ei yhteiskunnassa voi olla ihmisiä, jotka tietää jo nyt, että ainakin 1.5 vuotta aikoo elää muiden rahoilla. Outo ja vinksahtanut maa meillä.
Onko tällaiset oikeasti avun vai ryhdistäytymisen tarpeessa.
Minä keräsin vaikka pulloja ja jakaisin ilmaisjakelulehtiä tai siivosin vaikka teurastamoa jos lapseni tulevaisuus olisi sen varassa.
Ärsyttää. Oikeasti. Myös niiden puolesta, jotka ovat aidosti avun ja tuen tarpeessa. He kamppailevat näiden 'saavutettu etu' kitisijöiden kanssa.
Mihin noin paljon saa edes menemään??? Melkein kaikki kirjat saa käytettynä... Ja myymällä vanhat, saa vielä omaan taskuun euroja... Jos asuu vielä kotona, niin ei edes vuokraan mene rahaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa ketjuun vastanneista ei näytä ymmärtävän, mistä koko jutussa on kyse. Kyse on yh-äidistä, jonka tulot ovat jokin työttömyystuki, asumistuki ja toimeentulotuki, sekä hänen 18-vuotiaasta pojastaan, joka opiskelee lukiossa. Aiemmin tämän äidin tuloissa otettiin huomioon, että hänellä on alaikäinen lapsi. Näin ollen sekä asumistuki että toimeentulotuki laskettiin kahdelle hengelle (äiti + poika). Kun poika täytti 18, äidin asumistukeen ja toimeentulotukeen lasketaan enää vain yksi henkilö (äiti). Vuokra, sähkölasku yms pysyvät edelleen samoina, vaikka äidin tulot pienenivätkin. Tämän vuoksi pojan on maksettava oma osuutensa vuokrasta, sähköstä jne. Lisäksi pojan on maksettava oma osuutensa ruuasta ja muista päivittäistavaroista kuten pölynimurin pusseista, pesuaineista, vessapapereista jne. Jotta poika pystyisi tämän maksamaan, hänen on otettava opintolainaa. Pelkkä opintotuki ja hänen hakemansa asumistuki ei riitä menoihin. Toimeentulotukea haettaessa edellytetään, että opintolaina on haettu ja nostettu. Ja vaikka ei olisikaan haettu ja nostettu, se lasketaan silti pojan toimeentulotuessa tuloksi eli poika ei saa toimeentulotukea, koska hän saa opintolainaa.
Suomessa lapset aloittavat koulun yleensä sinä vuonna, kun täyttävät 7 vuotta. Tämä tarkoittaa, että täysi-ikäiseksi tullaan lukion toisen luokan kevätlukukaudella (alkuvuodesta syntyneet) tai syyslukukaudella (loppuvuodesta syntyneet). Näin ollen perheissä, joissa tuloina on toimeentulotuki, nuoren on 18-vuotiaasta lähtien maksettava oma osuutensa em kuluista ja tämä osuu aikaan, jolloin nuorella on vielä 1-1,5 vuotta lukio-opintoja jäljellä. Siis tapauksessa, jossa lukion suorittaa kolmessa vuodessa. Jos menee neljä vuotta, silloin lukiolaisen pitää rahoittaa 2-2,5 vuoden ajan oma osuutensa perheen menoista.
Ja miksi ihmeessä poika ei sitten hanki omaa vuokra-asuntoa vaikka äitin naapurista?!
Tai miksei äiti voi vähän pihistää jostain menoistaan, ettei tarvisi laittaa poikaa maksamaan? Hyvin monet tt-tuella elävien lapset ovat kuitenkin käyneet lukion ilman suuria ongelmia ja lainoja. Miksi ei onnistu tältä äidiltä?Hyvin usein noin tehdäänkin eli lapsi joutuu 18 v täytettyään muuttamaan pois lapsuudenkodistaan. Kaikilla vaan ei ole niin hyvä tuuri, että saavat vuokra-asunnon, kun ovat juuri täyttäneet 18 ja ovat vasta lukiossa. Olen itse käyttänyt suhteitani saadakseni ystäväni lapselle vuokra-asunnon. Varsin nihkeää on löytää vuokranantajaa, joka haluaisi vuokrata asuntonsa juuri täysi-ikäiseksi tulleelle nuorukaiselle. Eikä kyse ole siitä, että pitäisi asua äidin naapurissa vaan siitä, ettei niitä pieniä ja edullisia vuokra-asuntoja ole tarjolla. Niihin otetaan ensisijaisesti työssäkäyviä tai kolmannen asteen opintoja suorittavia, ei 18-vuotiaita lukiolaisia.
On myös esim. kaupungin ja vvo:n asuntoja. Niitäkin voi hakea jo ihan hyvässä vaiheessa, eikä vasta sitten kun on jo kusi sukassa.
Tässä juuri monen etenkin henkisesti köyhän ongelma. Ei osata ennakoida yhtään mitään ja kaikki tulee muka aina "ihan yllätyksenä".
Mun lapsi laittoi 18 vuotta täytettyään asuntohakemukset VVO:lle, kaupungille, SATO:n, M2-kodit, mutta ei mistään kuulunut mitään 2 vuoteen, vaikka siis säänöllisesti uusi ja päivitti tiedot. Lopulta parin mutkan kautta sai asunnon Nuorisosäätiöltä.
Nyt hän haluaisi muuttaa parempien kulkuyhteyksien pariin ja on n. vuosi sitten laittanut hakemukset noihin em. paikkoihin, mutta eipä näytä jälleen olevan mitään mahdollisuuksia saada uutta asuntoa.
Opiskelijalle sitäpaitsi VVO ja SATO ei ole realistiset vaihtoehdot, koska näissä vuokrat ovat nykyään aivan liian korkeita. Kaupungin asuntoihin on ihan liian pitkät jonot (rippuu tietty kaupungistakin, mutta ainakin pk-seutu on tukossa), joten aika heikot mahdollisuudet on saada nopeasti sieltä asunto. Vaihtoehdoksi taitaa jäädä opiskelija-asunto solussa tai oma, mutta taitaa nämäkin olla aika haluttuja.
Yksityinenkin vuokraaja on myös ok vaihtoehto, mutta näillä on usein tiukemmat kriteerit kuin isoimmilla yrityksillä. Esim. monet yksityiset eivät hyväksy Kelan vuokratakuuta/maksusitoumusta ja kyseisen jutun nuori joutuisi sellaisen varmasti hankkimaan, tuskin äidillä sitä olisi varaa maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse pidän tilannetta surullisena ja surullisena myös joitain kommentteja täällä.
Minusta hyvässä yhteiskunnassa, jossa ihmisten koulutuksen ja hyvinvoinnin ymmärretään hyödyttävän koko maan etua, olisi tärkeää pitää koulutus ja terveydenhuolto ilmaisena kansalle. Onhan se toki todella edullista yksilölle nytkin, kun vertaa johonkin muuhun maahan, mutta tämä ei ole todellakaan peruste sille, että "Joo kasvatetaan maksuja täälläkin kun muuallakin on".
On jopa harmillista, että töitä on otettava opiskelujen oheen pärjätäkseen. Jos opintonsa hoitaa hyvin, se on kovaa työtä! Opiskelu on jopa kovempaa kuin työnteko, koska pelkkä koulussa käynti ei riitä, vaan asioihin on paneuduttava kotonakin. Jos kaikki lomat joutuu tämän päälle olemaan töissä viikonloppuja myöden, missä ihmeen välissä ihminen saa levätä ja palautua?? Sitten tulee loppuunpalamisia, sairaslomia ja opintojen keskeyttämisiä, joka ei ole menetys vain yksilölle, vaan meille kaikille. Ja kallistakin vielä kaiken lisäksi!
Aivan he****in lyhytnäköistä kaiken kaikkiaan ajaa koko ajan opiskelijoita ahtaammalle.Mikään ei ole ilmaista. Joku sen kuitenkin maksaa, yhteiskunnalla ei ole mitään taikaseinää, josta sitä rahaa tulisi.
Mun mielestä on ihan ok, että koulutus maksaa jonkin verran. Kaikista köyhimmille voisi olla paremmat tukipalvelut, esimerkiksi jonkinnäköinen stipendisysteemi tai opintotuen ulottaminen kaikkiin toisen asteen opiskelijoihin iästä riippumatta.
Ei ole taikaseinää vaan verot. Kyse on siitä että maksamme kaikki veroja, jotta tuloja saadaan tasattua ja etenkin lapsille ja nuorille tasa-arvoiset lähtökohdat. Niin että lahjat ja motivaatio ratkaisevat esimerkiksi koulunkäynnissä, ei se millaiseen perheeseen sattuu syntymään. Tasa-arvoistavalla verotuksen ja tulonsiirtojen yhdistelmällä on paljon muitakin etuja, sen ovat Pohjoismaisten valtioiden menestystarinat todistaneet. Pohjoismaat ovat liki kaikissa aisoissa oleet menestyneimpiä ja parempia kuin muut maailman valtiot. Ne ovat myös tasa-arvoisimpia ja niissä yksilön riskit on minimoitu. Näillä asioilla on vankka yhteys, samoin kuin turvallisuudella, joka Pohjoismaissa on maailman huippua sekin.
Nyt tuo kaikki halutaan romuttaa ja siirtää Suomi epätasa-arvoisten, vaarallisten, epästabiilien maiden ryhmään.
Mutta eipä niitä veroja voi jatkuvasti kiristää, ei yrityksiltä, eikä palkansaajilta.
Olen sitä mieltä, että verojen maksaminen on noin periaatteessa hyvä juttu. Mutta kyllä mä haluan, että mun palkasta jää suhteessakin enemmän käteen, kuin huonommin tienaavalla. Miksi muuten yrittäisin edes tienata enemmän? Silloinhan maksaisin myös vähemmän veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin noin paljon saa edes menemään??? Melkein kaikki kirjat saa käytettynä... Ja myymällä vanhat, saa vielä omaan taskuun euroja... Jos asuu vielä kotona, niin ei edes vuokraan mene rahaa...
Voi hyvää päivää! Luitko sä edes tuota lehtijuttua? Kun nimenomaan siihen MENEE rahaa, koska tämän äidin tulot pienenivät pojan täytettyä 18 vuotta. Pojan edellytetään nyt maksavan puolet vuokrasta, puolet sähköstä, puolet kaikista yhteisistä kuluista, omat ruokansa, omat vaatteensa, omat lääkkeensä jne jne niiden opiskeluun liittyvien kulujen LISÄKSI.
Ei ole niin hirveää jättää juuri nyt se lukio väliin ja etsiä töitä (tai mennä amikseen). Lukion voi käydä iltalukiona, kuten itse tein olosuhteiden pakosta. Syynä liian pitkä matka kulkea päivittäin, ei varaa bussimatkoihin saati sitten edes vuokraukseen (yritin jopa etsiä vinttikamaria...). Menin opettelemaan ammattia ja lukioon pari vuotta myöhemmin. Kävin erittäin hyvämaineisen lukion iltakouluna ja kirjoitin 2 v:n päästä L:n arvosanoilla ylioppilaaksi ja kävin samalla töissä kokoaikaisesti. Ei ongelmia, työnantaja jopa kannusti, joskaan se ei palkassa näkynyt. ;) Itselleni ratkaisu oli paras mahdollinen! Eikä mistään tuolloin ainakaan saanut mitään tukea eikä lainaakaan - en sitä tosin tarvinnutkaan.
Ihmettelen tuon summan suuruutta, varsinkin kun nuorella on vain 1½ vuotta lukiota käymättä. Yleensä olen nähnyt paljon pienempiä summia mainittavan, kun on puhuttu koko lukion aikaisista kuluista. Vai onko nuorella jo elätettävä? Tuolla mainittiin jo joitakin tahoja, mistä voisi saada tukea oppimateriaalien hankintaan. Olen kuullut, että toisinaan myös sosiaalitoimi on maksanut lukiolaisen kirjoja. Kaikki mahdolliset avustuskanavat kannattaa käydä ensin läpi, ennen kuin ottaa velkaa. Se kannattaa jättää jatko-opintojen rahoittamiseen.
Ihmettelen miksei äiti voi yrittää etsiä töitä? Jos haluaa lapsensa kouluttautuvan niin luulisi tekevän sen eteen mitä tahansa työtä sen 1,5 vuotta. Varmaan se äiti löytäisi töitä helpommin kuin lapsi ja hänellä sitä aikaakin työntekoon olisi enemmän kuin opiskelevalla lapsella. Ja jos taas alkaa valitus että palkka olisi pienempi kuin toimeentulotuki niin silloinhan asia on ratkaistu, rahaa riittää, kerran joku sillä pienelläkin palkalla kuitenkin elää. Paras ratkaisu olisi (jos työnteko ei onnistu) niin lapsella muuttaa omaan asuntoon, silloin saa jotain tukia.
Vierailija kirjoitti:
Tekisivät molemmat jotain työtä, niin ei tarvitsisi urputtaa lehtien palstoilla. Tai ottakoon sitten lainaa.
Joku raja tultava siihen, että sosiaalituista on tullut saavutettu etu eikä hädänalaisen väliaikainen apu ja tuki. Ei yhteiskunnassa voi olla ihmisiä, jotka tietää jo nyt, että ainakin 1.5 vuotta aikoo elää muiden rahoilla. Outo ja vinksahtanut maa meillä.Onko tällaiset oikeasti avun vai ryhdistäytymisen tarpeessa.
Minä keräsin vaikka pulloja ja jakaisin ilmaisjakelulehtiä tai siivosin vaikka teurastamoa jos lapseni tulevaisuus olisi sen varassa.
Ärsyttää. Oikeasti. Myös niiden puolesta, jotka ovat aidosti avun ja tuen tarpeessa. He kamppailevat näiden 'saavutettu etu' kitisijöiden kanssa.
Jaa minä maksan mielelläni verorahojani lukiolaisen elantoon, ettei tarvitse ottaa lainaa 9000e jo ennen ammattiopintoja. Nuoriin ja koulutukseen kannattaa satsata. Jä me emme tiedä äidin tilanteesta, onko esim. työkyvyn rajoitteita ja sairauksia, ettei voi noita mainostamiasi pulllonkeräyksiä jne tehdä. Tuo äiti voi hyvinkin olla "aidosti avun ja tuen tarpeessa". Vai ketkä kelpuutat sellaisiksi, käykö esim. mielenterveyskuntoutujat? Vai patistatko heidätkin keräämään pulloja?
Tuossakin voisi kikkailla. Poika voisi "muuttaa" jonkun nurkkiin ja maksaa siitä ilosta nimellistä 150e vuokraa. Kaikki siis paperilla niinkuin pitää. Postit muutettu jne. Kuitenkin oikeasti asuisi kotona.
Ehkä joku äidinkumminkaima suostuisi tällaiseen tai naapuri?
Miksi työssäkäyvän aikuisen nuoren miehen muka pitäisi asua enää äitinsä kanssa, haloo?!
Sitä paitsi, toimeentulotuki on viimeinen tukimuoto. Jos asut jonkun kanssa, jolla työtuloja, eikä ole ihan järkeenkäypää että siinä tapauksessa tämän oletetaan elättävän sinuakin? Miksi yhteiskunnan pitäisi vielä maksaa tämän kyseisen henkilön kotona olemisesta. Muuttakoon poika pois, jos ei tahdo äitiään ".elättää"