Olen katsonut tässä pari 80-luvun elokuvaa ja niissä tunkeileva seksuaalisuus, jopa ahdistelu, esitetään normaalina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ghostbusterssissa naisia piirittävä Venkman on parodia tuohon aikaan ääliöinä pidetyistä naisten naurattajista. Kysehän on elokuvasta, jossa sekotetaan komediaa ja fantasiaseikkailuja. Tuohon aikaan huumori oli paljon ronskimpaa. Toisaalta kuva naisista ei todellakaan ollut se, että heitä alistettiin. Aikakauteen kuuluu olennaisesti miesmäisiin vaatteisiin pukeutuvat atleettiset vahvat naiset. Monessa elokuvassa miehet olivat lopulta lähinnä altavastaajan asemassa. Kuten esim. Poliisiopistossa :D

Kyllä vaan kun naiset eivät yleensä ymmärrä, syystä tai toisesta, tuollaista itselleen nauramista. Ehkä se johtuu alistetusta asemastaan.

jep, sinkkuelämässä joka näköjään tässä ketjussa näkyy naisten vastineena "miestenleffoille" ei ikinä naureta itselleen, eikä myöskääm irl kaveriporukoissa! 

erona tässä on se että miehet ei suurimmaksi osin suostu katsomaan sinkkuelämää vaikka suurin osa naisista katsoo indiana joneseja vaikkei niistä paljon innostukaan.

Sinkkuelämää taitaa olla yksinkertaisesti niin huono, ettei sitä viitsi miehet katsoa?

Ei kun taas vaan se sama ilmiö, miehet ei lähtökohtaisesti voi katsoa mitään missä eivät itse ole pääosassa.

Katsoisitko naisena sarjaa, joka perustuu pelkästään miesten rajoittamattomalle itsensä toteuttamiselle ja kaveriporukassa röhöttämiselle?

Nimimerkki gdfsgsdfgfg, huomaatko, että olet esittänyt jo tällä sivulla aika monta erilaista väitettä, mutta et ole vaivautunut perustelemaan ollenkaan? 

Ap

Naisen väkivaltaisuus miestä kohtaan on aina ollut huumoria elokuvissa. 70-luvulla tuli vielä se, että nainen voi raiskata miehen kiveksille potkaisemalla jos pettyy mieheen tai jää alakynteen sanallisessa riidassa.

Myös lastenohjelmissa opetetaan, että perheenäidin on normaalia tylyttää isää ja että perheenisä on halpa maalitaulu alistamiselle ja kepposille.

Taitaa noissa myös lasten välinen vuorovaikutus olla monesti sellaista, että tyttö on se pomo ja poika vähän reppana.

Elokuvista on myös opittu, että miehen raiskaaminen on hauskempaa ja vihainen koira puree aina miehen takapuolta eikä ikinä naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ghostbusterssissa naisia piirittävä Venkman on parodia tuohon aikaan ääliöinä pidetyistä naisten naurattajista. Kysehän on elokuvasta, jossa sekotetaan komediaa ja fantasiaseikkailuja. Tuohon aikaan huumori oli paljon ronskimpaa. Toisaalta kuva naisista ei todellakaan ollut se, että heitä alistettiin. Aikakauteen kuuluu olennaisesti miesmäisiin vaatteisiin pukeutuvat atleettiset vahvat naiset. Monessa elokuvassa miehet olivat lopulta lähinnä altavastaajan asemassa. Kuten esim. Poliisiopistossa :D

Kyllä vaan kun naiset eivät yleensä ymmärrä, syystä tai toisesta, tuollaista itselleen nauramista. Ehkä se johtuu alistetusta asemastaan.

jep, sinkkuelämässä joka näköjään tässä ketjussa näkyy naisten vastineena "miestenleffoille" ei ikinä naureta itselleen, eikä myöskääm irl kaveriporukoissa! 

erona tässä on se että miehet ei suurimmaksi osin suostu katsomaan sinkkuelämää vaikka suurin osa naisista katsoo indiana joneseja vaikkei niistä paljon innostukaan.

Sinkkuelämää taitaa olla yksinkertaisesti niin huono, ettei sitä viitsi miehet katsoa?

Ei kun taas vaan se sama ilmiö, miehet ei lähtökohtaisesti voi katsoa mitään missä eivät itse ole pääosassa.

Aijoo, näinhän se olikin... mieluummin miehet katselee miehiä kuin naisia XD

Miehet tykkää katsella naisia, mutta ei kuulla naisten tarinoita. Nainen pitäisi nähdä ja kuvata objektina, ei toimijana, sankarina tai samastuttavana, inhimillisenä hahmona. Tämä yleensä toimii kerronnallisesti lähinnä jos keskushahmo on mies joka sitten katselee niitä naisia, niin että nainen kuvataan miesyleisölle tätä kautta.

Naisten tarinoita on nähtävillä vaikkapa Sinkkuelämää-sarjassa ja kovin tylsiltä vaikuttavat, valitettavasti. Lähinnä miesten mollaamista, miksi minä sellaista haluaisin katsoa?

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Naisen väkivaltaisuus miestä kohtaan on aina ollut huumoria elokuvissa. 70-luvulla tuli vielä se, että nainen voi raiskata miehen kiveksille potkaisemalla jos pettyy mieheen tai jää alakynteen sanallisessa riidassa.

Myös lastenohjelmissa opetetaan, että perheenäidin on normaalia tylyttää isää ja että perheenisä on halpa maalitaulu alistamiselle ja kepposille.

Taitaa noissa myös lasten välinen vuorovaikutus olla monesti sellaista, että tyttö on se pomo ja poika vähän reppana.

Elokuvista on myös opittu, että miehen raiskaaminen on hauskempaa ja vihainen koira puree aina miehen takapuolta eikä ikinä naisen.

Mä en ole koskaan pitänyt tuota hauskana. Mielestäni tämä "huumorin" alalaji on nyttemmin vähentynyt, vai oletko kanssani eri mieltä? Sehän liittyy ihan samaan asiaan, eli epätasa-arvoon.

Ap

tewrtertewrt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ghostbusterssissa naisia piirittävä Venkman on parodia tuohon aikaan ääliöinä pidetyistä naisten naurattajista. Kysehän on elokuvasta, jossa sekotetaan komediaa ja fantasiaseikkailuja. Tuohon aikaan huumori oli paljon ronskimpaa. Toisaalta kuva naisista ei todellakaan ollut se, että heitä alistettiin. Aikakauteen kuuluu olennaisesti miesmäisiin vaatteisiin pukeutuvat atleettiset vahvat naiset. Monessa elokuvassa miehet olivat lopulta lähinnä altavastaajan asemassa. Kuten esim. Poliisiopistossa :D

Kyllä vaan kun naiset eivät yleensä ymmärrä, syystä tai toisesta, tuollaista itselleen nauramista. Ehkä se johtuu alistetusta asemastaan.

jep, sinkkuelämässä joka näköjään tässä ketjussa näkyy naisten vastineena "miestenleffoille" ei ikinä naureta itselleen, eikä myöskääm irl kaveriporukoissa! 

erona tässä on se että miehet ei suurimmaksi osin suostu katsomaan sinkkuelämää vaikka suurin osa naisista katsoo indiana joneseja vaikkei niistä paljon innostukaan.

Sinkkuelämää taitaa olla yksinkertaisesti niin huono, ettei sitä viitsi miehet katsoa?

Ei kun taas vaan se sama ilmiö, miehet ei lähtökohtaisesti voi katsoa mitään missä eivät itse ole pääosassa.

Aijoo, näinhän se olikin... mieluummin miehet katselee miehiä kuin naisia XD

Miehet tykkää katsella naisia, mutta ei kuulla naisten tarinoita. Nainen pitäisi nähdä ja kuvata objektina, ei toimijana, sankarina tai samastuttavana, inhimillisenä hahmona. Tämä yleensä toimii kerronnallisesti lähinnä jos keskushahmo on mies joka sitten katselee niitä naisia, niin että nainen kuvataan miesyleisölle tätä kautta.

Naisten tarinoita on nähtävillä vaikkapa Sinkkuelämää-sarjassa ja kovin tylsiltä vaikuttavat, valitettavasti. Lähinnä miesten mollaamista, miksi minä sellaista haluaisin katsoa?

Mielenkiintoista, että juuri Sinkkuelämää nousee tässä ketjussa toistuvasti esiin. Osaisitko kertoa, miksi?

Ap

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Naisen väkivaltaisuus miestä kohtaan on aina ollut huumoria elokuvissa. 70-luvulla tuli vielä se, että nainen voi raiskata miehen kiveksille potkaisemalla jos pettyy mieheen tai jää alakynteen sanallisessa riidassa.

Myös lastenohjelmissa opetetaan, että perheenäidin on normaalia tylyttää isää ja että perheenisä on halpa maalitaulu alistamiselle ja kepposille.

Taitaa noissa myös lasten välinen vuorovaikutus olla monesti sellaista, että tyttö on se pomo ja poika vähän reppana.

Elokuvista on myös opittu, että miehen raiskaaminen on hauskempaa ja vihainen koira puree aina miehen takapuolta eikä ikinä naisen.

Ja muuten, kun tämä ketju nyt käsitteli myös Indiana Jonesia: Viimeisessä ristiretkessä oli häiritsevän monta sellaista kohtausta, joissa miehen sukuelimiin kohdistui silpomisen uhka. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mun täytyy sanoa, että lapsena ja nuorena luin kirjoja niin että samaistuin päärooliin oli se sitten tyttö tai poika. Luin esim. poikien seikkailukirjoja ja kuvittelin mm. karkaavani merille. Katson elokuvia samalla tavalla, minulle on sama onko kyse miehestä tai naisesta, jos tyyppi on hyvä, se on hyvä. Silti minunkin on myönnettävä, että hyvin tyhmät ja ajan hampaan paljastamat entisten aikakausien karmeat roolit ärsyttivät ja ärsyttävät yhä.

Mm. se tv-sarja, jossa näytteli Paluu tulevaisuuten tähti, mikä se nyt olikaan. Siinä perheen poika oli fiksu ja älykäs "juppi" ja siskonsa idiootti bimbo. Myös Pulmusten tytär oli bimbo. Tiedän muutamankin miehen, joiden mielestä nämä sarjat ovat vallan hyviä (yhä) ja yksi asiaan vaikuttavista perusteluista ovat juurikin nämä "perinteiset" naisroolit.

Michael J. Fox. Mulla on sama juttu. Jos en pidä/samaistu johonkin sarjan päähenkilöön, en katso sitä. Nää bimboroolit on niin noloja:D Harmittaa kun nykyisin on niin vähän katsottavia sarjoja. 90-luvulla oli kaikki hyvät:( Esim. X-Files:Dana Scully: Vahva roolihahmo joka on sekä fiksu että vahva ja persoonnallinen. Angela: My So Called life: osasi ilmaista mielipiteensä eikä ollut mikään tyhmä bimbo. Henkisesti vahva. Brittisarja Dream Teamissä oli myös aitoja ja vahvoja naispäähenkolöitä siis pari ekaa tuotantokautta ja Brosnanin 2 Bondissa oli ensimmäistä kertaa naispääosan esittäjä oli tasavertainen Bondin kanssa. Ohis:D

Vierailija kirjoitti:

Itseä häiritsee monissa sarjoissa ja elokuvissa se että joku vanhempi mies puristaa nuorta neitoa pyllystä ja neiti vaan hymyilee ystävällisesti. Ihan kuin se olis normaalia käytöstä ja kaikki nuoret nätit haluaa että niitä kähnitään pyllystä. Etenkin kun ite oikeassa elämässä tommoset tilanteet tuntuu vaan ahdistavalta niin mietityttää miksi sitä viljellään joka paikkaan normaalina käytöksensä.

Missä elokuvissa tuollaista on? Pornossa ehkä.

Tai sitten se nuori tyttö on ujo ja arka niin kuin he tuppaavat olemaan ja hymyilee jotta tilanne menee ohi, mutta onkin sisältä ihan raivoissaan ja rikki?

gdfsgsdfgfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ghostbusterssissa naisia piirittävä Venkman on parodia tuohon aikaan ääliöinä pidetyistä naisten naurattajista. Kysehän on elokuvasta, jossa sekotetaan komediaa ja fantasiaseikkailuja. Tuohon aikaan huumori oli paljon ronskimpaa. Toisaalta kuva naisista ei todellakaan ollut se, että heitä alistettiin. Aikakauteen kuuluu olennaisesti miesmäisiin vaatteisiin pukeutuvat atleettiset vahvat naiset. Monessa elokuvassa miehet olivat lopulta lähinnä altavastaajan asemassa. Kuten esim. Poliisiopistossa :D

Kyllä vaan kun naiset eivät yleensä ymmärrä, syystä tai toisesta, tuollaista itselleen nauramista. Ehkä se johtuu alistetusta asemastaan.

jep, sinkkuelämässä joka näköjään tässä ketjussa näkyy naisten vastineena "miestenleffoille" ei ikinä naureta itselleen, eikä myöskääm irl kaveriporukoissa! 

erona tässä on se että miehet ei suurimmaksi osin suostu katsomaan sinkkuelämää vaikka suurin osa naisista katsoo indiana joneseja vaikkei niistä paljon innostukaan.

Sinkkuelämää taitaa olla yksinkertaisesti niin huono, ettei sitä viitsi miehet katsoa?

Ei kun taas vaan se sama ilmiö, miehet ei lähtökohtaisesti voi katsoa mitään missä eivät itse ole pääosassa.

Katsoisitko naisena sarjaa, joka perustuu pelkästään miesten rajoittamattomalle itsensä toteuttamiselle ja kaveriporukassa röhöttämiselle?

Joo, Trailer Park Boysia🤣

Katsopa Crocodile Dundee. Siinä vasta alfaurosfantasiointia. Meinasin kuolla myötähäpeään ja nauruun samaan aikaan, aika paljon ollaan tultu eteenpäin noista ajoista.

Vierailija kirjoitti:

Katsopa Crocodile Dundee. Siinä vasta alfaurosfantasiointia. Meinasin kuolla myötähäpeään ja nauruun samaan aikaan, aika paljon ollaan tultu eteenpäin noista ajoista.

Oon nähnyt jonkin noista leffoista lapsena/teini-ikäisenä, ja muistan kyllä, että oli aika päälleliimattua maskuliinisuutta :D Nyt tekee kyllä mieli katsoa kasarielokuvia uudelleen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mun täytyy sanoa, että lapsena ja nuorena luin kirjoja niin että samaistuin päärooliin oli se sitten tyttö tai poika. Luin esim. poikien seikkailukirjoja ja kuvittelin mm. karkaavani merille. Katson elokuvia samalla tavalla, minulle on sama onko kyse miehestä tai naisesta, jos tyyppi on hyvä, se on hyvä. Silti minunkin on myönnettävä, että hyvin tyhmät ja ajan hampaan paljastamat entisten aikakausien karmeat roolit ärsyttivät ja ärsyttävät yhä.

Mm. se tv-sarja, jossa näytteli Paluu tulevaisuuten tähti, mikä se nyt olikaan. Siinä perheen poika oli fiksu ja älykäs "juppi" ja siskonsa idiootti bimbo. Myös Pulmusten tytär oli bimbo. Tiedän muutamankin miehen, joiden mielestä nämä sarjat ovat vallan hyviä (yhä) ja yksi asiaan vaikuttavista perusteluista ovat juurikin nämä "perinteiset" naisroolit.

Pulmusissa kaikki hahmot olivat karikatyyrejä. Perheen poika oli luuseri, joka ei päässyt neitsyydestään. Ja perheen isä oli kaikista suurin tomppeli ja epäonnistuja, kuten melkein kaikissa sarjoissa. Mies on onneton luuseri ja naurun aihe, se on ihan peruskauraa mutta naisesta ei saisi koskaan tehdä naurettavaa. Miehen pahoinpiteleminenkin on hauskaa. Kovin on valikoivat nämä feministien kiikarit.

retertwert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun täytyy sanoa, että lapsena ja nuorena luin kirjoja niin että samaistuin päärooliin oli se sitten tyttö tai poika. Luin esim. poikien seikkailukirjoja ja kuvittelin mm. karkaavani merille. Katson elokuvia samalla tavalla, minulle on sama onko kyse miehestä tai naisesta, jos tyyppi on hyvä, se on hyvä. Silti minunkin on myönnettävä, että hyvin tyhmät ja ajan hampaan paljastamat entisten aikakausien karmeat roolit ärsyttivät ja ärsyttävät yhä.

Mm. se tv-sarja, jossa näytteli Paluu tulevaisuuten tähti, mikä se nyt olikaan. Siinä perheen poika oli fiksu ja älykäs "juppi" ja siskonsa idiootti bimbo. Myös Pulmusten tytär oli bimbo. Tiedän muutamankin miehen, joiden mielestä nämä sarjat ovat vallan hyviä (yhä) ja yksi asiaan vaikuttavista perusteluista ovat juurikin nämä "perinteiset" naisroolit.

Pulmusissa kaikki hahmot olivat karikatyyrejä. Perheen poika oli luuseri, joka ei päässyt neitsyydestään. Ja perheen isä oli kaikista suurin tomppeli ja epäonnistuja, kuten melkein kaikissa sarjoissa. Mies on onneton luuseri ja naurun aihe, se on ihan peruskauraa mutta naisesta ei saisi koskaan tehdä naurettavaa. Miehen pahoinpiteleminenkin on hauskaa. Kovin on valikoivat nämä feministien kiikarit.

Ai sun mielestä ne Pulmusten naishahmot eivät olleet naurettavia? Mielenkiintoista... sanoisin jopa, että valikoivaa!

Ap

Ghostbusterseja en muista enää, mutta Viimeisessä ristiretkessä tohtori Elsa Schneider on palkattu natsien toimesta viettelemään sekä Indyn isä että Indy itse. Hän käyttäytyy hyvin päällekäyvästi, mutta natseilla on kiire, joten kovin hienovaraiseen viettelyyn ei ole aikaa. Kaiken lisäksi molemmat miehet ovat luonteeltaan sellaisia, että heillä kestäisi varmaan kuukausimääriä kehittää seksisuhde naisen kanssa ns. normimeiningillä, kumpikaan kun ei ole mikään luontainen naistennaurattaja vaan pikemminkin tiedemiesnörttityyppiä. Siksi se Elsa mun käsittääkseni käy kimppuun kuin sika limppuun, niin sanoakseni.

Siinä on tämä juonikuvio selkeästi selityksenä naisen käytökselle, ei niinkään 80-luku, semminkin kun itse tarina sijoittuu 30-luvulle, jolloin naisten hyväksytty tapa vietellä mies oli käytännössä hymyillä kauniisti. Ei sen ajan naisten viettelytaktiikoilla olisi Indyn suhteen edetty yhtään mihinkään siinä parissa päivässä mitä oli aikaa.

Vierailija kirjoitti:

retertwert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun täytyy sanoa, että lapsena ja nuorena luin kirjoja niin että samaistuin päärooliin oli se sitten tyttö tai poika. Luin esim. poikien seikkailukirjoja ja kuvittelin mm. karkaavani merille. Katson elokuvia samalla tavalla, minulle on sama onko kyse miehestä tai naisesta, jos tyyppi on hyvä, se on hyvä. Silti minunkin on myönnettävä, että hyvin tyhmät ja ajan hampaan paljastamat entisten aikakausien karmeat roolit ärsyttivät ja ärsyttävät yhä.

Mm. se tv-sarja, jossa näytteli Paluu tulevaisuuten tähti, mikä se nyt olikaan. Siinä perheen poika oli fiksu ja älykäs "juppi" ja siskonsa idiootti bimbo. Myös Pulmusten tytär oli bimbo. Tiedän muutamankin miehen, joiden mielestä nämä sarjat ovat vallan hyviä (yhä) ja yksi asiaan vaikuttavista perusteluista ovat juurikin nämä "perinteiset" naisroolit.

Pulmusissa kaikki hahmot olivat karikatyyrejä. Perheen poika oli luuseri, joka ei päässyt neitsyydestään. Ja perheen isä oli kaikista suurin tomppeli ja epäonnistuja, kuten melkein kaikissa sarjoissa. Mies on onneton luuseri ja naurun aihe, se on ihan peruskauraa mutta naisesta ei saisi koskaan tehdä naurettavaa. Miehen pahoinpiteleminenkin on hauskaa. Kovin on valikoivat nämä feministien kiikarit.

Ai sun mielestä ne Pulmusten naishahmot eivät olleet naurettavia? Mielenkiintoista... sanoisin jopa, että valikoivaa!

Ap

Two and The Half Men:ssä on myös aikamoisia stereotyyppisia bimboja. En ymmärrä miksi sinäänsä hauska sarja täytyy pilata naurettavan tyhmillä roolihenkilöillä! Ja siinäkin näkee aikamoisen alfauros asetelman..huoh!

hgfhdfgh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä häiritsee monissa sarjoissa ja elokuvissa se että joku vanhempi mies puristaa nuorta neitoa pyllystä ja neiti vaan hymyilee ystävällisesti. Ihan kuin se olis normaalia käytöstä ja kaikki nuoret nätit haluaa että niitä kähnitään pyllystä. Etenkin kun ite oikeassa elämässä tommoset tilanteet tuntuu vaan ahdistavalta niin mietityttää miksi sitä viljellään joka paikkaan normaalina käytöksensä.

Missä elokuvissa tuollaista on? Pornossa ehkä.

Tai sitten se nuori tyttö on ujo ja arka niin kuin he tuppaavat olemaan ja hymyilee jotta tilanne menee ohi, mutta onkin sisältä ihan raivoissaan ja rikki?

Ehkä sun pitäisi katsoa niitä 90-luvun leffoja ja sarjoja..

Entäs nämä 90-80-luvun highschool leffat sitten? On täysin normaalia että poika työntää tytön kaappia vasten ja suutelee ja kähmii. Siinä kaikkien nähden. Tai toinen klisee: Pitää kättä tytön "päällä" hirveän omistavasti.

Vierailija kirjoitti:

Entäs nämä 90-80-luvun highschool leffat sitten? On täysin normaalia että poika työntää tytön kaappia vasten ja suutelee ja kähmii. Siinä kaikkien nähden. Tai toinen klisee: Pitää kättä tytön "päällä" hirveän omistavasti.

Nojaa tietyssä asennossa piti kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

tewrtertewrt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ghostbusterssissa naisia piirittävä Venkman on parodia tuohon aikaan ääliöinä pidetyistä naisten naurattajista. Kysehän on elokuvasta, jossa sekotetaan komediaa ja fantasiaseikkailuja. Tuohon aikaan huumori oli paljon ronskimpaa. Toisaalta kuva naisista ei todellakaan ollut se, että heitä alistettiin. Aikakauteen kuuluu olennaisesti miesmäisiin vaatteisiin pukeutuvat atleettiset vahvat naiset. Monessa elokuvassa miehet olivat lopulta lähinnä altavastaajan asemassa. Kuten esim. Poliisiopistossa :D

Kyllä vaan kun naiset eivät yleensä ymmärrä, syystä tai toisesta, tuollaista itselleen nauramista. Ehkä se johtuu alistetusta asemastaan.

jep, sinkkuelämässä joka näköjään tässä ketjussa näkyy naisten vastineena "miestenleffoille" ei ikinä naureta itselleen, eikä myöskääm irl kaveriporukoissa! 

erona tässä on se että miehet ei suurimmaksi osin suostu katsomaan sinkkuelämää vaikka suurin osa naisista katsoo indiana joneseja vaikkei niistä paljon innostukaan.

Sinkkuelämää taitaa olla yksinkertaisesti niin huono, ettei sitä viitsi miehet katsoa?

Ei kun taas vaan se sama ilmiö, miehet ei lähtökohtaisesti voi katsoa mitään missä eivät itse ole pääosassa.

Aijoo, näinhän se olikin... mieluummin miehet katselee miehiä kuin naisia XD

Miehet tykkää katsella naisia, mutta ei kuulla naisten tarinoita. Nainen pitäisi nähdä ja kuvata objektina, ei toimijana, sankarina tai samastuttavana, inhimillisenä hahmona. Tämä yleensä toimii kerronnallisesti lähinnä jos keskushahmo on mies joka sitten katselee niitä naisia, niin että nainen kuvataan miesyleisölle tätä kautta.

Naisten tarinoita on nähtävillä vaikkapa Sinkkuelämää-sarjassa ja kovin tylsiltä vaikuttavat, valitettavasti. Lähinnä miesten mollaamista, miksi minä sellaista haluaisin katsoa?

Mielenkiintoista, että juuri Sinkkuelämää nousee tässä ketjussa toistuvasti esiin. Osaisitko kertoa, miksi?

Ap

En ole sama kirjoittaja mutta luulen että syy on se että Sinkkuelämän roolihahmot ovat moniulotteisia uranaisia jotka puhuvat suoraan seksistä ja seksuaalisuudesta. Sinkkuelämää oli kuitenkin mullistava tv-sarja kun se alkoi. Mitään vastaavaa ei ollut missä naiset puhuivat rivoja ja tekivät ja käyttäytyivät vapaasti.