Olen katsonut tässä pari 80-luvun elokuvaa ja niissä tunkeileva seksuaalisuus, jopa ahdistelu, esitetään normaalina

Vierailija kirjoitti:

hgfhdfhg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo on taas amerikkalaismallisen sjw-öyhötyksen nielleellä naisasianaisella ongelmat.

ärsyttääkö että (seksuaalista) häirintää ja suostuttelua ei enää hyväksytä samalla lailla?

Fiktiiviset 30-40 vuotta vanhat tarinat liittyvät seksuaaliseen häirintään millä tapaa?

Sillä tavalla, että ne olivat tuon ajan mainstream-viihdettä. Ne esittivät seksuaalisen ahdistelun ja päällekäyvän flirttailun harmittomana asiana. Kyse ei nyt ole pelkästään näistä kahdesta elokuvasta, vaan viihteestä ylipäätään. Otin nämä kaksi elokuvaa esimerkiksi, koska olen katsonut ne hiljattain, mutta koska olen syntynyt 80-luvun alussa, 80- ja 90-luvun viihde on ylipäätään tuttua ja kuvittanut lapsuuttani ja nuoruuttani. Ja nyt aikuisena olen ymmärtänyt, mikä siinä silloin lapsena ja nuorena kiusasi.

Ap

Eiköhän ihmiset kasva ja kehity ihan muilla standardeilla kuin elokuvien fiktiivisillä tarinoilla.

Niinpä. Olen itse syntynyt 70-luvun loppupuolella ja muistan lapsuuteni elokuvista lähinnä sen, miten pelkäsin katsoa kauhuelokuvia, kuten Hohto, Omen ja Uinu uinu lemmikkini. Katselin toki paljon muutakin, mm. nuo Indiana Jonesit, ja pidin niitä hauskoina ja viihdyttävinä. Jotenkin huolestuttavaa, että aikuisena pitäisi ahdistua siitä, mitä lapsena näki, jos ne lapsena eivät huolestuttaneet.

Vai nytkö ap todellakin muistaa, että huh heijaa kuinka lapsena ahdisti, ja onneksi nyt tajuan, että se oli tuo 80-luvun leffojen kauhea naiskuva.

Joo, ihan varmasti on huolestuttavaa. Kyllä, olin jo lapsena ja nuorena ajatteleva olento, ja kyllä, viihteen naiskuva vaikutti, mm. siksi, että siihen oli niin äärimmäisen vaikea samastua. Lapsena ei vain osaa antaa nimiä kaikille asioille, aikuisena sitten osaa (jos osaa).

Jos sinä et ole kiinnostunut elokuvien analysoimisesta, niin miksi pilkata niitä, jotka siitä pitävät? EN ole katsonut pitkään aikaan 80-luvun elokuvia, joten siksi tämä asia tuli nyt mieleen.

Ap

etenkin valkoset heteromiehet ei ymmärrä naisten (ja-tai ei-valkoisten) samaistumisongelmaa koska niiden valikoima on ollut IHAN eri laajuinen elokuvien alusta asti. 

ja aivan, ei sitä ala nuorena miettimään että mikä tämän nimi on kun tuo mies ei jätä naista rauhaan vaikka tämä niin pyytää, itse vaan yritin jättää huomioimatta.

Just tämä!! Hyvin sanottu. Sen huomaa usein keskusteluissa elokuvien naishahmoista ja niiden puutteesta (tai mustien hahmojen). Aina joku valkoinen mies, joskus myös valkoinen nainen tulee sanomaan, että "itse ainakaan en välitä sankarin sukupuolesta tai rodusta...emmekö voisi asettua sellaisen yläpuolelle?" Joo, se on helppo sanoa sellaisen, jonka viiteryhmää agenttiset, aktiiviset sankarihahmot edustavat 99-prosenttisesti...

Siksi sinun kannattaakin keskittyä katsomaan tämän päivän elokuvia, joissa ei ole mainitsemaasi epäkohtaa. Erityisesti suosittelen sinulle Star wars -sarjan uusimpia osia, joissa vanhat sankarit on korvattu jykevällä naisenergialla alkuperäisen tarinan kustannuksella, ja sivuosiin on valittu tietenkin mustia miehiä.

"kustannuksella"... ja finn on yksi päähahmoista uudessa trilogiassa.

miksi ärsyttää kun on enemmän kuin yksi ei-valkoinen mies ja enemmän kuin yksi nainen joka puhuu enemmän kuink kaksi kertaa?

tää on aina niin jännää sosiaalisella ja psykologisella tasolla, sillä sekunnilla kun valkoset miehet ei enää oo pääasemassa niin koko tarina on pilalla. 

Nimenomaan. Tää on niin paljastavaa - sankarien rodulla ja sukupuolella ei ole väliä KUNNES enemmistö sankareista onkin ei-valkoisia ja/tai naisia.

Aamen. En tiedä, miten henkilöhahmojen sukupuoli ja ihonväri ovat pois tarinasta.

Ap

Nykyään ongelma on se, että hahmojen ihonväri ja sukupuoli ON se tarina. Jotkut ihmiset haluavat tehdä näistä pinnallisista ominaisuuksista kaiken ytimen ja se näkyy suoraan elokuvien juonien tasossa. Se kun nyt vaan ei riitä hyväksi tarinaksi, että joku on mustaihoinen.

Annapa pari esimerkkiä siitä, mitä elokuvia tarkoitat.

No nämä uusimmat Tähtien sodat tulevat ensimmäisenä mieleen. On niin pirun tarkasti katsottu että on varmasti jokaista etnisyyttä mukana ja naiset johtavat showta ja ovat täydellisiä. Vuosikymmeniä rakennetut alkuperäiset hahmot kirjoitetaan aivan muuksi kuin mitä ne ovat olleet ja kyseisen universumin perusperiaatteilla heitetään vesilintua niin, ettei missään ole enää järkeä. Hahmoilla ei ole kehityskaaria, vaan ne ovat alusta loppuun samanlaisia ja niiden tärkein tehtävä on edustaa ihonväria tai sukupuolta. Kaikki tämä näkyy päivänselvästi tarinan ja juonen surkeassa tasossa, eikä ole ihmekään että alkuperäiset fanit ovat pettyneet. Kun elokuvalla tehdään politiikkaa, tarina menee roskikseen. On valittava jompi kumpi.

Vierailija kirjoitti:

ghfhgfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju kertoo hyvin miten naiset katsovat viihdettä niin eri tavalla. Ottavat mallia siinä missä miehille se on todellisuuspakoa tai itselleen nauramista. Naiselle on ihan normaalia ostaa sitä mitä carriet sun muut mainostaa. Ajatelkaapa jos mies sanoisi ostavansa jotakin (kallista) koska macgyver/indiana jones/bond käyttää sitä samaa? "LAPSELLISTA!"

Venkman antaa miesten nauraa omille nuoruuden cringeilyille kun on yritetty kömpelösti iskeä aivan eri luokkaa olevaa naista. Naiset katsoo samanthan seksihurjasteluja -> "pitääpä puumailla itsekin". Kukaan normaali mies ei ala ahdistelemaan sen takia että elokuvassa(!) joku surkea hasbeen yrittää playboyilla ja saakin oven isketyksi naamaansa.

Tässä ollaan ytimessä. Miehet haluavat nähdä tarinoita ja seikkailuja ja naiset haluavat nähdä itsensä. Tai pitäisi varmaan tarkentaa, että SJW-naiset. Hehän eivät edusta kuin omaa pientä, mutta sitäkin äänekkäämpää joukkoaan.

Mutta eivätkös ne ole juuri niitä miehiä, jotka vouhkaavat tästä SJW-asiasta, joita kiukuttaa se, että elokuvissa on naisia ja muunkin värisiä ihmisiä kuin valkoisia? Jos sinun mielestäsi miehet haluavat nähdä toimintaa (oikeastihan näin ei ole, kunhan haluat niputtaa oman elokuvamakusi koskemaan sukupuoltasi), ja naiset itsensä, heille pitäisi olla ihan sama, mitä sukupuolta tai etnisyyttä päähenkilö edustaa. Hmmm... teoriasi taitaa vuotaa aika monesta kohtaa.

Ei miehiä kiukuta naiset ja ihonvärit, vaan se että noista asioista tehdään se koko homman pointti ja sillä ei ole enää mitään tekemistä hyvän elokuvan kanssa. Tuloksena on poliittista saarnaamista ja aivan paskoja tarinoita. En sanonut, että miehet haluavat vain toimintaa, älä laita sanoja suuhuni. Miehet haluavat hyvän ja seikkailuhenkisen tarinan ja mielenkiintoiset hahmot. SJW:t haluavat nähdä tiettyjä ihonvärejä ja sukupuolielimiä, itse tarina on heille sivuseikka.

Vierailija kirjoitti:

gfhfdhdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haamijengissähän Venkman esitetään ääliönä ihmissuhteissa. Ns. inhorealisteinen epäroolimalli.

Mikäs Vikassa Ristiretkessä tarkalleen arveluttaa?

Mutta sitä sen tapaa toimia ei kuitenkaan kyseenalaisteta. Kyseessä on nyt kuitenkin lasten elokuva.

Samanlainen päällekäyvä toiminta. Kun Indiana Jonesin pitäisi puhua työasioista tri Schneiderin (en jaksa tarkistaa, menikö nimi oikein), hän aloittaa päällekäyvän flirttailun.

Ap

Oletko sä ollenkaan OIKEASTI katsonut sitä leffaa? Siinä se Schneider nimenomaan pyrki iskemään  Indianan samalla lailla kuin oli vampannut Indianan isän, saadakseen keploteltua heiltä sen salaisen päiväkirjan.

Ei siinä siis Indiana "flirttaillut päällekäyvästi", vaan molemmat tekivät niin.

Ja se on kyllä kuule kutyymissä ja ok yhä - vastavuoroisuus näjetsen...

Feministilinssit kun on päässä niin kaikki nähty vääristyy. Se on uskonto.

Haastan sinut kommentoimaan itse asiaa ja jättämään puheet SJW:stä ja feministilinsseistä kokonaan pois.

Kykenen tekemään molempia yhtäaikaa. Mutta fair enough, se on nyt sanottu.

Vierailija kirjoitti:

gfhdfghdfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ghostbusterssissa naisia piirittävä Venkman on parodia tuohon aikaan ääliöinä pidetyistä naisten naurattajista. Kysehän on elokuvasta, jossa sekotetaan komediaa ja fantasiaseikkailuja. Tuohon aikaan huumori oli paljon ronskimpaa. Toisaalta kuva naisista ei todellakaan ollut se, että heitä alistettiin. Aikakauteen kuuluu olennaisesti miesmäisiin vaatteisiin pukeutuvat atleettiset vahvat naiset. Monessa elokuvassa miehet olivat lopulta lähinnä altavastaajan asemassa. Kuten esim. Poliisiopistossa :D

Kyllä vaan kun naiset eivät yleensä ymmärrä, syystä tai toisesta, tuollaista itselleen nauramista. Ehkä se johtuu alistetusta asemastaan.

Nainen vaan ei osaa nauraa itselleen. Kun ei siedä minkäänlaista arvostelua mistään suunnasta, niin ei kai nyt sentään itseltään?

Kuka on tämä Nainen?

Ap

Kuka tahansa. Vaimo, sisko, luokkakaveri. Etenkin feministi.

Vierailija kirjoitti:

tewrtertewrt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ghostbusterssissa naisia piirittävä Venkman on parodia tuohon aikaan ääliöinä pidetyistä naisten naurattajista. Kysehän on elokuvasta, jossa sekotetaan komediaa ja fantasiaseikkailuja. Tuohon aikaan huumori oli paljon ronskimpaa. Toisaalta kuva naisista ei todellakaan ollut se, että heitä alistettiin. Aikakauteen kuuluu olennaisesti miesmäisiin vaatteisiin pukeutuvat atleettiset vahvat naiset. Monessa elokuvassa miehet olivat lopulta lähinnä altavastaajan asemassa. Kuten esim. Poliisiopistossa :D

Kyllä vaan kun naiset eivät yleensä ymmärrä, syystä tai toisesta, tuollaista itselleen nauramista. Ehkä se johtuu alistetusta asemastaan.

jep, sinkkuelämässä joka näköjään tässä ketjussa näkyy naisten vastineena "miestenleffoille" ei ikinä naureta itselleen, eikä myöskääm irl kaveriporukoissa! 

erona tässä on se että miehet ei suurimmaksi osin suostu katsomaan sinkkuelämää vaikka suurin osa naisista katsoo indiana joneseja vaikkei niistä paljon innostukaan.

Sinkkuelämää taitaa olla yksinkertaisesti niin huono, ettei sitä viitsi miehet katsoa?

Ei kun taas vaan se sama ilmiö, miehet ei lähtökohtaisesti voi katsoa mitään missä eivät itse ole pääosassa.

Aijoo, näinhän se olikin... mieluummin miehet katselee miehiä kuin naisia XD

Miehet tykkää katsella naisia, mutta ei kuulla naisten tarinoita. Nainen pitäisi nähdä ja kuvata objektina, ei toimijana, sankarina tai samastuttavana, inhimillisenä hahmona. Tämä yleensä toimii kerronnallisesti lähinnä jos keskushahmo on mies joka sitten katselee niitä naisia, niin että nainen kuvataan miesyleisölle tätä kautta.

Naisten tarinoita on nähtävillä vaikkapa Sinkkuelämää-sarjassa ja kovin tylsiltä vaikuttavat, valitettavasti. Lähinnä miesten mollaamista, miksi minä sellaista haluaisin katsoa?

Mielenkiintoista, että juuri Sinkkuelämää nousee tässä ketjussa toistuvasti esiin. Osaisitko kertoa, miksi?

Ap

Se on ehkä tunnetuin esimerkki naisille suunnatusta TV-sarjasta ja vieläpä sellaisesta, jota naiset ovat suurella joukolla pitäneet hyvänä. Se siis kertoo meille asioita.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Naisen väkivaltaisuus miestä kohtaan on aina ollut huumoria elokuvissa. 70-luvulla tuli vielä se, että nainen voi raiskata miehen kiveksille potkaisemalla jos pettyy mieheen tai jää alakynteen sanallisessa riidassa.

Myös lastenohjelmissa opetetaan, että perheenäidin on normaalia tylyttää isää ja että perheenisä on halpa maalitaulu alistamiselle ja kepposille.

Taitaa noissa myös lasten välinen vuorovaikutus olla monesti sellaista, että tyttö on se pomo ja poika vähän reppana.

Elokuvista on myös opittu, että miehen raiskaaminen on hauskempaa ja vihainen koira puree aina miehen takapuolta eikä ikinä naisen.

Ja muuten, kun tämä ketju nyt käsitteli myös Indiana Jonesia: Viimeisessä ristiretkessä oli häiritsevän monta sellaista kohtausta, joissa miehen sukuelimiin kohdistui silpomisen uhka. 

Ap

Niin, ja sinun ongelmasi on se, että flirttailu on liian voimakasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsopa Crocodile Dundee. Siinä vasta alfaurosfantasiointia. Meinasin kuolla myötähäpeään ja nauruun samaan aikaan, aika paljon ollaan tultu eteenpäin noista ajoista.

Oon nähnyt jonkin noista leffoista lapsena/teini-ikäisenä, ja muistan kyllä, että oli aika päälleliimattua maskuliinisuutta :D Nyt tekee kyllä mieli katsoa kasarielokuvia uudelleen.

Ap

Päälleliimattua? Teistäkö tuollaista maskuliinisuutta ei oikeasti ole olemassa missään? No ei tietenkään *saisi* olla, koska miehisyys ja sen ilmentämistavat ovat teistä lähtökohtaisesti jotain väärää.

Vierailija kirjoitti:

retertwert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun täytyy sanoa, että lapsena ja nuorena luin kirjoja niin että samaistuin päärooliin oli se sitten tyttö tai poika. Luin esim. poikien seikkailukirjoja ja kuvittelin mm. karkaavani merille. Katson elokuvia samalla tavalla, minulle on sama onko kyse miehestä tai naisesta, jos tyyppi on hyvä, se on hyvä. Silti minunkin on myönnettävä, että hyvin tyhmät ja ajan hampaan paljastamat entisten aikakausien karmeat roolit ärsyttivät ja ärsyttävät yhä.

Mm. se tv-sarja, jossa näytteli Paluu tulevaisuuten tähti, mikä se nyt olikaan. Siinä perheen poika oli fiksu ja älykäs "juppi" ja siskonsa idiootti bimbo. Myös Pulmusten tytär oli bimbo. Tiedän muutamankin miehen, joiden mielestä nämä sarjat ovat vallan hyviä (yhä) ja yksi asiaan vaikuttavista perusteluista ovat juurikin nämä "perinteiset" naisroolit.

Pulmusissa kaikki hahmot olivat karikatyyrejä. Perheen poika oli luuseri, joka ei päässyt neitsyydestään. Ja perheen isä oli kaikista suurin tomppeli ja epäonnistuja, kuten melkein kaikissa sarjoissa. Mies on onneton luuseri ja naurun aihe, se on ihan peruskauraa mutta naisesta ei saisi koskaan tehdä naurettavaa. Miehen pahoinpiteleminenkin on hauskaa. Kovin on valikoivat nämä feministien kiikarit.

Ai sun mielestä ne Pulmusten naishahmot eivät olleet naurettavia? Mielenkiintoista... sanoisin jopa, että valikoivaa!

Ap

Olivat toki, mutta kun valitetaan vain että se tytär oli tehty bimboksi niin siinä menee vähän pointti ohi koko sarjasta ja kovaa.

Vierailija kirjoitti:

hgfhdfgh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä häiritsee monissa sarjoissa ja elokuvissa se että joku vanhempi mies puristaa nuorta neitoa pyllystä ja neiti vaan hymyilee ystävällisesti. Ihan kuin se olis normaalia käytöstä ja kaikki nuoret nätit haluaa että niitä kähnitään pyllystä. Etenkin kun ite oikeassa elämässä tommoset tilanteet tuntuu vaan ahdistavalta niin mietityttää miksi sitä viljellään joka paikkaan normaalina käytöksensä.

Missä elokuvissa tuollaista on? Pornossa ehkä.

Tai sitten se nuori tyttö on ujo ja arka niin kuin he tuppaavat olemaan ja hymyilee jotta tilanne menee ohi, mutta onkin sisältä ihan raivoissaan ja rikki?

Ehkä sun pitäisi katsoa niitä 90-luvun leffoja ja sarjoja..

Olen elänyt silloin teini-ikää, joten on niitä katsottu hyvinkin perusteellisesti. Ei ole tuollaista jäänyt mieleen.