Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko oikein, että kaikkia turkulaisia musiikinopettajia epäillään nyt Mira Luotin tapauksessa?
03.03.2018 |
Tästä on siis kyse: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005589813.html
Turun kaupungin sivujen mukaan Turussa on 39 peruskoulua, varmaan suurinpiirtein saman verran on ollut myös 90- luvulla. Jokaisessa koulussa on vähintään se yksi musiikinopettaja.
Onko reilua, että montakymmentä opettajaa saa nyt todistella syyttömyytään. Kaikki vaan sen takia että syytetään nyt selvästi rajattua joukkoa, mutta ei sanota kuitenkaan nimeä?
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Poliisi ei edelleenkään mielellään ota ilmoituksia vastaan joissa pitäisi tehdä työtä.
Siksi kerrotaan "tämä voi kääntyä myös sinua vastaan, me tutkitaan myös sinun"
Sitten ei tarvi laiskan poliisin tehdä mitään.
Sairas yhteiskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun syyllistää useita, ei saa itse kunnianloukkaussyytettä perättömistä väitteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Melkoinen Idiootti. Jutun lukeminen ilmeisesti liikaa vaadittu. Olivat asianomistaja rikoksia aikanaan, poliisi oli pelotellut teini-ikäisen oikeudenkäynnin rankkuudella, kun tämä oli vanhempiensa kanssa mennyt tekemään rikosilmoitusta. Että sellaista menoa. Oikeasti todella oksettavaa.
Kyllä, oksettavaa touhua poliisin ja vanhempien osalta.
Mutta miksi yksikään niistä teini-ikäisistä ei tehnyt rikosilmoitusta enää silloin kun ei enää ollut teini-ikäinen vaan päälle parikymppinen? SIlloin ei tarvitse enää mennä vanhempien kanssa tekemään rikosilmoitusta eikä tarvitse välittää poliisin hyssyttelystä.
Mira luoti on ollut tapahtuma aikaan yläasteella. Opettaja aikuinen mies. Nyt Mira on nelikymppinen. Eiköhän opettaja ole jo eläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?
Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.
Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?
Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?
Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D
Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)
Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.
Anna kun Evan Rachel Wood selittää asiaa uhrin näkökulmasta:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?
Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.
Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?
Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?
Luitko edes jutun? Poliisikin oli sanonut, että on sana sanaa vastaan ja JOS nostavat jutun niin siutä tulee todella raskas :(
Koulussa oli kehotettu miettimään opettajan perheen tunteita. Tällaista meillä Suomessa.
Opettaja olisi voinut miettiä itse sekä uhriensa että perheensä tunteita. Hyvä, että nämä asiat tuodaan nyt esille. Koskaan ei ole liian myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Tämän kyseisen ARTIKKELIN mukaan poliisi ei rohkaissut rikosilmoitukseen, kun on vain sana sanaa vastaan. Voisit vaikka lukea sen ihan itsekin.
Rikosilmoituksen teossa ei tarvitse välittää poliisin rohkaisuista. Sen voi tehdä siitä huolimatta ja sen jälkeen poliisilla on velvollisuus tutkia asia. Jos yksikin rikosilmoitus olisi tuonut esiin ne kymmenet todistamaan niin se eirohkaiseva poliisihenkilö olisi vaikuttanut lähinnä typerältä.
Jos ja jos ja jos. Aika paljon vaadittu teini-ikäiseltä lapselta. Nouse vastaan suosittua opettajaa (=kantoi alkoholia alaikäisille) ja kaveripiiriä, rehtoria, koulutoimen johtajaa ja niitä kaveripiirin vanhempia. Kyllä tästä jutusta paistaa aikuisten täydellinen välinpitämättömyys. Ei ole lasten vastuulla hoitaa tällaista asiaa. Täytyy olla melkoisen sairas mieli, että edes ajattelee asian olleen noiden lasten vastuulla. Nuorin tiedetty uhri oli kuudennella luokalla kun tämä ukko kävi käsiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Kyllä minusta on merkitystä sillä, että hyväksikäyttäjän uhrit huomaavat että he eivät olleet ainoita.
Vierailija kirjoitti:
Mira luoti on ollut tapahtuma aikaan yläasteella. Opettaja aikuinen mies. Nyt Mira on nelikymppinen. Eiköhän opettaja ole jo eläkkeellä.
Ei ollut, jäi "sairaslomalle" vasta vuodenvaihteessa Kaarinan koulusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mira luoti on ollut tapahtuma aikaan yläasteella. Opettaja aikuinen mies. Nyt Mira on nelikymppinen. Eiköhän opettaja ole jo eläkkeellä.
En tiedä, onko eläkkeellä, mutta taitaa täyttää juuri tänään 60 vuotta. Miten lienee juhlien laita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Nämä oli lapsia, joiden kertomukset AIKUISET hiljensivät. Onko LASTEN vika, jos tämä hoidettiin näin huonosti? Ei minusta.
Ja mikäs tuomari olet olevinasi? "Muulla ei ole merkitystä". Voin kertoa, että kyllä on!
Kaikki ne lapset kasvoivat muutamassa vuodessa AIKUISIKSI. Miksi he eivät tehneet rikosilmoitusta AIKUISINA silloin kun olisivat vielä voineet? Kymmenet AIKUISET vain elelivät elämäänsä eteenpäin tietoisina siitä että joku limanuljaska jossain varmaankin jatkaa LAPSIEN kähmintää.
Taidat olla mies?
Seksuaalisesti ahdisteltu aikuinenkin tuntee häpeää ja syyllisyyttä. Aikuisenkin on vaikea tuoda julki omaa kokemustaan. Vai miksi luulet, että näitä kokemuksia nyt julkaistaan? Teatteri- sekä elokuvamaailmasta? Jos et ymmärrä mistä on kyse metoo-kampanjassa, niin voisit edes yrittää ymmärtää, että tässä opettajan tapauksessa on kyse vielä paljon pahemmasta. Olisiko parempi sinunkin miettiä, miten joku on voinut toimia lasten kanssa näin? Miten aikuiset, jotka olivat siitä tietoisia, sallivat opettajan siirtymisen toiseen kouluun? Turha sinun on tuhlata aikaa uhrien käytöksen miettimiseen, kun empatiakykysi ei siihen riitä. Mutta mitä mieltä olet aikuisten käytöksestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mira luoti on ollut tapahtuma aikaan yläasteella. Opettaja aikuinen mies. Nyt Mira on nelikymppinen. Eiköhän opettaja ole jo eläkkeellä.
En tiedä, onko eläkkeellä, mutta taitaa täyttää juuri tänään 60 vuotta. Miten lienee juhlien laita?
Vai täyttikö jo viime vuonna? Työt on varmaan aika lailla tehty ja ura taputeltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Tämän kyseisen ARTIKKELIN mukaan poliisi ei rohkaissut rikosilmoitukseen, kun on vain sana sanaa vastaan. Voisit vaikka lukea sen ihan itsekin.
Rikosilmoituksen teossa ei tarvitse välittää poliisin rohkaisuista. Sen voi tehdä siitä huolimatta ja sen jälkeen poliisilla on velvollisuus tutkia asia. Jos yksikin rikosilmoitus olisi tuonut esiin ne kymmenet todistamaan niin se eirohkaiseva poliisihenkilö olisi vaikuttanut lähinnä typerältä.
Jos ja jos ja jos. Aika paljon vaadittu teini-ikäiseltä lapselta.
En "vaatinutkaan" sitä teini-ikäiseltä lapselta vaan asian olisi voinut tehdä vuosia myöhemminkin aikuisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta mitä mieltä olet aikuisten käytöksestä?
Aikuisten käyttäytymisestähän olen kysynytkin, siitä miten uhrit ovat käyttäytyneet aikuisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?
Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.
Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?
Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?
Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D
Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)
Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.
Anna kun Evan Rachel Wood selittää asiaa uhrin näkökulmasta:
Kiitos, tämä oli hyvä ja informatiivinen. Pelko on ymmärrettävää, ja se että moni jättää asian mieluummin sillensä kuin käy läpi oikeusprosessin joka ei välttämättä takaa tuomiota tekijälle.
Mutta jos tekijän uhreja on kymmeniä niin kukaan, ei kukaan astunut esille aikaisemmin. Kaikki, aivan kaikki, ovat niin peloissaan? Toivottavasti tämä on muuttumassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?
Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.
Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?
Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?
Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D
Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)
Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.
Tekijä on takuulla hyvin yksinäinen ihminen tämän jälkeen.
Julkisuus on hyvä tuomari näissä tapauksissa, ja tuomiokin on sellainen, että siitä on vaikea valittaa.
Sukulaiset ei kysele enää kuulumisia, mihinkään ei kutsuta, kukaan ei enää tervehdi, vastaantulijat siirtyy toiselle puolelle katua. Maine on täysin mennyttä koko loppuelämän ajaksi.
Saattaa siinä jonkun nyrkkiinkin pimeässä juosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?
Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.
Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?
Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?
Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D
Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)
Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.
Ei ehkä pelätä tuomiota, mutta maine on oikeutetusti mennyt. Enää ei johdeta kuoroja eikä paljon muutakaan.
Kestääkö se länsimaisen oikeusperiaatteen että kenen tahansa maineen voisi tuhota ilman että asian tarvitsee todistaa oikeudessa niin että se riittää viralliseen tuomioonkin?
Sitä onkin hyväksikäyttäjän hyvä miettiä ennen kuin tekee tekonsa. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?
Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.
Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?
Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?
Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D
Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)
Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.
No sun täytyy keksiä nyt sitten aikakone, hypätä takaisin lapsuuteen ja tulla jonkun hyväksikäyttämäksi, kun olet vielä lapsi Siten saat selville, miten uhri reagoi tapahtuneeseen, mitä päässä liikkuu, mikä estää esilletulon ja millaista häpeää ja pelkoa siihen liittyy. Sit ei tarvitse ihmetellä. Tai sit voit vain uskoa siihen, että olisivat tulleet esille aikaisemmin, jos olisivat kyenneet siihen. Se, ettei pysty/kykene aikaisemmin kertomaan traumastaan, ei tarkoita etteivätkö he nyt puhuisi totta.
Traumatisoituneiden (väkivalta-ja seksuaalirikosten uhrit) kanssa paljon työskentelevänä psykoterapeuttina allekirjoitan tämän täysin. Tässä tapauksessa on siis pidetty opettaja, joka hakee tietyllä lailla haavoittuvaa uhria (esim Luodin isä oli kuollut kun tämä oli vauva). Sitten hyväksikäyttää ja ahdistelee tilanteessa missä ei ole muita aikuisia (kuoromatkat ja leirit). Luoti yritti tuoda asiaa esille, kertoi aikuisille. Tuli mitätöidyksi ja leimattiin valehtelijaksi. Traumatisoitui siis tässä uudestaan. On ihan normaalia, että mieli sulkee tällaisen tapahtumasarjan jonnekin niin syvälle että sen voi ottaa puheeksi vasta vuosikymmenten jälkeen. Toisena esimerkkinä tulee mieleen Tellervo Koivisto, joka pystyi käsittelemään lapsuutensa traumaattista opettajasuhdettaan vasta eläkeläisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Poliisi ei edelleenkään mielellään ota ilmoituksia vastaan joissa pitäisi tehdä työtä.
Siksi kerrotaan "tämä voi kääntyä myös sinua vastaan, me tutkitaan myös sinun"
Sitten ei tarvi laiskan poliisin tehdä mitään.
Sairas yhteiskunta.
Nykyisin rikosilmoitusta tehdessä kannattaa sanoa "ja lisäksi tekijä haukkui neekeer.eitä". Jo vain on resursseja tutkia tämä katala rikos, se sinun rikos saatetaan toki yhä unohtaa.
Syö paskaa retardi.
Alue: Aihe vapaa
Ja tuo eirohkaiseminen silloin kun on sana sanaa vastaan on hyvin erikoinen perustelu koska silloinhan esimerkiksi kaikki sellaiset raiskausrikokset kannattaisi jättää tutkimatta ja tuomitsematta jossa ei käytetä selkeää väkivaltaa.