Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko oikein, että kaikkia turkulaisia musiikinopettajia epäillään nyt Mira Luotin tapauksessa?
03.03.2018 |
Tästä on siis kyse: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005589813.html
Turun kaupungin sivujen mukaan Turussa on 39 peruskoulua, varmaan suurinpiirtein saman verran on ollut myös 90- luvulla. Jokaisessa koulussa on vähintään se yksi musiikinopettaja.
Onko reilua, että montakymmentä opettajaa saa nyt todistella syyttömyytään. Kaikki vaan sen takia että syytetään nyt selvästi rajattua joukkoa, mutta ei sanota kuitenkaan nimeä?
Kommentit (267)
Hankalia tapauksia yhteisön kannalta. Eihän suuri yleisö tunnista kaikkia murhaihmisiäkään. Vaikka jonkinlaisia mielikuvia jääkin. Mutta onko sillä oikeasti ratkaisevaa ja konkreettista merkitystä niin en usko. Samaan aikaan voi olla totta että julkisuuteen tuodun rajallisen ryhmän joku edustaja kokee täysin tarpeettomasti henkistä stressiä. Jos tätä vertaa vaikkapa etnisiin tunnuspiirteisiin niin ei voida puhua lainkaan samankokoisesta rajatusta ryhmästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?
Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.
Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?
Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?
Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D
Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)
Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.
Ei ehkä pelätä tuomiota, mutta maine on oikeutetusti mennyt. Enää ei johdeta kuoroja eikä paljon muutakaan.
Kestääkö se länsimaisen oikeusperiaatteen että kenen tahansa maineen voisi tuhota ilman että asian tarvitsee todistaa oikeudessa niin että se riittää viralliseen tuomioonkin?
Ukolta kysyttiin haastattelussa asiasta.
Vastaus oli "mikseivät nostaneet syytettä aiemmin?"
Käytännössä on myöntänyt syyllisyytensä.
Tuo ei ole mikään syyllisyyden myöntäminen vaan sinänsä validi kysymys. On turhaa alkaa huutaa syyttömyyttään asiaan jota ei enää oikeudessa voida käsitellä. Syyllisyys/syyttömyys on enää pelkkää huutoäänestystä, ja sen perusteella tuomitseminen on vaarallinen tie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä sulkisi pois jonkun neropatin temppua tuota limanuljaskaa kohtaan.
Mitä tarkoitat tällä?
Tyhmät ihmiset tekee tyhmiä asioita.
Jospa selventäisit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä sulkisi pois jonkun neropatin temppua tuota limanuljaskaa kohtaan.
Mitä tarkoitat tällä?
Tyhmät ihmiset tekee tyhmiä asioita.
Jospa selventäisit?
Tuohon voi vastata vain ne tyhmät. Jokaisen mielikuvitus on yksilöllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?
Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.
Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?
Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?
Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D
Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)
Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.
Ei ehkä pelätä tuomiota, mutta maine on oikeutetusti mennyt. Enää ei johdeta kuoroja eikä paljon muutakaan.
Kestääkö se länsimaisen oikeusperiaatteen että kenen tahansa maineen voisi tuhota ilman että asian tarvitsee todistaa oikeudessa niin että se riittää viralliseen tuomioonkin?
Ukolta kysyttiin haastattelussa asiasta.
Vastaus oli "mikseivät nostaneet syytettä aiemmin?"
Käytännössä on myöntänyt syyllisyytensä.
Tuo ei ole mikään syyllisyyden myöntäminen vaan sinänsä validi kysymys. On turhaa alkaa huutaa syyttömyyttään asiaan jota ei enää oikeudessa voida käsitellä. Syyllisyys/syyttömyys on enää pelkkää huutoäänestystä, ja sen perusteella tuomitseminen on vaarallinen tie.
Näppärästi jätit tuon pois:
"Miksi muuten kirjoitti poistuestaan facesta: "olen heikoin lenkki, hyvästi""
Ukolla on mahdollisuus tehdä kunnianloukkauksesta syyte, kuten on Törhöselläkin.
Mutta eivät sitä tee, koska tulisivat kaivamaan syvemmän kuopan itselleen.
Lue edes tuo TS:n juttu, niin ymmärrät että joko useilla kymmenillä ihmisillä oli joukkoharhoja tai A on p.
Bullet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mira Luodin, ei Mira Luotin. Ap opettele taivuttamaan.
Mikä luoti? Semmonen joka lähtee aseen piipusta vai?
Mihinkähän tämäkään luoti lopulta osuu?
Tässäkin julkaistu jo monta koulua ja onpa jonkun opettajan nimikin mainittu.
Tekisi joku nyt jutun siitä hesarin palkkalistoilla olevasta äijästä, jonka tietokoneelta löytyi lapsipornoa.
Tuomionkin se siitä sai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt vähän, peruskoululaisia! En tajua, miten tämä on voinut olla mahdollista.
Peruskoululaisia 90-luvun alusta tähän päivään asti?
Mieti nyt itse, uhreilla on ollut 10 vuotta aikaa tehdä rikosilmoitus ja sillä aikaa he ovat kasvaneet peruskoululaisista aikuisiksi.
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia. Opettaja vaihtoi kaupunkia ja koulua juuri siksi. Mutta muuten asiaan suhtauduttiin, kuten ilmeisesti kaikkeen seksuaaliseen ahdisteluun ennen metoo-kampanjaa, hiljentämällä uhrit. Hyshys!
Olisiko näiden tyttöjen pitänyt jäädä märehtimään asiaa? Hyvä vaan, jos ovat voineet jatkaa elämäänsä joten kuten normaalisti. Aivan varmasti on vaikuttanut omaan seksuaalisuuteen ja oman arvon tuntoon.
Toivottavasti tämä julkitulo helpottaa tyttöjen taakkaa. Tuota ukkoa kohtaan tunnen pelkkää inhoa ja halveksuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?
Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.
Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?
Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?
Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D
Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)
Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.
Ei ehkä pelätä tuomiota, mutta maine on oikeutetusti mennyt. Enää ei johdeta kuoroja eikä paljon muutakaan.
Kestääkö se länsimaisen oikeusperiaatteen että kenen tahansa maineen voisi tuhota ilman että asian tarvitsee todistaa oikeudessa niin että se riittää viralliseen tuomioonkin?
Ukolta kysyttiin haastattelussa asiasta.
Vastaus oli "mikseivät nostaneet syytettä aiemmin?"
Käytännössä on myöntänyt syyllisyytensä.
Tuo ei ole mikään syyllisyyden myöntäminen vaan sinänsä validi kysymys. On turhaa alkaa huutaa syyttömyyttään asiaan jota ei enää oikeudessa voida käsitellä. Syyllisyys/syyttömyys on enää pelkkää huutoäänestystä, ja sen perusteella tuomitseminen on vaarallinen tie.
Näppärästi jätit tuon pois:
"Miksi muuten kirjoitti poistuestaan facesta: "olen heikoin lenkki, hyvästi""
Ukolla on mahdollisuus tehdä kunnianloukkauksesta syyte, kuten on Törhöselläkin.
Mutta eivät sitä tee, koska tulisivat kaivamaan syvemmän kuopan itselleen.
Lue edes tuo TS:n juttu, niin ymmärrät että joko useilla kymmenillä ihmisillä oli joukkoharhoja tai A on p.
Koko lehtijutun lukeminen on tänä päivänä paljon vaadittu kun keskittymiskyky ei kaikilla vaan riitä. Saati että luettu teksti menisi hissillä ylös asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Lue edes tuo TS:n juttu, niin ymmärrät että joko useilla kymmenillä ihmisillä oli joukkoharhoja tai A on p.
TS jutun avullakaan ei ymmärrä sitä miten useat kymmenet ihmiset eivät ole saaneet tehtyä yhtäkään rikosilmoitusta aikanaan ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Nämä oli lapsia, joiden kertomukset AIKUISET hiljensivät. Onko LASTEN vika, jos tämä hoidettiin näin huonosti? Ei minusta.
Ja mikäs tuomari olet olevinasi? "Muulla ei ole merkitystä". Voin kertoa, että kyllä on!
Vierailija kirjoitti:
Olisiko näiden tyttöjen pitänyt jäädä märehtimään asiaa? Hyvä vaan, jos ovat voineet jatkaa elämäänsä joten kuten normaalisti. Aivan varmasti on vaikuttanut omaan seksuaalisuuteen ja oman arvon tuntoon.
Toivottavasti tämä julkitulo helpottaa tyttöjen taakkaa. Tuota ukkoa kohtaan tunnen pelkkää inhoa ja halveksuntaa.
Hetkinen. Eli ensin tyttöjen kannattaa jättää asian sillensä ja olla tekemättä rikosilmoitusta vaikka heillä on siihen kymmenen vuotta aikaa. Mutta kolmekymment vuotta myöhemmin on hyvä tulla julki että heidän "taakkansa" helpottuisi.
Miten tämä on parempi kuin se, että edes joku heistä olisi tehnyt ajoissa rikosilmoituksen ja miehelle olisi saatu virallinen tuomio?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Nämä oli lapsia, joiden kertomukset AIKUISET hiljensivät. Onko LASTEN vika, jos tämä hoidettiin näin huonosti? Ei minusta.
Ja mikäs tuomari olet olevinasi? "Muulla ei ole merkitystä". Voin kertoa, että kyllä on!
Kaikki ne lapset kasvoivat muutamassa vuodessa AIKUISIKSI. Miksi he eivät tehneet rikosilmoitusta AIKUISINA silloin kun olisivat vielä voineet? Kymmenet AIKUISET vain elelivät elämäänsä eteenpäin tietoisina siitä että joku limanuljaska jossain varmaankin jatkaa LAPSIEN kähmintää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Tämän kyseisen ARTIKKELIN mukaan poliisi ei rohkaissut rikosilmoitukseen, kun on vain sana sanaa vastaan. Voisit vaikka lukea sen ihan itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Tämän kyseisen ARTIKKELIN mukaan poliisi ei rohkaissut rikosilmoitukseen, kun on vain sana sanaa vastaan. Voisit vaikka lukea sen ihan itsekin.
Rikosilmoituksen teossa ei tarvitse välittää poliisin rohkaisuista. Sen voi tehdä siitä huolimatta ja sen jälkeen poliisilla on velvollisuus tutkia asia. Jos yksikin rikosilmoitus olisi tuonut esiin ne kymmenet todistamaan niin se eirohkaiseva poliisihenkilö olisi vaikuttanut lähinnä typerältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.
Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia?
Muulla ei ole merkitystä.
Melkoinen Idiootti. Jutun lukeminen ilmeisesti liikaa vaadittu. Olivat asianomistaja rikoksia aikanaan, poliisi oli pelotellut teini-ikäisen oikeudenkäynnin rankkuudella, kun tämä oli vanhempiensa kanssa mennyt tekemään rikosilmoitusta. Että sellaista menoa. Oikeasti todella oksettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue edes tuo TS:n juttu, niin ymmärrät että joko useilla kymmenillä ihmisillä oli joukkoharhoja tai A on p.
TS jutun avullakaan ei ymmärrä sitä miten useat kymmenet ihmiset eivät ole saaneet tehtyä yhtäkään rikosilmoitusta aikanaan ajoissa.
Ei ymmärrä ei, jos empatiakyky ja ymmärrys on kastemadon luokkaa. Älä kuitenkaan ole huolissasi, meitä on onneksi olemassa, useitakin, jotka ymmärtävät.
Tässä on lakaistu maton alle uhrien kertomukset. Lapset ovat aikuisille kertoneet tapahtumista. Tulos oli +/- nolla. Ymmärrän hyvin, tilanteen lauettua opettajan lähtöön, että nämä tytöt ovat halunneet jättää taakseen tämän. On sen verran rumasta jutusta kyse, että tuskin ovat halunneet sitä enää esiin tuoda myöhemmin, kun vastaanotto oli hyssyttelyä aikaisemminkin. Paitsi nyt. Eikä ole heidän vikansa, että rikokset vanhentuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella epämiellyttävää luettavaa tuo Kuukausiliitteen juttu. Suosittelen lukemaan sen ennen asian lyttäämistä täällä.
Moniin oppilaisiin kohdistuneen seksin ja ahdistelun lisäksi jutussa on monia ällöttäviä detaljeja. Esimerkiksi yhden tytön 16-vuotispäivänä opettaja on kirjoittanut tämän otsaan kynällä ”PANE MUA”.
Mitä hel.... Miten kellekään tulee edes mieleen tehdä noin, siis kirjoittaa toisen otsaan? Kun kuvittelen tilanteen, se vaikuttaa kohtaukselta jostain oudosta sketsistä.
Minusta tuo kuulostaa niin sairaalta touhulta, että tekijä olisi pitänyt lähettää hoitoon.
Alue: Aihe vapaa
Tyhmät ihmiset tekee tyhmiä asioita.