Onko oikein, että kaikkia turkulaisia musiikinopettajia epäillään nyt Mira Luotin tapauksessa?

Onko tuolla opettajalla perhe tai puoliso? Toivottavasti ei omia lapsia ainakaan, varmasti on heitäkin ahdistellut jos on.

Hetkinen. Luin toki jutun kuten moni koulua käynyt.

Totesin vain tuossa että käydessäni L:n koulua siellä oli musiikkiluokka. Nykyään käytäntö voi olla toinen. Puhummekohan samasta asiasta? L:n koulu on arvostettu. En ota kantaa henkilöön.

Jk. Turku on pieni paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän oli ysärillä. Silloin kyllä kuoro reissasi ja musiikkipainotteinen luokka.

Nimim. koulun ex-oppilas tarkentaa

Lue juttu, niin luulet vähemmän. Opettajan uhreista nuotin oli 12 v.

Ei ollut yhdynnässä, mutta muuta seksuaalista häirintää. 16 vuotiasta onnitteli ja sanoi: et ole enää sakkolihaa. Ikähaarukka 12-18v.

Niin siis olen lukenut toki jutun. Turun Sanomien vastaava juttu on Bonniers-ehdokkaana. Sekin valoittaa taustoja. Samoihin aikoihin koulua käyneenä totesin vain että tuolloin koulussa oli musiikkiluokka aika näkyvästi, usein esiintymisten muodossa.

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Sitten näille luottamusaseman väärinkäyttäjille löytyy vielä puolustajia, kun se on niin mukava ja hyvä ja on kertonut oman versionsa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Tajuatko mistään mitään?

Silti pyrit syyttämään uhreja.

Todella alhaista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Lue juttu, eikä vain otsikon niin olisit sinäkin viisaampi asian suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Miten niin odottivat? Uhrit yrittivät kertoa kokemuksistaan, mutta heidät hyssyteltiin hiljaiseksi eikä uskottu, eikä asiaa viety eteenpäin poliisille.

Metoo-kampanjan jälkimainingeissa tällainen juttu saa ansaitsemansa huomion, ja toivottavasti nykyään vastaavan tapahtuessa asiaan reagoidaan vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.

Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?

Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.

Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?

Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?

Luitko edes jutun? Poliisikin oli sanonut, että on sana sanaa vastaan ja JOS nostavat jutun niin siutä tulee todella raskas :(

Koulussa oli kehotettu miettimään opettajan perheen tunteita. Tällaista meillä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.

Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?

Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?

MIKSI syyllistät uhreja? En voi ymmärtää. Vähentääkö ajan kuluminen jotenkin heidän uskottavuuttaan? Mikä motiivi heillä olisi ryhtyä syyttämään jotakuta aiheettomasti, ja tosiaankin vielä näin monen vuoden kuluttua? Eikö riitä, että nämä naiset vaiennettiin jo kerran niiden aikuisten ja viranhaltijoiden toimesta, joiden olisi pitänyt suojella heitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Miten niin odottivat? Uhrit yrittivät kertoa kokemuksistaan, mutta heidät hyssyteltiin hiljaiseksi eikä uskottu, eikä asiaa viety eteenpäin poliisille.

Metoo-kampanjan jälkimainingeissa tällainen juttu saa ansaitsemansa huomion, ja toivottavasti nykyään vastaavan tapahtuessa asiaan reagoidaan vakavasti.

Tämä!

Hyvä, että nyt tulee julki. Ehkä tulevaisuudessa on lapsillakin turvallisempaa. Tämä on niin oksennuttavaa ollut, että ihmettelen suuresti, miten kukaan voi puolustella syyllistä tai syyttää uhreja. Miettikää nyt vähän, peruskoululaisia! En tajua, miten tämä on voinut olla mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt vähän, peruskoululaisia! En tajua, miten tämä on voinut olla mahdollista.

Peruskoululaisia 90-luvun alusta tähän päivään asti?

Mieti nyt itse, uhreilla on ollut 10 vuotta aikaa tehdä rikosilmoitus ja sillä aikaa he ovat kasvaneet peruskoululaisista aikuisiksi.

Mira luotin liikaa opettajaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.

Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?

Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?

Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D

Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)

Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.

Ei ehkä pelätä tuomiota, mutta maine on oikeutetusti mennyt. Enää ei johdeta kuoroja eikä paljon muutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.

Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?

Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?

Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D

Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)

Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.

Ei ehkä pelätä tuomiota, mutta maine on oikeutetusti mennyt. Enää ei johdeta kuoroja eikä paljon muutakaan.

Kestääkö se länsimaisen oikeusperiaatteen että kenen tahansa maineen voisi tuhota ilman että asian tarvitsee todistaa oikeudessa niin että se riittää viralliseen tuomioonkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.

Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?

Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?

Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D

Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)

Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.

Ai ei mitään pelättävää?

Ensinnäkin tuollaisen käytöksen omaavat harvemmin pystyvät vapaaehtoisesti lopettamaan eli tuoreempiakin tapauksia voi löytyä.

Enkä sulkisi pois jonkun neropatin temppua tuota limanuljaskaa kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Enkä sulkisi pois jonkun neropatin temppua tuota limanuljaskaa kohtaan.

Mitä tarkoitat tällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.

Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?

Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?

Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D

Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)

Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.

Ei ehkä pelätä tuomiota, mutta maine on oikeutetusti mennyt. Enää ei johdeta kuoroja eikä paljon muutakaan.

Kestääkö se länsimaisen oikeusperiaatteen että kenen tahansa maineen voisi tuhota ilman että asian tarvitsee todistaa oikeudessa niin että se riittää viralliseen tuomioonkin?

Ukolta kysyttiin haastattelussa asiasta.

Vastaus oli "mikseivät nostaneet syytettä aiemmin?"

Käytännössä on myöntänyt syyllisyytensä.

Miksi muuten kirjoitti poistuestaan facesta: "olen heikoin lenkki, hyvästi"