Onko oikein, että kaikkia turkulaisia musiikinopettajia epäillään nyt Mira Luotin tapauksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mira luotin liikaa opettajaan

-500/5

Mitä tämä tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.

Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?

Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?

Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D

Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)

Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.

Ei ehkä pelätä tuomiota, mutta maine on oikeutetusti mennyt. Enää ei johdeta kuoroja eikä paljon muutakaan.

Kestääkö se länsimaisen oikeusperiaatteen että kenen tahansa maineen voisi tuhota ilman että asian tarvitsee todistaa oikeudessa niin että se riittää viralliseen tuomioonkin?

Sitä onkin hyväksikäyttäjän hyvä miettiä ennen kuin tekee tekonsa. :D

Ymmärrätkö miten tällaista voi väärinkäyttää jos jonkin maineen saa loata ilman todisteita?

Olet poliittinen vastustajani. Järjestän tusina ihmistä lööppeihin muistelemaan miten sinä esittelit tietokoneeltasi lapsipornoa 20 vuotta sitten.

Olet poliittinen ruumis.

Ei kaikkia turkulaisia musiikinopettajia epäillä hyväksikäytöstä. Tässähän on vain tuotu esillle henkilö, joka on tiedetty hyväkasikäyttäjä ja jonka teoille sairas yhteisö on antanut tukensa ja hyväksyntänsä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikkia turkulaisia musiikinopettajia epäillä hyväksikäytöstä. Tässähän on vain tuotu esillle henkilö, joka on tiedetty hyväkasikäyttäjä ja jonka teoille sairas yhteisö on antanut tukensa ja hyväksyntänsä.

Entäs ne jotka eivät tiedä kuka se epäilty on. Nyt he pohtivat kaikista turkulaisista musiikinopettajista "onkohan se tuo".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.

Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?

Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?

Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D

Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)

Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.

Ei ehkä pelätä tuomiota, mutta maine on oikeutetusti mennyt. Enää ei johdeta kuoroja eikä paljon muutakaan.

Kestääkö se länsimaisen oikeusperiaatteen että kenen tahansa maineen voisi tuhota ilman että asian tarvitsee todistaa oikeudessa niin että se riittää viralliseen tuomioonkin?

Sitä onkin hyväksikäyttäjän hyvä miettiä ennen kuin tekee tekonsa. :D

Ymmärrätkö miten tällaista voi väärinkäyttää jos jonkin maineen saa loata ilman todisteita?

Olet poliittinen vastustajani. Järjestän tusina ihmistä lööppeihin muistelemaan miten sinä esittelit tietokoneeltasi lapsipornoa 20 vuotta sitten.

Olet poliittinen ruumis.

Perussuomalaisissa pääsisin pitkälle noilla meriiteillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.

Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia? 

Muulla ei ole merkitystä.

Tämän kyseisen ARTIKKELIN mukaan poliisi ei rohkaissut rikosilmoitukseen, kun on vain sana sanaa vastaan. Voisit vaikka lukea sen ihan itsekin.

Rikosilmoituksen teossa ei tarvitse välittää poliisin rohkaisuista. Sen voi tehdä siitä huolimatta ja sen jälkeen poliisilla on velvollisuus tutkia asia. Jos yksikin rikosilmoitus olisi tuonut esiin ne kymmenet todistamaan niin se eirohkaiseva poliisihenkilö olisi vaikuttanut lähinnä typerältä.

Jos ja jos ja jos. Aika paljon vaadittu teini-ikäiseltä lapselta. Nouse vastaan suosittua opettajaa (=kantoi alkoholia alaikäisille) ja kaveripiiriä, rehtoria, koulutoimen johtajaa ja niitä kaveripiirin vanhempia. Kyllä tästä jutusta paistaa aikuisten täydellinen välinpitämättömyys. Ei ole lasten vastuulla hoitaa tällaista asiaa. Täytyy olla melkoisen sairas mieli, että edes ajattelee asian olleen noiden lasten vastuulla. Nuorin tiedetty uhri oli kuudennella luokalla kun tämä ukko kävi käsiksi.

Oliko se nyt tässä (vai poikia ahdistelleen) tapauksessa, Turussa kuitenkin, kun vanhemmat olivat sopineet tapaamisen nykyään jo edesmenneelle opetustoimen johtajalle.

Opetustoimen johtaja oli peruuttanut(!) tapaamisen eikä paikalla ollut kuin sihteeri.

Sitten muuta reittiä vanhemmat saivat asiaa eteenpäin.

Että niille jotka valittavat ilmoituksen tekemisestä silloin, niin hemmetin hankalaa ollut, kun kaupungin johtoa myöten opettajia on suojeltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikkia turkulaisia musiikinopettajia epäillä hyväksikäytöstä. Tässähän on vain tuotu esillle henkilö, joka on tiedetty hyväkasikäyttäjä ja jonka teoille sairas yhteisö on antanut tukensa ja hyväksyntänsä.

Entäs ne jotka eivät tiedä kuka se epäilty on. Nyt he pohtivat kaikista turkulaisista musiikinopettajista "onkohan se tuo".

No moneen kertaan sanottu, siirtyi Kaarinaan, (lopullisella) sairauslomalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.

Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia? 

Muulla ei ole merkitystä.

Tämän kyseisen ARTIKKELIN mukaan poliisi ei rohkaissut rikosilmoitukseen, kun on vain sana sanaa vastaan. Voisit vaikka lukea sen ihan itsekin.

Rikosilmoituksen teossa ei tarvitse välittää poliisin rohkaisuista. Sen voi tehdä siitä huolimatta ja sen jälkeen poliisilla on velvollisuus tutkia asia. Jos yksikin rikosilmoitus olisi tuonut esiin ne kymmenet todistamaan niin se eirohkaiseva poliisihenkilö olisi vaikuttanut lähinnä typerältä.

Jos ja jos ja jos. Aika paljon vaadittu teini-ikäiseltä lapselta. Nouse vastaan suosittua opettajaa (=kantoi alkoholia alaikäisille) ja kaveripiiriä, rehtoria, koulutoimen johtajaa ja niitä kaveripiirin vanhempia. Kyllä tästä jutusta paistaa aikuisten täydellinen välinpitämättömyys. Ei ole lasten vastuulla hoitaa tällaista asiaa. Täytyy olla melkoisen sairas mieli, että edes ajattelee asian olleen noiden lasten vastuulla. Nuorin tiedetty uhri oli kuudennella luokalla kun tämä ukko kävi käsiksi.

Oliko se nyt tässä (vai poikia ahdistelleen) tapauksessa, Turussa kuitenkin, kun vanhemmat olivat sopineet tapaamisen nykyään jo edesmenneelle opetustoimen johtajalle.

Opetustoimen johtaja oli peruuttanut(!) tapaamisen eikä paikalla ollut kuin sihteeri.

Sitten muuta reittiä vanhemmat saivat asiaa eteenpäin.

Että niille jotka valittavat ilmoituksen tekemisestä silloin, niin hemmetin hankalaa ollut, kun kaupungin johtoa myöten opettajia on suojeltu.

Jos joku opettaja seksuaalisesti ahdistelee lastani niin helvettiäkö siinä jonkun opetustoimenjohtajan kanssa keskustellaan. Kyseessä on rikosasia. Se keskustellaan poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikkia turkulaisia musiikinopettajia epäillä hyväksikäytöstä. Tässähän on vain tuotu esillle henkilö, joka on tiedetty hyväkasikäyttäjä ja jonka teoille sairas yhteisö on antanut tukensa ja hyväksyntänsä.

Entäs ne jotka eivät tiedä kuka se epäilty on. Nyt he pohtivat kaikista turkulaisista musiikinopettajista "onkohan se tuo".

Lukutaitoiset tietävät kenestä on kyse ja imbesillit voivat vapaasti jatkaa ihmettelyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.

Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia? 

Muulla ei ole merkitystä.

Tämän kyseisen ARTIKKELIN mukaan poliisi ei rohkaissut rikosilmoitukseen, kun on vain sana sanaa vastaan. Voisit vaikka lukea sen ihan itsekin.

Rikosilmoituksen teossa ei tarvitse välittää poliisin rohkaisuista. Sen voi tehdä siitä huolimatta ja sen jälkeen poliisilla on velvollisuus tutkia asia. Jos yksikin rikosilmoitus olisi tuonut esiin ne kymmenet todistamaan niin se eirohkaiseva poliisihenkilö olisi vaikuttanut lähinnä typerältä.

Jos ja jos ja jos. Aika paljon vaadittu teini-ikäiseltä lapselta.

En "vaatinutkaan" sitä teini-ikäiseltä lapselta vaan asian olisi voinut tehdä vuosia myöhemminkin aikuisena.

Varsinkin kun aikuisena esiin tulleet uhrit saa niin hyvän kohtelun. Heti uskotaan ja ryhdytään toimiin ettei lisää uhreja tulisi. Kukaan ei koskaan syyllistä uhreja "hienon miehen uran pilaamisesta", "vanhojen kaivelusta", ja muusta "itse kerjäsit"-tyylisestä huutelusta puhumattakaan. Eikun hetkinen. Mistä tuo kuulosta niin tutulta?

Lola O sanoin vähän aikaa sitten, että kohta paljastuu jokin "tosi iso juttu", isompi kuin Törhösen skandaali".

Tarkoittikohan tätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mira luoti on ollut tapahtuma aikaan yläasteella. Opettaja aikuinen mies. Nyt Mira on nelikymppinen. Eiköhän opettaja ole jo eläkkeellä.

Ei ollut, jäi "sairaslomalle" vasta vuodenvaihteessa Kaarinan koulusta.

Siis kuka ei ollut ja mitä?

Opettaja oli pidetty. Lasten syytöksiä ei uskottu vaan viranomaiset (rehtori, koulutoimi ja jopa poliisi) hyssyttelivät asiaa ja kannustivat olemaan viemättä asiaa eteenpäin. Muut lapset suuttuivat pidetyn opettajan syyttämisestä ja kääntyivät näitä rikoksen uhreja vastaan. Kaunaa jatkui vuosia. Yhden uhrin äiti kertoi etteivät muiden lasten vanhemmat edelleenkään suostu puhumaan hänelle. Ei siis ihan helppo tilanne tehdä rikosilmoitusta edes aikuistuttua. Etenkin kun rikoksen tutkinta ja näytön esittäminen on sitä vaikeampaa mitä kauemmin asiasta on kulunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.

Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia? 

Muulla ei ole merkitystä.

Tämän kyseisen ARTIKKELIN mukaan poliisi ei rohkaissut rikosilmoitukseen, kun on vain sana sanaa vastaan. Voisit vaikka lukea sen ihan itsekin.

Rikosilmoituksen teossa ei tarvitse välittää poliisin rohkaisuista. Sen voi tehdä siitä huolimatta ja sen jälkeen poliisilla on velvollisuus tutkia asia. Jos yksikin rikosilmoitus olisi tuonut esiin ne kymmenet todistamaan niin se eirohkaiseva poliisihenkilö olisi vaikuttanut lähinnä typerältä.

Jos ja jos ja jos. Aika paljon vaadittu teini-ikäiseltä lapselta.

En "vaatinutkaan" sitä teini-ikäiseltä lapselta vaan asian olisi voinut tehdä vuosia myöhemminkin aikuisena.

Mietipä omalle kohdalle: yläasteikäisenä sinulle tehdään pahaa, josta jää häpeän ja syyllisyyden tunteita. Tekijä on suosittu, ja omat tunteesi ovat ristiriitaisia. Kerrot äidillesi, joka kauhistuu ja ottaa yhteyttä rehtoriin. Rehtori lupaa hoitaa asian, ja opettaja eroaa. Mitä itse olisit tehnyt AIKUISENA tämän jälkeen? Yhden tytön kertomuksen mukaan häntä syytettiin opettajan lähdöstä. Muut luokkakaverit sulkivat hänen ulkopuolelle sen jälkeen. Kaveri, joka tiesi mitä opettaja oli tytölle tehnyt, oli hiljaa. Loppuaika koulussa oli pelkkää piinaa tytölle. Sinäkö et oikeasti ymmärrä, että hän halusi jättää kaiken taakseen? Ja mikä helpotus on ollut, kun on saanut kohtalontovereita ja ymmärrystä, syytösten tilalle?

Minä ymmärrän, ja olen pahoillani näiden tyttöjen kärsimysten vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sua vaivaa?! Näistähän tehtiin silloin aikanaan ilmoituksia.

Tehtiinkö näistä rikosilmoituksia? 

Muulla ei ole merkitystä.

Tämän kyseisen ARTIKKELIN mukaan poliisi ei rohkaissut rikosilmoitukseen, kun on vain sana sanaa vastaan. Voisit vaikka lukea sen ihan itsekin.

Rikosilmoituksen teossa ei tarvitse välittää poliisin rohkaisuista. Sen voi tehdä siitä huolimatta ja sen jälkeen poliisilla on velvollisuus tutkia asia. Jos yksikin rikosilmoitus olisi tuonut esiin ne kymmenet todistamaan niin se eirohkaiseva poliisihenkilö olisi vaikuttanut lähinnä typerältä.

Jos ja jos ja jos. Aika paljon vaadittu teini-ikäiseltä lapselta.

En "vaatinutkaan" sitä teini-ikäiseltä lapselta vaan asian olisi voinut tehdä vuosia myöhemminkin aikuisena.

Varsinkin kun aikuisena esiin tulleet uhrit saa niin hyvän kohtelun. Heti uskotaan ja ryhdytään toimiin ettei lisää uhreja tulisi. Kukaan ei koskaan syyllistä uhreja "hienon miehen uran pilaamisesta", "vanhojen kaivelusta", ja muusta "itse kerjäsit"-tyylisestä huutelusta puhumattakaan. Eikun hetkinen. Mistä tuo kuulosta niin tutulta?

Se ei kuulu reaalimaailmaan että oikeusprosessin nostamisesta ei seuraisi minkäänlaista napinaa syytteen nostajaa vastaan. Sellaisen odottaminen ei ole realistista vaan se täytyy kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mira Luodit ja kumppanit odottelivat melkein 30 vuotta asian esiintuomisen kanssa? Vasta nelikymppisinäkö he tajusivat että opettajan teot olivat rikollisia?

Jotkut kertoivat, eikä heitä uskottu, eivät edes omat vanhemmat. Loput eivät uskaltaneet sitten pihua asiasta.

Koko 30 vuotta olivat niin peloissaan etteivät uskaltaneet puhua asiasta?

Eivät voineet itse käydä tekemässä rikosilmoitusta aikuistuttuaan?

Onko sulla Ari jo löysät housuissa? :D

Jos Ari on jutun pääepäilty niin Arin ei tarvitse pelätä enää mitään juuri siksi että Arin rikos on vanhentunut. (10v vanhenemisaika rikoksen laadun perusteella, maksimituomio 10v)

Ymmärrän miksi 15 vuotias voi lamaantua ja jättää asian sillensä mutta sitä en ymmärrä miksei hän toimi kun on vaikkapa 24 vuotias ja kaiken järjen mukaan ymmärtää oikeutensa ja kykenee tarvittaessa tekemään rikosilmoituksen ihan itse välittämättä siitä uskooko vanhemmat, muut tms. sillä sillä ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä uskooko poliisi, syyttäjä ja tuomari.

Tekijä on takuulla hyvin yksinäinen ihminen tämän jälkeen.

Julkisuus on hyvä tuomari näissä tapauksissa, ja tuomiokin on sellainen, että siitä on vaikea valittaa.

Sukulaiset ei kysele enää kuulumisia, mihinkään ei kutsuta, kukaan ei enää tervehdi, vastaantulijat siirtyy toiselle puolelle katua. Maine on täysin mennyttä koko loppuelämän ajaksi.

Saattaa siinä jonkun nyrkkiinkin pimeässä juosta.

Näitä kannatta hyväksikäyttäjän miettiä ennen kuin tekee tekonsa.

Vierailija kirjoitti:

Opettaja oli pidetty. Lasten syytöksiä ei uskottu vaan viranomaiset (rehtori, koulutoimi ja jopa poliisi) hyssyttelivät asiaa ja kannustivat olemaan viemättä asiaa eteenpäin. Muut lapset suuttuivat pidetyn opettajan syyttämisestä ja kääntyivät näitä rikoksen uhreja vastaan. Kaunaa jatkui vuosia. Yhden uhrin äiti kertoi etteivät muiden lasten vanhemmat edelleenkään suostu puhumaan hänelle. Ei siis ihan helppo tilanne tehdä rikosilmoitusta edes aikuistuttua. Etenkin kun rikoksen tutkinta ja näytön esittäminen on sitä vaikeampaa mitä kauemmin asiasta on kulunut.

No mikä nyt sitten on muuttunut kun asiasta voi nyt puhua? Asia on edelleen sana sanaavastaan ja rikoksen tutkinta on jo mahdotontakin. Moni varmaan yhä edelleen pitää opettajasta eikä usko näitä syytöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikkia turkulaisia musiikinopettajia epäillä hyväksikäytöstä. Tässähän on vain tuotu esillle henkilö, joka on tiedetty hyväkasikäyttäjä ja jonka teoille sairas yhteisö on antanut tukensa ja hyväksyntänsä.

Entäs ne jotka eivät tiedä kuka se epäilty on. Nyt he pohtivat kaikista turkulaisista musiikinopettajista "onkohan se tuo".

Siinähän miettivät. Kyllä kaikki, joilla on merkitystä, tietävät syyllisen. Ihan sama, jos jossain Lapissa mietitään.

Vierailija kirjoitti:

Lola O sanoin vähän aikaa sitten, että kohta paljastuu jokin "tosi iso juttu", isompi kuin Törhösen skandaali".

Tarkoittikohan tätä?

Tämä on kyllä ollut Turussa "iso juttu" jo useamman kuukauden ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mira luoti on ollut tapahtuma aikaan yläasteella. Opettaja aikuinen mies. Nyt Mira on nelikymppinen. Eiköhän opettaja ole jo eläkkeellä.

Ei ollut, jäi "sairaslomalle" vasta vuodenvaihteessa Kaarinan koulusta.

Siis kuka ei ollut ja mitä?

Tässä puitu opettaja ei ollut vielä siirtynyt eläkkeelle.

Vasta tämän tapauksen takia on "sairaslomalla".