Lue keskustelun säännöt.
Teille jotka urputatte leskeneläkkeen maksamisesta
03.03.2018 |
Älkää myöskään hyväksykö avioeron sattuessa mitään elatusapua ex - puolisoltanne tai ainakaan yhteiskunnalta. Avioeroon voi joskus vielä kumpikin osapuoli vaikuttaa, mutta leskeyteen ei!
Avioliitto on oikeudellinen sopimus, joka velvoittaa osapuolet toistensa elatukseen. Eli myös pienempituloisen "loisimiseen" isompituloisen kustannuksella. Joka ei tätä hyväksy, hänen ei pidä solmia avioliittoa. Silloin avoliitto on parempi ratkaisu.
Vaikka (työ)leskeneläkettä ei maksettaisi, ei ne säästyneet rahat koskaan päätyisi tavallisen tallaajan tai yhteiskunnankaan hyväksi, vaan eläkeyhtiön jo ennestään suureen kapitaaliin.
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten vielä ihmetellään miksei naisille kelpaa työtön tai pienituloinen mies. Ei kai, kun sillä ei voi rahastaa.
Onko sinulla hajuakaan, miten ja kuinka paljon leskeneläkettä maksetaan? Ota selvää, niin ei tarvitse palstapappojen harhakäsityksiä niellä purematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasa-arvo kortti näemmä vedetään esiin. Ideaalitilanteessakin leski "rahastaa" muutamia satoja euroja. Käytännössä Suomessa leskeneläkettä ei joko saa tai saa alle 200 euroa.
Suotakoon nuo kolikot hänelle, sillä lesken elämä on yhtä helvettiä. Menee terveys, mielenterveys, ystävät.
Menee koti alta, menee kaikki suunnitelmat uusiksi.
T. Tuore leski
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten vielä ihmetellään miksei naisille kelpaa työtön tai pienituloinen mies. Ei kai, kun sillä ei voi rahastaa.
Onko sinulla hajuakaan, miten ja kuinka paljon leskeneläkettä maksetaan? Ota selvää, niin ei tarvitse palstapappojen harhakäsityksiä niellä purematta.
Ei, koska sitä ei mulle makseta. Mutta enemmän se on kuin mun 0 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo kortti näemmä vedetään esiin. Ideaalitilanteessakin leski "rahastaa" muutamia satoja euroja. Käytännössä Suomessa leskeneläkettä ei joko saa tai saa alle 200 euroa.
Suotakoon nuo kolikot hänelle, sillä lesken elämä on yhtä helvettiä. Menee terveys, mielenterveys, ystävät.
Menee koti alta, menee kaikki suunnitelmat uusiksi.
T. Tuore leski
Eronnut Yh voi olla ihan samassa tilanteessa. Paitsi että rahaa tulee 0 euroa ja kukaan ei sääli eronnutta, saa vain kaikkea paskaa niskaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä urputan. Olen yh, joka ei ole koskaan ollut avioliitossa. Itse olen itseni ja lapseni elättänyt. Miksi jonkun toisen naisen loora on arvokkaampi kuin toisen?
Olipa vastenmielisesti sanottu. Arvaan, että urputat aika monesta asiasta.
Tottakai urputan. Jokaikisestä vääryydestä.
Mieti itse, miksi toinen nainen on muka toista arvokkaampi. Ihan yhtälailla se leski voi mennä töihin kuin yh tai yksinäinen nainen tai eronnut nainen tai vanhapiika. Ei kaikilla leskillä ole edes välttämättä lapsia. Ja auta armias, jos mies tarvitsee kuollutta naista itseänsä elättämään - onko se mies alkuunkaan.
Ja jos on rahasta pulaa, Suomessa on toimeentulotuki. Vai onko laiska leski liian hieno sitä hakemaan?
Kyllähän se leski useimmiten töissä onkin. Mutta ilmeisesti sinä miellät naisen elämän noin yleisestikin ottaen "looran" mukaan. Vastenmielisen kuvan antaa ajatusmaailmastasi.
Kysyn vaan, miksi leski on arvokkaampi RAHASSA kuin erossa yksinjäänyt äiti?
Kannattaisi vähän miettiä sanavalintojaan, niin joku kiinnostuisi keskustelemaan kanssasi.
Hyvinhän te täällä mulle vastailette. Mitä nyt kiertelette suoraa kysymystä, miksi toinen on arvokkaampi kuin toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten vielä ihmetellään miksei naisille kelpaa työtön tai pienituloinen mies. Ei kai, kun sillä ei voi rahastaa.
Onko sinulla hajuakaan, miten ja kuinka paljon leskeneläkettä maksetaan? Ota selvää, niin ei tarvitse palstapappojen harhakäsityksiä niellä purematta.
Ei, koska sitä ei mulle makseta. Mutta enemmän se on kuin mun 0 euroa.
Ei sitä makseta minullekaan. Sairauteni takia on todennäköistä, että kuolen ennen miestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
B-miehet maksaa muijillensa, koska ei saisi muuten lainkaan muijaa. Miten eroaa prostituutiosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä urputan. Olen yh, joka ei ole koskaan ollut avioliitossa. Itse olen itseni ja lapseni elättänyt. Miksi jonkun toisen naisen loora on arvokkaampi kuin toisen?
Olipa vastenmielisesti sanottu. Arvaan, että urputat aika monesta asiasta.
Tottakai urputan. Jokaikisestä vääryydestä.
Mieti itse, miksi toinen nainen on muka toista arvokkaampi. Ihan yhtälailla se leski voi mennä töihin kuin yh tai yksinäinen nainen tai eronnut nainen tai vanhapiika. Ei kaikilla leskillä ole edes välttämättä lapsia. Ja auta armias, jos mies tarvitsee kuollutta naista itseänsä elättämään - onko se mies alkuunkaan.
Ja jos on rahasta pulaa, Suomessa on toimeentulotuki. Vai onko laiska leski liian hieno sitä hakemaan?
Kyllähän se leski useimmiten töissä onkin. Mutta ilmeisesti sinä miellät naisen elämän noin yleisestikin ottaen "looran" mukaan. Vastenmielisen kuvan antaa ajatusmaailmastasi.
Kysyn vaan, miksi leski on arvokkaampi RAHASSA kuin erossa yksinjäänyt äiti?
Kannattaisi vähän miettiä sanavalintojaan, niin joku kiinnostuisi keskustelemaan kanssasi.
Hyvinhän te täällä mulle vastailette. Mitä nyt kiertelette suoraa kysymystä, miksi toinen on arvokkaampi kuin toinen.
Jos et ole naimisissa, et ole leski etkä saa leskeneläkettä. Työttömyyskassaan kuuluva saa ansiosidonnaista päivärahaa, jos ei kuulu, niin pitää pärjätä peruspäivärahalla. Omia valintoja kumpikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo kortti näemmä vedetään esiin. Ideaalitilanteessakin leski "rahastaa" muutamia satoja euroja. Käytännössä Suomessa leskeneläkettä ei joko saa tai saa alle 200 euroa.
Suotakoon nuo kolikot hänelle, sillä lesken elämä on yhtä helvettiä. Menee terveys, mielenterveys, ystävät.
Menee koti alta, menee kaikki suunnitelmat uusiksi.
T. Tuore leski
Miten niin ystävät menee? Luulisi että olisivat tukemassa vastoinkäymisissä.
MInä en nyt oikein ymmärrä tätä arvokkuus-asiaa. Haluaako tämä loora-nainen, ettei leski saisi eläkettä, kun hän itse ei saa leskeneläkettä, koska ei ole ollut naimisissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä urputan. Olen yh, joka ei ole koskaan ollut avioliitossa. Itse olen itseni ja lapseni elättänyt. Miksi jonkun toisen naisen loora on arvokkaampi kuin toisen?
Olipa vastenmielisesti sanottu. Arvaan, että urputat aika monesta asiasta.
Tottakai urputan. Jokaikisestä vääryydestä.
Mieti itse, miksi toinen nainen on muka toista arvokkaampi. Ihan yhtälailla se leski voi mennä töihin kuin yh tai yksinäinen nainen tai eronnut nainen tai vanhapiika. Ei kaikilla leskillä ole edes välttämättä lapsia. Ja auta armias, jos mies tarvitsee kuollutta naista itseänsä elättämään - onko se mies alkuunkaan.
Ja jos on rahasta pulaa, Suomessa on toimeentulotuki. Vai onko laiska leski liian hieno sitä hakemaan?
Kyllähän se leski useimmiten töissä onkin. Mutta ilmeisesti sinä miellät naisen elämän noin yleisestikin ottaen "looran" mukaan. Vastenmielisen kuvan antaa ajatusmaailmastasi.
Kysyn vaan, miksi leski on arvokkaampi RAHASSA kuin erossa yksinjäänyt äiti?
Kuten joku tuolla sano, eroon voit ite vaikuttaa, kuolemaan tuskin et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo kortti näemmä vedetään esiin. Ideaalitilanteessakin leski "rahastaa" muutamia satoja euroja. Käytännössä Suomessa leskeneläkettä ei joko saa tai saa alle 200 euroa.
Suotakoon nuo kolikot hänelle, sillä lesken elämä on yhtä helvettiä. Menee terveys, mielenterveys, ystävät.
Menee koti alta, menee kaikki suunnitelmat uusiksi.
T. Tuore leski
Eronnut Yh voi olla ihan samassa tilanteessa. Paitsi että rahaa tulee 0 euroa ja kukaan ei sääli eronnutta, saa vain kaikkea paskaa niskaansa.
Eronneita Suomi on täynnä, onko leskiä? Enimmäkseen lesket ovat yli 70 ja kuolevat kohta puolisoidensa perään. Miksi kenenkään pitäisi elättää tyhjäpäistä pubiruusua, jos ei mieskään häntä kestänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä urputan. Olen yh, joka ei ole koskaan ollut avioliitossa. Itse olen itseni ja lapseni elättänyt. Miksi jonkun toisen naisen loora on arvokkaampi kuin toisen?
Olipa vastenmielisesti sanottu. Arvaan, että urputat aika monesta asiasta.
Tottakai urputan. Jokaikisestä vääryydestä.
Mieti itse, miksi toinen nainen on muka toista arvokkaampi. Ihan yhtälailla se leski voi mennä töihin kuin yh tai yksinäinen nainen tai eronnut nainen tai vanhapiika. Ei kaikilla leskillä ole edes välttämättä lapsia. Ja auta armias, jos mies tarvitsee kuollutta naista itseänsä elättämään - onko se mies alkuunkaan.
Ja jos on rahasta pulaa, Suomessa on toimeentulotuki. Vai onko laiska leski liian hieno sitä hakemaan?
Kyllähän se leski useimmiten töissä onkin. Mutta ilmeisesti sinä miellät naisen elämän noin yleisestikin ottaen "looran" mukaan. Vastenmielisen kuvan antaa ajatusmaailmastasi.
Kysyn vaan, miksi leski on arvokkaampi RAHASSA kuin erossa yksinjäänyt äiti?
Kannattaisi vähän miettiä sanavalintojaan, niin joku kiinnostuisi keskustelemaan kanssasi.
Hyvinhän te täällä mulle vastailette. Mitä nyt kiertelette suoraa kysymystä, miksi toinen on arvokkaampi kuin toinen.
Jos et ole naimisissa, et ole leski etkä saa leskeneläkettä. Työttömyyskassaan kuuluva saa ansiosidonnaista päivärahaa, jos ei kuulu, niin pitää pärjätä peruspäivärahalla. Omia valintoja kumpikin.
Avioliitto on siis kuten työttömyyskassa? En ole kyllä koskaan älynnyt tienata avioliitolla. Mutta eikös siinä sitten kannata ottaa rikas mies, ettei joudu miestä elättämään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo kortti näemmä vedetään esiin. Ideaalitilanteessakin leski "rahastaa" muutamia satoja euroja. Käytännössä Suomessa leskeneläkettä ei joko saa tai saa alle 200 euroa.
Suotakoon nuo kolikot hänelle, sillä lesken elämä on yhtä helvettiä. Menee terveys, mielenterveys, ystävät.
Menee koti alta, menee kaikki suunnitelmat uusiksi.
T. Tuore leski
Eronnut Yh voi olla ihan samassa tilanteessa. Paitsi että rahaa tulee 0 euroa ja kukaan ei sääli eronnutta, saa vain kaikkea paskaa niskaansa.
Eronneita Suomi on täynnä, onko leskiä? Enimmäkseen lesket ovat yli 70 ja kuolevat kohta puolisoidensa perään. Miksi kenenkään pitäisi elättää tyhjäpäistä pubiruusua, jos ei mieskään häntä kestänyt?
Kyllä juopot äijät seisoo pubiruusujensa rinnalla. Eronneet naiset eivät ole mitään pubiruusuja, rahat eivät riitä juomiseen niin kuin leskillä. Ja monella vielä lapset huollettavina. Kaikilla leskillä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä urputan. Olen yh, joka ei ole koskaan ollut avioliitossa. Itse olen itseni ja lapseni elättänyt. Miksi jonkun toisen naisen loora on arvokkaampi kuin toisen?
Olipa vastenmielisesti sanottu. Arvaan, että urputat aika monesta asiasta.
Tottakai urputan. Jokaikisestä vääryydestä.
Mieti itse, miksi toinen nainen on muka toista arvokkaampi. Ihan yhtälailla se leski voi mennä töihin kuin yh tai yksinäinen nainen tai eronnut nainen tai vanhapiika. Ei kaikilla leskillä ole edes välttämättä lapsia. Ja auta armias, jos mies tarvitsee kuollutta naista itseänsä elättämään - onko se mies alkuunkaan.
Ja jos on rahasta pulaa, Suomessa on toimeentulotuki. Vai onko laiska leski liian hieno sitä hakemaan?
Kyllähän se leski useimmiten töissä onkin. Mutta ilmeisesti sinä miellät naisen elämän noin yleisestikin ottaen "looran" mukaan. Vastenmielisen kuvan antaa ajatusmaailmastasi.
Kysyn vaan, miksi leski on arvokkaampi RAHASSA kuin erossa yksinjäänyt äiti?
Kuten joku tuolla sano, eroon voit ite vaikuttaa, kuolemaan tuskin et.
Jaa miten voi vaikuttaa eroon, jos puoliso pettää? Sulkee silmänsä vai? Leskirouvien neuvoko?
Saako muuten miehensä murhanneet leskeneläkettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä urputan. Olen yh, joka ei ole koskaan ollut avioliitossa. Itse olen itseni ja lapseni elättänyt. Miksi jonkun toisen naisen loora on arvokkaampi kuin toisen?
Olipa vastenmielisesti sanottu. Arvaan, että urputat aika monesta asiasta.
Tottakai urputan. Jokaikisestä vääryydestä.
Mieti itse, miksi toinen nainen on muka toista arvokkaampi. Ihan yhtälailla se leski voi mennä töihin kuin yh tai yksinäinen nainen tai eronnut nainen tai vanhapiika. Ei kaikilla leskillä ole edes välttämättä lapsia. Ja auta armias, jos mies tarvitsee kuollutta naista itseänsä elättämään - onko se mies alkuunkaan.
Ja jos on rahasta pulaa, Suomessa on toimeentulotuki. Vai onko laiska leski liian hieno sitä hakemaan?
Kyllähän se leski useimmiten töissä onkin. Mutta ilmeisesti sinä miellät naisen elämän noin yleisestikin ottaen "looran" mukaan. Vastenmielisen kuvan antaa ajatusmaailmastasi.
Kysyn vaan, miksi leski on arvokkaampi RAHASSA kuin erossa yksinjäänyt äiti?
Kannattaisi vähän miettiä sanavalintojaan, niin joku kiinnostuisi keskustelemaan kanssasi.
Hyvinhän te täällä mulle vastailette. Mitä nyt kiertelette suoraa kysymystä, miksi toinen on arvokkaampi kuin toinen.
Jos et ole naimisissa, et ole leski etkä saa leskeneläkettä. Työttömyyskassaan kuuluva saa ansiosidonnaista päivärahaa, jos ei kuulu, niin pitää pärjätä peruspäivärahalla. Omia valintoja kumpikin.
Avioliitto on siis kuten työttömyyskassa? En ole kyllä koskaan älynnyt tienata avioliitolla. Mutta eikös siinä sitten kannata ottaa rikas mies, ettei joudu miestä elättämään?
AV -mammat eivät näemmä ole tutustuneet lakiin. Ja kohtaan: puolison elatusvelvollisuus. Jos esim. suurituloinen puoliso joutuu pysyvästi laitoshoitoon, se ei poista hänen velvollisuuttaan elättää PUOLISOA.
Vierailija kirjoitti:
MInä en nyt oikein ymmärrä tätä arvokkuus-asiaa. Haluaako tämä loora-nainen, ettei leski saisi eläkettä, kun hän itse ei saa leskeneläkettä, koska ei ole ollut naimisissa?
Kenellekään ei tarvitsisi tässä maailmassa maksaa pimpsan jakamisesta. Jokainen elättäköön itsensä kunniallisella työllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä urputan. Olen yh, joka ei ole koskaan ollut avioliitossa. Itse olen itseni ja lapseni elättänyt. Miksi jonkun toisen naisen loora on arvokkaampi kuin toisen?
Olipa vastenmielisesti sanottu. Arvaan, että urputat aika monesta asiasta.
Tottakai urputan. Jokaikisestä vääryydestä.
Mieti itse, miksi toinen nainen on muka toista arvokkaampi. Ihan yhtälailla se leski voi mennä töihin kuin yh tai yksinäinen nainen tai eronnut nainen tai vanhapiika. Ei kaikilla leskillä ole edes välttämättä lapsia. Ja auta armias, jos mies tarvitsee kuollutta naista itseänsä elättämään - onko se mies alkuunkaan.
Ja jos on rahasta pulaa, Suomessa on toimeentulotuki. Vai onko laiska leski liian hieno sitä hakemaan?
Kyllähän se leski useimmiten töissä onkin. Mutta ilmeisesti sinä miellät naisen elämän noin yleisestikin ottaen "looran" mukaan. Vastenmielisen kuvan antaa ajatusmaailmastasi.
Kysyn vaan, miksi leski on arvokkaampi RAHASSA kuin erossa yksinjäänyt äiti?
Kannattaisi vähän miettiä sanavalintojaan, niin joku kiinnostuisi keskustelemaan kanssasi.
Hyvinhän te täällä mulle vastailette. Mitä nyt kiertelette suoraa kysymystä, miksi toinen on arvokkaampi kuin toinen.
Jos et ole naimisissa, et ole leski etkä saa leskeneläkettä. Työttömyyskassaan kuuluva saa ansiosidonnaista päivärahaa, jos ei kuulu, niin pitää pärjätä peruspäivärahalla. Omia valintoja kumpikin.
Avioliitto on siis kuten työttömyyskassa? En ole kyllä koskaan älynnyt tienata avioliitolla. Mutta eikös siinä sitten kannata ottaa rikas mies, ettei joudu miestä elättämään?
AV -mammat eivät näemmä ole tutustuneet lakiin. Ja kohtaan: puolison elatusvelvollisuus. Jos esim. suurituloinen puoliso joutuu pysyvästi laitoshoitoon, se ei poista hänen velvollisuuttaan elättää PUOLISOA.
Kyllä minä lakioppia olen lukenut. Naurattaa vain, kun oma elämä ja ura uhrataan jotta saadaan 200 euroa leskeneläkettä.
Kannattaisi vähän miettiä sanavalintojaan, niin joku kiinnostuisi keskustelemaan kanssasi.