Lue keskustelun säännöt.
Elina Lepomäen ulostulo kiusallinen kokoomukselle koska kyseessä on älykäs henkilö
01.03.2018 |
Kaikki tietävät että Elina Lepomäki on terävä (vaikka ei olisikaan kaikista asioista samaa mieltä hänen kanssaan), joten juuri Lepomäen ulostulo on erittäin kiusallinen kokoomukselle. Jonkun toisen kansanedustajan ulostulo ei olisi lainkaan yhtä kiusallinen. Näkee oikein kuinka hallituspoliitikot kiemurtelevat telkkarissa.
Kommentit (70)
Porvareiden heikkous valtion johdossa on usein juuri siinä, että siellä on paljon yrittäjiä, insinöörejä ja kauppatieteilijöitä. Ja koska valtiota ei voi johtaa kuin yritystä tai muuten "teknisesti", ei homma heidän "hienoista" teorioistaan huolimatta toimi. Juuri tuo sosiaalipoliittinen ymv. osaamattomuus ja ymmärtämättömyys kaataa tuon homman. Ja tuo pitäisi kyllä älykkään ihmisen ymmärtää ilman erillistä opiskeluakin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Lepomäki itsestäänselvästi keskimääräistä älykkäämpi. Hän kykenee selkeästi omaksumaan asioita nopeammin, on älyllisesti utelias ja ottaa asioista selvää, paneutuu asioihin syvällisesti, argumentoi loogisesti, hahmottaa kokonaisuuksia, kyseenalaistaa asioita ja kehittelee itse vaihtoehtoisia toimintamalleja. Nämä kaikki ovat älykkään ihmisen ominaisuuksia.
Mutta huom. vain omasta näkökulmastaan, tukemaan omaa agendaansa. Ei hän etsi ja esitä tietoa/käy keskusteluja oman alansa ja osaamisensa ulkopuolelta.
Lepomäen "oma ala" lienee rahoitus, joten esimerkiksi sote on selkeästi sen ulkopuolella. Tästä huolimatta Lepomäki on perehtynyt hyvinkin syvällisesti soteen.
Vierailija kirjoitti:
Onhan sillä Lepomäellä varmaan reilusti kognitiivista kapasiteettia (älykkyys, muisti, tiedonjano jne.) koska on suorittanut nopeasti kaksi loppututkintoa ja varsinkin DI-tutkinto on melko työläs. Omat rajoitteensa on tietysti hänelläkin, yhteiskunta on kuitenkin niin monimutkainen loppujen lopuksi.
Ja arvomaailma on kyllä kaukana omastani.
Tunnen muutaman keskivertotyypin (määritelmällisesti äo n. 100), jotka ovat suorittaneet tutkintonta parissa kolmessa vuodessa. Ovat vain olleet äärimmäisen sinnikkäitä ja motivoituneita. Kylläpä ihmiset kuvittelevat kaikenlaista. Ei ole ihme, että teitä voidaan niin monin tavoin hyönäyttää kun johtopäätöksiä tehdään tällaisin perustein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan sillä Lepomäellä varmaan reilusti kognitiivista kapasiteettia (älykkyys, muisti, tiedonjano jne.) koska on suorittanut nopeasti kaksi loppututkintoa ja varsinkin DI-tutkinto on melko työläs. Omat rajoitteensa on tietysti hänelläkin, yhteiskunta on kuitenkin niin monimutkainen loppujen lopuksi.
Ja arvomaailma on kyllä kaukana omastani.
Tunnen muutaman keskivertotyypin (määritelmällisesti äo n. 100), jotka ovat suorittaneet tutkintonta parissa kolmessa vuodessa. Ovat vain olleet äärimmäisen sinnikkäitä ja motivoituneita. Kylläpä ihmiset kuvittelevat kaikenlaista. Ei ole ihme, että teitä voidaan niin monin tavoin hyönäyttää kun johtopäätöksiä tehdään tällaisin perustein.
En kyllä usko, että pystyy 100:n keskiarvolla vetämään tuohon aikaan DI-tutkintoa + toista tutkintoa siinä rinnalla. Ja vielä hyvin arvosanoin. Ei mahdollista. Pelkän älyn lisäksi toki aina vaikuttaa muutkin kognitiiviset ominaisuudet kuten esim. muistikapasiteetti.
Muistaaksei Lepomäki oli myös töissä opiskeluaikana asiantuntijatöissä joten se lisää vaikeuskerrointa.
En ihaile Lepomäkeä mutta oman opiskelukokemukseni pohjalta väittäisin että kyseessä on selvästi keskivertoa lahjakkaampi henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Lepomäki itsestäänselvästi keskimääräistä älykkäämpi. Hän kykenee selkeästi omaksumaan asioita nopeammin, on älyllisesti utelias ja ottaa asioista selvää, paneutuu asioihin syvällisesti, argumentoi loogisesti, hahmottaa kokonaisuuksia, kyseenalaistaa asioita ja kehittelee itse vaihtoehtoisia toimintamalleja. Nämä kaikki ovat älykkään ihmisen ominaisuuksia.
Mutta huom. vain omasta näkökulmastaan, tukemaan omaa agendaansa. Ei hän etsi ja esitä tietoa/käy keskusteluja oman alansa ja osaamisensa ulkopuolelta.
Lepomäen "oma ala" lienee rahoitus, joten esimerkiksi sote on selkeästi sen ulkopuolella. Tästä huolimatta Lepomäki on perehtynyt hyvinkin syvällisesti soteen.
Mutta valtio on yhtäkuin sen kansa, siis IHMISET kaikkine inhimillisine ominaisuuksineen, taustoineen ja tarpeineen. Osaako Elina, ja kuka tahansa muukin, ottaa tämän huomioon? Ymmärtääkö hän edes mitä kaikkea tuo voi tarkoittaa? Kuunteleeko ja ymmärtääkö hän jos tuo hänelle kerrotaan? Epäilen vahvasti, sillä ainakin tähän astinen näyttö puhuu tuota vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan sillä Lepomäellä varmaan reilusti kognitiivista kapasiteettia (älykkyys, muisti, tiedonjano jne.) koska on suorittanut nopeasti kaksi loppututkintoa ja varsinkin DI-tutkinto on melko työläs. Omat rajoitteensa on tietysti hänelläkin, yhteiskunta on kuitenkin niin monimutkainen loppujen lopuksi.
Ja arvomaailma on kyllä kaukana omastani.
Tunnen muutaman keskivertotyypin (määritelmällisesti äo n. 100), jotka ovat suorittaneet tutkintonta parissa kolmessa vuodessa. Ovat vain olleet äärimmäisen sinnikkäitä ja motivoituneita. Kylläpä ihmiset kuvittelevat kaikenlaista. Ei ole ihme, että teitä voidaan niin monin tavoin hyönäyttää kun johtopäätöksiä tehdään tällaisin perustein.
Tuollainen on pelkkää mutua. Anna linkki johonkin tilastollisesti validiin tutkimukseen aiheesta, niin sitten voidaan keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan sillä Lepomäellä varmaan reilusti kognitiivista kapasiteettia (älykkyys, muisti, tiedonjano jne.) koska on suorittanut nopeasti kaksi loppututkintoa ja varsinkin DI-tutkinto on melko työläs. Omat rajoitteensa on tietysti hänelläkin, yhteiskunta on kuitenkin niin monimutkainen loppujen lopuksi.
Ja arvomaailma on kyllä kaukana omastani.
Tunnen muutaman keskivertotyypin (määritelmällisesti äo n. 100), jotka ovat suorittaneet tutkintonta parissa kolmessa vuodessa. Ovat vain olleet äärimmäisen sinnikkäitä ja motivoituneita. Kylläpä ihmiset kuvittelevat kaikenlaista. Ei ole ihme, että teitä voidaan niin monin tavoin hyönäyttää kun johtopäätöksiä tehdään tällaisin perustein.
En kyllä usko, että pystyy 100:n keskiarvolla vetämään tuohon aikaan DI-tutkintoa + toista tutkintoa siinä rinnalla. Ja vielä hyvin arvosanoin. Ei mahdollista. Pelkän älyn lisäksi toki aina vaikuttaa muutkin kognitiiviset ominaisuudet kuten esim. muistikapasiteetti.
Muistaaksei Lepomäki oli myös töissä opiskeluaikana asiantuntijatöissä joten se lisää vaikeuskerrointa.
En ihaile Lepomäkeä mutta oman opiskelukokemukseni pohjalta väittäisin että kyseessä on selvästi keskivertoa lahjakkaampi henkilö.
No sitten peittää sen kyllä todella hyvin xD ja sanoinhan, te luotte sellaisia illuusioita ettei ihme, että teille menee läpi kaikenlaista muutakin sontaa... ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan sillä Lepomäellä varmaan reilusti kognitiivista kapasiteettia (älykkyys, muisti, tiedonjano jne.) koska on suorittanut nopeasti kaksi loppututkintoa ja varsinkin DI-tutkinto on melko työläs. Omat rajoitteensa on tietysti hänelläkin, yhteiskunta on kuitenkin niin monimutkainen loppujen lopuksi.
Ja arvomaailma on kyllä kaukana omastani.
Tunnen muutaman keskivertotyypin (määritelmällisesti äo n. 100), jotka ovat suorittaneet tutkintonta parissa kolmessa vuodessa. Ovat vain olleet äärimmäisen sinnikkäitä ja motivoituneita. Kylläpä ihmiset kuvittelevat kaikenlaista. Ei ole ihme, että teitä voidaan niin monin tavoin hyönäyttää kun johtopäätöksiä tehdään tällaisin perustein.
Opiskelin dippainssiksi teknillisessä yliopistossa ja myöhemmin opetin siellä. Keskimääräinen suoritusaika oli 7 vuotta ja tavoiteaika 5 vuotta, johon vain harva pääsi. Nopeista valmistujista oli joskus puhetta ja joku saattoi mainita tutuntutuntutun, jolla meni "ehkä 3 tai 4 vuotta". Aika hyvin, jos tunnet itse useampia parissa kolmessa vuodessa valmistuneita. Miltä linjoilta nuo nopeasti valmistuneet tuttusi ovat?
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Lepomäki itsestäänselvästi keskimääräistä älykkäämpi. Hän kykenee selkeästi omaksumaan asioita nopeammin, on älyllisesti utelias ja ottaa asioista selvää, paneutuu asioihin syvällisesti, argumentoi loogisesti, hahmottaa kokonaisuuksia, kyseenalaistaa asioita ja kehittelee itse vaihtoehtoisia toimintamalleja. Nämä kaikki ovat älykkään ihmisen ominaisuuksia.
Mutta huom. vain omasta näkökulmastaan, tukemaan omaa agendaansa. Ei hän etsi ja esitä tietoa/käy keskusteluja oman alansa ja osaamisensa ulkopuolelta.
Lepomäen "oma ala" lienee rahoitus, joten esimerkiksi sote on selkeästi sen ulkopuolella. Tästä huolimatta Lepomäki on perehtynyt hyvinkin syvällisesti soteen.
Mutta valtio on yhtäkuin sen kansa, siis IHMISET kaikkine inhimillisine ominaisuuksineen, taustoineen ja tarpeineen. Osaako Elina, ja kuka tahansa muukin, ottaa tämän huomioon? Ymmärtääkö hän edes mitä kaikkea tuo voi tarkoittaa? Kuunteleeko ja ymmärtääkö hän jos tuo hänelle kerrotaan? Epäilen vahvasti, sillä ainakin tähän astinen näyttö puhuu tuota vastaan.
Argumentointisi on hyvin pomppivaa. Tuo mitä kirjoitit ei liity millään tavalla viestiin, johon vastasit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei hän etsi ja esitä tietoa/käy keskusteluja oman alansa ja osaamisensa ulkopuolelta.
Sinä ilmeisesti liikut poliittisissa piireissä/eduskunnassa, kun tiedät tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan sillä Lepomäellä varmaan reilusti kognitiivista kapasiteettia (älykkyys, muisti, tiedonjano jne.) koska on suorittanut nopeasti kaksi loppututkintoa ja varsinkin DI-tutkinto on melko työläs. Omat rajoitteensa on tietysti hänelläkin, yhteiskunta on kuitenkin niin monimutkainen loppujen lopuksi.
Ja arvomaailma on kyllä kaukana omastani.
Tunnen muutaman keskivertotyypin (määritelmällisesti äo n. 100), jotka ovat suorittaneet tutkintonta parissa kolmessa vuodessa. Ovat vain olleet äärimmäisen sinnikkäitä ja motivoituneita. Kylläpä ihmiset kuvittelevat kaikenlaista. Ei ole ihme, että teitä voidaan niin monin tavoin hyönäyttää kun johtopäätöksiä tehdään tällaisin perustein.
Etkä tunne. Suomessa ei ole kovin tavallista mittauttaa omaa älykkyyosamääräänsä, saati että siitä kertoisi kavereille, jos tulos on ollut noin 100.
Kommenttisi ei myöskään kerro mitään Lepomäen älykkyydestä. On minullekin aivan ilmiselvää, että siinä on selvästi keskimääräistä älykkäämpi henkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaipaan niitä aikoja, jolloin Kokoomuksen kärjessä oli ihmisiä, joilla oli kyky ymmärtää taloutta. Orpo on ikävä kyllä pelkkä sossutäti eikä edeltäjäkään paljoa kummempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan sillä Lepomäellä varmaan reilusti kognitiivista kapasiteettia (älykkyys, muisti, tiedonjano jne.) koska on suorittanut nopeasti kaksi loppututkintoa ja varsinkin DI-tutkinto on melko työläs. Omat rajoitteensa on tietysti hänelläkin, yhteiskunta on kuitenkin niin monimutkainen loppujen lopuksi.
Ja arvomaailma on kyllä kaukana omastani.
Tunnen muutaman keskivertotyypin (määritelmällisesti äo n. 100), jotka ovat suorittaneet tutkintonta parissa kolmessa vuodessa. Ovat vain olleet äärimmäisen sinnikkäitä ja motivoituneita. Kylläpä ihmiset kuvittelevat kaikenlaista. Ei ole ihme, että teitä voidaan niin monin tavoin hyönäyttää kun johtopäätöksiä tehdään tällaisin perustein.
Tuollainen on pelkkää mutua. Anna linkki johonkin tilastollisesti validiin tutkimukseen aiheesta, niin sitten voidaan keskustella.
Validiin tutkimukseen? Miksi? Sanoin, että tuohon pystyy kyllä keskivertoihminen (pari läheistä, joita en tietenkään voi tänne nimineen kirjoittaa!). En puhunut mitään esiintyvyyksistä, yleisyyksistä tmv. Vain, että tiedän ja tunnen (erittäin läheisesti) pari ihmistä, jotka ovat tehneet noin! Vai vielä tutkimus asiasta, kaikkea sitä kuulee. Tämä vain vahvistaa mun käsitystä valtaosan hölmöydestä! Eihän tiedekään ja kaiken todistelu voi olla mikään uskonto ja aina ainoa absoluuttinen todiste jostain. Se on vain ja ainoastaan jonkun/joidenkin tekemiä johtopäätöksiä jostain asiasta/asioista sen hetkisen tietämyksen ja käytettävissä olevien tutkimusmenetelmien mukaan joko hyvin, huonosti tai siltä väliltä tehtynä! Mutta kumartakaa toki tutkinnon suorittaneita, minä katson, ja erityisesti kuuntelen, ihmistä vailla ennakko-oletuksia ja teen johtopäätökseni kuulemani sisällön, en titteleiden(!), perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hän etsi ja esitä tietoa/käy keskusteluja oman alansa ja osaamisensa ulkopuolelta.
Sinä ilmeisesti liikut poliittisissa piireissä/eduskunnassa, kun tiedät tämän.
Lisäksi tuon väitteen esittäjä ilmeisesti stalkkaa Lepomäkeä, koska tietää mistä Lepomäki etsii tietoa ja kenen kanssa keskustelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan sillä Lepomäellä varmaan reilusti kognitiivista kapasiteettia (älykkyys, muisti, tiedonjano jne.) koska on suorittanut nopeasti kaksi loppututkintoa ja varsinkin DI-tutkinto on melko työläs. Omat rajoitteensa on tietysti hänelläkin, yhteiskunta on kuitenkin niin monimutkainen loppujen lopuksi.
Ja arvomaailma on kyllä kaukana omastani.
Tunnen muutaman keskivertotyypin (määritelmällisesti äo n. 100), jotka ovat suorittaneet tutkintonta parissa kolmessa vuodessa. Ovat vain olleet äärimmäisen sinnikkäitä ja motivoituneita. Kylläpä ihmiset kuvittelevat kaikenlaista. Ei ole ihme, että teitä voidaan niin monin tavoin hyönäyttää kun johtopäätöksiä tehdään tällaisin perustein.
Etkä tunne. Suomessa ei ole kovin tavallista mittauttaa omaa älykkyyosamääräänsä, saati että siitä kertoisi kavereille, jos tulos on ollut noin 100.
Kommenttisi ei myöskään kerro mitään Lepomäen älykkyydestä. On minullekin aivan ilmiselvää, että siinä on selvästi keskimääräistä älykkäämpi henkilö.
Sinä tiedät, että minä en tiedä? Olet itseasiassa sitä mieltä, että hyvin harva tietää. Kuitenkin sinä kuulut tuohon harvojen ja valittujen joukkoon jopa siinä määrin, että tiedät tuntemattoman ihmisen paremmin kuin minä omat läheiseni...? Vau, päivän voittaja on löytynyt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan sillä Lepomäellä varmaan reilusti kognitiivista kapasiteettia (älykkyys, muisti, tiedonjano jne.) koska on suorittanut nopeasti kaksi loppututkintoa ja varsinkin DI-tutkinto on melko työläs. Omat rajoitteensa on tietysti hänelläkin, yhteiskunta on kuitenkin niin monimutkainen loppujen lopuksi.
Ja arvomaailma on kyllä kaukana omastani.
Tunnen muutaman keskivertotyypin (määritelmällisesti äo n. 100), jotka ovat suorittaneet tutkintonta parissa kolmessa vuodessa. Ovat vain olleet äärimmäisen sinnikkäitä ja motivoituneita. Kylläpä ihmiset kuvittelevat kaikenlaista. Ei ole ihme, että teitä voidaan niin monin tavoin hyönäyttää kun johtopäätöksiä tehdään tällaisin perustein.
Tuollainen on pelkkää mutua. Anna linkki johonkin tilastollisesti validiin tutkimukseen aiheesta, niin sitten voidaan keskustella.
Miksi ihmeessä?! Mihin tässä _tilastoja_ tarvitaan?! Mun väitteessä (kykeneekö äo 100 ihminen em. suoritukseen) riittää tulokseksi yksi! Huom. ihminen viittaa _yhteen luonnolliseen henkilöön_...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Lepomäki itsestäänselvästi keskimääräistä älykkäämpi. Hän kykenee selkeästi omaksumaan asioita nopeammin, on älyllisesti utelias ja ottaa asioista selvää, paneutuu asioihin syvällisesti, argumentoi loogisesti, hahmottaa kokonaisuuksia, kyseenalaistaa asioita ja kehittelee itse vaihtoehtoisia toimintamalleja. Nämä kaikki ovat älykkään ihmisen ominaisuuksia.
Mutta huom. vain omasta näkökulmastaan, tukemaan omaa agendaansa. Ei hän etsi ja esitä tietoa/käy keskusteluja oman alansa ja osaamisensa ulkopuolelta.
Lepomäen "oma ala" lienee rahoitus, joten esimerkiksi sote on selkeästi sen ulkopuolella. Tästä huolimatta Lepomäki on perehtynyt hyvinkin syvällisesti soteen.
Mutta valtio on yhtäkuin sen kansa, siis IHMISET kaikkine inhimillisine ominaisuuksineen, taustoineen ja tarpeineen. Osaako Elina, ja kuka tahansa muukin, ottaa tämän huomioon? Ymmärtääkö hän edes mitä kaikkea tuo voi tarkoittaa? Kuunteleeko ja ymmärtääkö hän jos tuo hänelle kerrotaan? Epäilen vahvasti, sillä ainakin tähän astinen näyttö puhuu tuota vastaan.
Argumentointisi on hyvin pomppivaa. Tuo mitä kirjoitit ei liity millään tavalla viestiin, johon vastasit.
Ehkä, mutta et sitten ymmärtänyt, että vein asian pidemmälle eli siihen osaako Elina sitten tuolla taustalla soveltaa asioita niin, että ne toimivat käytännössä. Siis valtiossa eli sen kansalle, jonka asioita hän nyt työkseen järjestää. En aina jaksa kirjoittaa auki jokaista aasin siltaa, sillä oletan ihmisten hahmottavan asiayhteydet ilmankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan sillä Lepomäellä varmaan reilusti kognitiivista kapasiteettia (älykkyys, muisti, tiedonjano jne.) koska on suorittanut nopeasti kaksi loppututkintoa ja varsinkin DI-tutkinto on melko työläs. Omat rajoitteensa on tietysti hänelläkin, yhteiskunta on kuitenkin niin monimutkainen loppujen lopuksi.
Ja arvomaailma on kyllä kaukana omastani.
Tunnen muutaman keskivertotyypin (määritelmällisesti äo n. 100), jotka ovat suorittaneet tutkintonta parissa kolmessa vuodessa. Ovat vain olleet äärimmäisen sinnikkäitä ja motivoituneita. Kylläpä ihmiset kuvittelevat kaikenlaista. Ei ole ihme, että teitä voidaan niin monin tavoin hyönäyttää kun johtopäätöksiä tehdään tällaisin perustein.
Jos 100 äo:lla valmistuu dippainssiksi 3 vuodessa, niin mitä se kertoo noista jotka valmistuu 7 vuodessa? Joko he ovat pahasti alle 100 tai todella laiskoja? Mutta kuinka nopeasti dippainssiksi siis oikeasti älykäs ja ahkera sekä motivoitunut voisi valmistua? 1,5 vuodessa? 2 vuodessa? Tunnetko jonkun tuollaisen tapauksen? Vai onko tuttusi vain joko laiskoja tai keskiveroja vai molempia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan sillä Lepomäellä varmaan reilusti kognitiivista kapasiteettia (älykkyys, muisti, tiedonjano jne.) koska on suorittanut nopeasti kaksi loppututkintoa ja varsinkin DI-tutkinto on melko työläs. Omat rajoitteensa on tietysti hänelläkin, yhteiskunta on kuitenkin niin monimutkainen loppujen lopuksi.
Ja arvomaailma on kyllä kaukana omastani.
Tunnen muutaman keskivertotyypin (määritelmällisesti äo n. 100), jotka ovat suorittaneet tutkintonta parissa kolmessa vuodessa. Ovat vain olleet äärimmäisen sinnikkäitä ja motivoituneita. Kylläpä ihmiset kuvittelevat kaikenlaista. Ei ole ihme, että teitä voidaan niin monin tavoin hyönäyttää kun johtopäätöksiä tehdään tällaisin perustein.
Tuollainen on pelkkää mutua. Anna linkki johonkin tilastollisesti validiin tutkimukseen aiheesta, niin sitten voidaan keskustella.
Validiin tutkimukseen? Miksi? Sanoin, että tuohon pystyy kyllä keskivertoihminen (pari läheistä, joita en tietenkään voi tänne nimineen kirjoittaa!). En puhunut mitään esiintyvyyksistä, yleisyyksistä tmv. Vain, että tiedän ja tunnen (erittäin läheisesti) pari ihmistä, jotka ovat tehneet noin! Vai vielä tutkimus asiasta, kaikkea sitä kuulee. Tämä vain vahvistaa mun käsitystä valtaosan hölmöydestä! Eihän tiedekään ja kaiken todistelu voi olla mikään uskonto ja aina ainoa absoluuttinen todiste jostain. Se on vain ja ainoastaan jonkun/joidenkin tekemiä johtopäätöksiä jostain asiasta/asioista sen hetkisen tietämyksen ja käytettävissä olevien tutkimusmenetelmien mukaan joko hyvin, huonosti tai siltä väliltä tehtynä! Mutta kumartakaa toki tutkinnon suorittaneita, minä katson, ja erityisesti kuuntelen, ihmistä vailla ennakko-oletuksia ja teen johtopäätökseni kuulemani sisällön, en titteleiden(!), perusteella.
Siis mistä DI-linjoista oli kyse heidän kohdallaan? Ja suorittivatko myös toisen tutkinnon tämän lisäksi?
Ja tosiaan 2-3 vuoteen hyvin arvosanoin?
Eikä ollut pohjalla mitään hyväksiluettavia opintoja?
Onhan sillä Lepomäellä varmaan reilusti kognitiivista kapasiteettia (älykkyys, muisti, tiedonjano jne.) koska on suorittanut nopeasti kaksi loppututkintoa ja varsinkin DI-tutkinto on melko työläs. Omat rajoitteensa on tietysti hänelläkin, yhteiskunta on kuitenkin niin monimutkainen loppujen lopuksi.
Ja arvomaailma on kyllä kaukana omastani.