Mitä vähän isompana pomona ajattelisit jos saisit tällaisen viestin:

Kun on useampia alaisia, ei yhden yksittäisen lähtijän takia tehdä yhtään mitään, ellei

A) valitusta ole todella huolellisesti perusteltu ja yksilöity tai

B) samasta asiasta/henkilöstä ole tullut valituksia ennenkin.

Kylmä tosiasia on, että johdolla on väylänsä, joita pitkin se kyllä yleensä tietää, mitä firmassa ja osastolla jne on meneillään. JOS tässä lähiesimiehessä olisi jotain vikaa, se olisi kyllä tiedossa. Jos mitään sellaista ei ole tiedossa, eikä työntekijä sitten edes viitsi perustella valitustaan millään lailla, se kyllä jätetään aikalailla huomiotta. Kenties se jää johonkin mielen sopukkaan siltä varalta, että samantapaisia valituksia jostain tulee lisää, mutta yksin sinälläään asialle ei tehdä mitään, ja tuontapainen valitus lokeroidaan mappiin ö yksittäisen katkeroituneen ihmisen tussahduksena.

Irtisanoutumista ei koskaan kyseenalaisteta, jokainen on vapaa lähtemään jos niin haluaa, meillä myös kesken määräaikaisuuden. Meillä irtisanoutumisia ei myöskään lähetetä lähiesimiehille eikä johdolle, vaan hr-osastolle.

Viestissä ei ole yhtäkään faktaa eikä mitään perusteluja väitteelle, joten se siitä. Palkkaisin uuden työntekijän lähteneen tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

laittaisin tiedon eteenpäin että uusi työntekijä löytyy ja ehtii kouluttautua työhön, sitten kysyisin spostilla mistä on kyse (mahdollisesti järjestäisin facetoface tapaamisen), mikä meni väärin ja varmistaisin muidenkin tiimiläisten työolot. jos kaikilla yhtä kurjaa niin esimies toiselle osastolle, koulutukseen tai ulos.

Pelkkä työntekijöiden kurjuus ei saisi minua hylkäämäämään esimiestä. Jos esimies ei olisi tehnyt mitään väärää. Tarkastelisin tuloksia ja jos aihetta niin antasin esimiehelle palkankorotuksen.

palkankorotus sen jälkeen kun joku sanoo ettei hän osaa tehdä työtään, siis johtaa työntekijöitä? ja siis muusta ollaan ihan samaa mieltä... 

Ei esimiehen tarvitsekkaan osata johtaa kuin sen että tekee sen työn mihin hänet on palkattu. Hänen ei tarvitse tavoitella mitään hymypoikapatsasta alaisiltaan. Kun hän tekee työnsä ja suhtautuu asiallisesti alaisiin niin se riittää. 

ja sen tiedät miten, kyselet esimieheltä itseltään vai puhut alaisille ns. "siviilissä"? jos kyseessä on iso organisaatio, niin sitä vähemmän esimiehet oikeesti tietää alais-esimiehistään koska ei ole aikaa ja "no se itse sanoi että käyttäytyy hyvin"... ja esimiehet on palkattu johtamaan alaisiaan ja auttamaan heitä omien töidensä lisäksi, ei tarvitse saada hymypoikapatsasta mutta jos alainen sanoo että lähtee hänen takiaan niin se pitää selvittää. delegoi jos ei ole omaa aikaa ja yhtiö niin iso.

Tietysti asia pitää selvittää. Asian pystyy selvittämään ihan muutamassa päivässä. Selvityksen mukaan sitten toimenpiteet. Esimiehen ei selvityksestä huolimatta tarvitse keskittyä muuhun kuin siihen että hoitaa hommansa ja alaiset on myös palkattu sitä varten että hoitavat hommansa.  

Ajatellaan että esimies vaikuttaa tylyltä ja ei osaa käskeä miellyttävällä tavalla. Tämä on ihan ok. niin kauan kuin tämä esimies on asiallinen.  Esimiehen ei esim. tarvitse pyytää alaistaan kauniisti, vaan hän voi suoraan käskeä ja alaisen kuuluu tehdä kuten käsketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

laittaisin tiedon eteenpäin että uusi työntekijä löytyy ja ehtii kouluttautua työhön, sitten kysyisin spostilla mistä on kyse (mahdollisesti järjestäisin facetoface tapaamisen), mikä meni väärin ja varmistaisin muidenkin tiimiläisten työolot. jos kaikilla yhtä kurjaa niin esimies toiselle osastolle, koulutukseen tai ulos.

Pelkkä työntekijöiden kurjuus ei saisi minua hylkäämäämään esimiestä. Jos esimies ei olisi tehnyt mitään väärää. Tarkastelisin tuloksia ja jos aihetta niin antasin esimiehelle palkankorotuksen.

palkankorotus sen jälkeen kun joku sanoo ettei hän osaa tehdä työtään, siis johtaa työntekijöitä? ja siis muusta ollaan ihan samaa mieltä... 

Mistä päättelit, että esimies ei osaa työtään? Tuossahan oli alunperin vain se, että irtisanoutumisen syynä on esimies. Ei siinä sanota, että esimies on epäpätevä tai hankala. Voihan olla, että esimies vaatii tulemaan ajoissa töihin tai kieltää omien asioiden hoidon työaikana.

työntekijöiden johtaminen. hyvä esimies voi sanoa sulle että mene tekemään 3 ihmisen työt ja sä teet sen mukisematta koska luottamus pelaa, molemmin päin. huono esimies sanoo saman ja sä tunnet kuinka selkäpiitä karmii koska et tule ikinä saamaan mitään takasin päin. 

yks esimiehen tärkeimpiä työtehtäviä on olla (nyt tai asap) toi ensimmäinen esimerkki. hankalia ihmisiä tulee aina eteen, mutta niin helposti saat ne puolellesi vaikka vihaisitte toisianne henkilöinä.

ja samalla lailla se työntekijähän voi olla osaston paras ja tuloksekkain mutta ei vaan kestä sitä esimiestä, koska...? jos huomaat että tämä esimies x ansaitsee palkankorotuksen vasta sen jälkeen kun sitä on pitänyt erikseen katsoa ja tutkiskella kun kävi ilmi toisella lailla niin... no jaa. parempi tutkia sitten ne kaikki.

Yksi ihminen ei voi tehdä kolmen ihmisen töitä.

Esimiehen tehtävä ei ole järjestää alaisille hupia ja hyvää mieltä. Sekä esimies että alainen on tulleet firmaan töihin ja piste. Esimiehen ei myöskään tarvitse joka käskyn jälkeen olla työntämässä alaiselle kukkapuskaa hyvän tahdon eleenä. 

Pitää keskittyä työntekoon ja jättää viihtyminen pienempään osaan.

yksi ihminen voi tehdä kolmen ihmisen työpanoksen jopa kuukauden ajan, sen jälkeen pitää ottaa rennommin ja vähentää taas yhdeksi FTEksi. Esimiehen tehtävän kuuluu alaisen hyvinvoinnin mahdollistaminen, vaikkakin vain sen henkisen. Sekä esimies että alainen on tulleet samaan firmaan tekemään töitä, yhdessä tiimissä. Esimiehen tulee näyttää arvostusta kun työ sen ansaitsee, ei hyvän tahdon eleenä vaan koska se alainen just teki esimiehensä elämän helpommaksi.

Työnteon saa niin helposti viihdyttäväksi, ihan vain ilmapiirinkin avulla. Ei tarvitse rakastaa siellä oloa, mutta ongelma on jos sitä vihaa. ja jos joku lähtee koska sitä vihaa niin pitäisi kuunnella, häntä ja muita alaisia ja tehdä töitä sen parantamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Kun on useampia alaisia, ei yhden yksittäisen lähtijän takia tehdä yhtään mitään, ellei

A) valitusta ole todella huolellisesti perusteltu ja yksilöity tai

B) samasta asiasta/henkilöstä ole tullut valituksia ennenkin.

Kylmä tosiasia on, että johdolla on väylänsä, joita pitkin se kyllä yleensä tietää, mitä firmassa ja osastolla jne on meneillään. JOS tässä lähiesimiehessä olisi jotain vikaa, se olisi kyllä tiedossa. Jos mitään sellaista ei ole tiedossa, eikä työntekijä sitten edes viitsi perustella valitustaan millään lailla, se kyllä jätetään aikalailla huomiotta. Kenties se jää johonkin mielen sopukkaan siltä varalta, että samantapaisia valituksia jostain tulee lisää, mutta yksin sinälläään asialle ei tehdä mitään, ja tuontapainen valitus lokeroidaan mappiin ö yksittäisen katkeroituneen ihmisen tussahduksena.

Irtisanoutumista ei koskaan kyseenalaisteta, jokainen on vapaa lähtemään jos niin haluaa, meillä myös kesken määräaikaisuuden. Meillä irtisanoutumisia ei myöskään lähetetä lähiesimiehille eikä johdolle, vaan hr-osastolle.

Elikkä esität että firma ei kykene toimimaan oman etunsa mukaisesti. Firman etu on aina että asiat selvitettään. Avauksen ongelman voi selvittää n. 10 minuutissa keskustelemalla. Ei voida lähteä siitä että alaiset ja firman henkilökunta johtoa myöten ovat puhumaan kykenemättömiä idootteja. On ihan väärä lähtökohta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

laittaisin tiedon eteenpäin että uusi työntekijä löytyy ja ehtii kouluttautua työhön, sitten kysyisin spostilla mistä on kyse (mahdollisesti järjestäisin facetoface tapaamisen), mikä meni väärin ja varmistaisin muidenkin tiimiläisten työolot. jos kaikilla yhtä kurjaa niin esimies toiselle osastolle, koulutukseen tai ulos.

Pelkkä työntekijöiden kurjuus ei saisi minua hylkäämäämään esimiestä. Jos esimies ei olisi tehnyt mitään väärää. Tarkastelisin tuloksia ja jos aihetta niin antasin esimiehelle palkankorotuksen.

palkankorotus sen jälkeen kun joku sanoo ettei hän osaa tehdä työtään, siis johtaa työntekijöitä? ja siis muusta ollaan ihan samaa mieltä... 

Mistä päättelit, että esimies ei osaa työtään? Tuossahan oli alunperin vain se, että irtisanoutumisen syynä on esimies. Ei siinä sanota, että esimies on epäpätevä tai hankala. Voihan olla, että esimies vaatii tulemaan ajoissa töihin tai kieltää omien asioiden hoidon työaikana.

työntekijöiden johtaminen. hyvä esimies voi sanoa sulle että mene tekemään 3 ihmisen työt ja sä teet sen mukisematta koska luottamus pelaa, molemmin päin. huono esimies sanoo saman ja sä tunnet kuinka selkäpiitä karmii koska et tule ikinä saamaan mitään takasin päin. 

yks esimiehen tärkeimpiä työtehtäviä on olla (nyt tai asap) toi ensimmäinen esimerkki. hankalia ihmisiä tulee aina eteen, mutta niin helposti saat ne puolellesi vaikka vihaisitte toisianne henkilöinä.

ja samalla lailla se työntekijähän voi olla osaston paras ja tuloksekkain mutta ei vaan kestä sitä esimiestä, koska...? jos huomaat että tämä esimies x ansaitsee palkankorotuksen vasta sen jälkeen kun sitä on pitänyt erikseen katsoa ja tutkiskella kun kävi ilmi toisella lailla niin... no jaa. parempi tutkia sitten ne kaikki.

Yksi ihminen ei voi tehdä kolmen ihmisen töitä.

Esimiehen tehtävä ei ole järjestää alaisille hupia ja hyvää mieltä. Sekä esimies että alainen on tulleet firmaan töihin ja piste. Esimiehen ei myöskään tarvitse joka käskyn jälkeen olla työntämässä alaiselle kukkapuskaa hyvän tahdon eleenä. 

Pitää keskittyä työntekoon ja jättää viihtyminen pienempään osaan.

yksi ihminen voi tehdä kolmen ihmisen työpanoksen jopa kuukauden ajan, sen jälkeen pitää ottaa rennommin ja vähentää taas yhdeksi FTEksi. Esimiehen tehtävän kuuluu alaisen hyvinvoinnin mahdollistaminen, vaikkakin vain sen henkisen. Sekä esimies että alainen on tulleet samaan firmaan tekemään töitä, yhdessä tiimissä. Esimiehen tulee näyttää arvostusta kun työ sen ansaitsee, ei hyvän tahdon eleenä vaan koska se alainen just teki esimiehensä elämän helpommaksi.

Työnteon saa niin helposti viihdyttäväksi, ihan vain ilmapiirinkin avulla. Ei tarvitse rakastaa siellä oloa, mutta ongelma on jos sitä vihaa. ja jos joku lähtee koska sitä vihaa niin pitäisi kuunnella, häntä ja muita alaisia ja tehdä töitä sen parantamiseksi.

tai siis, parantamiseksi jos muut ovat samaa mieltä ja loput ei välitä

Vierailija kirjoitti:

Entinen pomo kirjoitti:

Jos minulla olisi valitettavaa omasta esimiehestäni, sanoisin siitä ensin hänelle itselleen. Jos se ei tuottaisi tulosta, valittaisin hänen esimiehelleen. Tuolla tempulla ammut vain itseäsi jalkaan.

Millä lailla työntekijä ampuu itseään jalkaan? Hän on valinnut sen reitin minkä on nähnyt parhaimmaksi, mitään kostotoimenpiteitä ei voi seurata. Esimiehen kuuluu olla kypsä aikuinen terve persoona.

Hyvä johtaja ja esimies ei tee mitään johtopäätöksiä, vielä yhden työtekijän kertomuksen perusteella, vaan tarvitaan laajaperäisempi selvitys työyhteisössä ja myös työntekijän esimiehen mielipide.

Yhtälailla syy voi löytyä myös ap. tapauksessa työntekijästä, kuin hänen esimiehestään.

Ja tuollainen irtisanominen on jotenkin lapsellista ja uhoa, miksi ongelmaa ei voisi tuoda työyhteisössä avoimesti esille ja irtisanominen neutraali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

laittaisin tiedon eteenpäin että uusi työntekijä löytyy ja ehtii kouluttautua työhön, sitten kysyisin spostilla mistä on kyse (mahdollisesti järjestäisin facetoface tapaamisen), mikä meni väärin ja varmistaisin muidenkin tiimiläisten työolot. jos kaikilla yhtä kurjaa niin esimies toiselle osastolle, koulutukseen tai ulos.

Pelkkä työntekijöiden kurjuus ei saisi minua hylkäämäämään esimiestä. Jos esimies ei olisi tehnyt mitään väärää. Tarkastelisin tuloksia ja jos aihetta niin antasin esimiehelle palkankorotuksen.

palkankorotus sen jälkeen kun joku sanoo ettei hän osaa tehdä työtään, siis johtaa työntekijöitä? ja siis muusta ollaan ihan samaa mieltä... 

Ei esimiehen tarvitsekkaan osata johtaa kuin sen että tekee sen työn mihin hänet on palkattu. Hänen ei tarvitse tavoitella mitään hymypoikapatsasta alaisiltaan. Kun hän tekee työnsä ja suhtautuu asiallisesti alaisiin niin se riittää. 

ja sen tiedät miten, kyselet esimieheltä itseltään vai puhut alaisille ns. "siviilissä"? jos kyseessä on iso organisaatio, niin sitä vähemmän esimiehet oikeesti tietää alais-esimiehistään koska ei ole aikaa ja "no se itse sanoi että käyttäytyy hyvin"... ja esimiehet on palkattu johtamaan alaisiaan ja auttamaan heitä omien töidensä lisäksi, ei tarvitse saada hymypoikapatsasta mutta jos alainen sanoo että lähtee hänen takiaan niin se pitää selvittää. delegoi jos ei ole omaa aikaa ja yhtiö niin iso.

Tietysti asia pitää selvittää. Asian pystyy selvittämään ihan muutamassa päivässä. Selvityksen mukaan sitten toimenpiteet. Esimiehen ei selvityksestä huolimatta tarvitse keskittyä muuhun kuin siihen että hoitaa hommansa ja alaiset on myös palkattu sitä varten että hoitavat hommansa.  

Ajatellaan että esimies vaikuttaa tylyltä ja ei osaa käskeä miellyttävällä tavalla. Tämä on ihan ok. niin kauan kuin tämä esimies on asiallinen.  Esimiehen ei esim. tarvitse pyytää alaistaan kauniisti, vaan hän voi suoraan käskeä ja alaisen kuuluu tehdä kuten käsketään.

juurikin näin, mutta jos alaista pitää käskeä pyytämisen sijaan niin ei siinä kaikki intiaanit ihan kanootissa ole, kummasta tahansa se ongelma lähteekin.

Jos sanamuoto olisi täsmälleen tuo, laittaisin paikan hakuun ja kysyisin tietenkin myös syytä. Voisi olla, että sinä ja lähiesimies olisitte rakastuneet toisiinne ja pitäisitte kiusallisena samassa paikassa työskentelyä.

Jos syynä olisi esimiehen epäasiallinen käytös, olisin ihmeissäni kun en olisi aikaisemmin tiennyt mitään ongelmista. Marssijärjestys on yleensä se, että työnantajaa vaaditaan tekemään asialle jotain.

Terveisin oikeasti esimiehenä toiminut.

Vierailija kirjoitti:

Irtisanoudun alkaen xx.xx.xx ja irtisanoutumiseni syy on esimies. Kyseinen esimies on suoraan sinun alainen. Mitä tekisit?

Riippuu siitä, onko työpaikka ykistyisellä vai julkisella puolella. Julkisella mennään sääntöjen mukaan. - Yksityisellä _minä_ tekisin niin, että ottaisin kyseisen pikkupomon pariksi viikoksi työskentelemään kanssani samassa huoneessa sihteerin asemassa. - Irtisanoutuneelle soitan ja kysyn, kokeeko hän koko firmamme vastemieliseksi vai onko kyse todellakin vain tästä yhdestä ihmisestä. Mikäli ei, tarjoan hänelle firmassamme toista työpaikkaa. - Koeaikana pikkupomon luonne selviää, ja päätän jatkotoimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

laittaisin tiedon eteenpäin että uusi työntekijä löytyy ja ehtii kouluttautua työhön, sitten kysyisin spostilla mistä on kyse (mahdollisesti järjestäisin facetoface tapaamisen), mikä meni väärin ja varmistaisin muidenkin tiimiläisten työolot. jos kaikilla yhtä kurjaa niin esimies toiselle osastolle, koulutukseen tai ulos.

Pelkkä työntekijöiden kurjuus ei saisi minua hylkäämäämään esimiestä. Jos esimies ei olisi tehnyt mitään väärää. Tarkastelisin tuloksia ja jos aihetta niin antasin esimiehelle palkankorotuksen.

palkankorotus sen jälkeen kun joku sanoo ettei hän osaa tehdä työtään, siis johtaa työntekijöitä? ja siis muusta ollaan ihan samaa mieltä... 

Mistä päättelit, että esimies ei osaa työtään? Tuossahan oli alunperin vain se, että irtisanoutumisen syynä on esimies. Ei siinä sanota, että esimies on epäpätevä tai hankala. Voihan olla, että esimies vaatii tulemaan ajoissa töihin tai kieltää omien asioiden hoidon työaikana.

työntekijöiden johtaminen. hyvä esimies voi sanoa sulle että mene tekemään 3 ihmisen työt ja sä teet sen mukisematta koska luottamus pelaa, molemmin päin. huono esimies sanoo saman ja sä tunnet kuinka selkäpiitä karmii koska et tule ikinä saamaan mitään takasin päin. 

yks esimiehen tärkeimpiä työtehtäviä on olla (nyt tai asap) toi ensimmäinen esimerkki. hankalia ihmisiä tulee aina eteen, mutta niin helposti saat ne puolellesi vaikka vihaisitte toisianne henkilöinä.

ja samalla lailla se työntekijähän voi olla osaston paras ja tuloksekkain mutta ei vaan kestä sitä esimiestä, koska...? jos huomaat että tämä esimies x ansaitsee palkankorotuksen vasta sen jälkeen kun sitä on pitänyt erikseen katsoa ja tutkiskella kun kävi ilmi toisella lailla niin... no jaa. parempi tutkia sitten ne kaikki.

Yksi ihminen ei voi tehdä kolmen ihmisen töitä.

Esimiehen tehtävä ei ole järjestää alaisille hupia ja hyvää mieltä. Sekä esimies että alainen on tulleet firmaan töihin ja piste. Esimiehen ei myöskään tarvitse joka käskyn jälkeen olla työntämässä alaiselle kukkapuskaa hyvän tahdon eleenä. 

Pitää keskittyä työntekoon ja jättää viihtyminen pienempään osaan.

yksi ihminen voi tehdä kolmen ihmisen työpanoksen jopa kuukauden ajan, sen jälkeen pitää ottaa rennommin ja vähentää taas yhdeksi FTEksi. Esimiehen tehtävän kuuluu alaisen hyvinvoinnin mahdollistaminen, vaikkakin vain sen henkisen. Sekä esimies että alainen on tulleet samaan firmaan tekemään töitä, yhdessä tiimissä. Esimiehen tulee näyttää arvostusta kun työ sen ansaitsee, ei hyvän tahdon eleenä vaan koska se alainen just teki esimiehensä elämän helpommaksi.

Työnteon saa niin helposti viihdyttäväksi, ihan vain ilmapiirinkin avulla. Ei tarvitse rakastaa siellä oloa, mutta ongelma on jos sitä vihaa. ja jos joku lähtee koska sitä vihaa niin pitäisi kuunnella, häntä ja muita alaisia ja tehdä töitä sen parantamiseksi.

Vaikutat potentiaaliselta työpaikkakiusaajalta, koska lauseeseesi sisältyy uhkaus, joka otettaan käyttöön tilanteen niin vaatiessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

laittaisin tiedon eteenpäin että uusi työntekijä löytyy ja ehtii kouluttautua työhön, sitten kysyisin spostilla mistä on kyse (mahdollisesti järjestäisin facetoface tapaamisen), mikä meni väärin ja varmistaisin muidenkin tiimiläisten työolot. jos kaikilla yhtä kurjaa niin esimies toiselle osastolle, koulutukseen tai ulos.

Oikea vastaus :)

Millä perusteella? Esimiehen tehtävä on olla omiensa puolella ja jos minä olen tuon yhdellä lauseella syytetyn esimiehen pomo, niin en todellakaan ryhdy pelaamaan työntekijän kanssa. Jos olisi kyseessä todellinen esimiesongelma, työntekijä pystyisi sen perustelemaan. Tuo ap:n esimerkki kertoo klassisesta narsistista, joka pyrkii savustamaan esimiestään ulos. Olisi äärettömän huonoa johtamista tehdä poislähtevän työntekijän "syynä esimies" -kommentista mitään numeroa.

Eikö työntekijät ole "omia"? Tuolla asenteella mahdollistat huonojen esimiesten jylläämisen työpaikalla, ummistat silmäsi mahdollisesti suureltakin ongelmalta, voihan olla että esimies on ylempiin päin mielinkielin ja kiusaa yhtä tai useampaa työntekijää. Asia pitää aina selvittää. Toivottavasti et ole oikea pomo kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ensin mietitään, millaisessa tehtävässä lähtevä henkilö on ollut. Jos kyseessä on rivityöntekijä, ei asiaan kannata puuttua. Turha maksaa satoja euroja siitä, että ryhdytään selvittämään mielipahaa. Mutta jos lähtijä on oikeasti tehnyt tulosta eikä ainoastaan nostanut palkkaa, niin sitten esimiehen kanssa voi keskustella siitä, mistä hän olettaa lähdön johtuvan. Irtisanoutuminen on lähtijän päätös, siihen ei puututa.

mutta se irtisanoutumisen syy tässä tapauksessa näyttää olevan henkilö joka jää yhtiöön.

yrityksissä tehdään jatkuvasti työhyvinvointiselvityksiä, työterveyden kautta kerätään tietoa jne., joten yhden yksittäisen irtisanoutuneen viestillä ei ole mitään merkitystä, jos siihen mennessä ei ole kerätty mitään dataa siitä, että esimiehessä on vikaa. Nähtävästi suurin osa ei ole töissä, jos ei mitenkään muista pari kertaa vuodessa antavansa nimettömänä arviota työyhteisöstä ja esimiehestä ja kaikki tämä tieto menee sellaisenaan myös pomon esimiehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

laittaisin tiedon eteenpäin että uusi työntekijä löytyy ja ehtii kouluttautua työhön, sitten kysyisin spostilla mistä on kyse (mahdollisesti järjestäisin facetoface tapaamisen), mikä meni väärin ja varmistaisin muidenkin tiimiläisten työolot. jos kaikilla yhtä kurjaa niin esimies toiselle osastolle, koulutukseen tai ulos.

Pelkkä työntekijöiden kurjuus ei saisi minua hylkäämäämään esimiestä. Jos esimies ei olisi tehnyt mitään väärää. Tarkastelisin tuloksia ja jos aihetta niin antasin esimiehelle palkankorotuksen.

palkankorotus sen jälkeen kun joku sanoo ettei hän osaa tehdä työtään, siis johtaa työntekijöitä? ja siis muusta ollaan ihan samaa mieltä... 

Ei esimiehen tarvitsekkaan osata johtaa kuin sen että tekee sen työn mihin hänet on palkattu. Hänen ei tarvitse tavoitella mitään hymypoikapatsasta alaisiltaan. Kun hän tekee työnsä ja suhtautuu asiallisesti alaisiin niin se riittää. 

ja sen tiedät miten, kyselet esimieheltä itseltään vai puhut alaisille ns. "siviilissä"? jos kyseessä on iso organisaatio, niin sitä vähemmän esimiehet oikeesti tietää alais-esimiehistään koska ei ole aikaa ja "no se itse sanoi että käyttäytyy hyvin"... ja esimiehet on palkattu johtamaan alaisiaan ja auttamaan heitä omien töidensä lisäksi, ei tarvitse saada hymypoikapatsasta mutta jos alainen sanoo että lähtee hänen takiaan niin se pitää selvittää. delegoi jos ei ole omaa aikaa ja yhtiö niin iso.

Tietysti asia pitää selvittää. Asian pystyy selvittämään ihan muutamassa päivässä. Selvityksen mukaan sitten toimenpiteet. Esimiehen ei selvityksestä huolimatta tarvitse keskittyä muuhun kuin siihen että hoitaa hommansa ja alaiset on myös palkattu sitä varten että hoitavat hommansa.  

Ajatellaan että esimies vaikuttaa tylyltä ja ei osaa käskeä miellyttävällä tavalla. Tämä on ihan ok. niin kauan kuin tämä esimies on asiallinen.  Esimiehen ei esim. tarvitse pyytää alaistaan kauniisti, vaan hän voi suoraan käskeä ja alaisen kuuluu tehdä kuten käsketään.

juurikin näin, mutta jos alaista pitää käskeä pyytämisen sijaan niin ei siinä kaikki intiaanit ihan kanootissa ole, kummasta tahansa se ongelma lähteekin.

 Kun sinä puhut pyytämisestä niin et tarkoita ainoastaan pyytämistä vaan esität kaikkia muitakin vaatimuksia esimiestäsi kohtaan. Pitää osata hymyillä oikeassa paikassa , ei saa olla suupielet mutrussa, ei saa sylkäistä tietyssä kohtaa , lista on loputon.

Kun taas minä en vaadi esimieheltäni mitään ylimääräistä, hän saa olla oma itsensä, ja sanoa suoraan mitä haluaa. Hänen ei tarvitse tulla anteeksi pyydellen esittämään asiaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

laittaisin tiedon eteenpäin että uusi työntekijä löytyy ja ehtii kouluttautua työhön, sitten kysyisin spostilla mistä on kyse (mahdollisesti järjestäisin facetoface tapaamisen), mikä meni väärin ja varmistaisin muidenkin tiimiläisten työolot. jos kaikilla yhtä kurjaa niin esimies toiselle osastolle, koulutukseen tai ulos.

Oikea vastaus :)

Millä perusteella? Esimiehen tehtävä on olla omiensa puolella ja jos minä olen tuon yhdellä lauseella syytetyn esimiehen pomo, niin en todellakaan ryhdy pelaamaan työntekijän kanssa. Jos olisi kyseessä todellinen esimiesongelma, työntekijä pystyisi sen perustelemaan. Tuo ap:n esimerkki kertoo klassisesta narsistista, joka pyrkii savustamaan esimiestään ulos. Olisi äärettömän huonoa johtamista tehdä poislähtevän työntekijän "syynä esimies" -kommentista mitään numeroa.

Eikö työntekijät ole "omia"? Tuolla asenteella mahdollistat huonojen esimiesten jylläämisen työpaikalla, ummistat silmäsi mahdollisesti suureltakin ongelmalta, voihan olla että esimies on ylempiin päin mielinkielin ja kiusaa yhtä tai useampaa työntekijää. Asia pitää aina selvittää. Toivottavasti et ole oikea pomo kuitenkaan.

jos organisaatiossa on varaa eritasoisiin pomoihin, niin siellä on varaa työhyvinvointiselvityksiin 2-3 kertaa vuodessa. Jos niissä ei ole ilmennyt mitään negatiivista esimiehestä, niin ei ole mitään syytä ryhtyä pyörittämään isoa pyörää kahden sanan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

laittaisin tiedon eteenpäin että uusi työntekijä löytyy ja ehtii kouluttautua työhön, sitten kysyisin spostilla mistä on kyse (mahdollisesti järjestäisin facetoface tapaamisen), mikä meni väärin ja varmistaisin muidenkin tiimiläisten työolot. jos kaikilla yhtä kurjaa niin esimies toiselle osastolle, koulutukseen tai ulos.

Oikea vastaus :)

Millä perusteella? Esimiehen tehtävä on olla omiensa puolella ja jos minä olen tuon yhdellä lauseella syytetyn esimiehen pomo, niin en todellakaan ryhdy pelaamaan työntekijän kanssa. Jos olisi kyseessä todellinen esimiesongelma, työntekijä pystyisi sen perustelemaan. Tuo ap:n esimerkki kertoo klassisesta narsistista, joka pyrkii savustamaan esimiestään ulos. Olisi äärettömän huonoa johtamista tehdä poislähtevän työntekijän "syynä esimies" -kommentista mitään numeroa.

Eikö työntekijät ole "omia"? Tuolla asenteella mahdollistat huonojen esimiesten jylläämisen työpaikalla, ummistat silmäsi mahdollisesti suureltakin ongelmalta, voihan olla että esimies on ylempiin päin mielinkielin ja kiusaa yhtä tai useampaa työntekijää. Asia pitää aina selvittää. Toivottavasti et ole oikea pomo kuitenkaan.

jos organisaatiossa on varaa eritasoisiin pomoihin, niin siellä on varaa työhyvinvointiselvityksiin 2-3 kertaa vuodessa. Jos niissä ei ole ilmennyt mitään negatiivista esimiehestä, niin ei ole mitään syytä ryhtyä pyörittämään isoa pyörää kahden sanan takia.

Onko oikeasti noin naiiveja pomoja?? Esimies voi kiusata yhtä työntekijää ja nuoleskella muita. Olen sanaton tyhmyyden edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

laittaisin tiedon eteenpäin että uusi työntekijä löytyy ja ehtii kouluttautua työhön, sitten kysyisin spostilla mistä on kyse (mahdollisesti järjestäisin facetoface tapaamisen), mikä meni väärin ja varmistaisin muidenkin tiimiläisten työolot. jos kaikilla yhtä kurjaa niin esimies toiselle osastolle, koulutukseen tai ulos.

Pelkkä työntekijöiden kurjuus ei saisi minua hylkäämäämään esimiestä. Jos esimies ei olisi tehnyt mitään väärää. Tarkastelisin tuloksia ja jos aihetta niin antasin esimiehelle palkankorotuksen.

palkankorotus sen jälkeen kun joku sanoo ettei hän osaa tehdä työtään, siis johtaa työntekijöitä? ja siis muusta ollaan ihan samaa mieltä... 

Mistä päättelit, että esimies ei osaa työtään? Tuossahan oli alunperin vain se, että irtisanoutumisen syynä on esimies. Ei siinä sanota, että esimies on epäpätevä tai hankala. Voihan olla, että esimies vaatii tulemaan ajoissa töihin tai kieltää omien asioiden hoidon työaikana.

työntekijöiden johtaminen. hyvä esimies voi sanoa sulle että mene tekemään 3 ihmisen työt ja sä teet sen mukisematta koska luottamus pelaa, molemmin päin. huono esimies sanoo saman ja sä tunnet kuinka selkäpiitä karmii koska et tule ikinä saamaan mitään takasin päin. 

yks esimiehen tärkeimpiä työtehtäviä on olla (nyt tai asap) toi ensimmäinen esimerkki. hankalia ihmisiä tulee aina eteen, mutta niin helposti saat ne puolellesi vaikka vihaisitte toisianne henkilöinä.

ja samalla lailla se työntekijähän voi olla osaston paras ja tuloksekkain mutta ei vaan kestä sitä esimiestä, koska...? jos huomaat että tämä esimies x ansaitsee palkankorotuksen vasta sen jälkeen kun sitä on pitänyt erikseen katsoa ja tutkiskella kun kävi ilmi toisella lailla niin... no jaa. parempi tutkia sitten ne kaikki.

Yksi ihminen ei voi tehdä kolmen ihmisen töitä.

Esimiehen tehtävä ei ole järjestää alaisille hupia ja hyvää mieltä. Sekä esimies että alainen on tulleet firmaan töihin ja piste. Esimiehen ei myöskään tarvitse joka käskyn jälkeen olla työntämässä alaiselle kukkapuskaa hyvän tahdon eleenä. 

Pitää keskittyä työntekoon ja jättää viihtyminen pienempään osaan.

yksi ihminen voi tehdä kolmen ihmisen työpanoksen jopa kuukauden ajan, sen jälkeen pitää ottaa rennommin ja vähentää taas yhdeksi FTEksi. Esimiehen tehtävän kuuluu alaisen hyvinvoinnin mahdollistaminen, vaikkakin vain sen henkisen. Sekä esimies että alainen on tulleet samaan firmaan tekemään töitä, yhdessä tiimissä. Esimiehen tulee näyttää arvostusta kun työ sen ansaitsee, ei hyvän tahdon eleenä vaan koska se alainen just teki esimiehensä elämän helpommaksi.

Työnteon saa niin helposti viihdyttäväksi, ihan vain ilmapiirinkin avulla. Ei tarvitse rakastaa siellä oloa, mutta ongelma on jos sitä vihaa. ja jos joku lähtee koska sitä vihaa niin pitäisi kuunnella, häntä ja muita alaisia ja tehdä töitä sen parantamiseksi.

Vaikutat potentiaaliselta työpaikkakiusaajalta, koska lauseeseesi sisältyy uhkaus, joka otettaan käyttöön tilanteen niin vaatiessa.

... jep, kun mä jään toimistoon ja teen sen  pomon raportoinnin ( jolla on deadline kolmen tunnin päästä kello 00.00)  kun lähti lomalle ja unohti sen, niin odotan kyllä jotain arvostusta koska tein sen sen  puolesta, en niin paljoa työn itsensä koska sillä ei olis mulle mitään vaikutusta. kutsu vaan omahyväisekskin vielä. 

"teen elämästäsi paremman"  on myös uhkaus, näin kirjoitettuna ilman mitään aseita tai selkeää äänensävyä? no, voihan se olla.

Oikea esimies vastaa:

1) Laittaisin tarvittavat irtisanoutumiseen liittyvät hallinnolliset toimenpiteet etenemään. Noin epäkypsästi ja mielenosoituksellisesti käyttäytyvä voi puolestani poistua. En pistäisi yhtään paukkuja ainakaan hänen kanssaan asioiden selvittelyyn.

2) Keskustelisin ko. esimiehen kanssa, mikä hänen näkemyksensä on tapahtuneesta ja taustalla olevista mahdollisista syistä. => Johtopäätökset ja toimenpiteet sitten oman harkintani mukaan.

Isompana pomonakin tehtäväni on olla perillä esimiesalaisteni johtamistaidoista. Erilaiset mittarit on käytössä, joten räikeydet tulevat kyllä aika nopeasti esiin, jos esimiehen toiminnassa on moitittavaa. Tehtäväni on myös olla porukkani kanssa tekemisissä siinä määrin, että voin sanoa tuntevani riittävällä tasolla esimieheni ja heidän oikkunsa. 

Kyseisen kaltaisilla asioilla tuppaa olemaan vähintään ne kaksi puolta. Isossa alaisporukassa on aina joku tai joitain, joita ei voi miellyttää, tai jotka purkavat pahaa oloaan auktoriteetteihin. Jäänne ehkä jostain koulun kapina-ajoilta. Työpaikalla on nähtävissä koko se kirjo, mitä traumoja ihmiset mukanaan kantavat ja miten ne valtasuhteissa näyttäytyvät. Siksi ap:n kuvaamaan tapaukseenkin suhtautuisin kohtalaisen neutraalisti.

Oma mottoni onkin: Kun nostat kätesi ylös ja osoitat jotakin: katso kuinka yksi sormeni osoittaa itsestäni poispäin, niin huomaa, että kolme muuta sormea osoittaa itseeni.

Vierailija kirjoitti:

Ottaisin selvää, onko osastolla yleisesti ongelmaa tämän yhden esimiehen kanssa. Jos syy olisi selkeästi esimiehen käytöksessä, sitä pitäisi lähteä selvittämään, ja ehkä vähentää häneltä alaisia muuttamalla organisaatiota.

Meidän organisaatiossa on yksi tällainen esimies, johtunee hänen omista terveysongelmista. Itse olisin sitä mieltä että hänen ei enää pitäisi olla yksikön päällikkö, ja koko yksikkö on vaarassa ja kohta menetetään monta kokenutta ihmistä. Tilalle ei niillä palkoilla saada kuin vastavalmiatuneita, ja heidän kouluttaminen kestää monta vuotta.. Mutta hänen esimies ei ole kauhean hyvä huomaamaan tällaisia.

No mikset ole sinäkään ottanut yhteyttä esimiehesi esimieheen ja kertonut ongelmista ja mitä niistä on seurannut ja mitä arvelet vielä seuraavan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ensin mietitään, millaisessa tehtävässä lähtevä henkilö on ollut. Jos kyseessä on rivityöntekijä, ei asiaan kannata puuttua. Turha maksaa satoja euroja siitä, että ryhdytään selvittämään mielipahaa. Mutta jos lähtijä on oikeasti tehnyt tulosta eikä ainoastaan nostanut palkkaa, niin sitten esimiehen kanssa voi keskustella siitä, mistä hän olettaa lähdön johtuvan. Irtisanoutuminen on lähtijän päätös, siihen ei puututa.

mutta se irtisanoutumisen syy tässä tapauksessa näyttää olevan henkilö joka jää yhtiöön.

yrityksissä tehdään jatkuvasti työhyvinvointiselvityksiä, työterveyden kautta kerätään tietoa jne., joten yhden yksittäisen irtisanoutuneen viestillä ei ole mitään merkitystä, jos siihen mennessä ei ole kerätty mitään dataa siitä, että esimiehessä on vikaa. Nähtävästi suurin osa ei ole töissä, jos ei mitenkään muista pari kertaa vuodessa antavansa nimettömänä arviota työyhteisöstä ja esimiehestä ja kaikki tämä tieto menee sellaisenaan myös pomon esimiehelle.

noi "arvostele asteikolla 1-5" kyselyt on, no jaa. se että ei ole sanonut mitään aiemmin ei tarkoita että mitään ei ole tapahtunut :D puhutko koko ajan totta mitä ajattelet pomostasi hänen pomolleen? meillä on väh. neljä kertaa vuodessa se tapaaminen pomon pomon kanssa, ja ei siellä kauheasti kuulunut mitään kun 3 tyyppiä tykkää siitä, 7 vihaa, ja muita ei kiinnosta. mutta still waters run deep. ja se että kukaan ei ole sanonut mitään, ja yhtäkkiä joku irtisanoutuu, on vielä isompi merkki siitä että kommunikointia pitää lisätä ja asia selvittää! jos esimies ei huomaa että joku vihaa työtään vaikka tekee sen kunnolla, niin silloinkin pitäis lisätä kommunikointitaitoja!