Lue keskustelun säännöt.
Kotihoito jätti dementiavanhuksen pariksi päiväksi oman onnensa nojaan, sukulaiset löysivät huonossa kunnossa
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua mietityttää asiakkaan turvallisuuden lisäksi "kuluttajansuoja". Kaupunki laskuttaa asiakasta käyntimäärän mukaan x prosenttia eläkkeestä. Sitten jätetään käyntejä välistä, saatetaan olla paikalla vajaita minuutteja tai hoidetaan vasurilla nekin minuutit, jotka ollaan paikalla, kun hoitajalla ei ole mahdollista revetä kaikkeen.
Ei niitä käyntejä jätetä välistä. Kuten huomaat niin nyt on jostain syystä jäänyt ja se on valtakunnan uutisotsikko. Tarttiskohan tehdä jotain muuta kuin syyttää hoitajia? Kotihoidossa oli jo v.2014 iltavuorossa yhdellä kävellen liikkuvalla hoitajalla jopa 25 asiakasta välillä klo 16-21.30. Miten kuvittelet, että siinä jäädään odottelemaan yhtään mitään? Kyse on rakenteellisesta heitteillejätöstä, jonka Suomen hallitus kansaa myöten mahdollistaa hiljaisuudella ja puuttumattomuudella. Ei se auta hoitajaa syyttää, katse ylemmäs.
Mutta jos käynti on 15 min, ollaanko paikalla aina vähintään tuo 15 minuuttia vai tehdäänkö asiat mahdollisimman nopeasti ja lähdetään vaikka jo 10 min jälkeen seuraavaan paikkaan?
Alapeukkua pukkaa, mutta kukaan ei asiallisesti vastaa tehdäänkö käynti aina kelloa katsoen vai ei.
Kyse on ihmistyöstä. Se kellonaika on viitteellinen arvio. Jossain paikassa voi mennä 45min ja toisessa 10min. Siellä on aina kiire, ei se ole hoitajan syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua mietityttää asiakkaan turvallisuuden lisäksi "kuluttajansuoja". Kaupunki laskuttaa asiakasta käyntimäärän mukaan x prosenttia eläkkeestä. Sitten jätetään käyntejä välistä, saatetaan olla paikalla vajaita minuutteja tai hoidetaan vasurilla nekin minuutit, jotka ollaan paikalla, kun hoitajalla ei ole mahdollista revetä kaikkeen.
Ei niitä käyntejä jätetä välistä. Kuten huomaat niin nyt on jostain syystä jäänyt ja se on valtakunnan uutisotsikko. Tarttiskohan tehdä jotain muuta kuin syyttää hoitajia? Kotihoidossa oli jo v.2014 iltavuorossa yhdellä kävellen liikkuvalla hoitajalla jopa 25 asiakasta välillä klo 16-21.30. Miten kuvittelet, että siinä jäädään odottelemaan yhtään mitään? Kyse on rakenteellisesta heitteillejätöstä, jonka Suomen hallitus kansaa myöten mahdollistaa hiljaisuudella ja puuttumattomuudella. Ei se auta hoitajaa syyttää, katse ylemmäs.
Mutta jos käynti on 15 min, ollaanko paikalla aina vähintään tuo 15 minuuttia vai tehdäänkö asiat mahdollisimman nopeasti ja lähdetään vaikka jo 10 min jälkeen seuraavaan paikkaan?
Mieti ihan ajatuksella ja vaikka toisenkin kerran vielä. Jos siirtymisiin on varattu käytännössä aivan liian vähän aikaa niin ellei sitä lisäaikaa tipahda taivaasta niin se on pakko nipistää niistä käynneistä.
Asiakasta kuitenkin laskutetaan sen 15 min mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua mietityttää asiakkaan turvallisuuden lisäksi "kuluttajansuoja". Kaupunki laskuttaa asiakasta käyntimäärän mukaan x prosenttia eläkkeestä. Sitten jätetään käyntejä välistä, saatetaan olla paikalla vajaita minuutteja tai hoidetaan vasurilla nekin minuutit, jotka ollaan paikalla, kun hoitajalla ei ole mahdollista revetä kaikkeen.
Ei niitä käyntejä jätetä välistä. Kuten huomaat niin nyt on jostain syystä jäänyt ja se on valtakunnan uutisotsikko. Tarttiskohan tehdä jotain muuta kuin syyttää hoitajia? Kotihoidossa oli jo v.2014 iltavuorossa yhdellä kävellen liikkuvalla hoitajalla jopa 25 asiakasta välillä klo 16-21.30. Miten kuvittelet, että siinä jäädään odottelemaan yhtään mitään? Kyse on rakenteellisesta heitteillejätöstä, jonka Suomen hallitus kansaa myöten mahdollistaa hiljaisuudella ja puuttumattomuudella. Ei se auta hoitajaa syyttää, katse ylemmäs.
Mutta jos käynti on 15 min, ollaanko paikalla aina vähintään tuo 15 minuuttia vai tehdäänkö asiat mahdollisimman nopeasti ja lähdetään vaikka jo 10 min jälkeen seuraavaan paikkaan?
Alapeukkua pukkaa, mutta kukaan ei asiallisesti vastaa tehdäänkö käynti aina kelloa katsoen vai ei.
Käynti tehdään kelloa katsoen ja mahdollisimman nopeasti. Siirtymisajat ovat todella lyhyitä ja välillä aivan järjettömiä, ajat siksakkia autolla edestakaisin. Lisäksi ei huomioida esim. parkkipaikan etsintää (monessa taloyhtiössä saa pihalle pysäköinnistä sakot) eikä päivästä ole todellakaan varattu lisäaikaa juuri otsikon mukaisiin tapauksiin, esim. huoltomiehen odottelu venyttää päivän ylitöiksi (ei, niitä ei saa merkata).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua mietityttää asiakkaan turvallisuuden lisäksi "kuluttajansuoja". Kaupunki laskuttaa asiakasta käyntimäärän mukaan x prosenttia eläkkeestä. Sitten jätetään käyntejä välistä, saatetaan olla paikalla vajaita minuutteja tai hoidetaan vasurilla nekin minuutit, jotka ollaan paikalla, kun hoitajalla ei ole mahdollista revetä kaikkeen.
Ei niitä käyntejä jätetä välistä. Kuten huomaat niin nyt on jostain syystä jäänyt ja se on valtakunnan uutisotsikko. Tarttiskohan tehdä jotain muuta kuin syyttää hoitajia? Kotihoidossa oli jo v.2014 iltavuorossa yhdellä kävellen liikkuvalla hoitajalla jopa 25 asiakasta välillä klo 16-21.30. Miten kuvittelet, että siinä jäädään odottelemaan yhtään mitään? Kyse on rakenteellisesta heitteillejätöstä, jonka Suomen hallitus kansaa myöten mahdollistaa hiljaisuudella ja puuttumattomuudella. Ei se auta hoitajaa syyttää, katse ylemmäs.
Mutta jos käynti on 15 min, ollaanko paikalla aina vähintään tuo 15 minuuttia vai tehdäänkö asiat mahdollisimman nopeasti ja lähdetään vaikka jo 10 min jälkeen seuraavaan paikkaan?
Pakko lähteä että ehtii kiertää kaikki paikat. Ei useinkaan ole järjestelmissä otettu huomioon välimatkoja. Ja se kun et aina heti edes löydä sitä asiakasta, jos on tuntematon paikka.
Mutta tuohan on ihan väärin, koska asiakas maksaa siitä käynnistä. En siis tarkoita kritisoida kenenkään työtä vaan systeemiä. Muistan, kun mietittiin äidille kotihoitoa ja se maksoi maltaita. Sitten ei saisi edes vastinetta sille, mitä olisi ostavinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten on myös niitä omaisia jotka ovat aina paikalla ja vahtivat että kotihoidon työntekijä lämmittää ruoan, antaa lääkkeet, huolehtii hygieniasta jne.
Itse eivät osallistu, vahtivat vain.
Osuin kerran anopille, kun kotihoito oli siellä. Ajattelin keittää anopille kahvit jälkiruuaksi, mutta pöytäänpä istahti kotihoitaja rupattelemaan kanssani sillä aikaa, kun anoppi istui yksin suihkussa. Huomautin, että hänen pitäisi mennä auttamaan, mutta nainenpa totesi, että kahvi on kesken, minä voi mennä.
No mikä ettei. Ilmoitin kuitenkin hoitajalle, että luonnollisesti laitan eteenpäin tietoa siitä, että käynnistä ei voi laskuttaa täyttä hintaa, koska hän ei tehnyt työtään.
Miksi et voi itse auttaa anoppiasi suihkussa, kun kerran olet siellä?
Varmaan siksi, että meni anopille kesken hoitajan käynnin, suihkutus oli menossa ja ruoka mikrossa. Toinen syy on se, että hoitosopimuksen mukaan kotipalvelu huolehtii ko. asiasta enkä minä esimerkiksi neuvolassa tee terveydenhoitajan töitä tai sano työmatkalla bussikuskille, että ota kuule kahvia välillä, minä voin hyvin ajaa vartin verran. Jos työntekijälle maksetaan tietystä työstä, niin oletusarvoisesti hän sen tekee eikä odota, että maksaja huolehtii hänen velvollisuuksistaan.
Varmasti olisi anopillekin mieluisampaa, jos sen tekisi tuttu ihminen. Normaali ihminen auttaa, kun on itse paikalla. Esim. itse soitan kohoon ettei tarvitse tulla, jos olen mummoni luona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos omassa ammatissani toimisin noin leväperäisesti, saisin syytteen eläinrääkkäyksestä. Miten voi olla näin, että eläimillä on enemmän oikeuksia ja parempi hoito, kuin ihmisillä?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua mietityttää asiakkaan turvallisuuden lisäksi "kuluttajansuoja". Kaupunki laskuttaa asiakasta käyntimäärän mukaan x prosenttia eläkkeestä. Sitten jätetään käyntejä välistä, saatetaan olla paikalla vajaita minuutteja tai hoidetaan vasurilla nekin minuutit, jotka ollaan paikalla, kun hoitajalla ei ole mahdollista revetä kaikkeen.
Ei niitä käyntejä jätetä välistä. Kuten huomaat niin nyt on jostain syystä jäänyt ja se on valtakunnan uutisotsikko. Tarttiskohan tehdä jotain muuta kuin syyttää hoitajia? Kotihoidossa oli jo v.2014 iltavuorossa yhdellä kävellen liikkuvalla hoitajalla jopa 25 asiakasta välillä klo 16-21.30. Miten kuvittelet, että siinä jäädään odottelemaan yhtään mitään? Kyse on rakenteellisesta heitteillejätöstä, jonka Suomen hallitus kansaa myöten mahdollistaa hiljaisuudella ja puuttumattomuudella. Ei se auta hoitajaa syyttää, katse ylemmäs.
Mutta jos käynti on 15 min, ollaanko paikalla aina vähintään tuo 15 minuuttia vai tehdäänkö asiat mahdollisimman nopeasti ja lähdetään vaikka jo 10 min jälkeen seuraavaan paikkaan?
Pakko lähteä että ehtii kiertää kaikki paikat. Ei useinkaan ole järjestelmissä otettu huomioon välimatkoja. Ja se kun et aina heti edes löydä sitä asiakasta, jos on tuntematon paikka.
Mutta tuohan on ihan väärin, koska asiakas maksaa siitä käynnistä. En siis tarkoita kritisoida kenenkään työtä vaan systeemiä. Muistan, kun mietittiin äidille kotihoitoa ja se maksoi maltaita. Sitten ei saisi edes vastinetta sille, mitä olisi ostavinaan.
Yritä nyt ymmärtää, että jos listassa on 15min niin siellä ihmisen luona ollaan tarvittava aika. Joskus se on 10min, joskus 48min. Ei sieltä myöskään lähdetä kelloa tuijottaen kesken toimien tai veloiteta yliajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua mietityttää asiakkaan turvallisuuden lisäksi "kuluttajansuoja". Kaupunki laskuttaa asiakasta käyntimäärän mukaan x prosenttia eläkkeestä. Sitten jätetään käyntejä välistä, saatetaan olla paikalla vajaita minuutteja tai hoidetaan vasurilla nekin minuutit, jotka ollaan paikalla, kun hoitajalla ei ole mahdollista revetä kaikkeen.
Ei niitä käyntejä jätetä välistä. Kuten huomaat niin nyt on jostain syystä jäänyt ja se on valtakunnan uutisotsikko. Tarttiskohan tehdä jotain muuta kuin syyttää hoitajia? Kotihoidossa oli jo v.2014 iltavuorossa yhdellä kävellen liikkuvalla hoitajalla jopa 25 asiakasta välillä klo 16-21.30. Miten kuvittelet, että siinä jäädään odottelemaan yhtään mitään? Kyse on rakenteellisesta heitteillejätöstä, jonka Suomen hallitus kansaa myöten mahdollistaa hiljaisuudella ja puuttumattomuudella. Ei se auta hoitajaa syyttää, katse ylemmäs.
Mutta jos käynti on 15 min, ollaanko paikalla aina vähintään tuo 15 minuuttia vai tehdäänkö asiat mahdollisimman nopeasti ja lähdetään vaikka jo 10 min jälkeen seuraavaan paikkaan?
Pakko lähteä että ehtii kiertää kaikki paikat. Ei useinkaan ole järjestelmissä otettu huomioon välimatkoja. Ja se kun et aina heti edes löydä sitä asiakasta, jos on tuntematon paikka.
Mutta tuohan on ihan väärin, koska asiakas maksaa siitä käynnistä. En siis tarkoita kritisoida kenenkään työtä vaan systeemiä. Muistan, kun mietittiin äidille kotihoitoa ja se maksoi maltaita. Sitten ei saisi edes vastinetta sille, mitä olisi ostavinaan.
Nimenomaan systeemi on mätä. Tuo on varsinaista kutsumustyötä, hoitaja lahjoittaa käytännössä hoidettavilleen useamman tunnin työtä viikossa palkatta, ruokatunnin pitäminen on ihan vitsi ja päivittäin itselle tuli sen lisäksi noin puoli tuntia säännöllistä ylityötä, aamulla aloitin hiukan aikaisemmin ja kotiinlähtö venyi aina. Poikkeustapauksissa toki enemmänkin.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaan valtavasti palvelutaloja joissa kukin saisi tarvitsemansa avun ja turvan sitä mukaa kun tarve lisääntyy tai vaihtelevasti tarpeen mukaan. Sellaisia kodinomaisia yksiköitä joissa tuntee olevansa kotona. Oma huone omat huonekalut, kylppäri jne...ja mahdollisuus laittaa ruokaa ja kahvia.
Tälläisiahan on jo, niitä kutsutaan kodiksi. Suurin osa vanhuksista haluaa asua kotonaan, ja millä tavalla sitten tuollainen yksikkö olisi turvallisempi? Vanhuksen kanssa oma yksityinen hoitaja elämään viidessä vuorossa?
Kun dementia diagnosoidaan, niin siitä vanhus pystyy jopa 5 - 10 vuotta asumaan kotonaan aluksi vain kerrän päivässä kotihoiton huolehtiessa vaikka vain lääkkeiden jakelun.
Ja he eivät suinkaan ole vankina siellä kodissaan, monet käyvät kaupassa ja naapurissa ihan yksinään. Ja monen oireisiin kuuluu epäluulo, joten mielellään eivät avaimia luovuta kenellekään, ennenkuin on ihan pakko. Eivät myöskään usein ilmoittele olevansa poissa kotona, joten kotihoito käy turhaan soitttelemassa ovikelloa.
Tietenkään avainten ei pitäisi hävitä, eikä mitään laiminlyöntejä tapahtua mutta niin kuitenkin tapahtuu. Lentokoneitakin putoaa taivaalta huolimattomuuden seuraukensena.
Nyt tarvittaisiin sellaisia viimeisen hoidon yksikköjä sellaisille vanhuksille, jotka kylllä jotenkuten pärjäävät kotonaan useasti päivässä autettuna, mutta kaatuilevat ja sitten taas viedään terveyskeskukseen vähäksi aikaa ja kotiin takaisin.
Eikä minua haittaisi vaikka kaikenasteisia hoitopaikkoja ja paljon hoitajia olisi kaikille vanhuksille, mutta sitten puhutaan jo miljardeista euroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten on myös niitä omaisia jotka ovat aina paikalla ja vahtivat että kotihoidon työntekijä lämmittää ruoan, antaa lääkkeet, huolehtii hygieniasta jne.
Itse eivät osallistu, vahtivat vain.
Osuin kerran anopille, kun kotihoito oli siellä. Ajattelin keittää anopille kahvit jälkiruuaksi, mutta pöytäänpä istahti kotihoitaja rupattelemaan kanssani sillä aikaa, kun anoppi istui yksin suihkussa. Huomautin, että hänen pitäisi mennä auttamaan, mutta nainenpa totesi, että kahvi on kesken, minä voi mennä.
No mikä ettei. Ilmoitin kuitenkin hoitajalle, että luonnollisesti laitan eteenpäin tietoa siitä, että käynnistä ei voi laskuttaa täyttä hintaa, koska hän ei tehnyt työtään.
Miksi et voi itse auttaa anoppiasi suihkussa, kun kerran olet siellä?
Miksi paikalle osuneen miniän pitäisi tehdä kotihoidon työt?
Jos paljaan siivoojan käymään kotonani joka toinen viikko 3 tuntia, mutta olenkin joskus hänen saapuessaan kotona, niin en todellakaan keitä hänelle kahvia ja ala itse siivota hänen puolestaan!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei normaalina päivänä ole aikaa käydä edes kaikilla listaan merkityillä asiakkailla, miten kukaan kuvittelee että olisi aikaa odotella jotain huoltomiehiä? Helppoa huudella jostain toimistosta niiden jotka eivät ole koskaan tehneet mitään konkreettisia töitä.
Kotihoidon työntekijöiden pitäisi vaatia vanhuksille parempaa palvelua.
Nehän vaatii, mutta vaatimuksia ei kuulla!
Kai se on niin että dementikkovanhustenkin pitäisi vain ottaa enemmän vastuuta omasta elämästään, kuten meidän kaikkien muidenkin, eikä odottaa että yhteiskunta järkkää kaiken eteen hopealautasella...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten on myös niitä omaisia jotka ovat aina paikalla ja vahtivat että kotihoidon työntekijä lämmittää ruoan, antaa lääkkeet, huolehtii hygieniasta jne.
Itse eivät osallistu, vahtivat vain.
Osuin kerran anopille, kun kotihoito oli siellä. Ajattelin keittää anopille kahvit jälkiruuaksi, mutta pöytäänpä istahti kotihoitaja rupattelemaan kanssani sillä aikaa, kun anoppi istui yksin suihkussa. Huomautin, että hänen pitäisi mennä auttamaan, mutta nainenpa totesi, että kahvi on kesken, minä voi mennä.
No mikä ettei. Ilmoitin kuitenkin hoitajalle, että luonnollisesti laitan eteenpäin tietoa siitä, että käynnistä ei voi laskuttaa täyttä hintaa, koska hän ei tehnyt työtään.
Miksi et voi itse auttaa anoppiasi suihkussa, kun kerran olet siellä?
Varmaan siksi, että meni anopille kesken hoitajan käynnin, suihkutus oli menossa ja ruoka mikrossa. Toinen syy on se, että hoitosopimuksen mukaan kotipalvelu huolehtii ko. asiasta enkä minä esimerkiksi neuvolassa tee terveydenhoitajan töitä tai sano työmatkalla bussikuskille, että ota kuule kahvia välillä, minä voin hyvin ajaa vartin verran. Jos työntekijälle maksetaan tietystä työstä, niin oletusarvoisesti hän sen tekee eikä odota, että maksaja huolehtii hänen velvollisuuksistaan.
Varmasti olisi anopillekin mieluisampaa, jos sen tekisi tuttu ihminen. Normaali ihminen auttaa, kun on itse paikalla. Esim. itse soitan kohoon ettei tarvitse tulla, jos olen mummoni luona.
Varmaan olisi anopille yhtä mieluisaa, jos paikalla oltaisiin suunnilleen silloin, kun on sovittu. Olin hakemassa anoppia lääkäriin, hoitajan käynnin piti olla aamulla klo 9 tienoilla ja aika lääkäriin oli klo 13. Kuvittelin olevani hyvissä ajoin, kun menin sinne noin klo 11.30, joten laitoin ne kahvit tippumaan. Hoitajahan ne joi ja kyllä, minä autoin anoppia pukemaan ja sen jälkeen syömään ja sitten mentiinkin jo kohti sovittua lääkärikäyntiä.
Normaali ihminen tekee työnsä eikä oleta, että omaiset huolehtivat maksetuista palveluista. Samalla tavalla voisi sanoa monesta lapsesta, että varmaan olisi mieluisampaa, jos hoitajana olisi tuttu ihminen kuten vaikka äiti. Silti lapsen saa viedä päiväkotiin, vaikka itse ei ole töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten on myös niitä omaisia jotka ovat aina paikalla ja vahtivat että kotihoidon työntekijä lämmittää ruoan, antaa lääkkeet, huolehtii hygieniasta jne.
Itse eivät osallistu, vahtivat vain.
Osuin kerran anopille, kun kotihoito oli siellä. Ajattelin keittää anopille kahvit jälkiruuaksi, mutta pöytäänpä istahti kotihoitaja rupattelemaan kanssani sillä aikaa, kun anoppi istui yksin suihkussa. Huomautin, että hänen pitäisi mennä auttamaan, mutta nainenpa totesi, että kahvi on kesken, minä voi mennä.
No mikä ettei. Ilmoitin kuitenkin hoitajalle, että luonnollisesti laitan eteenpäin tietoa siitä, että käynnistä ei voi laskuttaa täyttä hintaa, koska hän ei tehnyt työtään.
Miksi et voi itse auttaa anoppiasi suihkussa, kun kerran olet siellä?
Varmaan siksi, että meni anopille kesken hoitajan käynnin, suihkutus oli menossa ja ruoka mikrossa. Toinen syy on se, että hoitosopimuksen mukaan kotipalvelu huolehtii ko. asiasta enkä minä esimerkiksi neuvolassa tee terveydenhoitajan töitä tai sano työmatkalla bussikuskille, että ota kuule kahvia välillä, minä voin hyvin ajaa vartin verran. Jos työntekijälle maksetaan tietystä työstä, niin oletusarvoisesti hän sen tekee eikä odota, että maksaja huolehtii hänen velvollisuuksistaan.
Varmasti olisi anopillekin mieluisampaa, jos sen tekisi tuttu ihminen. Normaali ihminen auttaa, kun on itse paikalla. Esim. itse soitan kohoon ettei tarvitse tulla, jos olen mummoni luona.
Mitä ihmettä? Moni ei taas halua omaa sukulaistaan niihin hommiin. Se taitaa olla yksilöllistä. Yleensä muistisairaskin tarvitsee ihan vaan jonkun muistuttamaan, että suihkussa pitää käydä välillä. Nyt on suihkupäivä eli vaattet pois ja suihkuun. Saa usein ihan omat vaatteet pois ja shampoota päähän. Viimeistään siinä kohtaa kun muistutetaan. Ovat usein muuten ihan toimintakuntoisia mutta eivät vaan muista.
Muutenkin se on juuri sitä kotihoidon duunia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaan valtavasti palvelutaloja joissa kukin saisi tarvitsemansa avun ja turvan sitä mukaa kun tarve lisääntyy tai vaihtelevasti tarpeen mukaan. Sellaisia kodinomaisia yksiköitä joissa tuntee olevansa kotona. Oma huone omat huonekalut, kylppäri jne...ja mahdollisuus laittaa ruokaa ja kahvia.Tälläisiahan on jo, niitä kutsutaan kodiksi. Suurin osa vanhuksista haluaa asua kotonaan, ja millä tavalla sitten tuollainen yksikkö olisi turvallisempi? Vanhuksen kanssa oma yksityinen hoitaja elämään viidessä vuorossa?
Kun dementia diagnosoidaan, niin siitä vanhus pystyy jopa 5 - 10 vuotta asumaan kotonaan aluksi vain kerrän päivässä kotihoiton huolehtiessa vaikka vain lääkkeiden jakelun.
Ja he eivät suinkaan ole vankina siellä kodissaan, monet käyvät kaupassa ja naapurissa ihan yksinään. Ja monen oireisiin kuuluu epäluulo, joten mielellään eivät avaimia luovuta kenellekään, ennenkuin on ihan pakko. Eivät myöskään usein ilmoittele olevansa poissa kotona, joten kotihoito käy turhaan soitttelemassa ovikelloa.
Tietenkään avainten ei pitäisi hävitä, eikä mitään laiminlyöntejä tapahtua mutta niin kuitenkin tapahtuu. Lentokoneitakin putoaa taivaalta huolimattomuuden seuraukensena.
Nyt tarvittaisiin sellaisia viimeisen hoidon yksikköjä sellaisille vanhuksille, jotka kylllä jotenkuten pärjäävät kotonaan useasti päivässä autettuna, mutta kaatuilevat ja sitten taas viedään terveyskeskukseen vähäksi aikaa ja kotiin takaisin.
Eikä minua haittaisi vaikka kaikenasteisia hoitopaikkoja ja paljon hoitajia olisi kaikille vanhuksille, mutta sitten puhutaan jo miljardeista euroista.
Syöpään kuoleva äitini ei halunnut olla yksin kotona vaan paremmassa turvassa sairaalassa/vuodeosastolla. Sinne pääseminen ei ollut helppoa, vaan lopulta sattuma. Häntä olisi mielummin makuutettu yksin kotona kivuissaan ja siitäkin olisi pitänyt maksaa noin tonni kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku alalla työskentelevä/työskennellyt kertoa että ihan oikeastiko ohjeistuksessa sanotaan että merkitään käynnit tehdyiksi jos ovea ei avata? Jos tuota ei tehtäisi niin nämä huomattaisiin nopeammin vaikka aikatauluista kiinni pitäminen olisikin asiakkaan henkiinjäämistä tärkeämpää.
Jos kyseessä on asiakas, joka vielä itse liikkuu kodin ulkopuolella niin näissä tapauksissa käynti merkataan tehdyksi. Nämä asiakkaat ovat tosin usein sellaisia, joilla käydään lähinnä tarkistamassa, että ovat ottaneet lääkkeet.
Itse kyllä usein soitan asiakkaalle ja varmistan, että kaikki on hyvin ja lääkkeet otettu jos tällainen tilanne tulee. Ja toki jos asiakkaalle on avain niin käyn kurkkaamassa asunnossa.
Olisi ihanaa, jos kaikki omaiset perehtyisit hoivatutkimukseen. Ei julkinen hoiva kykene Suomessa paikkaamaan yksityisen hoivan puutetta (eli läheisverkostojen tarjoamaa hoivaa). Se on ihan fakta, että jos omaiset eivät osallistu niin ihminen on heikoilla. Tästä ketjusta näkee sen asenteen, mikä monilla omaisilla on; itse ei viitsitä, mutta maksettua palvelua valvotaan minkä ehditään videopuheluin ja kotikäynnein. Ja sitten valitetaan. Olisiko aika ymmärtää, että julkinen hoiva kykenee resurssein tarjoamaan sen minimitason, ja alkaa itsekin tekemään jotain?
Juu, en laske senttejä vaan autan omaistani itse, jos olen paikalla. Ei tulisi mieleenikään katsella vierestä kun joku toinen tekee ruokaa/antaa lääkkeet mummolleni. Emme ole niin köyhiä ja katkeria, että passuuttaisin mielihyvän vuoksi muita. Kiva auttaa mummoa ja olla hänen kanssaan kaksin ilman vierasta ihmistä, joka ei tietenkään voi tuntea ja osata asioita mummon luona kuten minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten on myös niitä omaisia jotka ovat aina paikalla ja vahtivat että kotihoidon työntekijä lämmittää ruoan, antaa lääkkeet, huolehtii hygieniasta jne.
Itse eivät osallistu, vahtivat vain.
Osuin kerran anopille, kun kotihoito oli siellä. Ajattelin keittää anopille kahvit jälkiruuaksi, mutta pöytäänpä istahti kotihoitaja rupattelemaan kanssani sillä aikaa, kun anoppi istui yksin suihkussa. Huomautin, että hänen pitäisi mennä auttamaan, mutta nainenpa totesi, että kahvi on kesken, minä voi mennä.
No mikä ettei. Ilmoitin kuitenkin hoitajalle, että luonnollisesti laitan eteenpäin tietoa siitä, että käynnistä ei voi laskuttaa täyttä hintaa, koska hän ei tehnyt työtään.
Miksi et voi itse auttaa anoppiasi suihkussa, kun kerran olet siellä?
Varmaan siksi, että meni anopille kesken hoitajan käynnin, suihkutus oli menossa ja ruoka mikrossa. Toinen syy on se, että hoitosopimuksen mukaan kotipalvelu huolehtii ko. asiasta enkä minä esimerkiksi neuvolassa tee terveydenhoitajan töitä tai sano työmatkalla bussikuskille, että ota kuule kahvia välillä, minä voin hyvin ajaa vartin verran. Jos työntekijälle maksetaan tietystä työstä, niin oletusarvoisesti hän sen tekee eikä odota, että maksaja huolehtii hänen velvollisuuksistaan.
Varmasti olisi anopillekin mieluisampaa, jos sen tekisi tuttu ihminen. Normaali ihminen auttaa, kun on itse paikalla. Esim. itse soitan kohoon ettei tarvitse tulla, jos olen mummoni luona.
Varmaan olisi anopille yhtä mieluisaa, jos paikalla oltaisiin suunnilleen silloin, kun on sovittu. Olin hakemassa anoppia lääkäriin, hoitajan käynnin piti olla aamulla klo 9 tienoilla ja aika lääkäriin oli klo 13. Kuvittelin olevani hyvissä ajoin, kun menin sinne noin klo 11.30, joten laitoin ne kahvit tippumaan. Hoitajahan ne joi ja kyllä, minä autoin anoppia pukemaan ja sen jälkeen syömään ja sitten mentiinkin jo kohti sovittua lääkärikäyntiä.
Normaali ihminen tekee työnsä eikä oleta, että omaiset huolehtivat maksetuista palveluista. Samalla tavalla voisi sanoa monesta lapsesta, että varmaan olisi mieluisampaa, jos hoitajana olisi tuttu ihminen kuten vaikka äiti. Silti lapsen saa viedä päiväkotiin, vaikka itse ei ole töissä.
Et näe omaa napaasi pidemmälle. Aamuvuoron listassa on ainakin noin 15 asiakasta, ei kaikkien luona voi olla klo 9 paikalla. Jos sinä olet sinne aamulla mennyt ja saanut vielä kävelevän anopin lääkäriinkin, niin miten ihmeessä et saa aamutoimua itse hoidettua? Julkinen hoiva ei olisi niin kuormitettua, jos omaisetkin tekisivät minkä pystyisivät. Mutta ei, lasketaan pennejä ja tulevia perintöjä.
Minulle on ainakaan turha aukoa, me emme ottaneet kotihoitoa, koska rahalle saatava vastine olisi ollut mitätön tarpeeseen nähden. Vietin itse yöt äitini kanssa ja kävin vain töissä. Pian hän toki kuolikin.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku alalla työskentelevä/työskennellyt kertoa että ihan oikeastiko ohjeistuksessa sanotaan että merkitään käynnit tehdyiksi jos ovea ei avata? Jos tuota ei tehtäisi niin nämä huomattaisiin nopeammin vaikka aikatauluista kiinni pitäminen olisikin asiakkaan henkiinjäämistä tärkeämpää.
Sen verran pitkä ketju että tähän on saatettu jo vastata, mutta vastaan silti kun en ehdi kaikkea lukea.
Tekemätöntä käyntiä ei merkata tehdyksi, vaan se poistetaan järjestelmästä ja kirjataan poiston syy, tyyliin "Päiväkäynti poistettu, omainen kylässä ja tarjoaa lounaan". Skenaarioita on monia, mutta esimerkkinä vaikka asiakas, jonka luo kotihoidolla ei ole avainta. Leikitään, että asiakas ei liiku ulkona enää itsekseen, vaan kulkee aina omaisten tai saattajien kanssa. Menen ovelle, eikä asiakas tule avaamaan. En kuittaa käyntiä tehdyksi, vaan ensin soitan asiakkaalle itselleen, ja jos hän ei vastaa, soitan kollegoille. Jos kollegatkaan eivät tiedä muutakuin että asiakkaan pitäisi olla kotona tavalliseen tapaan, soitan omaisille. Usein tässävaiheessa asiakas löytyy, on esim. hammaslääkärissä ja koholle unohtanut ilmoittaa että käyntiä ei tarvita. Jos näin ei ole, niin jatketaan samaa rataa eteenpäin niinkauan että asiakas löytyy tai etsiminen siirtyy poliisille ja minä jatkan töitäni.
Vallilan tapauksessa on käynyt mielestäni selkeä virhe, syytä on vaikea artikkelin perusteella eritellä, mutta näitä tapahtuu. Sanottakoon, että tapahtuisi paljon vähemmän, jos työt saisi hoitaa rauhassa. Listalle oli jäänyt vanha tieto siitä että "asiakas avaa oven itse", nämä listat jää helposti päivittämättä siksi, että hoitajat juoksee monesti kelloa vastaan saadakseen pelkän suoran asiakastyön hoidettua päivän aikana. Silloin priorisoidaan. Ketään ei haluta jäädä pitkän ja raskaan päivän päätteeksi näpyttelemään asiakaslistoihin päivityksiä ylitöinä, kun se ei ole niin akuutti asia. Akuutteja asioita ovat mm. lääke-, ruoka-, ja hygieniatarviketilaukset sekä kirjaus, joiden tekemättä jättäminen johtaa suoriin seurauksiin, seuraavana listalla on varmaan sitten erinäiset virallisemmat paperityöt, rait, sapitukset, hoitosuunnitelmien päivitykset, väliarviot etc. Ei ole iso homma mennä koneella asiakkaan tietoihin ja korjata tekstiä, mutta kaiken muun keskellä se ei tunnu tärkeältä kun "kaikki kumminkin tietää mennä avaimella".
20 min asiakkaan olinpaikan selvittelyä oven takana voi merkitä suoraan 20 minuuttia ylitöitä. Se ei tietenkään missään nimessä ole selitys asiakkaan laiminlyönnille, mutta sanottakoon että kotihoidossa on monia aivan huippuja hoitajia jotka venyvät asiakkaiden vuoksi omalla kustannuksellaan! Tekevät työtä hyvällä sydämellä ja hymyillen silloinkin kun oma ruokatauko on jäänyt pitämättä eikä vettä ole uskaltanut tai ehtinyt juoda koko päivänä kun ei välttämättä pääse vessaan. (Vessa-asiasta vielä; hassu ongelma, mutta hoitajat käyvät siis joko toimistolla, asiakkaalla tai julkisissa tiloissa vessassa. Oi sitä tuskaa ja otsakuplaa kun menet juomaan kupin kahvia ennen asiakaskierrosta ja joka asiakkaalla on siisteyden kanssa sen verran ongelmia, että vessassa ei voi sielä käydä, eikä julkista vessaa ole lähellä/ei ole aikaa mennä sinne)
En nyt suuresti kommentoinut Vallilan tapausta, mutta ehkä tämä tuo jotain lisää keskusteluun.
Järvenpäässä kotipalvelussa on selkeät ohjeet avainten säilyttämisestä, nähtävästi Helsingissä on töissä sen verran huolimatonta väkeä, että avaimia katoaa tai kadotetaan tahallaan, koska silloinhan ei tarvitse mennä asiakkaan luokse lainkaan.