Mies 29v + 3v miettii; miesten pervottaminen ja creepyttäminen
Nykyään kun puhutaan paljon poliittisesta korrektiudesta, mikroaggresioista ja syrjinnästä ja sensitivisyydestä, olen miettinyt tätä asiaa.
Tavallisesti tutustumistilanteissa nainen on passiivisempi ja mies vie keskustelua eteenpäin. Jos mies onnistuu viemään keskustelua eteenpäin naiselle mieleisellä tavalla, miestä pidetään kunnollisena ja kiinnostuskin saattaa hiljalleen herätä. Jos taas mies alkaa heti alusta ehdottaa tai kysyä asioita, jotka häntä kiinnostavat, voidaan mieheen kohdistaa epäinhimillistäviä ja jyrkkiä nimityksiä ja antaa ymmärtää, että mies on rikkonut sosiaalisia sääntöjä.
Läheskään aina asia ei tietenkään toimi aivan noin eli nainen voi muulla tavala ilmaista, että ei nyt ole kiinnostunut ja että ei ole kemiaa jne.
Pitäisikö pervottaminen ja creepyttäminen kuitenkin lopettaa vallankäyttönä, arvolatautuneena tai epäsensitiivisenä toimintana ja painottaa viestinnässä neutraaleja sanakäänteitä? Millaisia seurauksia tällä olisi?
Kommentit (74)
Täältä on jouduttu bannaamaan joukko sanoja joita miehet käyttävät naisista jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä. Uli ja lassukka otetaan täällä käyttöön silloin kun siihen on aihetta, ei pelkästään siitä että ollaan eri mieltä. Naiset ovat esim täällä yleensä hyvinkin eri mieltä nimimerkin Sinkkumies kanssa, mutta paljonko häntä ulitellaan ja lasdukoidaan? Ei juuri koskaan koska hän eli yleensä sitä ansaitse. Sama koskee tämän ketjun aloittajaa pääosin. Sen sijaan nämä h-alkuiset poistoon menneet sanat tulevat käytännössä aina aiheetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Nykyään kun puhutaan paljon poliittisesta korrektiudesta, mikroaggresioista ja syrjinnästä ja sensitivisyydestä, olen miettinyt tätä asiaa.
Tavallisesti tutustumistilanteissa nainen on passiivisempi ja mies vie keskustelua eteenpäin. Jos mies onnistuu viemään keskustelua eteenpäin naiselle mieleisellä tavalla, miestä pidetään kunnollisena ja kiinnostuskin saattaa hiljalleen herätä. Jos taas mies alkaa heti alusta ehdottaa tai kysyä asioita, jotka häntä kiinnostavat, voidaan mieheen kohdistaa epäinhimillistäviä ja jyrkkiä nimityksiä ja antaa ymmärtää, että mies on rikkonut sosiaalisia sääntöjä.
Läheskään aina asia ei tietenkään toimi aivan noin eli nainen voi muulla tavala ilmaista, että ei nyt ole kiinnostunut ja että ei ole kemiaa jne.
Pitäisikö pervottaminen ja creepyttäminen kuitenkin lopettaa vallankäyttönä, arvolatautuneena tai epäsensitiivisenä toimintana ja painottaa viestinnässä neutraaleja sanakäänteitä? Millaisia seurauksia tällä olisi?Jos alat ehdottelemaan seksijuttuja naiselle, jota et edes tunne vastoin tämän toiveita, rikot silloin sosiaalisia sääntöjä. Millä oikeudella pyydät naisia kuitenkin noudattamaan niitä sosiaalisia sääntöjä, joita itse haluat rikkoa?
Peräänkuulutat naisilta sensitiivistä toimintaa ja neutraaleja sanakäänteitä, vaikka itse haluat kohdella heitä epäsensitiivisesti. Vai todellako mielestäsi seksuaaliset ehdottelut heti ensitapaamisella olisi jotenkin neutraalia, sensitiivistä taikka naista kunnioittavaa käytöstä? No, eivät ne ole, joten mikäli haluat tulla kohdelluksi sensitiivisesti ja ilman että sinua epäinhimillistetään, sinun täytyy itse käyttäytyä samoin.
Kohtele toista, kuten haluat itseäsi kohdeltavan. Jollet tähän kykene, vaan haluat pervoja seksiehdotuksia esittää, ja näin epäinhimillistää naista, jonka niitä pitää kuunnella, älä oleta hänen kohtelevan sinua yhtään hienotunteisemmin kuin itse häntä kohtelet. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Suorasukainen seksistä puhuminen lienee kuitenkin hieman eri asia kuin henkilökohtainen solvaaminen.
Pointti on nyt siinä, että suorasukaiset seksiehdotukset vasta tapaamalleen naiselle eivät ole sensitiivistä saati neutraalia puhetta, joten aika turha on sellaista vastakaikuakaan odottaa saavansa. Aloittaja pyysi nimenomaan sensitiivistä kohtelua ja neutraalien sanakäänteiden käyttämistä. Silloin lienee kohtuullista odottaa, että hän itsekin viitsii kohdella naisia sensitiivisesti ja puhua heille neutraalein sanakääntein. Suorasukaiset seksijutut eivät ole sitä.
On siinä silti ero, hyökkääkö henkilökohtaisesti toista vastaan vai puhuuko yleisellä tasolla seksimieltymyksistään.
Ton takia sä oot aina yksin. Viisastele mikromunas kans 😁
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on aika usein tapa leimata miehiä ja sitä kauttaa harjoittaa vallankäyttöä. On lassukkaa ja ulia ja creepyä ja "miestä" jne. Aina löytyy jokin haukkumatermi miehelle, joka ei käyttäydy naisen edun ja tahdon mukaisesti tai jonka nainen kokee liian pahana vastustajana. Palstallakin naiset herkästi alkavat keksiä nimityksiä oletetulle mieskeskustelijalle, jonka mielipiteitä he eivät osaa haastaa, vaikka eri mieltä ovatkin.
On myös huomattavaa, kuinka ne mieskeskustelijat sokeasti ohittavat ne viestit joissa heidän mielipiteensä haastetaan... Eri asia toki on se, voiko mielipiteitä todella haastaa,ne kun eivät ole faktoja vaan juurikin mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se erikoista että näin tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden juhla-aikana on olemassa erittäin tiukat rajat sille, millaisia seksimieltymyksiä miehellä ei missään tapauksessa saa olla. Eroaako tuo loppujen lopuksi paljonkaan niistä, joiden mielestä homous on vastenmielinen suuntautuneisuus.
Ei tässä kukaan ole miesten seksimieltymyksiä kieltämässä. Mutta hienotunteisuutta ja kohteliaita käytöstapoja voi miettiä siinä, kenelle ja missä tilanteessa niistä avautuu. Varsinkin jos toivoo saavansa hienotunteisen ja kohteliaan vastaanoton.
Ihan sama pätee niihinkin, joiden mielestä homous on vastenmielinen suuntautuneisuus. Jos ei osaa mielipidettään homoista kertoa neutraalein ja sensitiivisin sanakääntein, on turha odottaa saavansa yhtään sen sensitiivisempää kohtelua itsekään.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se erikoista että näin tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden juhla-aikana on olemassa erittäin tiukat rajat sille, millaisia seksimieltymyksiä miehellä ei missään tapauksessa saa olla. Eroaako tuo loppujen lopuksi paljonkaan niistä, joiden mielestä homous on vastenmielinen suuntautuneisuus.
Onko joku ollut kieltämässä esim avioitumisen oikeutta ihmisiltä joilla on vastenmielisiä seksimieltymyksiä? Ja jätetään laittomat seksimieltymykset pois keskustelusta. Vertaat kahta ihan eri asiaa. Hyväksyn homoseksuaalisuuden 100%, mutta en huonoa käytöstä myöskään homoilta.
Lisätään pervottelun ja creepyttelyn rinnalle solvaukset siitä, että ei saa seksiä.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Naisten naurattaja kirjoitti:
Eikö tästä jo puhuttu eilen?
Jos haluaa peittoa heiluttaa, kannattaa edelleenkin puhua naisten suosikkiaiheesta, eli naisesta itsestään. Härskejä ehdottelemalla ja kullin kuvia lähettämällä ei pääse samaan sänkyyn kuin toisen miehen kanssa.
Kyse onkin siitä, että kun naisia kiihottaa miesten jännittävät seikkailutarinat, huumori, varakkuuden merkit yms. ja muu sellainen, niin miksi mies ei saisi viedä keskustelua asioihin, jotka häntä kiinnostavat naisessa?
Kyse ei ole siitä millä tavalla saa helpoiten seuraa, vaan oikeudesta saada puhua oman seksuaalisuuden mukaisella tavalla ilman epäinhimillistämistä.
Ensinnäkin, luettelemasi asiat tuskin kiihottavat suurinta osaa naisista. Toisekseen, sinua naisessa siis todella kiinnostaa vain seksi? Se jos mikä on epäinhimillistämistä. Jälleen kerran nainen nähdään vain reikänä ja sitten ihmetellään, että miten ne naiset ei tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se erikoista että näin tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden juhla-aikana on olemassa erittäin tiukat rajat sille, millaisia seksimieltymyksiä miehellä ei missään tapauksessa saa olla. Eroaako tuo loppujen lopuksi paljonkaan niistä, joiden mielestä homous on vastenmielinen suuntautuneisuus.
Onko joku ollut kieltämässä esim avioitumisen oikeutta ihmisiltä joilla on vastenmielisiä seksimieltymyksiä? Ja jätetään laittomat seksimieltymykset pois keskustelusta. Vertaat kahta ihan eri asiaa. Hyväksyn homoseksuaalisuuden 100%, mutta en huonoa käytöstä myöskään homoilta.
En viitannut avioliitto-oikeuksiin, vaan yleiseen suhtautumiseen. Jos pidät "vääränlaista" seksiä haluavaa miestä ällöttävänä, miten se eroaa siitä että pidät homoa ällöttävänä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se erikoista että näin tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden juhla-aikana on olemassa erittäin tiukat rajat sille, millaisia seksimieltymyksiä miehellä ei missään tapauksessa saa olla. Eroaako tuo loppujen lopuksi paljonkaan niistä, joiden mielestä homous on vastenmielinen suuntautuneisuus.
Onko joku ollut kieltämässä esim avioitumisen oikeutta ihmisiltä joilla on vastenmielisiä seksimieltymyksiä? Ja jätetään laittomat seksimieltymykset pois keskustelusta. Vertaat kahta ihan eri asiaa. Hyväksyn homoseksuaalisuuden 100%, mutta en huonoa käytöstä myöskään homoilta.
En viitannut avioliitto-oikeuksiin, vaan yleiseen suhtautumiseen. Jos pidät "vääränlaista" seksiä haluavaa miestä ällöttävänä, miten se eroaa siitä että pidät homoa ällöttävänä?
Mieltymyksiä saa olla monenlaisia. Mutta ei niitä hyvä ihminen lyödä tiskiin heti kohdatessa, vaan ajan kanssa. Ei ole vääränlaista seksiä, mutta varmasti on vääriä ajankohtia siitä puhumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Lisätään pervottelun ja creepyttelyn rinnalle solvaukset siitä, että ei saa seksiä.
Nämä tulevat vastauksena joko yrityksiin kyykyttää ja alistaa naisia, tai vastauksena sellaisille miehille joiden typerät ja jääräpäiset toimintatavat aiheuttavat juurikin sen ettei mies saa seksiä. Montako aloitusta täällä on nähty aiheesta lällällää, lassukat ei saa seksiä. Ei muista yhtäkään koskaan. Laske sen sijaan aloitukset joiden ainoa tarkoitus on solvata naisia ja niitä on jo tuhansittain.
Millä sensitiivisillä sanoilla ehdotat että tästä eteenpäin kutsutaan pervoja creepyjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se erikoista että näin tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden juhla-aikana on olemassa erittäin tiukat rajat sille, millaisia seksimieltymyksiä miehellä ei missään tapauksessa saa olla. Eroaako tuo loppujen lopuksi paljonkaan niistä, joiden mielestä homous on vastenmielinen suuntautuneisuus.
Onko joku ollut kieltämässä esim avioitumisen oikeutta ihmisiltä joilla on vastenmielisiä seksimieltymyksiä? Ja jätetään laittomat seksimieltymykset pois keskustelusta. Vertaat kahta ihan eri asiaa. Hyväksyn homoseksuaalisuuden 100%, mutta en huonoa käytöstä myöskään homoilta.
En viitannut avioliitto-oikeuksiin, vaan yleiseen suhtautumiseen. Jos pidät "vääränlaista" seksiä haluavaa miestä ällöttävänä, miten se eroaa siitä että pidät homoa ällöttävänä?
Ei kyse ole "vääränlaisen" seksin haluamisesta vaan sen halun tuomisesta esiin ennen kuin se nykyisten käyttäytymissääntöjen mukaan häveliästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se erikoista että näin tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden juhla-aikana on olemassa erittäin tiukat rajat sille, millaisia seksimieltymyksiä miehellä ei missään tapauksessa saa olla. Eroaako tuo loppujen lopuksi paljonkaan niistä, joiden mielestä homous on vastenmielinen suuntautuneisuus.
Onko joku ollut kieltämässä esim avioitumisen oikeutta ihmisiltä joilla on vastenmielisiä seksimieltymyksiä? Ja jätetään laittomat seksimieltymykset pois keskustelusta. Vertaat kahta ihan eri asiaa. Hyväksyn homoseksuaalisuuden 100%, mutta en huonoa käytöstä myöskään homoilta.
En viitannut avioliitto-oikeuksiin, vaan yleiseen suhtautumiseen. Jos pidät "vääränlaista" seksiä haluavaa miestä ällöttävänä, miten se eroaa siitä että pidät homoa ällöttävänä?
Mieltymyksiä saa olla monenlaisia. Mutta ei niitä hyvä ihminen lyödä tiskiin heti kohdatessa, vaan ajan kanssa. Ei ole vääränlaista seksiä, mutta varmasti on vääriä ajankohtia siitä puhumiseen.
Käsittääkseni pervottelua ja creepyttelyä käytetään laajemmin kuin vain puhumista koskevissa yhteyksissä.
Vierailija kirjoitti:
Millä sensitiivisillä sanoilla ehdotat että tästä eteenpäin kutsutaan pervoja creepyjä?
Kävisikö kiltti- tai uliulimies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisätään pervottelun ja creepyttelyn rinnalle solvaukset siitä, että ei saa seksiä.
Nämä tulevat vastauksena joko yrityksiin kyykyttää ja alistaa naisia, tai vastauksena sellaisille miehille joiden typerät ja jääräpäiset toimintatavat aiheuttavat juurikin sen ettei mies saa seksiä. Montako aloitusta täällä on nähty aiheesta lällällää, lassukat ei saa seksiä. Ei muista yhtäkään koskaan. Laske sen sijaan aloitukset joiden ainoa tarkoitus on solvata naisia ja niitä on jo tuhansittain.
Lukemani perusteella täällä solvataan kaikkia sukupuolia milloin mistäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Nykyään kun puhutaan paljon poliittisesta korrektiudesta, mikroaggresioista ja syrjinnästä ja sensitivisyydestä, olen miettinyt tätä asiaa.
Tavallisesti tutustumistilanteissa nainen on passiivisempi ja mies vie keskustelua eteenpäin. Jos mies onnistuu viemään keskustelua eteenpäin naiselle mieleisellä tavalla, miestä pidetään kunnollisena ja kiinnostuskin saattaa hiljalleen herätä. Jos taas mies alkaa heti alusta ehdottaa tai kysyä asioita, jotka häntä kiinnostavat, voidaan mieheen kohdistaa epäinhimillistäviä ja jyrkkiä nimityksiä ja antaa ymmärtää, että mies on rikkonut sosiaalisia sääntöjä.
Läheskään aina asia ei tietenkään toimi aivan noin eli nainen voi muulla tavala ilmaista, että ei nyt ole kiinnostunut ja että ei ole kemiaa jne.
Pitäisikö pervottaminen ja creepyttäminen kuitenkin lopettaa vallankäyttönä, arvolatautuneena tai epäsensitiivisenä toimintana ja painottaa viestinnässä neutraaleja sanakäänteitä? Millaisia seurauksia tällä olisi?Jos alat ehdottelemaan seksijuttuja naiselle, jota et edes tunne vastoin tämän toiveita, rikot silloin sosiaalisia sääntöjä. Millä oikeudella pyydät naisia kuitenkin noudattamaan niitä sosiaalisia sääntöjä, joita itse haluat rikkoa?
Peräänkuulutat naisilta sensitiivistä toimintaa ja neutraaleja sanakäänteitä, vaikka itse haluat kohdella heitä epäsensitiivisesti. Vai todellako mielestäsi seksuaaliset ehdottelut heti ensitapaamisella olisi jotenkin neutraalia, sensitiivistä taikka naista kunnioittavaa käytöstä? No, eivät ne ole, joten mikäli haluat tulla kohdelluksi sensitiivisesti ja ilman että sinua epäinhimillistetään, sinun täytyy itse käyttäytyä samoin.
Kohtele toista, kuten haluat itseäsi kohdeltavan. Jollet tähän kykene, vaan haluat pervoja seksiehdotuksia esittää, ja näin epäinhimillistää naista, jonka niitä pitää kuunnella, älä oleta hänen kohtelevan sinua yhtään hienotunteisemmin kuin itse häntä kohtelet. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Suorasukainen seksistä puhuminen lienee kuitenkin hieman eri asia kuin henkilökohtainen solvaaminen.
Pointti on nyt siinä, että suorasukaiset seksiehdotukset vasta tapaamalleen naiselle eivät ole sensitiivistä saati neutraalia puhetta, joten aika turha on sellaista vastakaikuakaan odottaa saavansa. Aloittaja pyysi nimenomaan sensitiivistä kohtelua ja neutraalien sanakäänteiden käyttämistä. Silloin lienee kohtuullista odottaa, että hän itsekin viitsii kohdella naisia sensitiivisesti ja puhua heille neutraalein sanakääntein. Suorasukaiset seksijutut eivät ole sitä.
On siinä silti ero, hyökkääkö henkilökohtaisesti toista vastaan vai puhuuko yleisellä tasolla seksimieltymyksistään.
Huoh. On siinä eroa minustakin, mutta se ei edelleenkään ole pointti. Toistan vielä kerran sen pointin, jospa nyt avautuisi.
Aloittaja pyysi nimenomaan ja kirjaimellisesti sensitiivistä toimintaa ja neutraalien sanakäänteiden käyttämistä häntä itseään kohtaan. Tällöin hänen tulee itsekin kohdella toista sensitiivisesti ja neutraalein sanakääntein. Eli sen mukaan miettii, ennen kuin alkaa seksimieltymyksiään tuntemattomille naisille hölisemään.
Jos aloittaja haluaa välttämättä saada ahdistella naisia suorasukaisilla seksijutuillaan, hän voi itse ehdottaa, mikä olisi vastaavanlainen vastaanotto sellaisille puheille. Mutta ne hänen peräänkuuluttamansa neutraalit sanakäänteet ja sensitiivisyys se ei ainakaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Millä sensitiivisillä sanoilla ehdotat että tästä eteenpäin kutsutaan pervoja creepyjä?
Kävisikö seksuaalipainotteinen sosiaalisesti haastava henkilö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisätään pervottelun ja creepyttelyn rinnalle solvaukset siitä, että ei saa seksiä.
Nämä tulevat vastauksena joko yrityksiin kyykyttää ja alistaa naisia, tai vastauksena sellaisille miehille joiden typerät ja jääräpäiset toimintatavat aiheuttavat juurikin sen ettei mies saa seksiä. Montako aloitusta täällä on nähty aiheesta lällällää, lassukat ei saa seksiä. Ei muista yhtäkään koskaan. Laske sen sijaan aloitukset joiden ainoa tarkoitus on solvata naisia ja niitä on jo tuhansittain.
Palstan haku antaa 532 osumaa sanalle "lassukat". Kaksi ekaa sivua on otsikoissa esiintyviä osumia. Enempää en tsekannut.
Suuri osa ihmisistä (ei pelkästään naisista) kokee suorasukaisen seksistä puhumisen tutustumisen alkumetreillä vaivaannuttavaksi, koska se on intiimi ja henkilökohtainen aihe. Vain harva luokittelee seksin niin kasuaaliksi aiheeksi, että siitä voi keskustella kaupan kassan kanssa nolostumatta. On siis luonnollista, että kun henkilökohtaiselle alueelle tullaan heti rymistellen, reaktio on torjuva ja tunnelma menee vaivaantuneeksi.
Ei voida olettaa että toinen sopeutuu automaattisesti poikkeaviin normeihin, niistähän sosiaalinen kanssakäyminen koostuu. Ei siinä ole mitään piilo- mikro tai muutakaan aggressiivista että toinen vetäytyy tilanteesta, jonka kokee vaivaannuttavaksi.