Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uusi eläinsuojelulaki ei takaa eläimille edes jatkuvaa vedensaantia
28.02.2018 |
"Yksi kaikkein ongelmallisimpia asioita lakiluonnoksessa on veden saanti ja sen puute. Laki ei toisi näillä näkymin muutoksia nykytilaan, jossa on jo todettu olevan vakavia ongelmia. Osa turkiseläimistä joutuu elämään talvisin käytännössä jäätä nuolemalla. Vaikka laki määrää, että eläimen on saatava riittävästi vettä, on kyseisen määräyksen valvominen käytännössä mahdoton tehtävä ja vaatimusta rikotaan. SEY vaatii eläimille jatkuvaa vedensaantia niiden pysyvissä pitopaikoissa. Näin voidaan varmistaa, ettei eläin jatkuvasti altistu pitkittyneelle janon kokemukselle. Määräystä olisi myös helppo valvoa.
Eläinsuojelulakiuudistusta ohjanneen asiantuntijoista koostetun ohjausryhmän kanta oli, että jatkuva juomavesi tulisi säätää lailla pakolliseksi. Vielä pari viikkoa ennen ministeriön tiedotustilaisuutta kuulimme virkamiehiltä, että heidän kirjoittamassaan luonnoksessa olisi sekä vaatimus jatkuvalle vedensaannille, että kielto pitää nautoja parsissa. Tässä välissä luonnos kävi kuitenkin ministeriön poliittisen johdon käsittelyssä ja ehdotus heikkeni huomattavasti."
http://www.elainsuojelulaki.fi/uusi-elainsuojelulaki-ei-takaa-elaimille…
Kommentit (76)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä omalle kohdallenne: Miltä tuntuisi elää pienen pienessä häkissä ilman mitään tekemistä. Ainoa keino saada pakkasella vettä olisi nuolla jääkalikkaa.
Mieti vanhusta terveyskeskuksessa: lääkäri päättää, että nyt on aika lähteä joten lopetetaan nesteytys. Siellä sängyssä metallikaiteiden takana vanhuksella ei ole edes sitä jääpalaa, joten hän saa kuivua kuoliaaksi.
Tätä me emme kauhistele, siinähän on vain kuoleva ihminen, mutta jos sika ei saa 24/7 puhdasta vettä, niin siitä tehdää rikos.
Miksi nykykolmekymppisten sukupolvi on niin julmaa, että heidän mielestään ihmisiä saa tappaa janoon, mutta eläimille pitää järjestää paljon parempi elämä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä omalle kohdallenne: Miltä tuntuisi elää pienen pienessä häkissä ilman mitään tekemistä. Ainoa keino saada pakkasella vettä olisi nuolla jääkalikkaa.
Mieti vanhusta terveyskeskuksessa: lääkäri päättää, että nyt on aika lähteä joten lopetetaan nesteytys. Siellä sängyssä metallikaiteiden takana vanhuksella ei ole edes sitä jääpalaa, joten hän saa kuivua kuoliaaksi.
Tätä me emme kauhistele, siinähän on vain kuoleva ihminen, mutta jos sika ei saa 24/7 puhdasta vettä, niin siitä tehdää rikos.
Miksi nykykolmekymppisten sukupolvi on niin julmaa, että heidän mielestään ihmisiä saa tappaa janoon, mutta eläimille pitää järjestää paljon parempi elämä?
Tuollainen kuvailemasi kuolevan ihmisen kohtelu on todella hirveää. Vanhusten oloja olisi mielestäni parannettava huomattavasti. Olen itse työskennellyt myös vanhusten parissa koittaen ajaa heidän etujaan, ja allekirjoittanut aiemmin Adressit.comissa ainakin kaksi vanhusten hyvinvointiin / pahoinvointiin liittyvää adressia.
Mutta:
Miten se eläinten hyvinvoinnista huolehtiminen on vanhuksilta pois?
Kuka nykykolmekymppinen muka on ollut sitä mieltä, että ihmisiä saa tappaa janoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saadaanko satatuhatta nimeä vetoomukseen ennen keskiyötä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluatteko te todella, että eläinten ulkoilu talviaikaan loppuu ja että ne pidetään pienissä sisätiloissa monta kuukautta ilman jaloittelumahdollisuutta? Ymmärrättekö te, että jatkuva vedensaanti laitumella pakkaskaudella ei ole mahdollista, eikä vedeksi riitä, vaikka maassa olisi metri lunta? Onko teistä rikollista se, että hevonen siirretään aamulla tallista laitumelle juoksemaan, mutta pikkupakkasesta johtuen vesiastian pintaan tulee jääkerros tuntia ennen kuin se siirretään takaisin talliin. Vaatimanne lakimuutoksen jälkeen se sellaista olisi? Onko parempi, että hevonen on koko talven pilttuussaan muutamassa neliömetrissä vain, jotta jatkuva vedensaanti saadaan turvattua? Eikö jaloittelumahdollisuus ole huomattavasti tärkeämpi vaikka se tarkoittaisi esimerkiksi kolmen tai neljän tunnin vesikatkosta? Entä lammas, joka talviaikaan viihtyy viileässä? Onko jatkuva vedensaanti todella niin tärkeä, että on parempi läkähdytyttää lammas liian lämpimässä lampolassa mieluummin kuin pitää se viileässä ulkotilassa tai pihatossa ja turvata vedensaanti vaikkapa kolme kertaa päivässä? Eläin oppii kyllä juomaan silloin kun vettä tarjoillaan ja jatkuvan vedensaannin sijaan olennaista on turvata eläinten riittävä vedensaanti.
Vesi on halpa tuotantopanos ja antaa todella hyvän tuoton. Yksikään kotieläintuottaja ei halua, että tuotantoeläin ei saisi päivittäin tarvitsemaansa määrää vettä. Oleellinen sana tässä keskustelussa on JATKUVA vedensaanti. Sen vaatimuksen toteuttaminen kaikissa tilanteissa, 24 h vuorokaudessa johtaa absurdeihin tilanteisiin, joiden välttämiseksi tehtävät toimenpiteet johtavat eläimen kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin heikkenemiseen. Mutta onpahan ainakin JATKUVASTI vettä tarjolla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltääkö uusi eläinsuojelulaki halal -teurastuksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kissojen vapaa ja valvomaton ulkoilu pitäisi kieltää lailla.
Kyllä, niin pitäisi! Sisäkissa voi elää paljon paremman elämän kuin ulkokissa. Kissoille on olemassa valjaita ja pihalle voi rakentaa katetun ulkoilutarhan ja parvekkeelle asentaa kissaverkon. Netistä löytyy rakennusohjeita.[/quote
Olkaa nyt edes johdonmukaisia. Samat ihmiset täällä vaatimassa tuotantoeläimille oikeutta lajinmukaiseen käytökseen ja sitten ollaan sitä mieltä, että kissaa voi pitää sisäeläimenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä omalle kohdallenne: Miltä tuntuisi elää pienen pienessä häkissä ilman mitään tekemistä. Ainoa keino saada pakkasella vettä olisi nuolla jääkalikkaa.
Mieti vanhusta terveyskeskuksessa: lääkäri päättää, että nyt on aika lähteä joten lopetetaan nesteytys. Siellä sängyssä metallikaiteiden takana vanhuksella ei ole edes sitä jääpalaa, joten hän saa kuivua kuoliaaksi.
Tätä me emme kauhistele, siinähän on vain kuoleva ihminen, mutta jos sika ei saa 24/7 puhdasta vettä, niin siitä tehdää rikos.
Miksi nykykolmekymppisten sukupolvi on niin julmaa, että heidän mielestään ihmisiä saa tappaa janoon, mutta eläimille pitää järjestää paljon parempi elämä?
Tuollainen kuvailemasi kuolevan ihmisen kohtelu on todella hirveää. Vanhusten oloja olisi mielestäni parannettava huomattavasti. Olen itse työskennellyt myös vanhusten parissa koittaen ajaa heidän etujaan, ja allekirjoittanut aiemmin Adressit.comissa ainakin kaksi vanhusten hyvinvointiin / pahoinvointiin liittyvää adressia.
Mutta:
Miten se eläinten hyvinvoinnista huolehtiminen on vanhuksilta pois?
Kuka nykykolmekymppinen muka on ollut sitä mieltä, että ihmisiä saa tappaa janoon?
Missä on lakiluonnos, jonka mukaan vanhukselle pitää taata nesteytys 24/7? Ei missään, koska nykyisille kolmekymppisille vanhus on pelkkä kustannuserä. Mitä enemmän niitä saadaan pois päiviltä, sitä enemmän lapsiperheet saavat ilmaista siivousapua ja lapset pääsevät päivähoitoon, vaikka vanhemmat ovat työttöminä kotona.
Tämä vaatimus heikentää eläinten oloja, kun niiden olot pitää säätää vedensaannin mukaan. Ei enää ulkoilua pakkasessa, kun jatkuvaa vedensaantia ei voi taata. Vähän kärjistäen tällöinhän pitäisi koiralla olla ulkoillessa vesikuppi nenän alla koko ajan. Ei riitä, että omistaja antaa lenkillä tarpeen mukaan vettä, koska omistajan kassissa oleva vesipullo ei takaa jatkuvaa vedensaantia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei lakiin kirjoiteta kaikkia mahdollisia vaatimuksia maan ja taivaan välillä. Ei mikään laki takaa ihmisellekään jatkuvaa vedensaantia.
"Eläinsuojelu"järjestöillä ei ole tarkoitustakaan pyrkiä parantamaan eläinten hyvinvointia, vaan tekemään tuotanto mahdollisimman hankalaksi asettamalla erilaisia terveen järjen vastaisia ehtoja. Siksi ne pyrkivät lobbaamaan esim. tuon vedensaanti 24 h/vrk, 60 min/h tyyppisiä älyttömyyksiä.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä, niin pitäisi! Sisäkissa voi elää paljon paremman elämän kuin ulkokissa. Kissoille on olemassa valjaita ja pihalle voi rakentaa katetun ulkoilutarhan ja parvekkeelle asentaa kissaverkon. Netistä löytyy rakennusohjeita.