Mitä hyvää feministit ovat tuoneet suomalaisten perhe-elämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.

Naisten äänioikeus.

Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.

Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.

Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.

Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.

Ei tarvitse kuin lukea maailmanhistoriaa ja tutkia nykyaikaisia yhteiskuntia, joissa miehet päättävät yksin asioista, niin voidaan todeta, että vallan keskittyessä pelkästään miesten käsiin on taantumuksellinen ja vahingollinen yhteiskunnille. Vasta naisten oikeuksien lisäännyttyä ja naisten saatua yhteiskunnallista valtaa yhteiskunnassa tapahtuu edistystä ja hyvinvointi lisääntyy. 

Pystytkö nimeämään sellaisen nykyaikaisen yhteiskunnan, jossa miehet päättävät yksin asioista, ja joka EI ole islamilainen yhteiskunta?

Miks mun pitäisi nimetä, ei liity mitenkään asiaan. Sääli, ettet ole perehtynyt historiaan ja yhteiskuntaoppiin. Tekisi sinulle hyvää vähän sivistyä! 

Ne on yhteiskuntatieteitä, ei -oppia, jos oot yhtään lukiotasoa pidemmällä :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.

Naisten äänioikeus.

Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.

Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.

Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.

Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.

Miten tasa-arvoasiat voisivat olla yhtä hyvällä mallilla kuin nyt jos kaikki valta olisi miehillä ja vain miehet tekisivät kaikki naisiakin koskevat päätökset? Siitä olisi tasa-arvo kaukana eikä mikään yhteiskunta voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle.

Ai että mikään yhteiskunta ei voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle? Mitenkäs sitten nuo feministien ihailemat muslimivaltiot sitten pysyvät pystyssä, kun tunnetusti naisilla ei siellä ole muita oikeuksia kuin toimia miehensä nyrkkeilysäkkinä?

Ja lisäksi, ilmeisesti oletat että miehet eivät ole kykeneviä tekemään sukupuolten kannalta tasa-arvoisia päätöksiä politiikassa, vaan siihen tarvitaan aina nainen. Tämä kertookin aika paljon sinusta.

Katsos kun eivät naiset uskalla kritisoida miehiä tai miehen valtaa. Siksi koska te uhkailette väkivallalla pahimmillaan. Islamia kritisoinut Ayaan Hirsi Ali elää koko loppuelämänsä suojeluksessa kritisoituaan islamia julkisesti kirjoissa. Katsos kun te miehet rakennatte totalitaarisia yhteiskuntia jossa nainen ei saa avata suutaan. Se ei ole feministin vika vaan miehen.

Miehen sadistinen luonne on kehittynyt juuri siski, että hän saa nautintoa naisen pahoinpitelystä ja hallitsemisesta. Jokainen empaattinen, järkevä ja normaali ihminen ymmärtää, ettei väkivalloin hallitun kotiorjan pitäminen ja vapaaehtoinen, molemminpuoliseen kunnioitukseen kunnioitukseen ja rakkauteen perustuva avioliitto ole sama asia.

Vanhan ajan feministit 100 vuotta sitten saivat aikaan eniten, äänioikeudet ja muut. Paperilla Suomessa on tasa-arvo. Käytännössä ei kaikilla ole kun asenteet muuttuvat niin hitaasti. Nykyään vouhkataan sukupuolivähemmistöistä ja sukupuolineutraaliudesta.

Vierailija kirjoitti:

- Miehillä enemmän vastuuta ja oikeuksia lapsiaan kohtaan ja näin ollen läheisemmät suhteet lapsiinsa. 

- Naiset avoimempia ja rohkeampia seksuaalisuutensa suhteen. Myös naiset tekevät seksin suhteen aloitteita.

- Tasavertaisempaa työnjakoa kotona. Lopputulos: molemmat puolisot ovat tyytyväisempiä ja parisuhde paranee. Molemmat panostavat kotiin, jolloin koti tuntuukin kodilta ja omalta.

- Molemmat puolisot elävät elämää myös kodin ulkopuolella ja tapaavat ystäviä, harrastavat jne. Tämäkin lisää parisuhteen ja kodin onnellisuutta. Molemmat puolisot saavat toteuttaa itseään ja kehittää ammatillista osaamistaan työelämässä.

Haluisin tioetää noista boldatuista, että miten ne käytännössä näkyy?

Vierailija kirjoitti:

- Miehillä enemmän vastuuta ja oikeuksia lapsiaan kohtaan ja näin ollen läheisemmät suhteet lapsiinsa. 

- Naiset avoimempia ja rohkeampia seksuaalisuutensa suhteen. Myös naiset tekevät seksin suhteen aloitteita.

- Tasavertaisempaa työnjakoa kotona. Lopputulos: molemmat puolisot ovat tyytyväisempiä ja parisuhde paranee. Molemmat panostavat kotiin, jolloin koti tuntuukin kodilta ja omalta.

- Molemmat puolisot elävät elämää myös kodin ulkopuolella ja tapaavat ystäviä, harrastavat jne. Tämäkin lisää parisuhteen ja kodin onnellisuutta. Molemmat puolisot saavat toteuttaa itseään ja kehittää ammatillista osaamistaan työelämässä.

Haluisin tioetää noista boldatuista, että miten ne käytännössä näkyy? Siis käytännön elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vanhan ajan feministit 100 vuotta sitten saivat aikaan eniten, äänioikeudet ja muut. Paperilla Suomessa on tasa-arvo. Käytännössä ei kaikilla ole kun asenteet muuttuvat niin hitaasti. Nykyään vouhkataan sukupuolivähemmistöistä ja sukupuolineutraaliudesta.

Ihankun naisille ois nyt jääny toi feminismi päälle ja kuvitellaan, että miehet ei ole kehittyneet 100 vuoden takaisesta yhtään. Edelleen jauhetaan niitä sota-ajan juttuja, kuinka miehet hakkaa järestään vaimojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vanhan ajan feministit 100 vuotta sitten saivat aikaan eniten, äänioikeudet ja muut. Paperilla Suomessa on tasa-arvo. Käytännössä ei kaikilla ole kun asenteet muuttuvat niin hitaasti. Nykyään vouhkataan sukupuolivähemmistöistä ja sukupuolineutraaliudesta.

Suomessa on 2 lakia: Kirjallinen ja käytäntö. Kaikki on sievästi kirjoitettu lakiin, jotta Suomi näyttäisi sivistysvaltiolta. Käytännössä lainrikkojaa kohtaa päänsilittely, koska käytännössä mikään rikos ei koskaan ylitä syytteen nostamiskynnystä tai jos se nostetaan niin menee lievimmillään läpi, jne. Samoin muistetaan poikkeus, joka vahvistaa sen, että mitään lakia ei tarvitse noudattaa. Suomi on mätä. Näkyy myös AV:llä. Moni on sitä mieltä, että rikoksen voi tehdä niin kauan kun siitä ei jää kiinni. Epärehellisyys on maan tapa ja sitten lanseerataan maailmalle kuinka rehellisiä Suomalaiset ovat :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.

Naisten äänioikeus.

Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.

Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.

Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.

Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.

Miten tasa-arvoasiat voisivat olla yhtä hyvällä mallilla kuin nyt jos kaikki valta olisi miehillä ja vain miehet tekisivät kaikki naisiakin koskevat päätökset? Siitä olisi tasa-arvo kaukana eikä mikään yhteiskunta voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle.

Ai että mikään yhteiskunta ei voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle? Mitenkäs sitten nuo feministien ihailemat muslimivaltiot sitten pysyvät pystyssä, kun tunnetusti naisilla ei siellä ole muita oikeuksia kuin toimia miehensä nyrkkeilysäkkinä?

Ja lisäksi, ilmeisesti oletat että miehet eivät ole kykeneviä tekemään sukupuolten kannalta tasa-arvoisia päätöksiä politiikassa, vaan siihen tarvitaan aina nainen. Tämä kertookin aika paljon sinusta.

Katsos kun eivät naiset uskalla kritisoida miehiä tai miehen valtaa. Siksi koska te uhkailette väkivallalla pahimmillaan. Islamia kritisoinut Ayaan Hirsi Ali elää koko loppuelämänsä suojeluksessa kritisoituaan islamia julkisesti kirjoissa. Katsos kun te miehet rakennatte totalitaarisia yhteiskuntia jossa nainen ei saa avata suutaan. Se ei ole feministin vika vaan miehen.

Meinasin jo kysyä, että miten tämä liittyy suomaiseen feminismiin, mutta lisääntyvässä määrinhän tuo alkaa Suomessa näkymään.

Minusta oikein hyvä saavutus on se, että työnantaja joutuu makselemaan raskaana olevan ja äitiyslomalla olevan naisen kuluja. Tämä on aiheuttanut sen, ettei nuoria naisia tahdota palkata ainakaan pitkiin työsuhteisiin. Oikein kiva asia! On myös kiva, että naisen vastuut vain lisääntyvät koko ajan. Kun "saa" käydä töissä (eli suomeksi sanottuna on pakko, koska nykyään yhden ihmisen palkalla ei perhe tule toimeen), ja lisäksi hoitaa lapset ja kotityöt, niin kyllä siinä sielu lepää! Ihmettelen, miten tutkimusten mukaan naiset olivat onnellisempia 50-luvulla. Lapsetkin nauttivat, kun äiti on koko ajan töissä tai väsynyt töiden vuoksi. Lapset eivät kaipaa äitiään. Heidät voi huoletta työntää päiväkotiin valtion kasvatettavaksi.

On tämä aivan valtavan ihana ja edistyksellinen yhteiskunta.

Aika hupaisa tää sukunimihullu, kun välillä haukkuu miehiä ja toisinaan taas naisia. :D

Vierailija kirjoitti:

Aika hupaisa tää sukunimihullu, kun välillä haukkuu miehiä ja toisinaan taas naisia. :D

Mitä hupaisaa siinä on? Näyttää olevan totta stereotypia siitä etteivät naiset kykene rationaaliseen päätöksentekoon. Mikään muu ihmisryhmä ei paasaisi oikeudesta valita oma julkinen alistus. Hieno malli tyttärillenne tähän metoo maailmaan jossa naisia pidetään tavaroina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhan ajan feministit 100 vuotta sitten saivat aikaan eniten, äänioikeudet ja muut. Paperilla Suomessa on tasa-arvo. Käytännössä ei kaikilla ole kun asenteet muuttuvat niin hitaasti. Nykyään vouhkataan sukupuolivähemmistöistä ja sukupuolineutraaliudesta.

Ihankun naisille ois nyt jääny toi feminismi päälle ja kuvitellaan, että miehet ei ole kehittyneet 100 vuoden takaisesta yhtään. Edelleen jauhetaan niitä sota-ajan juttuja, kuinka miehet hakkaa järestään vaimojaan.

Ai sota-ajan juttuja?

https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2014/3…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhan ajan feministit 100 vuotta sitten saivat aikaan eniten, äänioikeudet ja muut. Paperilla Suomessa on tasa-arvo. Käytännössä ei kaikilla ole kun asenteet muuttuvat niin hitaasti. Nykyään vouhkataan sukupuolivähemmistöistä ja sukupuolineutraaliudesta.

Ihankun naisille ois nyt jääny toi feminismi päälle ja kuvitellaan, että miehet ei ole kehittyneet 100 vuoden takaisesta yhtään. Edelleen jauhetaan niitä sota-ajan juttuja, kuinka miehet hakkaa järestään vaimojaan.

Ai sota-ajan juttuja?

https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2014/3…

Kuvaan liittyvä juttu on maksullinen hesarissa, mutta sen verran näkyy vapaasti kaikille, että

uomalaisista naisista 47 prosenttia on kokenut fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002714270.html

Ikävä kyllä ei ole mennyttä aikaa. Olisipa! Päätetäänkö nyt heti, että eilinen oli viimeinen päivä kun ketään satutettiin?

Kyllä sitä jotkut pohtivat

"Tästä huolimatta naisiin kohdistuva väkivalta on edelleen Suomen vakavimpia ihmisoikeusongelmia. Miksi naisiin kohdistuva väkivalta on niin vaikea kitkeä Suomessa?"

https://blogit.iltalehti.fi/jaana-pelkonen/2016/06/06/miksi-naisiin-koh…

Miksi miehet eivät lopeta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhan ajan feministit 100 vuotta sitten saivat aikaan eniten, äänioikeudet ja muut. Paperilla Suomessa on tasa-arvo. Käytännössä ei kaikilla ole kun asenteet muuttuvat niin hitaasti. Nykyään vouhkataan sukupuolivähemmistöistä ja sukupuolineutraaliudesta.

Ihankun naisille ois nyt jääny toi feminismi päälle ja kuvitellaan, että miehet ei ole kehittyneet 100 vuoden takaisesta yhtään. Edelleen jauhetaan niitä sota-ajan juttuja, kuinka miehet hakkaa järestään vaimojaan.

Ai sota-ajan juttuja?

https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2014/3…

Kuvaan liittyvä juttu on maksullinen hesarissa, mutta sen verran näkyy vapaasti kaikille, että

uomalaisista naisista 47 prosenttia on kokenut fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002714270.html

Ikävä kyllä ei ole mennyttä aikaa. Olisipa! Päätetäänkö nyt heti, että eilinen oli viimeinen päivä kun ketään satutettiin?

Kyllä sitä jotkut pohtivat

"Tästä huolimatta naisiin kohdistuva väkivalta on edelleen Suomen vakavimpia ihmisoikeusongelmia. Miksi naisiin kohdistuva väkivalta on niin vaikea kitkeä Suomessa?"

https://blogit.iltalehti.fi/jaana-pelkonen/2016/06/06/miksi-naisiin-koh…

Miksi miehet eivät lopeta?

Varmaan siksi että ette omaa mitään itsesuojeluvaistoa. Naiset sallivat itseensä kohdistuvan väkivallan passiivisuudella ja alistumisella.

EmmaGoldman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.

Naisten äänioikeus.

Naisten äänioikeus ei ollut feministien aikaansaannos, eikä koko feministi-liikettä ollut edes olemassa tuohon aikaan.

Räikein feministien valhe, jonka jokainen historian kirjansa lukenut tietää vääräksi.

Naisasialiitto Unioni on perustettu 1892. He kannattivat äänioikeutta naisille vuodesta 1904 asti. Se naisille sallittiinkin vuonna 1906 nimenomaan naisasialiittojen lobbauksen ansiosta. Ulkomailla samaan aikaan vaikutti sufragetti-liike.

Avaa edes yksi historian kirja ennen kuin alat sönköttämään feministien räikeistä valheista.

Ja jos ei elämänmeno maistu Euroopan ensimmäisenä naisille äänioikeuden taanneessa maassa, ole hyvä ja lähde.

Silti feministiliike syntyi vasta 1960-luvulla, joten vaikka mitä väittäisit, ei naisten äänioikeus ollut FEMINISTIEN ansiota.

Jos viitsisit kurkata esim. sivustolle: http://www.helsinki.fi/sukupuolentutkimus/klassikkogalleria/

niin huomaisit, että feminististä ajattelua on esiintynyt jo 1600-luvulta lähtien.  Feminismiliikkeen paikantuminen 1960-luvulle kertoo vain puutteellisesta historian tietämyksestäsi.

Feministipropagandan tyyssijan, sukupuolentutkimuslaitoksen, propaganda ei käy validina perusteluna millekään.

Vierailija kirjoitti:

Vanhan ajan feministit 100 vuotta sitten saivat aikaan eniten, äänioikeudet ja muut. Paperilla Suomessa on tasa-arvo. Käytännössä ei kaikilla ole kun asenteet muuttuvat niin hitaasti. Nykyään vouhkataan sukupuolivähemmistöistä ja sukupuolineutraaliudesta.

Nykyajan feminismissä on paljolti kyse juuri siitä, että käytännössä tasa-arvoa ei vielä ole, koska asenteet muuttuvat niin hitaasti. Tämän takia yhteiskuntarakenteet edelleen pönkittävät sitä ajattelua, että mies on ihmisen prototyyppi, miesten halut, tarpeet ja mielipiteet ovat tärkeämpiä ja naiset saavat kyllä tehdä mitä haluavat kunhan eivät järkytä valkoisten heteromiesten kokemusta omasta etuoikeutetusta asemastaan.

Esimerkiksi se, että lapsia ei jaoteltaisi niin voimakkaasti sukupuolen mukaan (mikä taas EI tarkoita sitä, että tytöt eivät saisi leikkiä prinsessaa ja pojan autoilla) on yksi tie patriarkaattisten valtarakenteiden purkamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhan ajan feministit 100 vuotta sitten saivat aikaan eniten, äänioikeudet ja muut. Paperilla Suomessa on tasa-arvo. Käytännössä ei kaikilla ole kun asenteet muuttuvat niin hitaasti. Nykyään vouhkataan sukupuolivähemmistöistä ja sukupuolineutraaliudesta.

Ihankun naisille ois nyt jääny toi feminismi päälle ja kuvitellaan, että miehet ei ole kehittyneet 100 vuoden takaisesta yhtään. Edelleen jauhetaan niitä sota-ajan juttuja, kuinka miehet hakkaa järestään vaimojaan.

Ai sota-ajan juttuja?

https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2014/3…

Kuvaan liittyvä juttu on maksullinen hesarissa, mutta sen verran näkyy vapaasti kaikille, että

uomalaisista naisista 47 prosenttia on kokenut fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002714270.html

Ikävä kyllä ei ole mennyttä aikaa. Olisipa! Päätetäänkö nyt heti, että eilinen oli viimeinen päivä kun ketään satutettiin?

Kyllä sitä jotkut pohtivat

"Tästä huolimatta naisiin kohdistuva väkivalta on edelleen Suomen vakavimpia ihmisoikeusongelmia. Miksi naisiin kohdistuva väkivalta on niin vaikea kitkeä Suomessa?"

https://blogit.iltalehti.fi/jaana-pelkonen/2016/06/06/miksi-naisiin-koh…

Miksi miehet eivät lopeta?

Varmaan siksi että ette omaa mitään itsesuojeluvaistoa. Naiset sallivat itseensä kohdistuvan väkivallan passiivisuudella ja alistumisella.

Sekä henkistä väkivaltaa ei huomioida, hyväksytä eikä sitä ole edes tutkittu.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi että ette omaa mitään itsesuojeluvaistoa. Naiset sallivat itseensä kohdistuvan väkivallan passiivisuudella ja alistumisella.

Miten fyysisesti heikompi nainen voi pysäyttää fyysisesti vahvemman miehen väkivaltatilanteessa? Sitä ennen voi lähteä jos huomaa merkkejä miehen aggressiivisuudesta, mutta joskus väkivalta tulee ilman ennakkovaroitusta. Myös väkivaltatilanteen jälkeen on mahdollista lähteä sopivan tilaisuuden tullen, mutta Itse väkivalta ei ole naisen sallimaa vaan puhtaasti fyysisen vahvuuden epätasapainon tulos.

Eikö sinusta tekijällä ole mitään vastuuta? Väkivalta on kielletty laissa, eikö sinusta tekijän pidä noudattaa lakia?

Vierailija kirjoitti:

Vaikkapa sellaista, että kasvatetaan lapsia, joita ei ahdista oma sukupuoli ja sen asettaman roolin rajoitukset aivan niin paljoa, jotta asiasta pitäisi postata toistuvasti esimerkiksi Vauva -palstalle.

Heh joo. En ole ketjua pidemmälle lukenut mutta hyvin tiedetään, että ainakin niitä sukupuolestaan epävarmoja on huimasti enemmän kuin ennen.

Lisäksi näyttävät muuten "sukupuolirajoitukset" edelleen kovenneet kun työmarkkinat senkun eriytyvät. Ehkä se on sitten miehinen näkemys tässä asiassa taas, ettei pelkkä se, että siltä tuntuu piisaa.

Vierailija kirjoitti:

Sekä henkistä väkivaltaa ei huomioida, hyväksytä eikä sitä ole edes tutkittu.

Henkistä väkivaltaa tutkitaan kyllä ja se on mainittu myös joissain tutkimuksissa. Kyse on siitä, että aikuinen huomaa henkisen väkivallan merkit ja poistuu suhteesta. Kahden aikuisen ihmisen välillä ei pitäisi olla mitään syytä valtataisteluun, ei henkiseen, eikä fyysiseen. Kahden aikuisen pitäisi osata puhua ajoissa asiat auki niin, ettei henkiseen, eikä fyysiseen väkivaltaan ole tarvetta. Jos tulee sellaisia tuntemuksia niin suhteesta pitää silloin lähteä. Toista ihmistä ei voi muuttaa, jokainen voi loppupeleissä kasvattaa vain ja ainoastaan itseään.