Lue keskustelun säännöt.
Mitä hyvää feministit ovat tuoneet suomalaisten perhe-elämään?
Millä tavalla feministien toiminta on vahvistanut suomalaisten perhe-elämää?
Kommentit (161)
Vaihtoehtomediat ovat tulevaisuus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EmmaGoldman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Naisten äänioikeus ei ollut feministien aikaansaannos, eikä koko feministi-liikettä ollut edes olemassa tuohon aikaan.
Räikein feministien valhe, jonka jokainen historian kirjansa lukenut tietää vääräksi.
Naisasialiitto Unioni on perustettu 1892. He kannattivat äänioikeutta naisille vuodesta 1904 asti. Se naisille sallittiinkin vuonna 1906 nimenomaan naisasialiittojen lobbauksen ansiosta. Ulkomailla samaan aikaan vaikutti sufragetti-liike.
Avaa edes yksi historian kirja ennen kuin alat sönköttämään feministien räikeistä valheista.
Ja jos ei elämänmeno maistu Euroopan ensimmäisenä naisille äänioikeuden taanneessa maassa, ole hyvä ja lähde.
Silti feministiliike syntyi vasta 1960-luvulla, joten vaikka mitä väittäisit, ei naisten äänioikeus ollut FEMINISTIEN ansiota.
Jos viitsisit kurkata esim. sivustolle: http://www.helsinki.fi/sukupuolentutkimus/klassikkogalleria/
niin huomaisit, että feminististä ajattelua on esiintynyt jo 1600-luvulta lähtien. Feminismiliikkeen paikantuminen 1960-luvulle kertoo vain puutteellisesta historian tietämyksestäsi.
Feministipropagandan tyyssijan, sukupuolentutkimuslaitoksen, propaganda ei käy validina perusteluna millekään.
Älähän unohda tosiseikkaa, se on ohituslippu tytkimusmäärärahojen haussa.
Vierailija kirjoitti:
Sen, että miehet ovat ottaneet käyttöön samat vallan välineet, jota naiset on käyttäneet vuosisatoja.
Niinkuin seksin ja henkisen väkivallan, tai julkisen nolaamisen. No tasa-arvon nimissähän, niitä saa käyttää kaikki. Parisuhteessa tietenkin aseiden määrä ja käyttötapa lisääntyy huomattavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siinäpä kysymys kun syntyvyys on nälkävuosien tasoa...
Miehet voisivat katsoa itseään peiliin. Olisivatko he valmiita olemaan esim. kahta vuotta pois työelämästä jotta voisivat olla kotona hoitamassa lasta? Olisivatko he valmiita menettämään osan eläkkeestään ja elämään kotivanhemmuusajan ilman minkäänlaisia tuloja, täysin puolison palkan varassa? Olisivatko he valmiita siihen että lapsen sairastuessa heidän pitäisi ottaa töistä vapaata ja jäädä kotiin hoitamaan lastaan puolet ja puolet lapsen äidin kanssa?
Jos eivät niin sitten he eivät voi vaatia samaa naisiltakaan.Taas se perinteinen feministien aivopieru. Näytä minulle sellainen laki jonka mukaan naisen pitää tehdä lapsia. Ai niin, eihän sellaista ole. Mutta toisaalta miesten pitää uhrata vuosi elämästään armeijassa/siviilipalveluksessa olemiseen.
Miehet ovat ihan itse keksineet asepalveluksen itselleen ja valtaosa miehistä sitä kannattaa. Miehet ovat itse myös estäneet naisen pääsyn sinne.
Hienoa naiset, otatte edelleen nimenne kaksi kertaa sukupuolelta joka alistaa teitä ja kyseenalaistaa äänioikeutenne. Miksi helvetissä annatte miehille noin paljon valtaa kotitalouksissa kun miehet on pitänyt pakottaa pitämään teitä minään yhteiskunnassa? Säälittävää.
Itse tosin tiedän ettei miehen ja naisen välillä mitään rakkautta ole. Pelkkiä miehen leluja ja miehen vallan esineitä.
Sinulla on paljon tietoa, ja hyvin arvokasta sinulle itsellesi. Moni on sitä mieltä että noin arvokkaika tietoja ei kannattaisi jaella, vaan pitää ihan itsellään. Eiks niii...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimoa ei saa enää raiskata
Kannattaa miettiä haluaako omistautua toisen omaisuudeksi nimellä kun näette millaisia ihania lakeja miehet ovat teille tehneet. Ihan oksettaa millainen rättiakka voi nainen olla. Tiedätte naisen aseman vaiheet ja silti kehtaatte alistua kollektiivina edelleen miehen omaisuudeksi. Hyi helvetti.
Mutta nainen on naiselle susi, senhän halusit todistaa. Kuka alistaa toista naista enemän kuin toinen nainen? pitää olla epämukavia vaatteita omaksi iloksi ja maksaa kaikesta enemän, vain omaksi iloksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Nyt kyllä kaivataan vähän perusteluja ja esimerkkejä pelkän toteamisen sijaan.
Voihan sitä väittää että lehmätkin lentää mutta sitä on vaikea uskoa ilman ensimmäistäkään perustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siinäpä kysymys kun syntyvyys on nälkävuosien tasoa...
Miehet voisivat katsoa itseään peiliin. Olisivatko he valmiita olemaan esim. kahta vuotta pois työelämästä jotta voisivat olla kotona hoitamassa lasta? Olisivatko he valmiita menettämään osan eläkkeestään ja elämään kotivanhemmuusajan ilman minkäänlaisia tuloja, täysin puolison palkan varassa? Olisivatko he valmiita siihen että lapsen sairastuessa heidän pitäisi ottaa töistä vapaata ja jäädä kotiin hoitamaan lastaan puolet ja puolet lapsen äidin kanssa?
Jos eivät niin sitten he eivät voi vaatia samaa naisiltakaan.Taas se perinteinen feministien aivopieru. Näytä minulle sellainen laki jonka mukaan naisen pitää tehdä lapsia. Ai niin, eihän sellaista ole. Mutta toisaalta miesten pitää uhrata vuosi elämästään armeijassa/siviilipalveluksessa olemiseen.
Tässä taas tyypillinen nuoren ihmisen aivopieru. Luulee että yhteiskunta pyörii ilman uusia sukupolvia ja itse on kuolematon ja haavoittumaton eikä koskaan tule tarvitsemaan toisia ihmisiä.
Kyllä kuule sinäkin tarvitset ja tulet entistä enemmän tarvitsemaan niitä uusia lapsia jotka hoitavat ja elättävät sinut vanhana jos saat elää. Ja jo aiemmin tekemään kaikenlaisia töitä vaikkapa firmaasi .
Jonkun niitä lapsia on tehtävä tai sitten voi viimeinen sammuttaa valot aika piankin.
Ai niin mutta sinähän ajatteletkin että kehitysmaista kyllä tulee ihmisiä tilalle jos Suomessa naiset eivät enää synnyttäisi lapsia sinunkin tarpeisiin.
Mutta sitähän ei lasketa että sielläkin ne on naisia jotka synnyttää.
Ja vielä se että armeijan käymistä ei töitä haettaessa lasketa rasitteeksi vaan jopa eduksi kun taas naiselle voi olla jopa työn saannin este että on lapsia/ saattaa tulla lapsia. Ihan vaan että on nainen vaikka ei koskaan edes aikoisi hankkia lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Miten tasa-arvoasiat voisivat olla yhtä hyvällä mallilla kuin nyt jos kaikki valta olisi miehillä ja vain miehet tekisivät kaikki naisiakin koskevat päätökset? Siitä olisi tasa-arvo kaukana eikä mikään yhteiskunta voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle.
Ai että mikään yhteiskunta ei voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle? Mitenkäs sitten nuo feministien ihailemat muslimivaltiot sitten pysyvät pystyssä, kun tunnetusti naisilla ei siellä ole muita oikeuksia kuin toimia miehensä nyrkkeilysäkkinä?
Ja lisäksi, ilmeisesti oletat että miehet eivät ole kykeneviä tekemään sukupuolten kannalta tasa-arvoisia päätöksiä politiikassa, vaan siihen tarvitaan aina nainen. Tämä kertookin aika paljon sinusta.
Kyllä ne maat missä on tasa-arvo edes jotenkuten toteutunut ovat hyvin toimeentulevia ja vakaita.
Ne missä miehet yksin päättävät ovat köyhiä tai tuloerot ovat valtavia ,olot usein hyvin epävakaita. Noin keskimäärin.
Suomikin oli hyvin köyhä maa siinä vaiheessa kun naiset saivat äänioikeuden mutta nyt on monella mittarilla hyvinvoiva ja vakaa.
Ei se nyt pelkästään miesten ansiosta ole tullut ja pakko naistenkin on ollut joskus hyvin äänestää kun näin on hyvin noustu ja pärjätty.
En siis mitenkään väitä että asia olisi pelkästään naisten äänioikeuden ja itsemääräämisen ja koulutustason nousun ansiota mutta osittain kyllä.
Muslimimaat eivät pärjää yhtä hyvin. Näin se vaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Naisten äänioikeus ei ollut feministien aikaansaannos, eikä koko feministi-liikettä ollut edes olemassa tuohon aikaan.
Räikein feministien valhe, jonka jokainen historian kirjansa lukenut tietää vääräksi.
Naisasialiitto Unioni on perustettu 1892. He kannattivat äänioikeutta naisille vuodesta 1904 asti. Se naisille sallittiinkin vuonna 1906 nimenomaan naisasialiittojen lobbauksen ansiosta. Ulkomailla samaan aikaan vaikutti sufragetti-liike.
Avaa edes yksi historian kirja ennen kuin alat sönköttämään feministien räikeistä valheista.
Ja jos ei elämänmeno maistu Euroopan ensimmäisenä naisille äänioikeuden taanneessa maassa, ole hyvä ja lähde.
Silti feministiliike syntyi vasta 1960-luvulla, joten vaikka mitä väittäisit, ei naisten äänioikeus ollut FEMINISTIEN ansiota.
Oletko vähän yksinkertainen? Suffragetit, naisunioni, feministiliike..ihan sama nimellä kun se AJATUS noissa liikkeissä ym on se yhdistävä tekijä: naisten oikeudet ja tasa-arvo.
Ihme vänkäystä muutenkin koko ketju täynnä, esim väite että naiset jotenkin tekisivät huonoja päätöksiä..hohhoijaa miten ihmeessä näin kivikautista ajattelua voi edes olla nykyajan Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Naisilla on äänioikeus ja oikeus asettua ehdolle.
-Nainen ei ole esine, jonka mies omistaa
-Mies ei saa hakata naista eikä nainen miestä
-Mies ei saa raiskata naista eikä nainen miestä
-Naisella on oikeus omistaa omaisuutta, on oikeus avata pankkitili ilman miehen lupaa jne.
-Nainen saa käydä töissä
-Nainen ei tarvitse lupaa mieheltä töissä kåymiseen
-Naisella on oikeus liikkua yksin julkisilla paikoilla (helpottaa jo miehenkin elämää...)
-Naisella on oikeus samaan palkkaan samasta työstä kuin miehellä
-Ketään ei saa syrjiä sukupuolen perusteella
-Miehellä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia
-Miehellä on oikeus leikkiä ja hoitaa omia lapsiaan
Ja niin edelleen...
Lyhyesti sanottuna nainen on oikeustoimikelpoinen samalla tavalla kuin mieskin. Eipä nykyisenlainen hyvinvointi yhteiskunta olisi mahdollista ilman tasa-arvoa, jonka puolesta feministit ovat taistelleet ja vankilassakin istuneet (esim. äänioikeuden takia).
Kuka oikeasti haluaisi asua tiukassa sovinistisessa maassa? Jos sellaisessa haluaa asua, tervemenoa lähi-itään...Aika nopeasti taitais tulla ikävä länsimaihin!
Väitätkö ihan aikuisten oikeasti, että nuo kaikki ovat feministien aikaansaannosta Suomessakin? Jos vastaus on kyllä, niin olet pahimman luokan miehiä vihaava ja aliarvioiva sekopää feministi.
Mikä ongelma sulla on? Missä kohtaa tekstistäni oli miesvihaa tai miehiä halventavaa tai aliarvioivaa tekstiä?
Kyllä, kaikki nuo ovat feministien ansioita. Feministi ei ole synonyymi naiselle. Mies voi olla yhtä hyvin feministi. Isoin kiitos yllä mainitsemilleni asioille kuuluu niille naisille, jotka vankilatuomioiden uhallakin (ja väkivallan) taistelivat äänioikeuden, myöhemmin myös oikeuden samaan palkkaan samasta työstä ym.
Jos olisit ymmärtänyt lukemaasi, olisit kiitollinen feministeille, koska miesten hyvinvointi on lisääntynyt tasa-arvon myötä. Oletettavasti olet mies, naisvihasi perusteella, tai sitten vain provo.
Viestisi perusteella saa kuvan, että ennen 1960-luvulla syntynyttä FEMINISTIliikettä miehet ovat käyttäytyneet kuin eläimet ja naiset ovat olleet koiraakin heikommassa asemassa.
Tämä on kaukana todellisuudesta. Elä ihmeessä voimafantasioissasi.
-eri
Näin ei tietenkään ole ollut. Miehet ovat pääsääntöisesti halunneet perheelleen hyvää aiemminkin.
Mutta jos näin ei ole joskus ollut niin naisella ei ole ollut vaihtoehtoja. On ollut pakko sinnitellä ja yrittää hoitaa lukuisat lapset miten on tainnut ilman omaa toimeentuloa jne.
Nykyään voi erota jos mies perseilee ja toki sama toisin päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Miehillä enemmän vastuuta ja oikeuksia lapsiaan kohtaan ja näin ollen läheisemmät suhteet lapsiinsa.
- Naiset avoimempia ja rohkeampia seksuaalisuutensa suhteen. Myös naiset tekevät seksin suhteen aloitteita.
- Tasavertaisempaa työnjakoa kotona. Lopputulos: molemmat puolisot ovat tyytyväisempiä ja parisuhde paranee. Molemmat panostavat kotiin, jolloin koti tuntuukin kodilta ja omalta.
- Molemmat puolisot elävät elämää myös kodin ulkopuolella ja tapaavat ystäviä, harrastavat jne. Tämäkin lisää parisuhteen ja kodin onnellisuutta. Molemmat puolisot saavat toteuttaa itseään ja kehittää ammatillista osaamistaan työelämässä.
Haluisin tioetää noista boldatuista, että miten ne käytännössä näkyy?
Paha tietenkin mennä varmasti sanomaan isoäitien ja isoisoäitien seksuaalisuudesta ja seksihaluista sitä taikka tätä, mutta sen tiedän että aikaisemmin kyllä kuviteltiin ettei nainen voi nauttia seksistä . Neuvot olivat esim morsiamelle sen mukaiset.
Esim että pane silmät kiinni ja ajattele muita asioita kun miehen on saatava se mitä tämä tarvitsee tai että rukoile isää meitää kun makaat selälläsi miehen alla
Ja nuo asenteet ovat kyllä olleet vaikuttamassa pitkään.
Itse olen vajaa 60- v ja luulin nuorena että minussa on jotain vikaa kun ajattelin seksiä ja aloitin oman kivan jo aika nuorena.
Uskoin ettei muut tytöt tee sellaista.
Enkä ollut mistään uskovaisesta tai erityisen ahdasmielisestä kodista lähtöisin.
Kyllä nuo asenteet ja ajatukset ovat paljon vapautuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla feministien toiminta on vahvistanut suomalaisten perhe-elämää?
No, ensin pitäisi määritellä mistä fema koista puhutaan! Ensimmäisen, toisen, kolmannen jne taajuuden fema kot ovat aivan eri asioita. Alkuperäsissä on voinut olla jotain hyvääkin, mutta nämä viimeisimmät eivät saa aikaan muuta kuin sen, että lapset eivät enää tiedä ovatko ne oravia vai naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Miten tasa-arvoasiat voisivat olla yhtä hyvällä mallilla kuin nyt jos kaikki valta olisi miehillä ja vain miehet tekisivät kaikki naisiakin koskevat päätökset? Siitä olisi tasa-arvo kaukana eikä mikään yhteiskunta voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle.
Ai että mikään yhteiskunta ei voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle? Mitenkäs sitten nuo feministien ihailemat muslimivaltiot sitten pysyvät pystyssä, kun tunnetusti naisilla ei siellä ole muita oikeuksia kuin toimia miehensä nyrkkeilysäkkinä?
Ja lisäksi, ilmeisesti oletat että miehet eivät ole kykeneviä tekemään sukupuolten kannalta tasa-arvoisia päätöksiä politiikassa, vaan siihen tarvitaan aina nainen. Tämä kertookin aika paljon sinusta.Kyllä ne maat missä on tasa-arvo edes jotenkuten toteutunut ovat hyvin toimeentulevia ja vakaita.
Ne missä miehet yksin päättävät ovat köyhiä tai tuloerot ovat valtavia ,olot usein hyvin epävakaita. Noin keskimäärin.
Suomikin oli hyvin köyhä maa siinä vaiheessa kun naiset saivat äänioikeuden mutta nyt on monella mittarilla hyvinvoiva ja vakaa.
Ei se nyt pelkästään miesten ansiosta ole tullut ja pakko naistenkin on ollut joskus hyvin äänestää kun näin on hyvin noustu ja pärjätty.
En siis mitenkään väitä että asia olisi pelkästään naisten äänioikeuden ja itsemääräämisen ja koulutustason nousun ansiota mutta osittain kyllä.
Muslimimaat eivät pärjää yhtä hyvin. Näin se vaan on.
Ai että koko länsimaisen maailman sadan vuoden aikainen kehitys on feministeilyn ansiota?
Voi luoja että olette harhaisia.
-teollistuminen
-kaupungistuminen
-liikenneverkkojen rakentaminen
-kehittynyt teollisuus ja teknologia
-vaurastuminen
-globalisaatio
Feministien ansiota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysynee joku, joka haluaa että töistä kotiin tullessa kaikki olisi valmiina eikä tarvitsisi vaivautua ikävistä kotitöistä... No, ne voi hoitaa vaikka isäsi sitten, jos vaimosi käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Miten tasa-arvoasiat voisivat olla yhtä hyvällä mallilla kuin nyt jos kaikki valta olisi miehillä ja vain miehet tekisivät kaikki naisiakin koskevat päätökset? Siitä olisi tasa-arvo kaukana eikä mikään yhteiskunta voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle.
Ai että mikään yhteiskunta ei voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle? Mitenkäs sitten nuo feministien ihailemat muslimivaltiot sitten pysyvät pystyssä, kun tunnetusti naisilla ei siellä ole muita oikeuksia kuin toimia miehensä nyrkkeilysäkkinä?
Ja lisäksi, ilmeisesti oletat että miehet eivät ole kykeneviä tekemään sukupuolten kannalta tasa-arvoisia päätöksiä politiikassa, vaan siihen tarvitaan aina nainen. Tämä kertookin aika paljon sinusta.Kyllä ne maat missä on tasa-arvo edes jotenkuten toteutunut ovat hyvin toimeentulevia ja vakaita.
Ne missä miehet yksin päättävät ovat köyhiä tai tuloerot ovat valtavia ,olot usein hyvin epävakaita. Noin keskimäärin.
Suomikin oli hyvin köyhä maa siinä vaiheessa kun naiset saivat äänioikeuden mutta nyt on monella mittarilla hyvinvoiva ja vakaa.
Ei se nyt pelkästään miesten ansiosta ole tullut ja pakko naistenkin on ollut joskus hyvin äänestää kun näin on hyvin noustu ja pärjätty.
En siis mitenkään väitä että asia olisi pelkästään naisten äänioikeuden ja itsemääräämisen ja koulutustason nousun ansiota mutta osittain kyllä.
Muslimimaat eivät pärjää yhtä hyvin. Näin se vaan on.Ai että koko länsimaisen maailman sadan vuoden aikainen kehitys on feministeilyn ansiota?
Voi luoja että olette harhaisia.
-teollistuminen
-kaupungistuminen
-liikenneverkkojen rakentaminen
-kehittynyt teollisuus ja teknologia
-vaurastuminen
-globalisaatio
Feministien ansiota?
Kalergi suunitelma on troijalainen hevonen en pidä sitä hyvänä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Naisten äänioikeus ei ollut feministien aikaansaannos, eikä koko feministi-liikettä ollut edes olemassa tuohon aikaan.
Räikein feministien valhe, jonka jokainen historian kirjansa lukenut tietää vääräksi.
En ole asiaan niin perehtynyt, mutta nyt on pakko kysyä että kuka sen naisten äänioikeuden on ajanut läpi? Henk. koht. en tarkoita feminismillä mitään tiettyä järjestöä, vaan minulle se merkitsee sitä että tahdotaan ja ajetaan kaikkien ihmisten tasa-arvoista kohtelua. Tämän vuoksi mm. naisten äänioikeus kuuluu automaattisesti feminismin piiriiin, mutta toki määreestä on useita eri käsityksiä joten kaikkien mukaan se ei välttämättä niin mene.
Mutta aiheesta ensimmäiseen, en tosiaan tiedä mistä on tullut aloite naisten äänioikeudelle Suomessa - osaako joku kertoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.
Ainakin on näin, että jos naiset eivät saisi äänestää, huonoja päätöksiä tekevät poliitikot olisivat 100 % miesten syytä. Helppoa, eikö? On onnistunut myös historiassa, ennen naisten äänioikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Aika hyvin itsesi pussiin puhut, kun sanot että jos naisilla ei olisi äänioikeutta tasa-arvo olisi samalla tasolla. Öööö. Pistää hiljaiseksi, kun on niin ajattelematon kommentti etten edes tiedä miten siihen pitäisi vastata. (Ja jos tässä nyt on jotain epäselvää, niin tietenkin naisten asiat olisivat todella paljon huonommin jos Suomi olisi edelleen sellaisten kehitysmaiden joukossa, että naisilla ei edes olisi äänioikeutta. Ehkä joutuisivat myös käyttämään huiveja kaupungilla?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Ei tarvitse kuin lukea maailmanhistoriaa ja tutkia nykyaikaisia yhteiskuntia, joissa miehet päättävät yksin asioista, niin voidaan todeta, että vallan keskittyessä pelkästään miesten käsiin on taantumuksellinen ja vahingollinen yhteiskunnille. Vasta naisten oikeuksien lisäännyttyä ja naisten saatua yhteiskunnallista valtaa yhteiskunnassa tapahtuu edistystä ja hyvinvointi lisääntyy.
Pystytkö nimeämään sellaisen nykyaikaisen yhteiskunnan, jossa miehet päättävät yksin asioista, ja joka EI ole islamilainen yhteiskunta?
Miks mun pitäisi nimetä, ei liity mitenkään asiaan. Sääli, ettet ole perehtynyt historiaan ja yhteiskuntaoppiin. Tekisi sinulle hyvää vähän sivistyä!
Ihan vaan mielenkiinnosta tietämystasoasi kohtaan kysyin. Ilmeisesti olet joko melkoinen islamin puolustelija, tai sitten et tiedä yhtään mitään kyseisestä uskonnosta. Ja tulihan se perinteinen feministin loppuheittokin sieltä, eli väitetään että vastapuoli ei tiedä mistään mitään ja pitäisi sivistyä jne. Olette te sitten täydellisen säälittäviä olentoja!
Eri, mutta:
Miesten ja naisten pitäisi olla tasa-arvoisia = olen feministi
= en kannata islamia, koska siinä tasa-arvoa ei ole
Problem?
Naisille on todella tyypillisyä palata väkivaltaisen ukon luo ja naisia kannustetaan edelleen käyttämään vapauttaan miehille alistumiseen. Mitä jos näyttäisitte arvonne ja lopettaisitte tossuina ja itsestäänselvinä olon? En näe miehiä nimenvaihdossa.