Lue keskustelun säännöt.
Mitä hyvää feministit ovat tuoneet suomalaisten perhe-elämään?
Millä tavalla feministien toiminta on vahvistanut suomalaisten perhe-elämää?
Kommentit (161)
-Naisilla on äänioikeus ja oikeus asettua ehdolle.
-Nainen ei ole esine, jonka mies omistaa
-Mies ei saa hakata naista eikä nainen miestä
-Mies ei saa raiskata naista eikä nainen miestä
-Naisella on oikeus omistaa omaisuutta, on oikeus avata pankkitili ilman miehen lupaa jne.
-Nainen saa käydä töissä
-Nainen ei tarvitse lupaa mieheltä töissä kåymiseen
-Naisella on oikeus liikkua yksin julkisilla paikoilla (helpottaa jo miehenkin elämää...)
-Naisella on oikeus samaan palkkaan samasta työstä kuin miehellä
-Ketään ei saa syrjiä sukupuolen perusteella
-Miehellä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia
-Miehellä on oikeus leikkiä ja hoitaa omia lapsiaan
Ja niin edelleen...
Lyhyesti sanottuna nainen on oikeustoimikelpoinen samalla tavalla kuin mieskin. Eipä nykyisenlainen hyvinvointi yhteiskunta olisi mahdollista ilman tasa-arvoa, jonka puolesta feministit ovat taistelleet ja vankilassakin istuneet (esim. äänioikeuden takia).
Kuka oikeasti haluaisi asua tiukassa sovinistisessa maassa? Jos sellaisessa haluaa asua, tervemenoa lähi-itään...Aika nopeasti taitais tulla ikävä länsimaihin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Naisten äänioikeus ei ollut feministien aikaansaannos, eikä koko feministi-liikettä ollut edes olemassa tuohon aikaan.
Räikein feministien valhe, jonka jokainen historian kirjansa lukenut tietää vääräksi.
Naisasialiitto Unioni on perustettu 1892. He kannattivat äänioikeutta naisille vuodesta 1904 asti. Se naisille sallittiinkin vuonna 1906 nimenomaan naisasialiittojen lobbauksen ansiosta. Ulkomailla samaan aikaan vaikutti sufragetti-liike.
Avaa edes yksi historian kirja ennen kuin alat sönköttämään feministien räikeistä valheista.
Ja jos ei elämänmeno maistu Euroopan ensimmäisenä naisille äänioikeuden taanneessa maassa, ole hyvä ja lähde.
Silti feministiliike syntyi vasta 1960-luvulla, joten vaikka mitä väittäisit, ei naisten äänioikeus ollut FEMINISTIEN ansiota.
Voit ajatella, että naisasialiike on apina ja feminismi on ihminen.
Isoisäni taisteli sodassa, minäkin olen siis sotaveteraani.
Aikamatkasivatko 1960-luvulla syntyneen FEMINISTILIIKKEEN FEMINISTIT vuosisadan vaihteen alkuun ja saivat FEMINISMILLÄÄN aikaan naisten äänioikeuden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismiä pitäisi alkaa suuntamaan enemmän muslimimaihin ja Afrikkaan. Se on feminismin seuraava askel.
Feministithän ovat niitä kaikista kovimpia islamin puolustelijoita. Tuo on yksi asia, jota en ole koskaan kyennyt käsittämään, sillä islamin oppien mukaan naisella ei ole mitään oikeuksia, ja koirakin on naista korkea-arvoisemmassa asemassa. Luulisi että islam olisi feministien pahin vihollinen. Mutta jos tästä järjenvastaisuudesta uskallat kysyä joltain feministiltä, niin et saa mitään järkevää vastausta, mutta sen sijaan saat kuulla olevasi natsi ja naisvihaaja ja vaikka mitä.
Sinun täytyy tutustua feminismin aaltoihin.
Olen kyllä lukenut feminismistä ja sen eri vaiheista, mutta en siitä huolimatta tiedä vastausta siihen, miksi nykyajan feministit ovat niin kiihkomielisiä islamin puolustelijoita, vaikka kaiken järjen mukaan asian pitäisi olla täydellisen päinvastoin. Jos tiedät vastauksen tuohon asiaan, niin olisitko niin ystävällinen että voisit kertoa sen minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Ei tarvitse kuin lukea maailmanhistoriaa ja tutkia nykyaikaisia yhteiskuntia, joissa miehet päättävät yksin asioista, niin voidaan todeta, että vallan keskittyessä pelkästään miesten käsiin on taantumuksellinen ja vahingollinen yhteiskunnille. Vasta naisten oikeuksien lisäännyttyä ja naisten saatua yhteiskunnallista valtaa yhteiskunnassa tapahtuu edistystä ja hyvinvointi lisääntyy.
Vierailija kirjoitti:
-Naisilla on äänioikeus ja oikeus asettua ehdolle.
-Nainen ei ole esine, jonka mies omistaa
-Mies ei saa hakata naista eikä nainen miestä
-Mies ei saa raiskata naista eikä nainen miestä
-Naisella on oikeus omistaa omaisuutta, on oikeus avata pankkitili ilman miehen lupaa jne.
-Nainen saa käydä töissä
-Nainen ei tarvitse lupaa mieheltä töissä kåymiseen
-Naisella on oikeus liikkua yksin julkisilla paikoilla (helpottaa jo miehenkin elämää...)
-Naisella on oikeus samaan palkkaan samasta työstä kuin miehellä
-Ketään ei saa syrjiä sukupuolen perusteella
-Miehellä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia
-Miehellä on oikeus leikkiä ja hoitaa omia lapsiaan
Ja niin edelleen...
Lyhyesti sanottuna nainen on oikeustoimikelpoinen samalla tavalla kuin mieskin. Eipä nykyisenlainen hyvinvointi yhteiskunta olisi mahdollista ilman tasa-arvoa, jonka puolesta feministit ovat taistelleet ja vankilassakin istuneet (esim. äänioikeuden takia).
Kuka oikeasti haluaisi asua tiukassa sovinistisessa maassa? Jos sellaisessa haluaa asua, tervemenoa lähi-itään...Aika nopeasti taitais tulla ikävä länsimaihin!
Joo ihan varmasti ilman feminismiä Suomessakin saisi hakata ja raiskata naisia, eivätkä naiset esim. saisi liikkua yksin julkisilla paikoilla. Melkoiset feminismipsykoosit päällä tuon listan oksentaneella!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Ei tarvitse kuin lukea maailmanhistoriaa ja tutkia nykyaikaisia yhteiskuntia, joissa miehet päättävät yksin asioista, niin voidaan todeta, että vallan keskittyessä pelkästään miesten käsiin on taantumuksellinen ja vahingollinen yhteiskunnille. Vasta naisten oikeuksien lisäännyttyä ja naisten saatua yhteiskunnallista valtaa yhteiskunnassa tapahtuu edistystä ja hyvinvointi lisääntyy.
Pystytkö nimeämään sellaisen nykyaikaisen yhteiskunnan, jossa miehet päättävät yksin asioista, ja joka EI ole islamilainen yhteiskunta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Naisilla on äänioikeus ja oikeus asettua ehdolle.
-Nainen ei ole esine, jonka mies omistaa
-Mies ei saa hakata naista eikä nainen miestä
-Mies ei saa raiskata naista eikä nainen miestä
-Naisella on oikeus omistaa omaisuutta, on oikeus avata pankkitili ilman miehen lupaa jne.
-Nainen saa käydä töissä
-Nainen ei tarvitse lupaa mieheltä töissä kåymiseen
-Naisella on oikeus liikkua yksin julkisilla paikoilla (helpottaa jo miehenkin elämää...)
-Naisella on oikeus samaan palkkaan samasta työstä kuin miehellä
-Ketään ei saa syrjiä sukupuolen perusteella
-Miehellä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia
-Miehellä on oikeus leikkiä ja hoitaa omia lapsiaan
Ja niin edelleen...
Lyhyesti sanottuna nainen on oikeustoimikelpoinen samalla tavalla kuin mieskin. Eipä nykyisenlainen hyvinvointi yhteiskunta olisi mahdollista ilman tasa-arvoa, jonka puolesta feministit ovat taistelleet ja vankilassakin istuneet (esim. äänioikeuden takia).
Kuka oikeasti haluaisi asua tiukassa sovinistisessa maassa? Jos sellaisessa haluaa asua, tervemenoa lähi-itään...Aika nopeasti taitais tulla ikävä länsimaihin!
Väitätkö ihan aikuisten oikeasti, että nuo kaikki ovat feministien aikaansaannosta Suomessakin? Jos vastaus on kyllä, niin olet pahimman luokan miehiä vihaava ja aliarvioiva sekopää feministi.
Mikä ongelma sulla on? Missä kohtaa tekstistäni oli miesvihaa tai miehiä halventavaa tai aliarvioivaa tekstiä?
Kyllä, kaikki nuo ovat feministien ansioita. Feministi ei ole synonyymi naiselle. Mies voi olla yhtä hyvin feministi. Isoin kiitos yllä mainitsemilleni asioille kuuluu niille naisille, jotka vankilatuomioiden uhallakin (ja väkivallan) taistelivat äänioikeuden, myöhemmin myös oikeuden samaan palkkaan samasta työstä ym.
Jos olisit ymmärtänyt lukemaasi, olisit kiitollinen feministeille, koska miesten hyvinvointi on lisääntynyt tasa-arvon myötä. Oletettavasti olet mies, naisvihasi perusteella, tai sitten vain provo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Naisilla on äänioikeus ja oikeus asettua ehdolle.
-Nainen ei ole esine, jonka mies omistaa
-Mies ei saa hakata naista eikä nainen miestä
-Mies ei saa raiskata naista eikä nainen miestä
-Naisella on oikeus omistaa omaisuutta, on oikeus avata pankkitili ilman miehen lupaa jne.
-Nainen saa käydä töissä
-Nainen ei tarvitse lupaa mieheltä töissä kåymiseen
-Naisella on oikeus liikkua yksin julkisilla paikoilla (helpottaa jo miehenkin elämää...)
-Naisella on oikeus samaan palkkaan samasta työstä kuin miehellä
-Ketään ei saa syrjiä sukupuolen perusteella
-Miehellä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia
-Miehellä on oikeus leikkiä ja hoitaa omia lapsiaan
Ja niin edelleen...
Lyhyesti sanottuna nainen on oikeustoimikelpoinen samalla tavalla kuin mieskin. Eipä nykyisenlainen hyvinvointi yhteiskunta olisi mahdollista ilman tasa-arvoa, jonka puolesta feministit ovat taistelleet ja vankilassakin istuneet (esim. äänioikeuden takia).
Kuka oikeasti haluaisi asua tiukassa sovinistisessa maassa? Jos sellaisessa haluaa asua, tervemenoa lähi-itään...Aika nopeasti taitais tulla ikävä länsimaihin!
Joo ihan varmasti ilman feminismiä Suomessakin saisi hakata ja raiskata naisia, eivätkä naiset esim. saisi liikkua yksin julkisilla paikoilla. Melkoiset feminismipsykoosit päällä tuon listan oksentaneella!
Otapas google käyttöön ja etsi finlex. Sieltä löydät milloin raiskaus avioliitossa on kriminalisoitu, ja vanhoja lakeja väkisinmakaamisesta. Nykyään väkisinmakaamisen(nykyisin raiskaus) seurauksena uhria ei pakoteta naimisiin raiskaajansa kanssa.
Varaa huomenna aika psykiatrille, niin saat apua!
Vierailija kirjoitti:
Feminismiä pitäisi alkaa suuntamaan enemmän muslimimaihin ja Afrikkaan. Se on feminismin seuraava askel.
Ei se ole mikään "seuraava" askel, kyllä noissa paikoissa on ollut feminismiä jo pitkään, ihan omasta takaa sekä tuontitavarana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Naisilla on äänioikeus ja oikeus asettua ehdolle.
-Nainen ei ole esine, jonka mies omistaa
-Mies ei saa hakata naista eikä nainen miestä
-Mies ei saa raiskata naista eikä nainen miestä
-Naisella on oikeus omistaa omaisuutta, on oikeus avata pankkitili ilman miehen lupaa jne.
-Nainen saa käydä töissä
-Nainen ei tarvitse lupaa mieheltä töissä kåymiseen
-Naisella on oikeus liikkua yksin julkisilla paikoilla (helpottaa jo miehenkin elämää...)
-Naisella on oikeus samaan palkkaan samasta työstä kuin miehellä
-Ketään ei saa syrjiä sukupuolen perusteella
-Miehellä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia
-Miehellä on oikeus leikkiä ja hoitaa omia lapsiaan
Ja niin edelleen...
Lyhyesti sanottuna nainen on oikeustoimikelpoinen samalla tavalla kuin mieskin. Eipä nykyisenlainen hyvinvointi yhteiskunta olisi mahdollista ilman tasa-arvoa, jonka puolesta feministit ovat taistelleet ja vankilassakin istuneet (esim. äänioikeuden takia).
Kuka oikeasti haluaisi asua tiukassa sovinistisessa maassa? Jos sellaisessa haluaa asua, tervemenoa lähi-itään...Aika nopeasti taitais tulla ikävä länsimaihin!
Väitätkö ihan aikuisten oikeasti, että nuo kaikki ovat feministien aikaansaannosta Suomessakin? Jos vastaus on kyllä, niin olet pahimman luokan miehiä vihaava ja aliarvioiva sekopää feministi.
Mikä ongelma sulla on? Missä kohtaa tekstistäni oli miesvihaa tai miehiä halventavaa tai aliarvioivaa tekstiä?
Kyllä, kaikki nuo ovat feministien ansioita. Feministi ei ole synonyymi naiselle. Mies voi olla yhtä hyvin feministi. Isoin kiitos yllä mainitsemilleni asioille kuuluu niille naisille, jotka vankilatuomioiden uhallakin (ja väkivallan) taistelivat äänioikeuden, myöhemmin myös oikeuden samaan palkkaan samasta työstä ym.
Jos olisit ymmärtänyt lukemaasi, olisit kiitollinen feministeille, koska miesten hyvinvointi on lisääntynyt tasa-arvon myötä. Oletettavasti olet mies, naisvihasi perusteella, tai sitten vain provo.
Viestisi perusteella saa kuvan, että ennen 1960-luvulla syntynyttä FEMINISTIliikettä miehet ovat käyttäytyneet kuin eläimet ja naiset ovat olleet koiraakin heikommassa asemassa.
Tämä on kaukana todellisuudesta. Elä ihmeessä voimafantasioissasi.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Naisilla on äänioikeus ja oikeus asettua ehdolle.
-Nainen ei ole esine, jonka mies omistaa
-Mies ei saa hakata naista eikä nainen miestä
-Mies ei saa raiskata naista eikä nainen miestä
-Naisella on oikeus omistaa omaisuutta, on oikeus avata pankkitili ilman miehen lupaa jne.
-Nainen saa käydä töissä
-Nainen ei tarvitse lupaa mieheltä töissä kåymiseen
-Naisella on oikeus liikkua yksin julkisilla paikoilla (helpottaa jo miehenkin elämää...)
-Naisella on oikeus samaan palkkaan samasta työstä kuin miehellä
-Ketään ei saa syrjiä sukupuolen perusteella
-Miehellä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia
-Miehellä on oikeus leikkiä ja hoitaa omia lapsiaan
Ja niin edelleen...
Lyhyesti sanottuna nainen on oikeustoimikelpoinen samalla tavalla kuin mieskin. Eipä nykyisenlainen hyvinvointi yhteiskunta olisi mahdollista ilman tasa-arvoa, jonka puolesta feministit ovat taistelleet ja vankilassakin istuneet (esim. äänioikeuden takia).
Kuka oikeasti haluaisi asua tiukassa sovinistisessa maassa? Jos sellaisessa haluaa asua, tervemenoa lähi-itään...Aika nopeasti taitais tulla ikävä länsimaihin!
Väitätkö ihan aikuisten oikeasti, että nuo kaikki ovat feministien aikaansaannosta Suomessakin? Jos vastaus on kyllä, niin olet pahimman luokan miehiä vihaava ja aliarvioiva sekopää feministi.
Mikä ongelma sulla on? Missä kohtaa tekstistäni oli miesvihaa tai miehiä halventavaa tai aliarvioivaa tekstiä?
Kyllä, kaikki nuo ovat feministien ansioita. Feministi ei ole synonyymi naiselle. Mies voi olla yhtä hyvin feministi. Isoin kiitos yllä mainitsemilleni asioille kuuluu niille naisille, jotka vankilatuomioiden uhallakin (ja väkivallan) taistelivat äänioikeuden, myöhemmin myös oikeuden samaan palkkaan samasta työstä ym.
Jos olisit ymmärtänyt lukemaasi, olisit kiitollinen feministeille, koska miesten hyvinvointi on lisääntynyt tasa-arvon myötä. Oletettavasti olet mies, naisvihasi perusteella, tai sitten vain provo.
Sun täytyy sitten olla oikeasti aivan hel*etin sekaisin, tai sitten vaan tykkäät trollata. Toivottavasti tuo jälkimmäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Ei tarvitse kuin lukea maailmanhistoriaa ja tutkia nykyaikaisia yhteiskuntia, joissa miehet päättävät yksin asioista, niin voidaan todeta, että vallan keskittyessä pelkästään miesten käsiin on taantumuksellinen ja vahingollinen yhteiskunnille. Vasta naisten oikeuksien lisäännyttyä ja naisten saatua yhteiskunnallista valtaa yhteiskunnassa tapahtuu edistystä ja hyvinvointi lisääntyy.
Pystytkö nimeämään sellaisen nykyaikaisen yhteiskunnan, jossa miehet päättävät yksin asioista, ja joka EI ole islamilainen yhteiskunta?
Miks mun pitäisi nimetä, ei liity mitenkään asiaan. Sääli, ettet ole perehtynyt historiaan ja yhteiskuntaoppiin. Tekisi sinulle hyvää vähän sivistyä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismiä pitäisi alkaa suuntamaan enemmän muslimimaihin ja Afrikkaan. Se on feminismin seuraava askel.
Ei se ole mikään "seuraava" askel, kyllä noissa paikoissa on ollut feminismiä jo pitkään, ihan omasta takaa sekä tuontitavarana.
Juu, mutta ne feministitapaukset päätyy siellä jostain syystä aina kivikasojen alle aika nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Ei tarvitse kuin lukea maailmanhistoriaa ja tutkia nykyaikaisia yhteiskuntia, joissa miehet päättävät yksin asioista, niin voidaan todeta, että vallan keskittyessä pelkästään miesten käsiin on taantumuksellinen ja vahingollinen yhteiskunnille. Vasta naisten oikeuksien lisäännyttyä ja naisten saatua yhteiskunnallista valtaa yhteiskunnassa tapahtuu edistystä ja hyvinvointi lisääntyy.
Pystytkö nimeämään sellaisen nykyaikaisen yhteiskunnan, jossa miehet päättävät yksin asioista, ja joka EI ole islamilainen yhteiskunta?
Miks mun pitäisi nimetä, ei liity mitenkään asiaan. Sääli, ettet ole perehtynyt historiaan ja yhteiskuntaoppiin. Tekisi sinulle hyvää vähän sivistyä!
Ihan vaan mielenkiinnosta tietämystasoasi kohtaan kysyin. Ilmeisesti olet joko melkoinen islamin puolustelija, tai sitten et tiedä yhtään mitään kyseisestä uskonnosta. Ja tulihan se perinteinen feministin loppuheittokin sieltä, eli väitetään että vastapuoli ei tiedä mistään mitään ja pitäisi sivistyä jne. Olette te sitten täydellisen säälittäviä olentoja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Naisilla on äänioikeus ja oikeus asettua ehdolle.
-Nainen ei ole esine, jonka mies omistaa
-Mies ei saa hakata naista eikä nainen miestä
-Mies ei saa raiskata naista eikä nainen miestä
-Naisella on oikeus omistaa omaisuutta, on oikeus avata pankkitili ilman miehen lupaa jne.
-Nainen saa käydä töissä
-Nainen ei tarvitse lupaa mieheltä töissä kåymiseen
-Naisella on oikeus liikkua yksin julkisilla paikoilla (helpottaa jo miehenkin elämää...)
-Naisella on oikeus samaan palkkaan samasta työstä kuin miehellä
-Ketään ei saa syrjiä sukupuolen perusteella
-Miehellä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia
-Miehellä on oikeus leikkiä ja hoitaa omia lapsiaan
Ja niin edelleen...
Lyhyesti sanottuna nainen on oikeustoimikelpoinen samalla tavalla kuin mieskin. Eipä nykyisenlainen hyvinvointi yhteiskunta olisi mahdollista ilman tasa-arvoa, jonka puolesta feministit ovat taistelleet ja vankilassakin istuneet (esim. äänioikeuden takia).
Kuka oikeasti haluaisi asua tiukassa sovinistisessa maassa? Jos sellaisessa haluaa asua, tervemenoa lähi-itään...Aika nopeasti taitais tulla ikävä länsimaihin!
Väitätkö ihan aikuisten oikeasti, että nuo kaikki ovat feministien aikaansaannosta Suomessakin? Jos vastaus on kyllä, niin olet pahimman luokan miehiä vihaava ja aliarvioiva sekopää feministi.
Mikä ongelma sulla on? Missä kohtaa tekstistäni oli miesvihaa tai miehiä halventavaa tai aliarvioivaa tekstiä?
Kyllä, kaikki nuo ovat feministien ansioita. Feministi ei ole synonyymi naiselle. Mies voi olla yhtä hyvin feministi. Isoin kiitos yllä mainitsemilleni asioille kuuluu niille naisille, jotka vankilatuomioiden uhallakin (ja väkivallan) taistelivat äänioikeuden, myöhemmin myös oikeuden samaan palkkaan samasta työstä ym.
Jos olisit ymmärtänyt lukemaasi, olisit kiitollinen feministeille, koska miesten hyvinvointi on lisääntynyt tasa-arvon myötä. Oletettavasti olet mies, naisvihasi perusteella, tai sitten vain provo.
Viestisi perusteella saa kuvan, että ennen 1960-luvulla syntynyttä FEMINISTIliikettä miehet ovat käyttäytyneet kuin eläimet ja naiset ovat olleet koiraakin heikommassa asemassa.
Tämä on kaukana todellisuudesta. Elä ihmeessä voimafantasioissasi.
-eri
Tuo on sinun tulkintasi ja ajatuksesi, ei minun. En ole kirjoittanut mitään miesten tai naisten käytöksestä, ainoastaan oikeuksista, jotka tulevat laista! Laki voi esim. kieltää tietynlaisen menetelmän, velvoittaa toimimaan tietyllä tavalla, antaa tai rajoittaa oikeuksia. Lainsäädännöstä voisin keskustella pitkäänkin ja varsinkin, mitä se on riippuvainen yhteiskunnan moraalista ja muodosta. Valitettavasti en sinusta saa keskustelukumppania sille keskustelulle. "Keskustelusi"tasosi on ala-arvoinen, haukut toisia ilman syytä törkeillä nimityksillä, et pysty keskustelemaan aiheesta, et argumentoi. Toisen esittämiin väitteisiin vastaat haukkumalla tai vaihtamalla aihetta. Vaihdan sivisteenpään keskusteluseuraan. Toivottavasti sait edes helpottuneemman olon pahan olon purkamisesi johdosta. Tsemppiä elämääsi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Ei tarvitse kuin lukea maailmanhistoriaa ja tutkia nykyaikaisia yhteiskuntia, joissa miehet päättävät yksin asioista, niin voidaan todeta, että vallan keskittyessä pelkästään miesten käsiin on taantumuksellinen ja vahingollinen yhteiskunnille. Vasta naisten oikeuksien lisäännyttyä ja naisten saatua yhteiskunnallista valtaa yhteiskunnassa tapahtuu edistystä ja hyvinvointi lisääntyy.
Pystytkö nimeämään sellaisen nykyaikaisen yhteiskunnan, jossa miehet päättävät yksin asioista, ja joka EI ole islamilainen yhteiskunta?
Miks mun pitäisi nimetä, ei liity mitenkään asiaan. Sääli, ettet ole perehtynyt historiaan ja yhteiskuntaoppiin. Tekisi sinulle hyvää vähän sivistyä!
Ihan vaan mielenkiinnosta tietämystasoasi kohtaan kysyin. Ilmeisesti olet joko melkoinen islamin puolustelija, tai sitten et tiedä yhtään mitään kyseisestä uskonnosta. Ja tulihan se perinteinen feministin loppuheittokin sieltä, eli väitetään että vastapuoli ei tiedä mistään mitään ja pitäisi sivistyä jne. Olette te sitten täydellisen säälittäviä olentoja!
Juuri tuon takia feministien kanssa keskustelu on mahdotonta - kun heiltä loppuvat faktat (ne hyvin vähät sellaiset) kesken tai jäävät valehtelusta kiinni, niin he siirtyvät heti henkilökohtaisiin loukkauksiin ja yrittävät vaihtaa puheenaihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Ei tarvitse kuin lukea maailmanhistoriaa ja tutkia nykyaikaisia yhteiskuntia, joissa miehet päättävät yksin asioista, niin voidaan todeta, että vallan keskittyessä pelkästään miesten käsiin on taantumuksellinen ja vahingollinen yhteiskunnille. Vasta naisten oikeuksien lisäännyttyä ja naisten saatua yhteiskunnallista valtaa yhteiskunnassa tapahtuu edistystä ja hyvinvointi lisääntyy.
Pystytkö nimeämään sellaisen nykyaikaisen yhteiskunnan, jossa miehet päättävät yksin asioista, ja joka EI ole islamilainen yhteiskunta?
Miks mun pitäisi nimetä, ei liity mitenkään asiaan. Sääli, ettet ole perehtynyt historiaan ja yhteiskuntaoppiin. Tekisi sinulle hyvää vähän sivistyä!
Ihan vaan mielenkiinnosta tietämystasoasi kohtaan kysyin. Ilmeisesti olet joko melkoinen islamin puolustelija, tai sitten et tiedä yhtään mitään kyseisestä uskonnosta. Ja tulihan se perinteinen feministin loppuheittokin sieltä, eli väitetään että vastapuoli ei tiedä mistään mitään ja pitäisi sivistyä jne. Olette te sitten täydellisen säälittäviä olentoja!
Vastaan vielä tähän viestiin. Itse asiassa tiedän hyvin paljonkin islamista ja muslimimaista. Olen lukenut koraania ja kymmeniä kirjoja islamista ja muslimeista. Tällä hetkellä luen entisen muslimin kirjaa: Maksoi mitä maksoi. Voin suositella mm. Revitty huntu ja monta muutakin kirjaa.
Taas olet keksinyt valheen, että olisin islamin puolustaja. En ole. Olen islam-vastainen, juuri sen nais- ja vääräuskoisvihan vuoksi. Saa uskoa mihin tahtoo, mutta en hyväksy ihmisarvon väheksymistä, rajoittamista ja rikkomista olipa syynä viha, uskonto, heikko itsetunto, itsekkyys, rotu, sukupuoli tai mikä tahansa syy.
Mutta jos haluat keskustella islamista, perusta sille oma ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Naisilla on äänioikeus ja oikeus asettua ehdolle.
-Nainen ei ole esine, jonka mies omistaa
-Mies ei saa hakata naista eikä nainen miestä
-Mies ei saa raiskata naista eikä nainen miestä
-Naisella on oikeus omistaa omaisuutta, on oikeus avata pankkitili ilman miehen lupaa jne.
-Nainen saa käydä töissä
-Nainen ei tarvitse lupaa mieheltä töissä kåymiseen
-Naisella on oikeus liikkua yksin julkisilla paikoilla (helpottaa jo miehenkin elämää...)
-Naisella on oikeus samaan palkkaan samasta työstä kuin miehellä
-Ketään ei saa syrjiä sukupuolen perusteella
-Miehellä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia
-Miehellä on oikeus leikkiä ja hoitaa omia lapsiaan
Ja niin edelleen...
Lyhyesti sanottuna nainen on oikeustoimikelpoinen samalla tavalla kuin mieskin. Eipä nykyisenlainen hyvinvointi yhteiskunta olisi mahdollista ilman tasa-arvoa, jonka puolesta feministit ovat taistelleet ja vankilassakin istuneet (esim. äänioikeuden takia).
Kuka oikeasti haluaisi asua tiukassa sovinistisessa maassa? Jos sellaisessa haluaa asua, tervemenoa lähi-itään...Aika nopeasti taitais tulla ikävä länsimaihin!
Väitätkö ihan aikuisten oikeasti, että nuo kaikki ovat feministien aikaansaannosta Suomessakin? Jos vastaus on kyllä, niin olet pahimman luokan miehiä vihaava ja aliarvioiva sekopää feministi.
Mikä ongelma sulla on? Missä kohtaa tekstistäni oli miesvihaa tai miehiä halventavaa tai aliarvioivaa tekstiä?
Kyllä, kaikki nuo ovat feministien ansioita. Feministi ei ole synonyymi naiselle. Mies voi olla yhtä hyvin feministi. Isoin kiitos yllä mainitsemilleni asioille kuuluu niille naisille, jotka vankilatuomioiden uhallakin (ja väkivallan) taistelivat äänioikeuden, myöhemmin myös oikeuden samaan palkkaan samasta työstä ym.
Jos olisit ymmärtänyt lukemaasi, olisit kiitollinen feministeille, koska miesten hyvinvointi on lisääntynyt tasa-arvon myötä. Oletettavasti olet mies, naisvihasi perusteella, tai sitten vain provo.
Viestisi perusteella saa kuvan, että ennen 1960-luvulla syntynyttä FEMINISTIliikettä miehet ovat käyttäytyneet kuin eläimet ja naiset ovat olleet koiraakin heikommassa asemassa.
Tämä on kaukana todellisuudesta. Elä ihmeessä voimafantasioissasi.
-eri
Tuo on sinun tulkintasi ja ajatuksesi, ei minun. En ole kirjoittanut mitään miesten tai naisten käytöksestä, ainoastaan oikeuksista, jotka tulevat laista! Laki voi esim. kieltää tietynlaisen menetelmän, velvoittaa toimimaan tietyllä tavalla, antaa tai rajoittaa oikeuksia. Lainsäädännöstä voisin keskustella pitkäänkin ja varsinkin, mitä se on riippuvainen yhteiskunnan moraalista ja muodosta. Valitettavasti en sinusta saa keskustelukumppania sille keskustelulle. "Keskustelusi"tasosi on ala-arvoinen, haukut toisia ilman syytä törkeillä nimityksillä, et pysty keskustelemaan aiheesta, et argumentoi. Toisen esittämiin väitteisiin vastaat haukkumalla tai vaihtamalla aihetta. Vaihdan sivisteenpään keskusteluseuraan. Toivottavasti sait edes helpottuneemman olon pahan olon purkamisesi johdosta. Tsemppiä elämääsi!
Lait säätää Suomessa eduskunta, ei feministit. Olet todella harhainen jos väität luettelon asioita FEMINISTIEN ansioiksi.
Ja eipä taas yllätä että feministi häipyy kun jää järjellisten argumenttien jalkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismiä pitäisi alkaa suuntamaan enemmän muslimimaihin ja Afrikkaan. Se on feminismin seuraava askel.
Feministithän ovat niitä kaikista kovimpia islamin puolustelijoita. Tuo on yksi asia, jota en ole koskaan kyennyt käsittämään, sillä islamin oppien mukaan naisella ei ole mitään oikeuksia, ja koirakin on naista korkea-arvoisemmassa asemassa. Luulisi että islam olisi feministien pahin vihollinen. Mutta jos tästä järjenvastaisuudesta uskallat kysyä joltain feministiltä, niin et saa mitään järkevää vastausta, mutta sen sijaan saat kuulla olevasi natsi ja naisvihaaja ja vaikka mitä.
Sinun täytyy tutustua feminismin aaltoihin.
Olen kyllä lukenut feminismistä ja sen eri vaiheista, mutta en siitä huolimatta tiedä vastausta siihen, miksi nykyajan feministit ovat niin kiihkomielisiä islamin puolustelijoita, vaikka kaiken järjen mukaan asian pitäisi olla täydellisen päinvastoin. Jos tiedät vastauksen tuohon asiaan, niin olisitko niin ystävällinen että voisit kertoa sen minulle.
Aloita lukemalla nuo, pohdi ja jatketaan keskustelua huomenna.
https://seura.fi/ihmiset/huiviin-pukeutunut-feministi-maryan-abdulkarim…
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/45026/gradu_aulikki.le…
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/08/29/somalinaisten-feminismi-ihmiso…
Voit ajatella, että naisasialiike on apina ja feminismi on ihminen.