Lue keskustelun säännöt.
Mitä hyvää feministit ovat tuoneet suomalaisten perhe-elämään?
Millä tavalla feministien toiminta on vahvistanut suomalaisten perhe-elämää?
Kommentit (161)
Kuka hullu hourupää täällä taas riehuu nimittelemässä muita harhaisiksi? Projisointi huipussaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Naisten äänioikeus ei ollut feministien aikaansaannos, eikä koko feministi-liikettä ollut edes olemassa tuohon aikaan.
Räikein feministien valhe, jonka jokainen historian kirjansa lukenut tietää vääräksi.
Naisasialiitto Unioni on perustettu 1892. He kannattivat äänioikeutta naisille vuodesta 1904 asti. Se naisille sallittiinkin vuonna 1906 nimenomaan naisasialiittojen lobbauksen ansiosta. Ulkomailla samaan aikaan vaikutti sufragetti-liike.
Avaa edes yksi historian kirja ennen kuin alat sönköttämään feministien räikeistä valheista.
Ja jos ei elämänmeno maistu Euroopan ensimmäisenä naisille äänioikeuden taanneessa maassa, ole hyvä ja lähde.
Silti feministiliike syntyi vasta 1960-luvulla, joten vaikka mitä väittäisit, ei naisten äänioikeus ollut FEMINISTIEN ansiota.
Jos viitsisit kurkata esim. sivustolle: http://www.helsinki.fi/sukupuolentutkimus/klassikkogalleria/
niin huomaisit, että feminististä ajattelua on esiintynyt jo 1600-luvulta lähtien. Feminismiliikkeen paikantuminen 1960-luvulle kertoo vain puutteellisesta historian tietämyksestäsi.
Sen, että miehet ovat ottaneet käyttöön samat vallan välineet, jota naiset on käyttäneet vuosisatoja.
Ihana kun lukuisat vastaajat luettelevat pitkän listan konkreettisia positiivisia asioita vastauksena ap:lle, ja sitten miesasiamiehet aina välillä pistävät väliin "feminismi on vaan niin hirveetä, hyi kamalaa!!1!" :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Naisilla on äänioikeus ja oikeus asettua ehdolle.
-Nainen ei ole esine, jonka mies omistaa
-Mies ei saa hakata naista eikä nainen miestä
-Mies ei saa raiskata naista eikä nainen miestä
-Naisella on oikeus omistaa omaisuutta, on oikeus avata pankkitili ilman miehen lupaa jne.
-Nainen saa käydä töissä
-Nainen ei tarvitse lupaa mieheltä töissä kåymiseen
-Naisella on oikeus liikkua yksin julkisilla paikoilla (helpottaa jo miehenkin elämää...)
-Naisella on oikeus samaan palkkaan samasta työstä kuin miehellä
-Ketään ei saa syrjiä sukupuolen perusteella
-Miehellä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia
-Miehellä on oikeus leikkiä ja hoitaa omia lapsiaan
Ja niin edelleen...
Lyhyesti sanottuna nainen on oikeustoimikelpoinen samalla tavalla kuin mieskin. Eipä nykyisenlainen hyvinvointi yhteiskunta olisi mahdollista ilman tasa-arvoa, jonka puolesta feministit ovat taistelleet ja vankilassakin istuneet (esim. äänioikeuden takia).
Kuka oikeasti haluaisi asua tiukassa sovinistisessa maassa? Jos sellaisessa haluaa asua, tervemenoa lähi-itään...Aika nopeasti taitais tulla ikävä länsimaihin!
Väitätkö ihan aikuisten oikeasti, että nuo kaikki ovat feministien aikaansaannosta Suomessakin? Jos vastaus on kyllä, niin olet pahimman luokan miehiä vihaava ja aliarvioiva sekopää feministi.
Mikä ongelma sulla on? Missä kohtaa tekstistäni oli miesvihaa tai miehiä halventavaa tai aliarvioivaa tekstiä?
Kyllä, kaikki nuo ovat feministien ansioita. Feministi ei ole synonyymi naiselle. Mies voi olla yhtä hyvin feministi. Isoin kiitos yllä mainitsemilleni asioille kuuluu niille naisille, jotka vankilatuomioiden uhallakin (ja väkivallan) taistelivat äänioikeuden, myöhemmin myös oikeuden samaan palkkaan samasta työstä ym.
Jos olisit ymmärtänyt lukemaasi, olisit kiitollinen feministeille, koska miesten hyvinvointi on lisääntynyt tasa-arvon myötä. Oletettavasti olet mies, naisvihasi perusteella, tai sitten vain provo.
Viestisi perusteella saa kuvan, että ennen 1960-luvulla syntynyttä FEMINISTIliikettä miehet ovat käyttäytyneet kuin eläimet ja naiset ovat olleet koiraakin heikommassa asemassa.
Tämä on kaukana todellisuudesta. Elä ihmeessä voimafantasioissasi.
-eri
Tuo on sinun tulkintasi ja ajatuksesi, ei minun. En ole kirjoittanut mitään miesten tai naisten käytöksestä, ainoastaan oikeuksista, jotka tulevat laista! Laki voi esim. kieltää tietynlaisen menetelmän, velvoittaa toimimaan tietyllä tavalla, antaa tai rajoittaa oikeuksia. Lainsäädännöstä voisin keskustella pitkäänkin ja varsinkin, mitä se on riippuvainen yhteiskunnan moraalista ja muodosta. Valitettavasti en sinusta saa keskustelukumppania sille keskustelulle. "Keskustelusi"tasosi on ala-arvoinen, haukut toisia ilman syytä törkeillä nimityksillä, et pysty keskustelemaan aiheesta, et argumentoi. Toisen esittämiin väitteisiin vastaat haukkumalla tai vaihtamalla aihetta. Vaihdan sivisteenpään keskusteluseuraan. Toivottavasti sait edes helpottuneemman olon pahan olon purkamisesi johdosta. Tsemppiä elämääsi!
Lait säätää Suomessa eduskunta, ei feministit. Olet todella harhainen jos väität luettelon asioita FEMINISTIEN ansioiksi.
Ja eipä taas yllätä että feministi häipyy kun jää järjellisten argumenttien jalkoihin.
Eduskunnassa on onneksi paljon feministejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdenkään naisen ei ole pakko asua miehen kanssa. Tai tehdä edes lasta. Tai jos tekee, ei tarvitse silti olla miehen kanssa naimisissa pitääkseen lapsen.
Kyllähän se pakosti ydinperhettäkin parantaa, jos se nainen on siinä vapaasta tahdostaan miehen kanssa, eikä pakotettuna olemaan siinä.
Tottakai se parantaa perheitäkin, että kaikilla sen jäsenillä on samat ihmisoikeudet, eikä toisia luokitella miehen omistuksessa oleviksi esineiksi.
Vai mitä luulet, ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Miten tasa-arvoasiat voisivat olla yhtä hyvällä mallilla kuin nyt jos kaikki valta olisi miehillä ja vain miehet tekisivät kaikki naisiakin koskevat päätökset? Siitä olisi tasa-arvo kaukana eikä mikään yhteiskunta voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle.
Ai että mikään yhteiskunta ei voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle? Mitenkäs sitten nuo feministien ihailemat muslimivaltiot sitten pysyvät pystyssä, kun tunnetusti naisilla ei siellä ole muita oikeuksia kuin toimia miehensä nyrkkeilysäkkinä?
Ja lisäksi, ilmeisesti oletat että miehet eivät ole kykeneviä tekemään sukupuolten kannalta tasa-arvoisia päätöksiä politiikassa, vaan siihen tarvitaan aina nainen. Tämä kertookin aika paljon sinusta.
Olisi mielenkiintoista tietää tällaisen kommentin kirjoittajasta muutama asia: Monessako muslimimaassa ja perheessä olet asunut? Mistä olet saanut päähäsi ettei muslimimaissa naisella ole mitään oikeuksia? Tilastoa siihen että kaikki muslimimiehet hakkaavat vaimoaan? Kiitos vastauksista.
T. Muslimimaassa vuosia asunut ja hyvin hämmästynyt.
He ovat tukhattaneet illuminatilla ihmisten hapen 10vuoteen mennessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Naisilla on äänioikeus ja oikeus asettua ehdolle.
-Nainen ei ole esine, jonka mies omistaa
-Mies ei saa hakata naista eikä nainen miestä
-Mies ei saa raiskata naista eikä nainen miestä
-Naisella on oikeus omistaa omaisuutta, on oikeus avata pankkitili ilman miehen lupaa jne.
-Nainen saa käydä töissä
-Nainen ei tarvitse lupaa mieheltä töissä kåymiseen
-Naisella on oikeus liikkua yksin julkisilla paikoilla (helpottaa jo miehenkin elämää...)
-Naisella on oikeus samaan palkkaan samasta työstä kuin miehellä
-Ketään ei saa syrjiä sukupuolen perusteella
-Miehellä on oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia
-Miehellä on oikeus leikkiä ja hoitaa omia lapsiaan
Ja niin edelleen...
Lyhyesti sanottuna nainen on oikeustoimikelpoinen samalla tavalla kuin mieskin. Eipä nykyisenlainen hyvinvointi yhteiskunta olisi mahdollista ilman tasa-arvoa, jonka puolesta feministit ovat taistelleet ja vankilassakin istuneet (esim. äänioikeuden takia).
Kuka oikeasti haluaisi asua tiukassa sovinistisessa maassa? Jos sellaisessa haluaa asua, tervemenoa lähi-itään...Aika nopeasti taitais tulla ikävä länsimaihin!
Joo ihan varmasti ilman feminismiä Suomessakin saisi hakata ja raiskata naisia, eivätkä naiset esim. saisi liikkua yksin julkisilla paikoilla. Melkoiset feminismipsykoosit päällä tuon listan oksentaneella!
Eeh...kyllähän asiat olivat pitkälti noin ennen feminismin/naisasialiikeen nousua Suomessa. Vaimoa sai hakata ja raiskata aivan vapaasti, nainen ei päässyt yksin ravintolaan, naisena ei päässyt yliopistoon ja vaikka julkisella paikalla sai liikkua niin jos jotain "sattui" niin nainen sai syyttää itseään ellei ollut peittävästi pukeutunut maineeltaa nuhteeton neitsyt kirkkomatkalla.
Nykymaailmasta esimerkkinä voisi olla Venäjä, jossa feministinen liike ei ole pystynyt tekemään samoja edistysaskeleita kuin länsimaissa, ja jossa naisen asema on aivan kamala (läntisillä mittapuilla) esim. perheväkivallan suhteen. Siellä muuten miehet voivat myös todella huonosti ja tekevät valtavasti itsemurhia, vaikka kukaan tuskin voi kiistää, että patriarkaatti jyllää siellä ja vahvasti.
He ovat tukahdutta kirjoitti:
He ovat tukhattaneet illuminatilla ihmisten hapen 10vuoteen mennessä.
Tätä se on tämä taso mille suomalainen nuori mies yltää yhdeksän, kymmenen koulussa vietetyn vuoden aikana. Ei voi kuin ihastella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, et näköjään tajua edes feminismin tavoitetta tasa-arvosta.
Miten sitten tajuaisit sitäkään, että tasa-arvo kuuluu myös naisille.
Naisella on oikeus päättää ruumiistaan ja seksuaalisuudestaan, työnteostaan ja toimeentulostaan. Nainen ei ole isänsä, puolisonsa eikä poikansa omaisuutta ja holhouksessa vaan päättää itse.
Näillä asioilla on iso merkitys myös lasten itsetunnon ja turvallisuudentunnon kehitykselle.
Puolet ihmiskunnasta ei ole sen toisen puolen orja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen, että avioparinkin välillä pakottaminen seksiin on raiskaus. Aikaisemmin avioliitossa ei juridisesti voinut tapahtua raiskausta.
Vierailija kirjoitti:
Sen että nyt yhä useampi mies tekee oman osuutensa kotitöistä eikä enää pidä vaimoaan minään kotiorjana jonka kuuluisi tehdä miehenkin osuus.
Sen että miehet osallistuvat enemmän lastenhoitoon eivätkä oleta että nainen jäisi kotiäidiksi ja luopuisi omasta palkkatyöstään ja sen suomasta taloudellisesta turvasta ja itsenäisyydestä.
Ja sen että vaimoa ei enää pidetä miehen omaisuutena.
Kannatte kuitenkin symbolia jonka mukaan olette miehen omaisuutta. :) Miehen nimi avioliitossa merkitsee omaisuutena oloa. Ei ihan hirveää kehitystä ole tapahtunut. Mutta naiset nyt ovat vähän hölmöjä, ei teitä muuten olisi vedätetty tuhansia vuosia. Raukat, mitään ette kapinoineet kun miehet vetivät kuin ajojuhtaa. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siinäpä kysymys kun syntyvyys on nälkävuosien tasoa...
Miehet voisivat katsoa itseään peiliin. Olisivatko he valmiita olemaan esim. kahta vuotta pois työelämästä jotta voisivat olla kotona hoitamassa lasta? Olisivatko he valmiita menettämään osan eläkkeestään ja elämään kotivanhemmuusajan ilman minkäänlaisia tuloja, täysin puolison palkan varassa? Olisivatko he valmiita siihen että lapsen sairastuessa heidän pitäisi ottaa töistä vapaata ja jäädä kotiin hoitamaan lastaan puolet ja puolet lapsen äidin kanssa?
Jos eivät niin sitten he eivät voi vaatia samaa naisiltakaan.Taas se perinteinen feministien aivopieru. Näytä minulle sellainen laki jonka mukaan naisen pitää tehdä lapsia. Ai niin, eihän sellaista ole. Mutta toisaalta miesten pitää uhrata vuosi elämästään armeijassa/siviilipalveluksessa olemiseen.
Miehet ovat ihan itse keksineet asepalveluksen itselleen ja valtaosa miehistä sitä kannattaa. Miehet ovat itse myös estäneet naisen pääsyn sinne.
Hienoa naiset, otatte edelleen nimenne kaksi kertaa sukupuolelta joka alistaa teitä ja kyseenalaistaa äänioikeutenne. Miksi helvetissä annatte miehille noin paljon valtaa kotitalouksissa kun miehet on pitänyt pakottaa pitämään teitä minään yhteiskunnassa? Säälittävää.
Itse tosin tiedän ettei miehen ja naisen välillä mitään rakkautta ole. Pelkkiä miehen leluja ja miehen vallan esineitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Miten tasa-arvoasiat voisivat olla yhtä hyvällä mallilla kuin nyt jos kaikki valta olisi miehillä ja vain miehet tekisivät kaikki naisiakin koskevat päätökset? Siitä olisi tasa-arvo kaukana eikä mikään yhteiskunta voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle.
Ai että mikään yhteiskunta ei voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle? Mitenkäs sitten nuo feministien ihailemat muslimivaltiot sitten pysyvät pystyssä, kun tunnetusti naisilla ei siellä ole muita oikeuksia kuin toimia miehensä nyrkkeilysäkkinä?
Ja lisäksi, ilmeisesti oletat että miehet eivät ole kykeneviä tekemään sukupuolten kannalta tasa-arvoisia päätöksiä politiikassa, vaan siihen tarvitaan aina nainen. Tämä kertookin aika paljon sinusta.
Katsos kun eivät naiset uskalla kritisoida miehiä tai miehen valtaa. Siksi koska te uhkailette väkivallalla pahimmillaan. Islamia kritisoinut Ayaan Hirsi Ali elää koko loppuelämänsä suojeluksessa kritisoituaan islamia julkisesti kirjoissa. Katsos kun te miehet rakennatte totalitaarisia yhteiskuntia jossa nainen ei saa avata suutaan. Se ei ole feministin vika vaan miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismiä pitäisi alkaa suuntamaan enemmän muslimimaihin ja Afrikkaan. Se on feminismin seuraava askel.
Feministithän ovat niitä kaikista kovimpia islamin puolustelijoita. Tuo on yksi asia, jota en ole koskaan kyennyt käsittämään, sillä islamin oppien mukaan naisella ei ole mitään oikeuksia, ja koirakin on naista korkea-arvoisemmassa asemassa. Luulisi että islam olisi feministien pahin vihollinen. Mutta jos tästä järjenvastaisuudesta uskallat kysyä joltain feministiltä, niin et saa mitään järkevää vastausta, mutta sen sijaan saat kuulla olevasi natsi ja naisvihaaja ja vaikka mitä.
Sinun täytyy tutustua feminismin aaltoihin.
Olen kyllä lukenut feminismistä ja sen eri vaiheista, mutta en siitä huolimatta tiedä vastausta siihen, miksi nykyajan feministit ovat niin kiihkomielisiä islamin puolustelijoita, vaikka kaiken järjen mukaan asian pitäisi olla täydellisen päinvastoin. Jos tiedät vastauksen tuohon asiaan, niin olisitko niin ystävällinen että voisit kertoa sen minulle.
Kuten sanottua, kiitos miesten alistamisen naiset eivät uskalla kritisoida kaikkea. Siksi naiset puolustelevat kaikkia heitä alistavia tapoja. Oli kyseessä sitten huivi, niqab, alistuminen miehen nimelle, ehkäisykielto, raiskauskielto jne. tulevat naiset kauhistelemaan ja sanomaan miten ihanan vapaita he ovat. Naiset ovat itse puhuneet äänioikeuttaan vastaan ja naiset ovat itse palvoneet miehiä kaikessa omaa etuaan vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vaimoa ei saa enää raiskata
Kannattaa miettiä haluaako omistautua toisen omaisuudeksi nimellä kun näette millaisia ihania lakeja miehet ovat teille tehneet. Ihan oksettaa millainen rättiakka voi nainen olla. Tiedätte naisen aseman vaiheet ja silti kehtaatte alistua kollektiivina edelleen miehen omaisuudeksi. Hyi helvetti.
Elät aikamoisissa harhoissa ja luulet aika suuria itsestäsi, jos luulet että täällä on vain yksi henkilö joka on kanssasi eri mieltä ja on vastannut sinulle. Eikä siitä keskustelusta kanssasi varmastikaan muutenkaan tulisi yhtään mitään, kun lähes jokaisesta lauseestasi pystyy osoittamaan jonkun paikkaansapitämättömyyden, ja jos joku on kanssasi eri mieltä, niin et osaa sanoa muuta kuin että toinen ei ymmärrä tai että on provo. Vaikutat melkoiselta narsistilta, tai sitten vain uskot niin täydellisen sokeasti noihin omiin älyttömyyksiisi.