Lue keskustelun säännöt.
Mitä hyvää feministit ovat tuoneet suomalaisten perhe-elämään?
Millä tavalla feministien toiminta on vahvistanut suomalaisten perhe-elämää?
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Väität, mutta et perustele. Aika vaikea tuohon sanoa mitään tai ottaa vakavasti ilman sisältöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Naisten äänioikeus ei ollut feministien aikaansaannos, eikä koko feministi-liikettä ollut edes olemassa tuohon aikaan.
Räikein feministien valhe, jonka jokainen historian kirjansa lukenut tietää vääräksi.
Rakas Jonne. Googlaa suffragetit. Sitten hampin pesulle ja nukkumaan, vai pitääkö äitin oikeesti tulla vahtimaan?
Niin, he olivat suffragetteja , eivät feministejä. Miksi siis väität feministien saaneen naisten äänioikeuden aikaan? Tätä samaa valhetta te feministit olette aina viljelemässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siinäpä kysymys kun syntyvyys on nälkävuosien tasoa...
Miehet voisivat katsoa itseään peiliin. Olisivatko he valmiita olemaan esim. kahta vuotta pois työelämästä jotta voisivat olla kotona hoitamassa lasta? Olisivatko he valmiita menettämään osan eläkkeestään ja elämään kotivanhemmuusajan ilman minkäänlaisia tuloja, täysin puolison palkan varassa? Olisivatko he valmiita siihen että lapsen sairastuessa heidän pitäisi ottaa töistä vapaata ja jäädä kotiin hoitamaan lastaan puolet ja puolet lapsen äidin kanssa?
Jos eivät niin sitten he eivät voi vaatia samaa naisiltakaan.
Taas se perinteinen feministien aivopieru. Näytä minulle sellainen laki jonka mukaan naisen pitää tehdä lapsia. Ai niin, eihän sellaista ole. Mutta toisaalta miesten pitää uhrata vuosi elämästään armeijassa/siviilipalveluksessa olemiseen.
Kenenkään ei ole enää pakko osallistua siihen jos ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen paikka on keittiössä
Nyt pistä se kännykkä pois! T. Äitis
Moikka mutsi! Kiva kuulla susta. Mä luulin että oot kuollut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Naisten äänioikeus ei ollut feministien aikaansaannos, eikä koko feministi-liikettä ollut edes olemassa tuohon aikaan.
Räikein feministien valhe, jonka jokainen historian kirjansa lukenut tietää vääräksi.
Naisasialiitto Unioni on perustettu 1892. He kannattivat äänioikeutta naisille vuodesta 1904 asti. Se naisille sallittiinkin vuonna 1906 nimenomaan naisasialiittojen lobbauksen ansiosta. Ulkomailla samaan aikaan vaikutti sufragetti-liike.
Avaa edes yksi historian kirja ennen kuin alat sönköttämään feministien räikeistä valheista.
Ja jos ei elämänmeno maistu Euroopan ensimmäisenä naisille äänioikeuden taanneessa maassa, ole hyvä ja lähde.
Silti feministiliike syntyi vasta 1960-luvulla, joten vaikka mitä väittäisit, ei naisten äänioikeus ollut FEMINISTIEN ansiota.
Feminismiä pitäisi alkaa suuntamaan enemmän muslimimaihin ja Afrikkaan. Se on feminismin seuraava askel.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Miten tasa-arvoasiat voisivat olla yhtä hyvällä mallilla kuin nyt jos kaikki valta olisi miehillä ja vain miehet tekisivät kaikki naisiakin koskevat päätökset? Siitä olisi tasa-arvo kaukana eikä mikään yhteiskunta voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Väität, mutta et perustele. Aika vaikea tuohon sanoa mitään tai ottaa vakavasti ilman sisältöä.
En ole tuon viestin kirjoittaja, mutta olen huomannut, että jos feminismiä pikkuisenkin kritisoiviin ketjuihin laittaa asiallisia ja todistetusti oikeita perusteita feminismiä vastaan, jolloin feministit joutuvat ikävään tilanteeseen kun eivät pysty puolustelemaan järjenvastaisuuksiaan, niin se ketju häviää sen jälkeen parissa minuutissa. Toisaalta eihän se ole mikään ihme, kun varmaan kaikki tietävät että täällä on melkoisia äärifeministejä moderaattoreina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikkapa sellaista, että kasvatetaan lapsia, joita ei ahdista oma sukupuoli ja sen asettaman roolin rajoitukset aivan niin paljoa, jotta asiasta pitäisi postata toistuvasti esimerkiksi Vauva -palstalle.
Minusta vauvapalstalla aamusta iltaan homoista, feministeistä ja ulkomaalaisista hysteerisenä ulisevat jonnet ovat ihanan miehekkäitä :D
Ahahaahaa :D päivän paras. On kyllä sellasta alfaa että heikompia hirvittää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Väität, mutta et perustele. Aika vaikea tuohon sanoa mitään tai ottaa vakavasti ilman sisältöä.
En ole tuon viestin kirjoittaja, mutta olen huomannut, että jos feminismiä pikkuisenkin kritisoiviin ketjuihin laittaa asiallisia ja todistetusti oikeita perusteita feminismiä vastaan, jolloin feministit joutuvat ikävään tilanteeseen kun eivät pysty puolustelemaan järjenvastaisuuksiaan, niin se ketju häviää sen jälkeen parissa minuutissa. Toisaalta eihän se ole mikään ihme, kun varmaan kaikki tietävät että täällä on melkoisia äärifeministejä moderaattoreina.
Voisitko antaa esimerkin noista "asiallisista ja todistetusti oikeista perusteluista"? Ja kuka ne on todistanut oikeiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- miehilläkin on oikeus/velvollisuus olla kotona lasten kanssa
- naisen ei tarvitse olla niinsanotusti hellan ja nyrkin välissä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siinäpä kysymys kun syntyvyys on nälkävuosien tasoa...
Miehet voisivat katsoa itseään peiliin. Olisivatko he valmiita olemaan esim. kahta vuotta pois työelämästä jotta voisivat olla kotona hoitamassa lasta? Olisivatko he valmiita menettämään osan eläkkeestään ja elämään kotivanhemmuusajan ilman minkäänlaisia tuloja, täysin puolison palkan varassa? Olisivatko he valmiita siihen että lapsen sairastuessa heidän pitäisi ottaa töistä vapaata ja jäädä kotiin hoitamaan lastaan puolet ja puolet lapsen äidin kanssa?
Jos eivät niin sitten he eivät voi vaatia samaa naisiltakaan.Taas se perinteinen feministien aivopieru. Näytä minulle sellainen laki jonka mukaan naisen pitää tehdä lapsia. Ai niin, eihän sellaista ole. Mutta toisaalta miesten pitää uhrata vuosi elämästään armeijassa/siviilipalveluksessa olemiseen.
Ei ole ei. Miehenkään ei ole pakko tehdä lapsia, silti moni tekee. Joku syy sille on, miksi nämä miehen ja naisen yhdessä tekemät lapset päätyvät enemmän naisten hoidettaviksi.
Kaikkeen voi sanoa perusteluksi ei ole pakko, mutta ei se mitään ratkaisuja tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feminismiä pitäisi alkaa suuntamaan enemmän muslimimaihin ja Afrikkaan. Se on feminismin seuraava askel.
Feministithän ovat niitä kaikista kovimpia islamin puolustelijoita. Tuo on yksi asia, jota en ole koskaan kyennyt käsittämään, sillä islamin oppien mukaan naisella ei ole mitään oikeuksia, ja koirakin on naista korkea-arvoisemmassa asemassa. Luulisi että islam olisi feministien pahin vihollinen. Mutta jos tästä järjenvastaisuudesta uskallat kysyä joltain feministiltä, niin et saa mitään järkevää vastausta, mutta sen sijaan saat kuulla olevasi natsi ja naisvihaaja ja vaikka mitä.
Tätä ketjua lukiessa on vaikea ymmärtää, miten ilmituodut hyvät asiat pystyy lukemaan feminismin ansioiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen päivähoito vaikkapa. Suomessa äidit voivat käydä töissä.
Naisten äänioikeus.
Tuosta naisten äänioikeudesta ei oikeasti ole kuin haittaa. Sen huomaa jos vähänkään tutkii yhteiskunnan kehitystä. Naiset tyypillisesti äänestävät pelkän tunteen perusteella. Lisäksi moni vaaleissa ollut naisehdokas, joka on tullut valituksi isoilta osin naisten antamien äänien perusteella, on sitten saanut ajettua läpi aivan älyttömiä asioita jotka ovat vain huonontaneet yhtäläisesti sekä naisten että miesten asioita.
Kuinkahan moni mies on ajanut asioita, jotka ovat huonontaneet monien tilannetta? Kiinnität asiaan vain erityisen huomion silloin, kun kyseessä on nainen.
Ja vaikka tuo tunteella äänestäminen olisikin totta, mikä oikeus puolella kansasta on päättää sekä omista että sen toisenkin puolen asioista ja toisen puolen pitää vain hiljaa tämä hyväksyä? Tietenkin on helppo väittää olevansa itse se järkevä "järjellä äänestävä" ajattelija, vaiennetaan kaikki eri mieltä olevat sillä väitteellä että he äänestävät tunteella.Ymmärrän närkästyksesi, ja on täysin totta että eihän se oikeudenmukaiselta tuntuisi ollenkaan jos puolet kansasta saisi yksin päättää sen toisen puolen asioista, mutta edelleen väitän yhteiskunnallisista asioista aika hyvin perillä olevana, että ilman naisten äänioikeutta olisi tällä hetkellä Suomessa sekä naisten että miesten asiat paljon paremmin, ja tasa-arvoasiat olisivat vähintään yhtä hyvällä mallilla kuin mitä ne nyt ovat.
Miten tasa-arvoasiat voisivat olla yhtä hyvällä mallilla kuin nyt jos kaikki valta olisi miehillä ja vain miehet tekisivät kaikki naisiakin koskevat päätökset? Siitä olisi tasa-arvo kaukana eikä mikään yhteiskunta voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle.
Ai että mikään yhteiskunta ei voi toimia jos puolet väestöstä on suljettu sen ulkopuolelle? Mitenkäs sitten nuo feministien ihailemat muslimivaltiot sitten pysyvät pystyssä, kun tunnetusti naisilla ei siellä ole muita oikeuksia kuin toimia miehensä nyrkkeilysäkkinä?
Ja lisäksi, ilmeisesti oletat että miehet eivät ole kykeneviä tekemään sukupuolten kannalta tasa-arvoisia päätöksiä politiikassa, vaan siihen tarvitaan aina nainen. Tämä kertookin aika paljon sinusta.
Naisten työssäkäyntikö feministien ansiota? Voi luoja.
Kyllä sen sai aikaan teollistuminen, kaupungistuminen, yhteiskunnan rakenteiden muutos ja moni muu seikka. Mutta kyllä feministeillä korkeita luuloja itsestään riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismiä pitäisi alkaa suuntamaan enemmän muslimimaihin ja Afrikkaan. Se on feminismin seuraava askel.
Feministithän ovat niitä kaikista kovimpia islamin puolustelijoita. Tuo on yksi asia, jota en ole koskaan kyennyt käsittämään, sillä islamin oppien mukaan naisella ei ole mitään oikeuksia, ja koirakin on naista korkea-arvoisemmassa asemassa. Luulisi että islam olisi feministien pahin vihollinen. Mutta jos tästä järjenvastaisuudesta uskallat kysyä joltain feministiltä, niin et saa mitään järkevää vastausta, mutta sen sijaan saat kuulla olevasi natsi ja naisvihaaja ja vaikka mitä.
Sinun täytyy tutustua feminismin aaltoihin.
Vierailija kirjoitti:
Feminismiä pitäisi alkaa suuntamaan enemmän muslimimaihin ja Afrikkaan. Se on feminismin seuraava askel.
Jos olisit vaivautunut seuraamaan feminismiä tämän päivän uutisista ja lukemaan historiaa niin tietäisit jo puhuvasi täyttä puppua.
Huolestuttavaa on se, että naiset tekevät muka asioita siksi että ovat naisia, miehet muista syistä. Jos naispäättäjä tekee typerän päätöksen, syynä on se että hän on nainen ja ei saisi naisia päästää päättämään, mutta kun mies tekee typerän päätöksen, hän nyt onkin vain idiootti tjsp, eikä kyseenalaisteta saisiko miehiä päästää päättäjiksi ollenkaan. Huolestuttavaa on sekin, että naisten äänestäminen on jotenkin vääränlaista ja vähäarvoisempaa, joka pitäisi kieltää koska peijakkaat eivät äänestä oikein, vain miesten äänestäminen on sitä oikeaa.