Lue keskustelun säännöt.
Miksi armeijan käymätöntä miestä pidetään neitinä?
25.02.2018 |
Onko armeija joku miehisyyskoe? Mistä tulee se uskomus, että pojasta tulee mies armeijassa?
Mistä taas väite, että armeijan käymätön on neiti?
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Jokainen terve nuori, joka luimuilee itsensä pois tästä velvollisuudesta ei mielestäni ansaitse yhteiskunnan arvostusta.
Mikäli suorittaa asevelvollisuuden tai vaihtoehtoisesti sivarin tai on oikeasti sairas niin, ettei pysty velvollisuuttaan suorittamaan, on ihminen mielestäni täysivaltainen yhteiskunnan jäsen.
Ihminen, joka oman vakaumuksensa takia kieltäytyy asepalveluksesta tai sivarista, on mielestäni velliperse, joka ei ansaitse paikkaa yhteiskunnassamme.
Olemme yhteisesti täällä päättäneet hoitaa maamme puolustuksen tällä tavoin ja jos se ei sovi, niin milestäni pitäisi lähteä pois nauttimasta myös yhteiskunnan tarjoamia hyötyjä.
Näyttää alapeukkujen perusteella olevan ainakin 7 kpl velliperseitä lukemassa tätä palstaa. En pidä teitä minään t:alikersantti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kertokaas työnantajat miksi armeijan käymätön mies on "nynny" mutta armeijan käymätön nainen ei? Palkkaatteko vain miehiä kun kuulemma pitää olla armeija käyty? vai koskeeko tämäkin vaatimus vain miehiä? sitä paitsi kuka haukkuu vuonna 2018 sanalla neiti/tyttö? varmaan samat ihmiset jotka puolustavat tasa-arvon vuonna rullaavaa vain toiselle sukupuolelle pakollista velvollisuutta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen terve nuori, joka luimuilee itsensä pois tästä velvollisuudesta ei mielestäni ansaitse yhteiskunnan arvostusta.
Mikäli suorittaa asevelvollisuuden tai vaihtoehtoisesti sivarin tai on oikeasti sairas niin, ettei pysty velvollisuuttaan suorittamaan, on ihminen mielestäni täysivaltainen yhteiskunnan jäsen.
Ihminen, joka oman vakaumuksensa takia kieltäytyy asepalveluksesta tai sivarista, on mielestäni velliperse, joka ei ansaitse paikkaa yhteiskunnassamme.
Olemme yhteisesti täällä päättäneet hoitaa maamme puolustuksen tällä tavoin ja jos se ei sovi, niin milestäni pitäisi lähteä pois nauttimasta myös yhteiskunnan tarjoamia hyötyjä.
Näyttää alapeukkujen perusteella olevan ainakin 7 kpl velliperseitä lukemassa tätä palstaa. En pidä teitä minään t:alikersantti.
Sellaisena aikana jolloin olisit voinut kutsua alokkaita virallisesti velliperseiksi, olis ehkä jotain tuollainen shaiba kiinnostanut.
Terve tuloa nykyaikaan alikessu Tykinruoka!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivarin jonninjoutavuus? Siviilipalveluspaikan velvoite perustuu yleishyödyllisyyteen, sivarit ylläpitävät osiltaan sellaisia töitä, johon olisi muuten määrättävä lisää veroin kerättyä rahaa, jotta heidän tekemän työn tilalle palkattaisiin henkilöitä tekemään sitä samaa työtä. Sivarit tekevät oikeaa työtä.
Tasa-arvon nimissä voitaisiinkin määrätä siviilipalvelus pakolliseksi naisille.
6kk. palvelus ja verovaroja säästyy, sekä hyväkuntoiset miehet saadaan koulutettua reserviin, aivan kuten alunperin oli tarkoituskin.
Naiset saisivat edelleenkin valita asepalveluksen, mutta samanlaisella kuntoisuusvaatimuksella kuin miehetkin.
Tämä olisi järkevin ratkaisu.Mitä tulee sivarin miehekyyteen?
Ei ole miehekästä laistaa velvollisuudesta missään muussakaan asiassa.
Maanpuolustuksemme perustuu asevelvollisuusarmeijaan ja asia vain on niin. Muuta realistista vaihtoehtoa ratkaista asia ei ole.
Elämme maailmassa jossa ihmisillä ja kansoilla vain sattuu olemaan taipumus tappaa toisiaan ja pyrkiä hallitsemaan näitä väkivallankin keinoin.
Se ei muutu miksikään, vaikka kuinka omaisi humaanin ideologian, eikä halua itse osallistua siihen. Jonkun toisen oltava hänen puolestaan numerona siellä reservissä, nostamassa vihamielisen naapurin kynnystä aloittaa väkivalta.Päätös kieltäytyä on täysin verranollinen siihen, että kieltäytyy maksamasta veroa. Kumpikin elementti on merkityksellinen osa yhteiskuntamme rakennetta.
M40
Olemme nyt eläneet 73 rauhanomaisen rinnakkaiselon vuotta suuren naapurivaltiomme kanssa ja tänä aikana niin kaupalliset kuin poliittiset suhteet ovat olleet pelkästään hyvät ja niiden saldo meille useimmiten voittopuolinen. Rauhantilaa on jatkunut yhtä kauan kuin Belgiassa, Ranskassa ja Saksassa eli niillä pahimmilla paikoilla missä maailmansota riehui aikanaan tehden tuhojaan ja joiden kansat myös aikaa myöten selvisivät sotiensa jälkiseurauksista.
Silti olemme vielä ainoa maa joka pelkää itseensä kohdistuvaa hyökkäystä.
Kyllä on joku omaksunut sen kuuluisan "erillissota"-myytin ihan tosissaan.
Viime kerralla ,hitto soikoon, oli maailmansota ja eurooppalainen suursota ! Sanooko se sinulle mitään ?
Ei Suomi yksin aloita mitään sotaa, eikä Suomi ole sotilaallinen uhka kenellekään (mistä hyökkäys siis voisi saada aiheensa)
Kenelläkään ei siis voi olla mitään syytä hyökätä tänne.
Jos olisi, niin onhan tässä ollut talvisodan jälkeen melkein 80 vuotta aikaa tehdä se.
Viimeisen 73:n vuoden aikana Neuvostoliitto, eikä sen jälkeen Venäjäkään ole koskaan kohdistanut minkäänlaista vihamielisyyttä Suomea kohtaan.
Mieti, mies ,tätä !
Minä kävin armeijan koska vankilan uhalla siihen pakotettiin. Jo armeijan aikana tiesin, että reservistä voikin erota ja erosinkin siitä eikä minulla ole mitään intressejä puollustaa tätä maata hengelläni. Sinne meni kallis koulutus, mutta iteppähän kerjäsivät. Minua ei olisi tarvinnut kouluttaa alunperinkään ja miksi en mennyt sitten sivariin? No laittakaa se sivari puoli vuotiseksi, niin näette sen realistisen "maanpuolustustahdon", niin moni muukin menisi, nyt sivari on rangaistus siitä, että et mene armeijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivarin jonninjoutavuus? Siviilipalveluspaikan velvoite perustuu yleishyödyllisyyteen, sivarit ylläpitävät osiltaan sellaisia töitä, johon olisi muuten määrättävä lisää veroin kerättyä rahaa, jotta heidän tekemän työn tilalle palkattaisiin henkilöitä tekemään sitä samaa työtä. Sivarit tekevät oikeaa työtä.
Sivarin aikana minuun ihastui moni juuri herrasmiesmäisen ja huomioon ottavan käytökseni takia. Duuni oli fyysistä koska minulla on hyvä kunto, kova ääni ja olen johtaja tyyppiä muutenkin. Armeija on taas loosereille jotka hyppäävät muiden pillin mukaan elämänsä muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivarin jonninjoutavuus? Siviilipalveluspaikan velvoite perustuu yleishyödyllisyyteen, sivarit ylläpitävät osiltaan sellaisia töitä, johon olisi muuten määrättävä lisää veroin kerättyä rahaa, jotta heidän tekemän työn tilalle palkattaisiin henkilöitä tekemään sitä samaa työtä. Sivarit tekevät oikeaa työtä.
Tasa-arvon nimissä voitaisiinkin määrätä siviilipalvelus pakolliseksi naisille.
6kk. palvelus ja verovaroja säästyy, sekä hyväkuntoiset miehet saadaan koulutettua reserviin, aivan kuten alunperin oli tarkoituskin.
Naiset saisivat edelleenkin valita asepalveluksen, mutta samanlaisella kuntoisuusvaatimuksella kuin miehetkin.
Tämä olisi järkevin ratkaisu.Mitä tulee sivarin miehekyyteen?
Ei ole miehekästä laistaa velvollisuudesta missään muussakaan asiassa.
Maanpuolustuksemme perustuu asevelvollisuusarmeijaan ja asia vain on niin. Muuta realistista vaihtoehtoa ratkaista asia ei ole.
Elämme maailmassa jossa ihmisillä ja kansoilla vain sattuu olemaan taipumus tappaa toisiaan ja pyrkiä hallitsemaan näitä väkivallankin keinoin.
Se ei muutu miksikään, vaikka kuinka omaisi humaanin ideologian, eikä halua itse osallistua siihen. Jonkun toisen oltava hänen puolestaan numerona siellä reservissä, nostamassa vihamielisen naapurin kynnystä aloittaa väkivalta.Päätös kieltäytyä on täysin verranollinen siihen, että kieltäytyy maksamasta veroa. Kumpikin elementti on merkityksellinen osa yhteiskuntamme rakennetta.
M40
Olemme nyt eläneet 73 rauhanomaisen rinnakkaiselon vuotta suuren naapurivaltiomme kanssa ja tänä aikana niin kaupalliset kuin poliittiset suhteet ovat olleet pelkästään hyvät ja niiden saldo meille useimmiten voittopuolinen. Rauhantilaa on jatkunut yhtä kauan kuin Belgiassa, Ranskassa ja Saksassa eli niillä pahimmilla paikoilla missä maailmansota riehui aikanaan tehden tuhojaan ja joiden kansat myös aikaa myöten selvisivät sotiensa jälkiseurauksista.
Silti olemme vielä ainoa maa joka pelkää itseensä kohdistuvaa hyökkäystä.
Kyllä on joku omaksunut sen kuuluisan "erillissota"-myytin ihan tosissaan.
Viime kerralla ,hitto soikoon, oli maailmansota ja eurooppalainen suursota ! Sanooko se sinulle mitään ?
Ei Suomi yksin aloita mitään sotaa, eikä Suomi ole sotilaallinen uhka kenellekään (mistä hyökkäys siis voisi saada aiheensa)
Kenelläkään ei siis voi olla mitään syytä hyökätä tänne.
Jos olisi, niin onhan tässä ollut talvisodan jälkeen melkein 80 vuotta aikaa tehdä se.
Viimeisen 73:n vuoden aikana Neuvostoliitto, eikä sen jälkeen Venäjäkään ole koskaan kohdistanut minkäänlaista vihamielisyyttä Suomea kohtaan.
Mieti, mies ,tätä !
Älä ota kantaa aiheeseen josta et selvästikään mitään tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku (oletettavasti) nainen tuolla aiemmin ottikin jo kantaa siihen että tämmöisen totaalikieltäytyjän nimeäminen "neidiksi" on loukkaus naisia kohtaan. Jotkut naiset nimittäin menevät palvelukseen ilman mitään pakkoa, hatunnosto heille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen terve nuori, joka luimuilee itsensä pois tästä velvollisuudesta ei mielestäni ansaitse yhteiskunnan arvostusta.
Mikäli suorittaa asevelvollisuuden tai vaihtoehtoisesti sivarin tai on oikeasti sairas niin, ettei pysty velvollisuuttaan suorittamaan, on ihminen mielestäni täysivaltainen yhteiskunnan jäsen.
Ihminen, joka oman vakaumuksensa takia kieltäytyy asepalveluksesta tai sivarista, on mielestäni velliperse, joka ei ansaitse paikkaa yhteiskunnassamme.
Olemme yhteisesti täällä päättäneet hoitaa maamme puolustuksen tällä tavoin ja jos se ei sovi, niin milestäni pitäisi lähteä pois nauttimasta myös yhteiskunnan tarjoamia hyötyjä.
Näyttää alapeukkujen perusteella olevan ainakin 7 kpl velliperseitä lukemassa tätä palstaa. En pidä teitä minään t:alikersantti.
Oot sä kova jätkä! Varmaan lukion takia pakottivat aukkiin etkä edes päässyt rukkiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivarin jonninjoutavuus? Siviilipalveluspaikan velvoite perustuu yleishyödyllisyyteen, sivarit ylläpitävät osiltaan sellaisia töitä, johon olisi muuten määrättävä lisää veroin kerättyä rahaa, jotta heidän tekemän työn tilalle palkattaisiin henkilöitä tekemään sitä samaa työtä. Sivarit tekevät oikeaa työtä.
Tasa-arvon nimissä voitaisiinkin määrätä siviilipalvelus pakolliseksi naisille.
6kk. palvelus ja verovaroja säästyy, sekä hyväkuntoiset miehet saadaan koulutettua reserviin, aivan kuten alunperin oli tarkoituskin.
Naiset saisivat edelleenkin valita asepalveluksen, mutta samanlaisella kuntoisuusvaatimuksella kuin miehetkin.
Tämä olisi järkevin ratkaisu.Mitä tulee sivarin miehekyyteen?
Ei ole miehekästä laistaa velvollisuudesta missään muussakaan asiassa.
Maanpuolustuksemme perustuu asevelvollisuusarmeijaan ja asia vain on niin. Muuta realistista vaihtoehtoa ratkaista asia ei ole.
Elämme maailmassa jossa ihmisillä ja kansoilla vain sattuu olemaan taipumus tappaa toisiaan ja pyrkiä hallitsemaan näitä väkivallankin keinoin.
Se ei muutu miksikään, vaikka kuinka omaisi humaanin ideologian, eikä halua itse osallistua siihen. Jonkun toisen oltava hänen puolestaan numerona siellä reservissä, nostamassa vihamielisen naapurin kynnystä aloittaa väkivalta.Päätös kieltäytyä on täysin verranollinen siihen, että kieltäytyy maksamasta veroa. Kumpikin elementti on merkityksellinen osa yhteiskuntamme rakennetta.
M40
Olemme nyt eläneet 73 rauhanomaisen rinnakkaiselon vuotta suuren naapurivaltiomme kanssa ja tänä aikana niin kaupalliset kuin poliittiset suhteet ovat olleet pelkästään hyvät ja niiden saldo meille useimmiten voittopuolinen. Rauhantilaa on jatkunut yhtä kauan kuin Belgiassa, Ranskassa ja Saksassa eli niillä pahimmilla paikoilla missä maailmansota riehui aikanaan tehden tuhojaan ja joiden kansat myös aikaa myöten selvisivät sotiensa jälkiseurauksista.
Silti olemme vielä ainoa maa joka pelkää itseensä kohdistuvaa hyökkäystä.
Kyllä on joku omaksunut sen kuuluisan "erillissota"-myytin ihan tosissaan.
Viime kerralla ,hitto soikoon, oli maailmansota ja eurooppalainen suursota ! Sanooko se sinulle mitään ?
Ei Suomi yksin aloita mitään sotaa, eikä Suomi ole sotilaallinen uhka kenellekään (mistä hyökkäys siis voisi saada aiheensa)
Kenelläkään ei siis voi olla mitään syytä hyökätä tänne.
Jos olisi, niin onhan tässä ollut talvisodan jälkeen melkein 80 vuotta aikaa tehdä se.
Viimeisen 73:n vuoden aikana Neuvostoliitto, eikä sen jälkeen Venäjäkään ole koskaan kohdistanut minkäänlaista vihamielisyyttä Suomea kohtaan.
Mieti, mies ,tätä !
Älä ota kantaa aiheeseen josta et selvästikään mitään tiedä.
No sinä jos tiedät sitten paremmin mainita, niin kerro kuinka monta hyökkäystä tai muuta ns.sotilaallista aggressiota Neuvostoliitto > Venäjä on suorittanut vuosina 1945-2018 ?
Entä kuinka monta kertaa sieltäpäin tulevien noottien tai lehdistön sävy tänä aikana olisi ollut uutisoinnissaan tai kirjoittelussaan vihamielistä sävyä ilmentävä,puolin taikka toisin, tänä ajanjaksona maittemme välisessä, koko tämän ajan jatkuneessa kiinteässä yhteistyössä ja kaupassa ?
Kyllä sen, jos maitten välille alkaa ns. 'sodan synkkiä pilviä kertymään' huomaisi ihan jokainen kadulla liikkuja, niinkuin vaikka pohjois-Irlannin Belfastissa ennen Britannian ja Irlannin tasavallan EU-hun menoa huomasi.
Piikkilankaesteitä, vartiotorneja, hiekkasäkkejä ym. joka puolella (...eli siis siellä missä siellä yleensä oli lupa liikkua)
Eivät tuollaiset asiat, missä niitä vain on, taatusti jääneet siellä keneltäkään huomaamatta,ei edes ulkomaalaiselta turistilta siellä.
Sellaista on ns. 'sotilaallinen läsnäolo' maassa.
Siis sotilaita ja sotilasajoneuvoja kaduilla joka puolella .
Siellä se toteutui Britannian taholta 'pikku naapuriaan' kohtaan.
Sensijaan meidän naapuruussuhteessa oman suuren rajanaapurimme kanssa ei ole tapahtunut yhden yhtä pommiattentaattia , eikä mitään muutakaan terroritekoa ,ei puolin eikä toisin, viime maailmansodan jälkeen.
Mitä siihen Viipuriin tulee, niin ei se itsenäiselle Suomen valtiolle ehtinyt itse asiassa kuulua,(vuodesta 1917 laskien)kuin n. parin vuosikymmenen ajan.
Jos sinne raja-Karjalaan haluaa pitää jotain henkilökohtaisia ystävyyssuhteita, niin ei siihen enää nykyään mitään esteitä ole.
Naapurillani (Imatralla kun asutaan) on jopa kesämökki siellä rajan takana ja kaupat siitä hänelle syntyivät kuulemma helposti,eikä Suomesta olisi voinut sillä rahalla saada mitään,lähellekään, vastaavaa.
Kyllä Suomelle itänaapuri on, ennenkaikkea kaupan näkymien kannalta, hyvä naapuri.
Yhteistyökumppani siis, eikä ollenkaan sotilaallinen uhka
(paitsi tietysti niille 'r. on r vaikka voissa paistais'- henkisille iänikuisille jossittelijoille ja russofobeille, joiden mielestä aina on syytä olla korotetussa hälytysvalmiudessa mahdollisen suurhyökkäyksen varalta, joka sitten tietenkin torjuttaisiin Talin-Ihantalan malliin urhean omatoimisesti.
(...vaikka tosiasiassahan ilman Luftwaffen lentäjiä koneineen se silloinkin kun se oikeasti oli , olisi hävitty)
Joo, että historiaa on jännä lukea ja sieltä kyllä selviää, ettei tämä meidänkään kansamme niin 'puhtaita pulmusia' (saati rauhankyyhkyjä) ole aina niin ollut, mutta nykyään on aina se 'tässä ja nyt' ja tämän päivän mukaan kaikki poliittiset ratkaisut on tehdä, eikä menneiden sotien ,silloisen maailmantilanteen mukaan ja siihen kyklooppimaisesti, ja taaksepäin tuijottaen.
Vierailija kirjoitti:
kertokaas työnantajat miksi armeijan käymätön mies on "nynny" mutta armeijan käymätön nainen ei? Palkkaatteko vain miehiä kun kuulemma pitää olla armeija käyty? vai koskeeko tämäkin vaatimus vain miehiä? sitä paitsi kuka haukkuu vuonna 2018 sanalla neiti/tyttö? varmaan samat ihmiset jotka puolustavat tasa-arvon vuonna rullaavaa vain toiselle sukupuolelle pakollista velvollisuutta..
Ja koskeeko nynnyys/töihinsopimattomuus vain suomalaisia miehiä. Ei muuten, mutta jostain syystä saksalaiset, englantilaiset ja amerikkalaiset miespuoliset kollegat ovat hoitaneet hommansa ihan asiallisesti vaikka armeijasta lähin kokemus on todnäk isoisän sotavalokuva tai jokin sotaleffa.
Suomalaisen miehen on oltava kyllä kansainvälisesti katsoen poikkeus, kun tarvitsee armeijan tullakseen vastuulliseksi/särmäksi. Esim em maissa katsotaan aika luuseriksi jos olet armeijan käynyt etkä ole saanut mukaasi mitään asiallista siviilitutkintoa (esim USN sponssaa köyhille insinöörin paperit useamman vuoden palvelussitoumusta vastaan...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kertokaas työnantajat miksi armeijan käymätön mies on "nynny" mutta armeijan käymätön nainen ei? Palkkaatteko vain miehiä kun kuulemma pitää olla armeija käyty? vai koskeeko tämäkin vaatimus vain miehiä? sitä paitsi kuka haukkuu vuonna 2018 sanalla neiti/tyttö? varmaan samat ihmiset jotka puolustavat tasa-arvon vuonna rullaavaa vain toiselle sukupuolelle pakollista velvollisuutta..
Ja koskeeko nynnyys/töihinsopimattomuus vain suomalaisia miehiä. Ei muuten, mutta jostain syystä saksalaiset, englantilaiset ja amerikkalaiset miespuoliset kollegat ovat hoitaneet hommansa ihan asiallisesti vaikka armeijasta lähin kokemus on todnäk isoisän sotavalokuva tai jokin sotaleffa.
Suomalaisen miehen on oltava kyllä kansainvälisesti katsoen poikkeus, kun tarvitsee armeijan tullakseen vastuulliseksi/särmäksi. Esim em maissa katsotaan aika luuseriksi jos olet armeijan käynyt etkä ole saanut mukaasi mitään asiallista siviilitutkintoa (esim USN sponssaa köyhille insinöörin paperit useamman vuoden palvelussitoumusta vastaan...)
Siellä se, meneekö armeijan palvelukseen vaiko ei, on sentään vapaaehtoista. täällä se on vain miespuolisille kansalaisille jo syntymästään lähtien asetettu rasite.
Lähinnä vain sitä, eikä mitään muuta.
Mitä siihen koulutuspuoleen taas tulee, niin kyllä se on lähinnä se SA. Int. joka hyödyntää laitoksena niitä ja niiden taitoja ja kykyjä,jotka ovat jotain taitoja ja kykyjä jossain siviilielämän puolella ollessaan, ennen sitä armeijaan menoaan oppineet ja koulutusta, jota ovat itselleen hankkineet.
Näin päin se aina ennemmin on,kuin niin että 'Intti' antaisi jotain, siviilielämässä sovellettavaa koulutusta.
VARSINKAAN mitään 'johtajakoulutusta' .
Paremminkin, siis : voi ei, mitä toivottavimmin ei onnistu antamaan ainakaan niin ,että niitä kovin moni siviilielämän 'ryhmänjohtaja' tai ehkä peräti 'komppanian päälliköksi ' itsensä ajatteleva tyyppi niitä liikaa sieltä sisäistäisi ja pääsisi niillä päsmäröimään liikaa tavallisessa työelämässä, eli siis kokonaan armeijan ulkopuolella.(...eli siis komentelemalla ja 'kyykkkyyttämällä' alaisiaan työpaikalla tyyliin 'management by perkele')
Esimerkiksi erään maalausfirman omistajan olen tuntenut, joka oli vienyt tuon intin tyylin vielä paljon inttiä pidemmällekin ankaruudessaan alaisiaan kohtaan ja oli toisinaan jopa väkivaltainen heitä kohtaan.
Aggressioiden lataamisella ihmiseen pakollisella 'koulutuksella' (....tuon sanan intti muuten on mielestäni kyllä vain varastanut siitä oikeasta,sille kuuluvasta, nuoren ihmisen opintoja ja koulutusta tarkoittavasta yhteydestään )
....niin, sillä aggressioiden lataamisella pakollisen aivopesun avulla ihmiseen kun voikin olla aivan arvaamattomat seuraukset, mutta siitähän ja niistähän nuo lataajat eivät tietenkään ole enää vastuussa
(...eiväthän he ole todellisessa vastuussa edes silloin kun siis niitä muihin siellä intissä ollessaan lataavat)
Siellä on omat sääntönsä, mutta pysykööt sääntöineen muualta pois, kuin siltä valtion heille antamalta varuskunta-alueeltaan kasarmeineen ja muine rakennuksineen.
Siellä ärjykööt ja repikööt kurkkuaan niin paljon kuin kurkku kestää ja miehet sietävät.
Tänne eivät intin mallit kyllä sovi alkuunkaan.
Ne sopivat vain sinne.
'Tänne' ja 'sinne'-nämä kaksi on aina syytä osata erottaa toisistaan selvästi erikseen, eri alueikseen ja suorastaan aivan eri maailmoikseenkin.
Mitä vähemmän niitä yritellään yhdistellä, sitä parempi aina.
Vielä pitää vaan antaa ajan kulua saavuttaaksemme kansallisen ymmärryksen ettei armeijan käymisellä tai käymättömyydellä ole mitään merkitystä aikuiselämään pidemmällä tähtäimellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpö-höpö, sitten on monet maat täynnä miespuolisia neitejä.
Armeijassa saa sellaisen fyysisen ja psyykkisen rasituksen yhdistelmän niskaansa ainakin hetkittäin, että ei ole vastaavaa tullut vastaan muualla elämässä. Ehkä jollain huippu-urheilijalla voi tulla. On kuitenkin hämmästyttävää tajuta miten eri tavalla ihminen sellaisessa tilanteessa käyttäytyy - muisti heikkenee, pinna lyhenee, loogisuus katoaa jne. Se on opettavaista elämän jatkon kannalta huomata rasituksen vaikutuksia omaan toimintaan, oppii käsittelemään ja tunnistamaan omaa käyttäytymistään elämän ääritilanteissa jatkossakin.
Onko tämä sitten miehistymistä, tuskin on, koska tunnen vapautuksen saaneita, jotka olisivat olleet erittäinkin halukkaita armeijaan. Tosiasia on kuitenkin, että pahimmat luovuttajat sieltä katosivat vapaaehtoisesti silti ennen kuin näitä em. asioita ruvettiin edes oikeasti mittaamaan.