Lue keskustelun säännöt.
Psykiatri määritteli minut näköjään ajoissa olevaksi ja siistiksi
25.02.2018 |
Olin kyllä ajoissa, mutta sormikkaissani oli reikä lähes joka sormessa ja takin taskut rikki. Tukkakin vähän hapsotti ja tunsin itseni rähjäiseksi. Tuli kuitenkin hyvä mieli tuosta määritelmästä. En meinannut uskaltaa edes katsoa omakantaan jos siellä olisi ulkonäkökin vielä haukuttu, mutta en kai sitten niin toivoton olekaan. :)
Mitäs muille lääkärit ovat kirjoittaneet olemuksesta?
Kommentit (264)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tiedätte, miksi näitä kirjataan? Jopa tuo, vaikuttaako ikäiseltään vai joltain muulta. On niillä hoidon kannalta merkitys, eri kuin se arkimerkitys.
Terveisin aikanaan ”siisti, hyvin hoidettu nuori nainen.”En tiedä. Kerro!
Voi olla, että joku jo vastannut.
Jotkut ulkoiset piirteet, tietty ulkoinen olemus tai tietynlainen käytös liittyvät tiettyihin häiriöihin tai sairauksiin. Edellisistä arvioista voi saada suuntaa päätellä, onko tulossa jotain muutosta.
Eli niistä tehdään ihan oikeasti hoitoon liittyviä päätelmiä, ei pisteytetä ketään.
On tärkeää vaikka huomata tilanteen kriisiytyminen.
Puheliaisuus voi liittyä maniaan tai persoonaan, esimerkiksi. Siksi siitä on hyvä olla merkintöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikutat söpöltä ap, rikkinäiset sormikkaat ja kaikkea, oletkokohan mahdollisesti sinkku?
Vierailija kirjoitti:
Mulla luki joskus, että "väittää syöneensä lääkkeensä" ja "välttää aktiivisesti katsekontaktia". Miten aktiivinen välttely eroaa välttelystä, sitä en tiedä.
Olen myös ollut "silminnähden ahdistunut, mutta ei tunnista ahdistuksen oireita itsessään". Olin täyttänyt jonkun ahdistusoireiden kartoituslomakkeen ja saanut siitä tyyliin 2 pistettä eli ei ahdistusoireita. En myöskään ollut omasta mielestäni erityisen ahdistunut. Ahdistuneisuushäiriödiagnoosihan siitä rapsahti.
Nää on niin tapauskohtaisia tyyliin kenen naama ja asenne miellyttää. Minulle asuinpaikkakuntani aikuispsykiatrian psykiatri läimäisi "estyneen persoonallisuuden diagnoosin yms.. Kun taas Helsingissä psykiatrian apulaisylilääkäri ihmetteli noita tuon asuinpaikkakuntani puoskarin diagnooseja ja pyöritteli lähes silmiään.
Tuo asuinpaikkakuntani puoskari ja koko laitos on vaan niin jotenkin ollut aina mua vastaan. Ilmeisesti olen heidän mielestä jotenkin vaikea asiakas.
Yksityiseltä puolelta tullut ihmettelyä kanssa Helsingin lääkärin tyyliin että miten sulle on tuommoiset diagnoosit lyöty kun ne eivät yhtään pidä paikkaansa heidän arvioidensa perusteella. Hauskaa on viellä, että asuinpaikkakuntani puoskari kirjoitellut että "kiistän" diagnoosit vaikka olen vain sanonut että eivät taida ihan pitää paikkaansa ja että voisi tutkia vähän tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Olen vasta puolivälissä ketjua joten en tiedä onko joku tämän jo maininnut, mutta näitä ulkoisia ominaisuuksia kuvataan myös sen varalta, että ne muuttuvat äkillisesti. Jos esim. kuukausia vastaanotolla siistinä käynyt ihminen ilmestyy paikalle muutaman kerran peräkkäin hiukset rasvaisina ja sotkussa, ilman meikkiä ja likaisissa/ei säänmukaisissa vaatteissa, pystytään siitä ehkä päättelemään jotain muutosta yleisessä tilanteessa. Samoin toki jos aiemmin suttuinen ihminen ryhtyy siistiytymään, jotain on kenties pääteltävissä.
Tätä minäkin olen vähän ihmetellyt, että ihmiset naureskelevat ihan normaaleille kirjauksille, jotta voidaan jatkossa tehdä mahdollisia toimenpiteitä asiakkaan parhaaksi. Ei näissä esimerkeissä ole oikeasti ollut juuri yhtään todella kummallista kirjausta, ehkä yksi tai kaksi.
Asiat voi tulkita niin monella eri tavalla. Jos mietitte esim huoliteltua ulkonäköä kunnolla, niin sehän riittää, että olet kammannut hiukset ja pukeutunut ehjiin vaatteisiin, esimerkiksi.
Ei pidä tarkertua yksittäiseen sanamuotoon.
PS. se kahvinjuonti vastaanotolla oli oikeasti vähän outoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen, että mahtaako noihin lausuntoihin sisältyä jotain lääkärien välistä "koodikieltä"? Kun kaikkien olemusta tunnutaan kuvailtavan melko positiivisilla adjektiiveilla, ulkonäköä varsinkin. Nämä lausunnot ovat kuitenkin aina myös potilaan itsensä nähtävissä, niin voisi ajatella, että jos esimerkiksi ulkonäöstä ei ole mitään mainintaa niin se tarkoittaa epäsiistiä. Kunhan kelasin..
Yleensä psykiatrille menevillä ihmisillä on vaikea elämäntilanne, masennusta, käsittelemätön trauma jne. Ylipäätänsä negatiivisuus on monella asiakkaalla läsnä. On ihan loogista, että asiakasta pyritään parantamaan positiivisuuden kautta, jotta asiakas oppii taas näkemään asiat positiivisemmassa valossa. Monella on jostakin syystä minäkuva muuttunut liian negatiiviseksi.
Ja näistä analyyseistä: Kertokaapa mitä sinne sitten pitäisi kirjoittaa, kun tuntuu taas, että mikään ei kelpaa:)
Et kai oikeasti kuvittele, että lääkärin kuvaukset ja diagnoosit ovat jotain itsetunnon hoitoa xD Ne ovat kuvausta oireista tai niiden puutteesta!
Niin, mitäköhän se psykiatri hoitaakaan....?
Jos sinulla on käsi poikki, menet lääkäriin. Jos sinulla on aivot "rikki", olet epämääräisessä tilanteessa, menet psykiatrille. En tietenkään voi tietää, mistä syystä kukin teistä on psykiatrisessa hoidossa, mutta ne ketkä ovat, ovat siellä syystä: Aivot ovat "sekaisin" ja asiakasta pyritään saamaan parempaan "toimintakuntoon". (En osaa selittää sitä tässä nyt paremmin). Siksi kirjataan kaikki pienetkin yksityiskohdat, jotta osataan hoitaa asiakasta "oikeaan" suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saapuu paikalle ajoissa, siisti yleisolemus, kertoo rauhallisesti ja seikkaperäisesti ongelmistaan.
"Vaikuttaa ikäistään nuoremmalta" ei ole kohteliaisuus, jos joku niin luuli... t. psykologian opiskelija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Musta oli ekalla istunnolla kirjoitettu ”ikäisensä oloinen”. Jotenkin huvittavaa kun en ollenkaan näe itse itseäni ikäisteni oloisena (26 v), pikemminkin teinin oloisena.
Mulla sama, oon 26 mutt mielestäni olen todella lapsellinen. Tuli mieleen että jos kävisin psykiatrilla nii määrittelisköhä se mut ikäiseni oloiseksi vai ei :D
Pari vkoa sitten kävin lääkärissä hiuspohjaa näyttämässä ja se lääkäri kyllä lässytti mulle ku jolleki lapselle :O Kun kerroin oman epäilykseni diagnoosista, nii se kehu ku jotain pikkulasta miten hienosti oon oivaltanu asian!
Veikkaanpa ett jos en olis statukseltani opiskelija enkä pukeutuis niin kuin pukeudun ja meikkaisin edes vähän ja hiukset ois laitettu niin se ei ois kohdellu mua niin. Puhumattakaa siitä jos mulla ois ollu lapsi mukana vastaanotolla. Tai mistäs sitä tietää mutta kun vaan luin tuosta lääkäristä nettikommentteja nii ei niitte perusteella se ollu noin kellekkää käyttäytyny..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Röllipeikko. Asuu kaupunkin vuokra-asunnossa.
Kysyttäessä "normaali".
Tuntuu usein olevan noita kommentteja, jos olen asioinut psykiatrilla tai ihan yleislääkärilläkin, jos on ollut vaikka masennuksesta puhe. Kai se kuuluu sitten olennaisena osana havaintoja potilaasta, vaikka ne aika huvittavia onkin. Mulla on lukenut esim. 'pukeutunut värikkäästi' (varmaan pitäisi pukeutua vain mustaan, että olisi vakuuttava masentunut?), 'asiallinen nainen', 'vastaanotolla ajoissa' (no joo olin mä 5 min myöhässä mutta lääkäri taisi olla enemmän myöhässä).
Siististä ja huolitellusta olen minäkin ihmetellyt, että ei siihen kauheasti tarvi näköjään :-D Hiuksista olen ehkä vetänyt kamman läpi, käynyt suihkussa jos en tänään niin eilen, vaatteet on suht puhtaat ja enimmäkseen ehjät. Varmaan se epäsiisti on sitten jotain pahasti silmään pistävää, tyyliin suttuinen meikki tai hiukset pesemättä päiväkausia, haisee likaisilta vaatteilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin sairaalassa pahan keuhkokuumeen takia. Potilaskertomus alkaa sanoilla "Hoitoon tulee nainen, jolla mielenterveysproblematiikkaa." Olin joskus käynyt psykalla puhumassa äitini kuoleman jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tiedätte, miksi näitä kirjataan? Jopa tuo, vaikuttaako ikäiseltään vai joltain muulta. On niillä hoidon kannalta merkitys, eri kuin se arkimerkitys.
Terveisin aikanaan ”siisti, hyvin hoidettu nuori nainen.”En tiedä. Kerro!
Voi olla, että joku jo vastannut.
Jotkut ulkoiset piirteet, tietty ulkoinen olemus tai tietynlainen käytös liittyvät tiettyihin häiriöihin tai sairauksiin. Edellisistä arvioista voi saada suuntaa päätellä, onko tulossa jotain muutosta.
Eli niistä tehdään ihan oikeasti hoitoon liittyviä päätelmiä, ei pisteytetä ketään.
On tärkeää vaikka huomata tilanteen kriisiytyminen.Puheliaisuus voi liittyä maniaan tai persoonaan, esimerkiksi. Siksi siitä on hyvä olla merkintöjä.
Edelleen fronologiaan liittyvää pseudotieteellistä hömppää. Ei ole olemassa yhtäkään näyttöön perustuvaa tutkimusta, joka moista tukisi. Lääketieteenkin pitäisi lähteä näyttöön perustuvasta tutkimuksista, mutta tämä juuri osoittaa sen, että näin ei ole.
Mikäli sitten otetaan vain yksi tutkimus pohjaksi, niin miksi sitten ei kysytä syökö potilas ruisleipää? On nimittäin paljon enemmän viitteitä mielisairauksien ja gluteenin yhteyksistä kuin mielisairauksien ja pukeutumisen yhteyksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa kannasta pääsette lukemaan näitä? Mulla vaikka kuinka monta psykologi käyntiä mutta ei mitään tekstiä. Käynnit kyllä näkyy.[/quote
Ne taitaa olla diagnooseissa.]Ei ole 😔 Miten kukaan ei osaa neuvoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa kannasta pääsette lukemaan näitä? Mulla vaikka kuinka monta psykologi käyntiä mutta ei mitään tekstiä. Käynnit kyllä näkyy.[/quote
Ne taitaa olla diagnooseissa.]Ei ole 😔 Miten kukaan ei osaa neuvoa?
Minulla kyllä näkyy. Kanta.fi ja siellä muistaakseni lääkärikäynnit (tmv) ja sieltä selailee sen päivämäärän kun on käynyt missä ikinä onkaan käynyt. Siellä on erillinen "Status" kappale itse käyntikertomuksen alapuolella missä kuvaillaan potilasta. En itse kovinkaan usein käytä diagnoosit osiota, koska samat tiedot löytyvät perusteellisemmin lääkärikäynti tietojen yhteydessä. Ja tämä kaikki siis oman muistini pohjalta.
Kivat sulle. Itse olin lääkärin sanoin vihamielinen ja aiempaa rähjäisempi:(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa kannasta pääsette lukemaan näitä? Mulla vaikka kuinka monta psykologi käyntiä mutta ei mitään tekstiä. Käynnit kyllä näkyy.[/quote
Ne taitaa olla diagnooseissa.]Ei ole 😔 Miten kukaan ei osaa neuvoa?
Klikkaatko ne kunnolla auki?
Mulle ei kylläkään ole psykiatrinen sairaanhoitaja tehnyt kuvauksia ulkonäöstä, ainoastaan lääkärit kirjoittaa nuo ulkonäkökommentit. Onkohan sitten niin, ettei psykologit kirjaa niitä myöskään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa kannasta pääsette lukemaan näitä? Mulla vaikka kuinka monta psykologi käyntiä mutta ei mitään tekstiä. Käynnit kyllä näkyy.[/quote
Ne taitaa olla diagnooseissa.]Ei ole 😔 Miten kukaan ei osaa neuvoa?
Klikkaatko ne kunnolla auki?
Mulle ei kylläkään ole psykiatrinen sairaanhoitaja tehnyt kuvauksia ulkonäöstä, ainoastaan lääkärit kirjoittaa nuo ulkonäkökommentit. Onkohan sitten niin, ettei psykologit kirjaa niitä myöskään?Ei mulla näy psykiatrian kirjaukset kannassa ainakaan, on varmaan yksiköstä/paikkakunnasta riippuvaa.
Se riippuu geeneistä miltä näyttää.
Kaunis miellettään siistiksi ja ruma useimmin epäsiistiksi.
Salkkareiden isabellan näyttelijä on varmaan freesi, vaikka ei olis känyt kolmeen päivään suihkussa. Mun hiukset rasvoittuu puolessä päivässä, ja naama kiiltää kuin papin kulli.
Taidanpa varata ajan psykiatrille ihan testimielessä. Yritän olla oikein viehättävä ja katson sitten miten hän minut kuvailee. Jos tulee hyvät, niin lähden baariin iskureissulle, muuten jatkan sipsien syömistä kotona.