Lue keskustelun säännöt.
Psykiatri määritteli minut näköjään ajoissa olevaksi ja siistiksi
25.02.2018 |
Olin kyllä ajoissa, mutta sormikkaissani oli reikä lähes joka sormessa ja takin taskut rikki. Tukkakin vähän hapsotti ja tunsin itseni rähjäiseksi. Tuli kuitenkin hyvä mieli tuosta määritelmästä. En meinannut uskaltaa edes katsoa omakantaan jos siellä olisi ulkonäkökin vielä haukuttu, mutta en kai sitten niin toivoton olekaan. :)
Mitäs muille lääkärit ovat kirjoittaneet olemuksesta?
Kommentit (264)
Voisiko tuon kahvikeskustelun nyt siirtää vaikka ihan omaan keskusteluun? Ihan oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla luki joskus, että "väittää syöneensä lääkkeensä" ja "välttää aktiivisesti katsekontaktia". Miten aktiivinen välttely eroaa välttelystä, sitä en tiedä.
Olen myös ollut "silminnähden ahdistunut, mutta ei tunnista ahdistuksen oireita itsessään". Olin täyttänyt jonkun ahdistusoireiden kartoituslomakkeen ja saanut siitä tyyliin 2 pistettä eli ei ahdistusoireita. En myöskään ollut omasta mielestäni erityisen ahdistunut. Ahdistuneisuushäiriödiagnoosihan siitä rapsahti.
Noi psykiatrien lomakkeet on outoja, eihän niihin voi kunnolla vastata kun on vain muutama vaihtoehto ja vaikka mikään niistä ei omalla kohdalla pidä paikkaansa on kuitenkin jotain ympyröitävä. Siellä oli sellainenkin kohta, että olen lihonut vuoden aikana, vähän, paljon tai paino pysynyt samana. Mulla oli tullut viis kiloa lisää, mutta lihomisvaihtoehtoa ei ollut. Masennusdiagnoosin sitten sain vaikka en mielestäni ole masentunut.
Alapeukutan ihan jokaisen kahvijankkaajan tästä lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tuon kahvikeskustelun nyt siirtää vaikka ihan omaan keskusteluun? Ihan oikeasti.
Otsikoksi, että mitä tarjota psykiatrille termarikahvien kanssa vai juodaanko vain pelkät kahvit :D
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen, että mahtaako noihin lausuntoihin sisältyä jotain lääkärien välistä "koodikieltä"? Kun kaikkien olemusta tunnutaan kuvailtavan melko positiivisilla adjektiiveilla, ulkonäköä varsinkin. Nämä lausunnot ovat kuitenkin aina myös potilaan itsensä nähtävissä, niin voisi ajatella, että jos esimerkiksi ulkonäöstä ei ole mitään mainintaa niin se tarkoittaa epäsiistiä. Kunhan kelasin..
Yleensä psykiatrille menevillä ihmisillä on vaikea elämäntilanne, masennusta, käsittelemätön trauma jne. Ylipäätänsä negatiivisuus on monella asiakkaalla läsnä. On ihan loogista, että asiakasta pyritään parantamaan positiivisuuden kautta, jotta asiakas oppii taas näkemään asiat positiivisemmassa valossa. Monella on jostakin syystä minäkuva muuttunut liian negatiiviseksi.
Ja näistä analyyseistä: Kertokaapa mitä sinne sitten pitäisi kirjoittaa, kun tuntuu taas, että mikään ei kelpaa:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen, että mahtaako noihin lausuntoihin sisältyä jotain lääkärien välistä "koodikieltä"? Kun kaikkien olemusta tunnutaan kuvailtavan melko positiivisilla adjektiiveilla, ulkonäköä varsinkin. Nämä lausunnot ovat kuitenkin aina myös potilaan itsensä nähtävissä, niin voisi ajatella, että jos esimerkiksi ulkonäöstä ei ole mitään mainintaa niin se tarkoittaa epäsiistiä. Kunhan kelasin..
Yleensä psykiatrille menevillä ihmisillä on vaikea elämäntilanne, masennusta, käsittelemätön trauma jne. Ylipäätänsä negatiivisuus on monella asiakkaalla läsnä. On ihan loogista, että asiakasta pyritään parantamaan positiivisuuden kautta, jotta asiakas oppii taas näkemään asiat positiivisemmassa valossa. Monella on jostakin syystä minäkuva muuttunut liian negatiiviseksi.
Ja näistä analyyseistä: Kertokaapa mitä sinne sitten pitäisi kirjoittaa, kun tuntuu taas, että mikään ei kelpaa:)
Et kai oikeasti kuvittele, että lääkärin kuvaukset ja diagnoosit ovat jotain itsetunnon hoitoa xD Ne ovat kuvausta oireista tai niiden puutteesta!
Vierailija kirjoitti:
Mulla mainittiin kirjauksessa, että hörppii vähän väliä termarista :D. En tiennytkään, että termarista juomista pidetään jotenkin huomionarvoisena. Sen sijaan huomaamatta ja diagnosoimatta jäi PTSD, vaikka se minulla ihan selkeästi oli (terapeuttienikin mielestä). Olisi helpottanut elämää huomattavasti, jos olisin saanut oikean diagnoosin.
Kyllä se on huomionarvoinen seikka, jos potilas hörppii vähän väliä termarista psykiatrilla. Sinulla voi olla kofeiiniriippuvuus ym.
Ja ihan vinkkinä kaikille täällä: Sehän se nimenomaan on psykiatrin tehtävä kirjata ylös havaintojaan teistä pikku hiljaa sieltä täältä. Eihän hän muuten voi saada teitä voimaan paremmin ennen kuin on tutustunut teihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pukeutuu mustiin, nytkytteli välillä vasenta polvea". En kyllä mielestäni nytkytellyt. (Ja onko sillä väliä kumpaa jalkaa nytkyttelee...?)
Miten tuo mustiin pukeutuminen liittyy mihinkään? Olettavat että on saatananpalvoja/ gootti/ leski/ ranskatar?
Tuo on sinun arviosi;)
Siksi siellä on ammattilainen, joka tekee oman ammattimaisen analyysinsä ja tuo mustiin pukeutuminen on vain yksi pieni tiedonjyvänen. Jos esim. pukeusut jatkuvasti pelkästään mustiin vaatteisiin, niin se voi olla merkki jostakin. Mutta ei se turha tieto ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen, että mahtaako noihin lausuntoihin sisältyä jotain lääkärien välistä "koodikieltä"? Kun kaikkien olemusta tunnutaan kuvailtavan melko positiivisilla adjektiiveilla, ulkonäköä varsinkin. Nämä lausunnot ovat kuitenkin aina myös potilaan itsensä nähtävissä, niin voisi ajatella, että jos esimerkiksi ulkonäöstä ei ole mitään mainintaa niin se tarkoittaa epäsiistiä. Kunhan kelasin..
Yleensä psykiatrille menevillä ihmisillä on vaikea elämäntilanne, masennusta, käsittelemätön trauma jne. Ylipäätänsä negatiivisuus on monella asiakkaalla läsnä. On ihan loogista, että asiakasta pyritään parantamaan positiivisuuden kautta, jotta asiakas oppii taas näkemään asiat positiivisemmassa valossa. Monella on jostakin syystä minäkuva muuttunut liian negatiiviseksi.
Ja näistä analyyseistä: Kertokaapa mitä sinne sitten pitäisi kirjoittaa, kun tuntuu taas, että mikään ei kelpaa:)
Et kai oikeasti kuvittele, että lääkärin kuvaukset ja diagnoosit ovat jotain itsetunnon hoitoa xD Ne ovat kuvausta oireista tai niiden puutteesta!
Mulle kuvaus siisteydestä oli itsetunnon hoitoa. Siisteys on minulle tärkeää ja on ihanaa, että joku ammattilainen on minut sellaiseksi todennut. Lääkäri taitaakin olla ainut jolta saa rehellisen kuvauksen, kaverit ei kehtaisi suoraan sanoa jos joku on vinksallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla luki joskus, että "väittää syöneensä lääkkeensä" ja "välttää aktiivisesti katsekontaktia". Miten aktiivinen välttely eroaa välttelystä, sitä en tiedä.
Olen myös ollut "silminnähden ahdistunut, mutta ei tunnista ahdistuksen oireita itsessään". Olin täyttänyt jonkun ahdistusoireiden kartoituslomakkeen ja saanut siitä tyyliin 2 pistettä eli ei ahdistusoireita. En myöskään ollut omasta mielestäni erityisen ahdistunut. Ahdistuneisuushäiriödiagnoosihan siitä rapsahti.
Noi psykiatrien lomakkeet on outoja, eihän niihin voi kunnolla vastata kun on vain muutama vaihtoehto ja vaikka mikään niistä ei omalla kohdalla pidä paikkaansa on kuitenkin jotain ympyröitävä. Siellä oli sellainenkin kohta, että olen lihonut vuoden aikana, vähän, paljon tai paino pysynyt samana. Mulla oli tullut viis kiloa lisää, mutta lihomisvaihtoehtoa ei ollut. Masennusdiagnoosin sitten sain vaikka en mielestäni ole masentunut.
Itsehän sain kerran jonkun kohtauksen, kun mun olisi pitänyt käydä lomaketta täyttelemään. Aloin itkeä ja sanoin, että en enää ikinä jaksa täyttää tota tyhmää lomaketta ja ne vaihtoehdot on vääriä enkä pysty jne. Niissä itsesäälittelyissä menikin sitten niin pitkälti, etten ehtinytkään lopulta täyttää sitä pahuksen lomaketta.
Ei mulla yhtään tyhmä olo ollut jälkeenpäin. Ikääkin jo 30. Olin vaan tosi väsynyt ja masentunut enkä muutenkaan käynyt ihan täysillä. Silloin tuntui kyllä siltä, että ehkä toi mt-puoli ei ole mulle ihan väärä paikka :D
qwerty-sjir kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla lukee esim. ”Katsoo silmiin”. Käynnin tarkoitus on synnytystapa-arvio synnytyskanavan päällä pötköttävän istukan takia ja lääkärinä gynekologi.
Miksi näitä kirjataan?
Jos kartoitetaan mt-ongelmia ja et pysty katsomaan silmiin, niin olisiko se lääkärille merkki mahdollisesta sosiaalisesta ahdistuksesta?
Voihan se puoskarille olla. Vrt. autismi.
Miksi puoskarille? Kai lääkäri sitten selvittää tarkemmin, mistä on kyse. Onko se sosiaalista ahdistusta vai jotain muuta.
QuoteJos kartoitetaan mt-ongelmia ja et pysty katsomaan silmiin, niin olisiko se lääkärille merkki mahdollisesta sosiaalisesta ahdistuksesta?
Voihan se puoskarille olla. Vrt. autismi. Quote
Niin. Lopulta psykiatri on todelliseen laakariin verrattuna puoskari ja noitatohtori, silla han aivan varmasti jo ensi silmayksella tavatessaan ns. potilaan vaikuttaa hanen ajatuksiinsa, joita sitten istunnon aikana tutkii. Siksi han on myos aiheuttanut sita kaytosta jota tutkii. Muu ei ole mahdollista, silla tilanne on aina vuorovaikutteinen. Tassa psykiatria on taysin saman arvoinen uskonnollisen kanssakaymisen kanssa. Mutta silla erotuksella, etta psykiatrialla ei ole olemassa mitaan yksiselitteista moraalikoodia siita miten ihmista on kohdeltava suhteessa esimerkiksi psykiatriin itseensa.
Muu laaketiede toimii taysin toisin nimen omaan objektiivisuuden suhteen. Jos naytat luomea laakarille, onko siina melanooma, ei laakari ole diagnoosia tehdessaan aiheuttanut luomeen melanoomaa tai sen puutetta, tai naiden valimuotoa, ei pienemmassakaan maarin. Han antaa mielipiteen siita onko luomessa melanoomaa vai ei, mutta han ei vaikuta melanooman olemassaoloon tuossa millaan tavalla. Luomessa joko on sita tai ei ole tai siina esiintyy valimuoto. Mutta laakari ei ole melanoomaa aiheuttanut, eika aiheuta.
Psykiatri taas on hyvinkin voinut aiheuttaa kaytosta, ja onkin, jonka sitten diagnosoi sairaudeksi, koska han on joka tapauksessa vaikuttanut ns. potilaan kaytokseen. Siksi han on pahempi kuin puoskari. Hanella on naet vielapa valtaakin. Vaaranlaista valtaa kuin inkvisiitiolla aikanaan.
Tosi on.
*pakana*
Olet sekaisin. Tervetuloa takaisin keskustelemaan, kun olet tullut tolkkuihisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ulkoasu huoliteltu" lukee lähes kaikissa merkinnöissä, satunnaisesti löytyy kommentteja hiusten väristä, jännittyneestä olemuksesta ja hyökkäävästä puhetavasta. :D
Mikä Sinulla on mt-diagnoosi? Kiinnostaa, kun itsekin miellän itseni ja muutkin mieltää minut jännittyneeksi ja puhetapani helposti hyökkääväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen, että mahtaako noihin lausuntoihin sisältyä jotain lääkärien välistä "koodikieltä"? Kun kaikkien olemusta tunnutaan kuvailtavan melko positiivisilla adjektiiveilla, ulkonäköä varsinkin. Nämä lausunnot ovat kuitenkin aina myös potilaan itsensä nähtävissä, niin voisi ajatella, että jos esimerkiksi ulkonäöstä ei ole mitään mainintaa niin se tarkoittaa epäsiistiä. Kunhan kelasin..
Yleensä psykiatrille menevillä ihmisillä on vaikea elämäntilanne, masennusta, käsittelemätön trauma jne. Ylipäätänsä negatiivisuus on monella asiakkaalla läsnä. On ihan loogista, että asiakasta pyritään parantamaan positiivisuuden kautta, jotta asiakas oppii taas näkemään asiat positiivisemmassa valossa. Monella on jostakin syystä minäkuva muuttunut liian negatiiviseksi.
Ja näistä analyyseistä: Kertokaapa mitä sinne sitten pitäisi kirjoittaa, kun tuntuu taas, että mikään ei kelpaa:)
Selvää on, että sinä et kirjaa mitään mihinkään, mutta lievästi vituttaa, että omituinen kahvinryystämisesi ap on kirjattu. Minullekin tehty niin, että annetaan ymmärtää, että oleillaan, se sittemmin unohdettu, kun aletaan hoitaa, mikä voi maksaa hengen.
Egoilehan rauhassa, kollektiivi totesi, että käytöksesi ei ole normaalia. Kahvia voi juoda sitten vaikka toisenkin kupposen ap, ilman feikkinaamoja vallasta, terveiset ketjun pakanalle👍. Kunhan ei minun vastaanotolla😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mullapa oli yhden psykiatrin lausunnossa: "ulkoisesti viehättävä".
Sisäiseen viehättävyyteeni ei ottanut kantaa ja se jotenkin jäi vähän vaivaamaan, kun kuitenkin olen ihan lämminsydäminen ja kiva ihminen :D
Olen siis nainen ja lausunnon antanut tohtori myös.
No oho. Tuollainenkin. Siisti on sitten vissiin vain joku harmaavarpunen ja sitä ylempänä on huoliteltu, erittäin huoliteltu ja sitten tuo viehättävä.
Pakko tarkentaa, että en itse kuvailisi itseäni huolitelluksi koskaan arkioloissa. Olen aika homssuinen ja kuljen lempivaatteissani vaikka ne olisivat jo hyvinkin kuluneet tai rispaantuneetkin. Eli tämä on varmaan joku eri asteikko? Tai sitä koodikieltä jota itse jäin miettimään, että tarkoittaako tuo sitä että olen sisältä psykiatrin mielestä ihan läpimätä? :D
Ylianalysoit.
Miksi luulet, että psykiatri ajattelisi noin vain, koska hän ei eritellyt erikseen sisäistä kauneuttasi. Onko sinulle tyypillistä nähdä asiat noin kierosti?
Usein asiat nimittäin ovat juuri niin kuin ne ovat. Ei ole mitään salaliittoja.
Lääkäri-tuttuni on sanonut että yleensä kirjoittaa "potilas on huolestunut" tai "potilas on hyvin huolestunut" jos potilas oikeasti on lähes hysteerinen. Kun sitä ei viitsi kirjoittaa. Mutta alan ihmiset ymmärtävät mitä "potilas on huolestunut" tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri-tuttuni on sanonut että yleensä kirjoittaa "potilas on huolestunut" tai "potilas on hyvin huolestunut" jos potilas oikeasti on lähes hysteerinen. Kun sitä ei viitsi kirjoittaa. Mutta alan ihmiset ymmärtävät mitä "potilas on huolestunut" tarkoittaa.
No voi hitto, mulle on kirjoitettu, että on paljon asioita mitkä huolestuttaa. Olenko siis jotenkin ylihysteerinen? Diagnoosiin tuli kuitenkin vain lievä ahdistuneisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mullapa oli yhden psykiatrin lausunnossa: "ulkoisesti viehättävä".
Sisäiseen viehättävyyteeni ei ottanut kantaa ja se jotenkin jäi vähän vaivaamaan, kun kuitenkin olen ihan lämminsydäminen ja kiva ihminen :D
Olen siis nainen ja lausunnon antanut tohtori myös.
No oho. Tuollainenkin. Siisti on sitten vissiin vain joku harmaavarpunen ja sitä ylempänä on huoliteltu, erittäin huoliteltu ja sitten tuo viehättävä.
Pakko tarkentaa, että en itse kuvailisi itseäni huolitelluksi koskaan arkioloissa. Olen aika homssuinen ja kuljen lempivaatteissani vaikka ne olisivat jo hyvinkin kuluneet tai rispaantuneetkin. Eli tämä on varmaan joku eri asteikko? Tai sitä koodikieltä jota itse jäin miettimään, että tarkoittaako tuo sitä että olen sisältä psykiatrin mielestä ihan läpimätä? :D
Ylianalysoit.
Miksi luulet, että psykiatri ajattelisi noin vain, koska hän ei eritellyt erikseen sisäistä kauneuttasi. Onko sinulle tyypillistä nähdä asiat noin kierosti?
Usein asiat nimittäin ovat juuri niin kuin ne ovat. Ei ole mitään salaliittoja.
Huumoria, rakas Watson (vai Freud?).
"Ikäisensä oloinen huolitellusti pukeutunut nainen."
Vierailija kirjoitti:
"Siisti ja hoidettu, erittäin hoikka nuori nainen."
Sairastin anoreksiaa.
Niin?
Kuulostaa ihan asialliselta tekstiltä.
Minä vien psykiatrille aina listan, jossa on häikäisevän upeita kuvauksia minusta, kauneudestani ja älykkyydestäni. Pyydän, että hän ruksii 20 sopivinta.
Vuosia sitten papereissani luki, ettei minulla ole mielenterveysongelmia. Olin ilahtunut.