Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei nyt mulla on todella akuutti kysymys!
Mun mieheni on 184cm pitkä, harteikas ja tumma. Hyvässä työssä. Sosiaalinen ja huumorintajuinen. Minua 10 vuotta vanhempi. Ennen minua hänellä on ollut pari pitkää ja pari lyhyttä suhdetta.
Aloite lastentekoon, yhdessä elämiseen ja naimisiin menoon tuli häneltä. Nyt, yli 10 vuotta myöhemmin olemme edelleen yhdessä. Seksiä on vieläkin ja se on hyvää. Taloudellisen vastuun kannamme yhdessä, samoin kuin vastuun lapsista.
Olenko siis huijannut "alfan" monogamiseen suhteeseen vai noiduinko miehestä "betan" ihan vahingossa?Miehesi historiasta perustellen hän on niitä munattomia luusereita, joiden pitää saada vierelleen joku jotta voisi olla tyytyväinen, sen sijaan että käyttäisi geenilotto-onneaan hyväksi ja ottaisi oikeasti ilon irti elämästään.
Eli nyt mies, joka todistetusti on saanut naisen (naisia) on munaton luuseri, vaikka olisikin hyvännäköinen, hyvin toimeentuleva ja sosiaalinen.
Niin, minäkin olen saanut naisen ja sitä ennen naisia, ihan tavallisen hepun ulkonäöllä. Harmi että erehdyin ja narahdin yhteen kun olisin voinut saada 3x enemmänkin naisia...
Sen sijaan miehesi on suorastaan hölmö kun ei käyttänyt avujaan hyväksi ja kaatanut pataljoonan verran naisia, vaan läheisriippuvainen vässykkä kun pitää olla vierellä "joku". Itse kait sitten olit tavallista parempi pano etkä mitään muuta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori mutta meille nuorille naisille riittää ihan tarpeeksi kysyntää myös meitä viehättävien ja mukavien miesten keskuudessa.
Mene nyt helvettiin siitä. Ei kukaan ole puhunut mistään iästä mitään täällä. Muut kuin te naiset.
On käynyt jopa ilmi, että mieshoitajat ovat panneet vanhainkodissa niitä asukkaita :D
Jos yksi tykkää nuorista naisista niin jo toisella on joku mummofetissi.
Luulin että tämä käsiteltiin jo noin puolivälissä ketjua. Katsos kun miehillä naismaku ei ole mikään mediasta opittu muotti, vaan jokaisen miehen yksilöllinen taipumus.
Esimerkiksi itselläni ei ole naiselle muita rajoitteita kuin, että lain puitteissa pitää toimia ja hengissä pitää olla, jotta yhdyn.
Sittenkö sen hengittävän naisen pitäisi heittää kiitollisuudesta voltti, kun sinä jopa yhdyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori mutta meille nuorille naisille riittää ihan tarpeeksi kysyntää myös meitä viehättävien ja mukavien miesten keskuudessa.
Mene nyt helvettiin siitä. Ei kukaan ole puhunut mistään iästä mitään täällä. Muut kuin te naiset.
On käynyt jopa ilmi, että mieshoitajat ovat panneet vanhainkodissa niitä asukkaita :D
Jos yksi tykkää nuorista naisista niin jo toisella on joku mummofetissi.
Luulin että tämä käsiteltiin jo noin puolivälissä ketjua. Katsos kun miehillä naismaku ei ole mikään mediasta opittu muotti, vaan jokaisen miehen yksilöllinen taipumus.
Esimerkiksi itselläni ei ole naiselle muita rajoitteita kuin, että lain puitteissa pitää toimia ja hengissä pitää olla, jotta yhdyn.
Minä toivon, ettei kukaan nainen erehdy koskaan lähellekään tällaista ihmistä, joka kykenee edes kirjoittamaan tuollaista kuvottavaa saastaa. Täällä joku jo aiemmin kehui miehiä vammaisten hyväksikäytöstä, nyt sitten vanhusten raiskaus on joku meriitti. Ja se, että kuka vaan kelpaisi. Oksetus. Toivottavasti olet jossain suljetulla osastolla.
Ymmärrät tahallasi väärin.
Tuon näitä esimerkkejä tähän, jotta näkisitte sen valtavan kirjon miesten naismaussa. Koska ette ilmeisesti pysty sitä muuten käsittämään oman kapean miesmakunne vuoksi. Miehistä löytyy ihan jokaikiseen lähtöön mitä seksuaalisiin mielenkiinnon kohteisiin tulee.
Pelkästään laillista pokea on lukemattomissa eri kategorioissa. Löytyy erittäin lihaviin naisiin keskittynyttä, löytyy anorektikkoihin keskittynyttä, löytyy sellaista missä mies on naista pienempi, löytyy sellaista missä joku järjettömän kokoinen karju yhtyy 1.4m pitkään nukkemaiseen aasialaiseen naiseen. Nämä tällaisia kesympiä esimerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei nyt mulla on todella akuutti kysymys!
Mun mieheni on 184cm pitkä, harteikas ja tumma. Hyvässä työssä. Sosiaalinen ja huumorintajuinen. Minua 10 vuotta vanhempi. Ennen minua hänellä on ollut pari pitkää ja pari lyhyttä suhdetta.
Aloite lastentekoon, yhdessä elämiseen ja naimisiin menoon tuli häneltä. Nyt, yli 10 vuotta myöhemmin olemme edelleen yhdessä. Seksiä on vieläkin ja se on hyvää. Taloudellisen vastuun kannamme yhdessä, samoin kuin vastuun lapsista.
Olenko siis huijannut "alfan" monogamiseen suhteeseen vai noiduinko miehestä "betan" ihan vahingossa?Miehesi historiasta perustellen hän on niitä munattomia luusereita, joiden pitää saada vierelleen joku jotta voisi olla tyytyväinen, sen sijaan että käyttäisi geenilotto-onneaan hyväksi ja ottaisi oikeasti ilon irti elämästään.
Eli nyt mies, joka todistetusti on saanut naisen (naisia) on munaton luuseri, vaikka olisikin hyvännäköinen, hyvin toimeentuleva ja sosiaalinen.
Niin, minäkin olen saanut naisen ja sitä ennen naisia, ihan tavallisen hepun ulkonäöllä. Harmi että erehdyin ja narahdin yhteen kun olisin voinut saada 3x enemmänkin naisia...
Sen sijaan miehesi on suorastaan hölmö kun ei käyttänyt avujaan hyväksi ja kaatanut pataljoonan verran naisia, vaan läheisriippuvainen vässykkä kun pitää olla vierellä "joku". Itse kait sitten olit tavallista parempi pano etkä mitään muuta...
Ai ai. Te ulit niin mielellään moititte naisia siitä, että vasta-argumentit menevät henkilökohtaisuuksiin. Nyt vähän itse syyllistyt siihen. Mutta ei se mitään, ymmärrän kyllä. Me emme elä samassa universumissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori mutta meille nuorille naisille riittää ihan tarpeeksi kysyntää myös meitä viehättävien ja mukavien miesten keskuudessa.
Mene nyt helvettiin siitä. Ei kukaan ole puhunut mistään iästä mitään täällä. Muut kuin te naiset.
On käynyt jopa ilmi, että mieshoitajat ovat panneet vanhainkodissa niitä asukkaita :D
Jos yksi tykkää nuorista naisista niin jo toisella on joku mummofetissi.
Luulin että tämä käsiteltiin jo noin puolivälissä ketjua. Katsos kun miehillä naismaku ei ole mikään mediasta opittu muotti, vaan jokaisen miehen yksilöllinen taipumus.
Esimerkiksi itselläni ei ole naiselle muita rajoitteita kuin, että lain puitteissa pitää toimia ja hengissä pitää olla, jotta yhdyn.
Minä toivon, ettei kukaan nainen erehdy koskaan lähellekään tällaista ihmistä, joka kykenee edes kirjoittamaan tuollaista kuvottavaa saastaa. Täällä joku jo aiemmin kehui miehiä vammaisten hyväksikäytöstä, nyt sitten vanhusten raiskaus on joku meriitti. Ja se, että kuka vaan kelpaisi. Oksetus. Toivottavasti olet jossain suljetulla osastolla.
Ymmärrät tahallasi väärin.
Tuon näitä esimerkkejä tähän, jotta näkisitte sen valtavan kirjon miesten naismaussa. Koska ette ilmeisesti pysty sitä muuten käsittämään oman kapean miesmakunne vuoksi. Miehistä löytyy ihan jokaikiseen lähtöön mitä seksuaalisiin mielenkiinnon kohteisiin tulee.
Pelkästään laillista pokea on lukemattomissa eri kategorioissa. Löytyy erittäin lihaviin naisiin keskittynyttä, löytyy anorektikkoihin keskittynyttä, löytyy sellaista missä mies on naista pienempi, löytyy sellaista missä joku järjettömän kokoinen karju yhtyy 1.4m pitkään nukkemaiseen aasialaiseen naiseen. Nämä tällaisia kesympiä esimerkkejä.
Juuri näin.
Onko kukaan ikinä nähnyt naisille suunnattua viihdettä jossa esim. lihava mies esitettäisiin positiivisessa valossa - saati haluttavana. Tuskin. Ei löydy muita kuin niitä rautakanki-miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori mutta meille nuorille naisille riittää ihan tarpeeksi kysyntää myös meitä viehättävien ja mukavien miesten keskuudessa.
Mene nyt helvettiin siitä. Ei kukaan ole puhunut mistään iästä mitään täällä. Muut kuin te naiset.
On käynyt jopa ilmi, että mieshoitajat ovat panneet vanhainkodissa niitä asukkaita :D
Jos yksi tykkää nuorista naisista niin jo toisella on joku mummofetissi.
Luulin että tämä käsiteltiin jo noin puolivälissä ketjua. Katsos kun miehillä naismaku ei ole mikään mediasta opittu muotti, vaan jokaisen miehen yksilöllinen taipumus.
Esimerkiksi itselläni ei ole naiselle muita rajoitteita kuin, että lain puitteissa pitää toimia ja hengissä pitää olla, jotta yhdyn.
Minä toivon, ettei kukaan nainen erehdy koskaan lähellekään tällaista ihmistä, joka kykenee edes kirjoittamaan tuollaista kuvottavaa saastaa. Täällä joku jo aiemmin kehui miehiä vammaisten hyväksikäytöstä, nyt sitten vanhusten raiskaus on joku meriitti. Ja se, että kuka vaan kelpaisi. Oksetus. Toivottavasti olet jossain suljetulla osastolla.
Ai nyt sekin on sitten huonosti kun kerrotaan ettei kaikki miehet halua vain 17v neitsyitä :D
Palautetaanpa mieleen tässäkin ketjussa esitetyt kriteerit naiselle: nuori, hoikka, pitkähiuksinen jolla on innie. Ikää lukuun ottamatta kaikille naisille mahdolliset. Tarvitsee vain laihduttaa, hankkia hiustenpidennykset jos omat geenit eivät riitä hiusten kasvattamiseen, ja käydä tarvittaessa plastiikkakirurgilla leikkauttamassa alapäänsä. Ei ole paljon vaadittu. Eli kyllä, miehillä on laaja naismaku ja realistiset kriteerit :-DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei nyt mulla on todella akuutti kysymys!
Mun mieheni on 184cm pitkä, harteikas ja tumma. Hyvässä työssä. Sosiaalinen ja huumorintajuinen. Minua 10 vuotta vanhempi. Ennen minua hänellä on ollut pari pitkää ja pari lyhyttä suhdetta.
Aloite lastentekoon, yhdessä elämiseen ja naimisiin menoon tuli häneltä. Nyt, yli 10 vuotta myöhemmin olemme edelleen yhdessä. Seksiä on vieläkin ja se on hyvää. Taloudellisen vastuun kannamme yhdessä, samoin kuin vastuun lapsista.
Olenko siis huijannut "alfan" monogamiseen suhteeseen vai noiduinko miehestä "betan" ihan vahingossa?Miehesi historiasta perustellen hän on niitä munattomia luusereita, joiden pitää saada vierelleen joku jotta voisi olla tyytyväinen, sen sijaan että käyttäisi geenilotto-onneaan hyväksi ja ottaisi oikeasti ilon irti elämästään.
Eli nyt mies, joka todistetusti on saanut naisen (naisia) on munaton luuseri, vaikka olisikin hyvännäköinen, hyvin toimeentuleva ja sosiaalinen.
Niin, minäkin olen saanut naisen ja sitä ennen naisia, ihan tavallisen hepun ulkonäöllä. Harmi että erehdyin ja narahdin yhteen kun olisin voinut saada 3x enemmänkin naisia...
Sen sijaan miehesi on suorastaan hölmö kun ei käyttänyt avujaan hyväksi ja kaatanut pataljoonan verran naisia, vaan läheisriippuvainen vässykkä kun pitää olla vierellä "joku". Itse kait sitten olit tavallista parempi pano etkä mitään muuta...
Eli olet kykenemätön vakaaseen parisuhteeseen ja haluaisit päiviesi loppuun asti harrastaa seksiä random-naisten kanssa?
Mikä itseisarvo niillä vaihtuvilla kumppaneille on, paitsi että voi muiden yhtä vajaiden edessä leuhkia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei nyt mulla on todella akuutti kysymys!
Mun mieheni on 184cm pitkä, harteikas ja tumma. Hyvässä työssä. Sosiaalinen ja huumorintajuinen. Minua 10 vuotta vanhempi. Ennen minua hänellä on ollut pari pitkää ja pari lyhyttä suhdetta.
Aloite lastentekoon, yhdessä elämiseen ja naimisiin menoon tuli häneltä. Nyt, yli 10 vuotta myöhemmin olemme edelleen yhdessä. Seksiä on vieläkin ja se on hyvää. Taloudellisen vastuun kannamme yhdessä, samoin kuin vastuun lapsista.
Olenko siis huijannut "alfan" monogamiseen suhteeseen vai noiduinko miehestä "betan" ihan vahingossa?Miehesi historiasta perustellen hän on niitä munattomia luusereita, joiden pitää saada vierelleen joku jotta voisi olla tyytyväinen, sen sijaan että käyttäisi geenilotto-onneaan hyväksi ja ottaisi oikeasti ilon irti elämästään.
Eli nyt mies, joka todistetusti on saanut naisen (naisia) on munaton luuseri, vaikka olisikin hyvännäköinen, hyvin toimeentuleva ja sosiaalinen.
Niin, minäkin olen saanut naisen ja sitä ennen naisia, ihan tavallisen hepun ulkonäöllä. Harmi että erehdyin ja narahdin yhteen kun olisin voinut saada 3x enemmänkin naisia...
Sen sijaan miehesi on suorastaan hölmö kun ei käyttänyt avujaan hyväksi ja kaatanut pataljoonan verran naisia, vaan läheisriippuvainen vässykkä kun pitää olla vierellä "joku". Itse kait sitten olit tavallista parempi pano etkä mitään muuta...
Ai ai. Te ulit niin mielellään moititte naisia siitä, että vasta-argumentit menevät henkilökohtaisuuksiin. Nyt vähän itse syyllistyt siihen. Mutta ei se mitään, ymmärrän kyllä. Me emme elä samassa universumissa.
Itseasiassa tässä on kyllä nähty aika nippu "uleihin" kohdistuvaa henkoht argumentointia.
OK, voin olla "uli", ei siinä mitään, joskin voisit yllättyä että tällä palstalla ns tavoitellun miehen piirteet löytyvät minusta niin fyysisellä kuin mentaalisella puolella. Joskin pidän itseäni tavallisuuden huipentumana, en sen kummempana mutta kait jotain ylimääräistä löytyy kun kymmenet naiset ovat edessäni riisuneet pöksynsä, useimmat omasta aloitteestaan ja ilman mitään taloudellisia panostuksia (jos ei yhtä siideriä tms lasketa...)
Tosin tämä seuraava viikko on yhtä juhlaa. Ne on pohjoisessa ja minä yksin kotona. Nukun kun haluan, käyn duunissa kun haluan (joustavat työajat), katson pornoa, & runkkaan, juon viinaa kun huvittaa, käyn pilkillä/hiihtämässä...kaikkea sitä mitä tekisin ilman elämäni typerintä päätöstä ja sitä seuranneita asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa minkä tiedämme varmaksi on se, että varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on aina naiset.
Liekö maailmassa ainuttakaan naisetonta toimitusjohtajaa, valtion päämiestä tai vastaavaa.
Eikä ne kyllä kaikki ole mitään kalsarimalleja, saati mukavia kavereita.
Luin joskus jonkun ranskalais-brittiläisen tutkimuksen, jossa kerrottiin mm seuraavat tulokset:
-
40 % köyhistä sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Halutessaan seksiä heistä sai vain 12% ns ei-kaupallista seksiä.
-2% varakkaista sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Sen sijaan heidän halutessaan ei-kaupallista seksiä, päälle 3/4 (77%) sai sitä.
Niinpä. Jos miehellä on rahaa, ei tarvitse sitoutua kun tarjokkaita seuralaiseksi on jonossa. Näin käyttäytyisi jokainen perusjamppa jos olisi resursseja, mutta varmistaakseen edes jonkinlaisen seksin saamisen pitää sitten "sitoutua".
(vielä joskus kun löytäisi tuon tutkimusken linkin...toki silloinkin perinteinen av-täti sanoi "mutta ei kyllä Suomessa"...)
No jos noin olisi Suomessakin, niin mitä sitten? Mitä pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Onko vastaus edelleen se, että naisten pitäisi antaa seksiä niille köyhille sinkkumiehille (ilman sitoumuksia)? Mutta samaan aikaan naisten pitäisi olla siveellisiä, koska naiselle irtoseksi ei koskaan ole positiivinen asia?
Kertokaa minulle, että jos tuo on ongelma niin miten se ratkaistaan.
Ainoa mitä sinun pitäisi tehdä, on lopettaa teeskentely. Ei tarvitse muuttaa käytöstä. Olisi vaan kaikille reilua, jos tieto ihmisten käyttäytymismalleista olisi avoimesti hyväksyttyä.
Voin ihan avoimesti kertoa, että naistenvihaaja ja luonnehäiriöinen mies ei kiinnosta.
Paitsi jos hän on miljardööri-tomitusjohtaja.
VÄÄRIN. Miljardööri-toimitusjohtaja ei todellakaan kiinnosta jos hän on luonnehäiriöinen naistenvihaaja. T. Eri
Niin. Niinhän sinä sanot.
Oli varmaan sattumaa että tietyn kirjan Mr Grey oli miljardööri-toimitusjohtaja, eikä putkimies. Silkkaa sattumaa.
"-En minä semmoista roskaa lue, ne on ne muut naiset!!"
Ja tässä taas todiste "elävästä elämästä". Voi luoja tätä taas!
Todisteet elävästä elämästä ovat tilastoja, eikä "poikani" tai "minä", mutta tilastot ei kiinnosta mammoja.
Mutta kun yleensä täällä esitetyt "tilastot" ja "tutkimukset" eivät läpäise tieteelliselle tutkimukselle asetettavia vaatimuksia esim otanta tekniikkansa osalta, niin niillä nyt on vaan sama painoarvo kuin mutulla. Helppo esimerkki tästä on Huhtasaaren kannatus %, joka taisi olla 90%. Mitattuna jollain persujen tai muiden hihhulien nettipalstalla kyselyssä. Tähänkin tulokseen monet uskoivat.
Ketjussahan on esitetty yliopistojen julkaisemia tutkimuksia ja oliko se Väestöliiton tutkimuksia. Tämähän menee mahdottomaksi, jos ne kaikki kuitataan mutuksi.
Hienointa on se, että tuhannen viestin voimin jankataan siitä, minkä kaikki ovat tienneet jo päiväkodissa: toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Niinpä. Kun joku kirjoittaa yksityiskohtaisemmin miksi toiset ovat suositumpia, mitä yhteistä suosituimmilla on, se saa palstan raivon nousemaan.
Niin, siis komeat miehet ovat suositumpia kuin rumat ja kauniit naiset ovat suositumpia kuin rumat. Tämäkö koko keskustelun idea olikin?
Kerro sinä miksi tämä aiheuttaa 80 sivua raivoa?
Kun kyse on kuitenkin lähes itsestäänselvyydestä. Ehkä se on juuri se demystifiointi, josta suututaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori mutta meille nuorille naisille riittää ihan tarpeeksi kysyntää myös meitä viehättävien ja mukavien miesten keskuudessa.
Mene nyt helvettiin siitä. Ei kukaan ole puhunut mistään iästä mitään täällä. Muut kuin te naiset.
On käynyt jopa ilmi, että mieshoitajat ovat panneet vanhainkodissa niitä asukkaita :D
Jos yksi tykkää nuorista naisista niin jo toisella on joku mummofetissi.
Luulin että tämä käsiteltiin jo noin puolivälissä ketjua. Katsos kun miehillä naismaku ei ole mikään mediasta opittu muotti, vaan jokaisen miehen yksilöllinen taipumus.
Esimerkiksi itselläni ei ole naiselle muita rajoitteita kuin, että lain puitteissa pitää toimia ja hengissä pitää olla, jotta yhdyn.
Minä toivon, ettei kukaan nainen erehdy koskaan lähellekään tällaista ihmistä, joka kykenee edes kirjoittamaan tuollaista kuvottavaa saastaa. Täällä joku jo aiemmin kehui miehiä vammaisten hyväksikäytöstä, nyt sitten vanhusten raiskaus on joku meriitti. Ja se, että kuka vaan kelpaisi. Oksetus. Toivottavasti olet jossain suljetulla osastolla.
Ymmärrät tahallasi väärin.
Tuon näitä esimerkkejä tähän, jotta näkisitte sen valtavan kirjon miesten naismaussa. Koska ette ilmeisesti pysty sitä muuten käsittämään oman kapean miesmakunne vuoksi. Miehistä löytyy ihan jokaikiseen lähtöön mitä seksuaalisiin mielenkiinnon kohteisiin tulee.
Pelkästään laillista pokea on lukemattomissa eri kategorioissa. Löytyy erittäin lihaviin naisiin keskittynyttä, löytyy anorektikkoihin keskittynyttä, löytyy sellaista missä mies on naista pienempi, löytyy sellaista missä joku järjettömän kokoinen karju yhtyy 1.4m pitkään nukkemaiseen aasialaiseen naiseen. Nämä tällaisia kesympiä esimerkkejä.
Ja kukaan nainen ei ole kiinnostunut mistään miesten seksuaalisista fetisseistä, ja siitä, että kelpaa miehelle seksiin, vaan kyllä miehen pitää rakastua juuri minuun. Minulle ei olisi kelvannut mies, jolle olisin kelvannut seksiin. Minä halusin ja sain miehen, joka halusi kanssani jakaa yhteisen elämän. Ei nainen tarvitse miestä seksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei nyt mulla on todella akuutti kysymys!
Mun mieheni on 184cm pitkä, harteikas ja tumma. Hyvässä työssä. Sosiaalinen ja huumorintajuinen. Minua 10 vuotta vanhempi. Ennen minua hänellä on ollut pari pitkää ja pari lyhyttä suhdetta.
Aloite lastentekoon, yhdessä elämiseen ja naimisiin menoon tuli häneltä. Nyt, yli 10 vuotta myöhemmin olemme edelleen yhdessä. Seksiä on vieläkin ja se on hyvää. Taloudellisen vastuun kannamme yhdessä, samoin kuin vastuun lapsista.
Olenko siis huijannut "alfan" monogamiseen suhteeseen vai noiduinko miehestä "betan" ihan vahingossa?Miehesi historiasta perustellen hän on niitä munattomia luusereita, joiden pitää saada vierelleen joku jotta voisi olla tyytyväinen, sen sijaan että käyttäisi geenilotto-onneaan hyväksi ja ottaisi oikeasti ilon irti elämästään.
Eli nyt mies, joka todistetusti on saanut naisen (naisia) on munaton luuseri, vaikka olisikin hyvännäköinen, hyvin toimeentuleva ja sosiaalinen.
Niin, minäkin olen saanut naisen ja sitä ennen naisia, ihan tavallisen hepun ulkonäöllä. Harmi että erehdyin ja narahdin yhteen kun olisin voinut saada 3x enemmänkin naisia...
Sen sijaan miehesi on suorastaan hölmö kun ei käyttänyt avujaan hyväksi ja kaatanut pataljoonan verran naisia, vaan läheisriippuvainen vässykkä kun pitää olla vierellä "joku". Itse kait sitten olit tavallista parempi pano etkä mitään muuta...
Eli olet kykenemätön vakaaseen parisuhteeseen ja haluaisit päiviesi loppuun asti harrastaa seksiä random-naisten kanssa?
Mikä itseisarvo niillä vaihtuvilla kumppaneille on, paitsi että voi muiden yhtä vajaiden edessä leuhkia?
Juuri näin, vain seksiin eikä mihinkään muuhun. Joskin nyt kun alkaa olla päälle nelikybäinen niin luonto pitää huolen siitä ettei edes seksi kiinnosta. Valitettavasti olen ryssinyt asiat niin että pitää ainakin yrittää vielä muutama vuosi leikkiä avioliittoa kunnes penskat on sen verran isoja että voi häipyä omilleen taakseen katsomatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei nyt mulla on todella akuutti kysymys!
Mun mieheni on 184cm pitkä, harteikas ja tumma. Hyvässä työssä. Sosiaalinen ja huumorintajuinen. Minua 10 vuotta vanhempi. Ennen minua hänellä on ollut pari pitkää ja pari lyhyttä suhdetta.
Aloite lastentekoon, yhdessä elämiseen ja naimisiin menoon tuli häneltä. Nyt, yli 10 vuotta myöhemmin olemme edelleen yhdessä. Seksiä on vieläkin ja se on hyvää. Taloudellisen vastuun kannamme yhdessä, samoin kuin vastuun lapsista.
Olenko siis huijannut "alfan" monogamiseen suhteeseen vai noiduinko miehestä "betan" ihan vahingossa?Miehesi historiasta perustellen hän on niitä munattomia luusereita, joiden pitää saada vierelleen joku jotta voisi olla tyytyväinen, sen sijaan että käyttäisi geenilotto-onneaan hyväksi ja ottaisi oikeasti ilon irti elämästään.
Eli nyt mies, joka todistetusti on saanut naisen (naisia) on munaton luuseri, vaikka olisikin hyvännäköinen, hyvin toimeentuleva ja sosiaalinen.
Niin, minäkin olen saanut naisen ja sitä ennen naisia, ihan tavallisen hepun ulkonäöllä. Harmi että erehdyin ja narahdin yhteen kun olisin voinut saada 3x enemmänkin naisia...
Sen sijaan miehesi on suorastaan hölmö kun ei käyttänyt avujaan hyväksi ja kaatanut pataljoonan verran naisia, vaan läheisriippuvainen vässykkä kun pitää olla vierellä "joku". Itse kait sitten olit tavallista parempi pano etkä mitään muuta...
Ai ai. Te ulit niin mielellään moititte naisia siitä, että vasta-argumentit menevät henkilökohtaisuuksiin. Nyt vähän itse syyllistyt siihen. Mutta ei se mitään, ymmärrän kyllä. Me emme elä samassa universumissa.
Itseasiassa tässä on kyllä nähty aika nippu "uleihin" kohdistuvaa henkoht argumentointia.
OK, voin olla "uli", ei siinä mitään, joskin voisit yllättyä että tällä palstalla ns tavoitellun miehen piirteet löytyvät minusta niin fyysisellä kuin mentaalisella puolella. Joskin pidän itseäni tavallisuuden huipentumana, en sen kummempana mutta kait jotain ylimääräistä löytyy kun kymmenet naiset ovat edessäni riisuneet pöksynsä, useimmat omasta aloitteestaan ja ilman mitään taloudellisia panostuksia (jos ei yhtä siideriä tms lasketa...)
Tosin tämä seuraava viikko on yhtä juhlaa. Ne on pohjoisessa ja minä yksin kotona. Nukun kun haluan, käyn duunissa kun haluan (joustavat työajat), katson pornoa, & runkkaan, juon viinaa kun huvittaa, käyn pilkillä/hiihtämässä...kaikkea sitä mitä tekisin ilman elämäni typerintä päätöstä ja sitä seuranneita asioita.
Mitkä "ne" on pohjoisessa? Vaimo ja lapset?
Ero on aina mahdollinen, voisit elää sitä hurjaa panomiehen elämää. Toisin kuin jenkkiläisillä nettipalstoilla väitetään, vaimosi ei voi viedä sitä miljoonaomaisuuttasi mukanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se näyttää ihmeellisen paljon joittenkin palstamiesten persettä raavituttavan, että naiset valitsee itselleen sellaisen miehen mikä heitä miellyttää.
Pitäisi siis ap:n logiikan mukaan valita ainakin se toiseksi epämiellyttävin hyypiö niin kaikilla olisi kivaa:D
Vierailija kirjoitti:
Palautetaanpa mieleen tässäkin ketjussa esitetyt kriteerit naiselle: nuori, hoikka, pitkähiuksinen jolla on innie. Ikää lukuun ottamatta kaikille naisille mahdolliset. Tarvitsee vain laihduttaa, hankkia hiustenpidennykset jos omat geenit eivät riitä hiusten kasvattamiseen, ja käydä tarvittaessa plastiikkakirurgilla leikkauttamassa alapäänsä. Ei ole paljon vaadittu. Eli kyllä, miehillä on laaja naismaku ja realistiset kriteerit :-DDD
Niin?
Kyllä, joillain miehillä on tuollainen naismaku.
Ketjussa on esitetty myös toisenlaisia naismakuja.
Miehiä ei voi käsitellä ryhmänä kun puhutaan naismausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei nyt mulla on todella akuutti kysymys!
Mun mieheni on 184cm pitkä, harteikas ja tumma. Hyvässä työssä. Sosiaalinen ja huumorintajuinen. Minua 10 vuotta vanhempi. Ennen minua hänellä on ollut pari pitkää ja pari lyhyttä suhdetta.
Aloite lastentekoon, yhdessä elämiseen ja naimisiin menoon tuli häneltä. Nyt, yli 10 vuotta myöhemmin olemme edelleen yhdessä. Seksiä on vieläkin ja se on hyvää. Taloudellisen vastuun kannamme yhdessä, samoin kuin vastuun lapsista.
Olenko siis huijannut "alfan" monogamiseen suhteeseen vai noiduinko miehestä "betan" ihan vahingossa?Miehesi historiasta perustellen hän on niitä munattomia luusereita, joiden pitää saada vierelleen joku jotta voisi olla tyytyväinen, sen sijaan että käyttäisi geenilotto-onneaan hyväksi ja ottaisi oikeasti ilon irti elämästään.
Eli nyt mies, joka todistetusti on saanut naisen (naisia) on munaton luuseri, vaikka olisikin hyvännäköinen, hyvin toimeentuleva ja sosiaalinen.
Niin, minäkin olen saanut naisen ja sitä ennen naisia, ihan tavallisen hepun ulkonäöllä. Harmi että erehdyin ja narahdin yhteen kun olisin voinut saada 3x enemmänkin naisia...
Sen sijaan miehesi on suorastaan hölmö kun ei käyttänyt avujaan hyväksi ja kaatanut pataljoonan verran naisia, vaan läheisriippuvainen vässykkä kun pitää olla vierellä "joku". Itse kait sitten olit tavallista parempi pano etkä mitään muuta...
Eli olet kykenemätön vakaaseen parisuhteeseen ja haluaisit päiviesi loppuun asti harrastaa seksiä random-naisten kanssa?
Mikä itseisarvo niillä vaihtuvilla kumppaneille on, paitsi että voi muiden yhtä vajaiden edessä leuhkia?Juuri näin, vain seksiin eikä mihinkään muuhun. Joskin nyt kun alkaa olla päälle nelikybäinen niin luonto pitää huolen siitä ettei edes seksi kiinnosta. Valitettavasti olen ryssinyt asiat niin että pitää ainakin yrittää vielä muutama vuosi leikkiä avioliittoa kunnes penskat on sen verran isoja että voi häipyä omilleen taakseen katsomatta.
Sulla on se harha että perheellisen ukkomiehen elämästä käsin näet päiväunia siitä miten ihanaa elämäsi olisi jos ei olisi perhettä. Katso näitä uleja täällä, miten onnellisilta ne vaikuttaa? About Suomen onnettomimpia ihmisiä vaikka näillä on kaikki vapaus mistä unelmoit. Ihminen on laumaeläin. Huomaat asian sitten kun sulla ei enää ole sitä laumaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palautetaanpa mieleen tässäkin ketjussa esitetyt kriteerit naiselle: nuori, hoikka, pitkähiuksinen jolla on innie. Ikää lukuun ottamatta kaikille naisille mahdolliset. Tarvitsee vain laihduttaa, hankkia hiustenpidennykset jos omat geenit eivät riitä hiusten kasvattamiseen, ja käydä tarvittaessa plastiikkakirurgilla leikkauttamassa alapäänsä. Ei ole paljon vaadittu. Eli kyllä, miehillä on laaja naismaku ja realistiset kriteerit :-DDD
Niin?
Kyllä, joillain miehillä on tuollainen naismaku.
Ketjussa on esitetty myös toisenlaisia naismakuja.
Miehiä ei voi käsitellä ryhmänä kun puhutaan naismausta.
Niin. Ketjussa on myös naisten monenlaisia miesmakuja. Naisia ei voi käsitellä ryhmänä kun puhutaan miesmausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori mutta meille nuorille naisille riittää ihan tarpeeksi kysyntää myös meitä viehättävien ja mukavien miesten keskuudessa.
Mene nyt helvettiin siitä. Ei kukaan ole puhunut mistään iästä mitään täällä. Muut kuin te naiset.
On käynyt jopa ilmi, että mieshoitajat ovat panneet vanhainkodissa niitä asukkaita :D
Jos yksi tykkää nuorista naisista niin jo toisella on joku mummofetissi.
Luulin että tämä käsiteltiin jo noin puolivälissä ketjua. Katsos kun miehillä naismaku ei ole mikään mediasta opittu muotti, vaan jokaisen miehen yksilöllinen taipumus.
Esimerkiksi itselläni ei ole naiselle muita rajoitteita kuin, että lain puitteissa pitää toimia ja hengissä pitää olla, jotta yhdyn.
Siinäpä naiselle imarteleva fiilis tulee kun mies sanoo, että kelpaat koska hengität.
Taidat käydä hiukan hitaalla.
Miksi mies tuollaista sille naiselle sanoisi?
Sulla puuttuu kyllä joku mutteri pääkopasta, kun et tajua, että tuo asenne näkyy sinusta, vaikka et sitä suoraan sanoisikaan. Et voi huijata naisia kanssasi suhteeseen luomalla kuvaa itsestäsi aivan toisenlaisena tyyppinä kuin minkälainen päänsisältö sinulla on. Kaikki lähtee sieltä sisältäpäin; todellisista ajatuksistasi ja tunteistasi. Jos ne ovat (naisen näkökulmasta) paskaa, et voi tehdä muuta tilannetta parantaaksesi kuin pyrkiä parantamaan sisäistä todellisuuttasi ja jatkaa sitä niin kauan, että lopulta sinulla alkaa olla jotain myönteistä annettavaa naiselle. Tätä monet miehet ovat harrastaneet nuorista asti eri tavoin - monet sinun kaltaisesi taas ovat karttaneet kaikkea itsen kehittämiseen tähtäävää ja lähinnä ulisseet netissä. Aikuisiässä erot alkavat olla jo todella silmiinpistäviä.
Täällä oli aiemmin päivällä ketju, jossa nainen oli puhunut netissä tavatun miehen kanssa puhelimessa ja päättänyt sen jälkeen perua treffit. Ihminen paljastaa itsestään lukemattoman määrän erilaisia asioita ja asenteita sanattomalla viestinnällä ja mm. sanavalinnoilla. Nämä tulevat jo puhelinkeskustelussa paremmin ilmi kuin pelkästä kirjoitetusta tekstistä. Tuokin nainen oli ihan oikein tehnyt perääntyessään, koska pakit saatuaan miehestä kuoriutui epäkohtelias ja luokattomasti toiselle puhuva törppö. Eli mies, jonka kanssa minkäänlainen parisuhde ei missään tapauksessa ole hyvä idea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei nyt mulla on todella akuutti kysymys!
Mun mieheni on 184cm pitkä, harteikas ja tumma. Hyvässä työssä. Sosiaalinen ja huumorintajuinen. Minua 10 vuotta vanhempi. Ennen minua hänellä on ollut pari pitkää ja pari lyhyttä suhdetta.
Aloite lastentekoon, yhdessä elämiseen ja naimisiin menoon tuli häneltä. Nyt, yli 10 vuotta myöhemmin olemme edelleen yhdessä. Seksiä on vieläkin ja se on hyvää. Taloudellisen vastuun kannamme yhdessä, samoin kuin vastuun lapsista.
Olenko siis huijannut "alfan" monogamiseen suhteeseen vai noiduinko miehestä "betan" ihan vahingossa?Miehesi historiasta perustellen hän on niitä munattomia luusereita, joiden pitää saada vierelleen joku jotta voisi olla tyytyväinen, sen sijaan että käyttäisi geenilotto-onneaan hyväksi ja ottaisi oikeasti ilon irti elämästään.
Eli nyt mies, joka todistetusti on saanut naisen (naisia) on munaton luuseri, vaikka olisikin hyvännäköinen, hyvin toimeentuleva ja sosiaalinen.
Niin, minäkin olen saanut naisen ja sitä ennen naisia, ihan tavallisen hepun ulkonäöllä. Harmi että erehdyin ja narahdin yhteen kun olisin voinut saada 3x enemmänkin naisia...
Sen sijaan miehesi on suorastaan hölmö kun ei käyttänyt avujaan hyväksi ja kaatanut pataljoonan verran naisia, vaan läheisriippuvainen vässykkä kun pitää olla vierellä "joku". Itse kait sitten olit tavallista parempi pano etkä mitään muuta...
Ai ai. Te ulit niin mielellään moititte naisia siitä, että vasta-argumentit menevät henkilökohtaisuuksiin. Nyt vähän itse syyllistyt siihen. Mutta ei se mitään, ymmärrän kyllä. Me emme elä samassa universumissa.
Itseasiassa tässä on kyllä nähty aika nippu "uleihin" kohdistuvaa henkoht argumentointia.
OK, voin olla "uli", ei siinä mitään, joskin voisit yllättyä että tällä palstalla ns tavoitellun miehen piirteet löytyvät minusta niin fyysisellä kuin mentaalisella puolella. Joskin pidän itseäni tavallisuuden huipentumana, en sen kummempana mutta kait jotain ylimääräistä löytyy kun kymmenet naiset ovat edessäni riisuneet pöksynsä, useimmat omasta aloitteestaan ja ilman mitään taloudellisia panostuksia (jos ei yhtä siideriä tms lasketa...)
Tosin tämä seuraava viikko on yhtä juhlaa. Ne on pohjoisessa ja minä yksin kotona. Nukun kun haluan, käyn duunissa kun haluan (joustavat työajat), katson pornoa, & runkkaan, juon viinaa kun huvittaa, käyn pilkillä/hiihtämässä...kaikkea sitä mitä tekisin ilman elämäni typerintä päätöstä ja sitä seuranneita asioita.
Mitkä "ne" on pohjoisessa? Vaimo ja lapset?
Ero on aina mahdollinen, voisit elää sitä hurjaa panomiehen elämää. Toisin kuin jenkkiläisillä nettipalstoilla väitetään, vaimosi ei voi viedä sitä miljoonaomaisuuttasi mukanaan.
Juuri ne, muija & muksut - tällä kertaa en kustantanut muuta kuin lasten lasketteluliput, muuten nainen saapi itse kustantaa reissun kuten haluaa.
Eikä sitä tässä mitään panomiehen elämää enää haaveilla vaan rauhasta ja vapaudesta tehdä/mennä miten haluaa. Sen sijaan tässä kyllä vituttaa aivan viimeisen päälle kun tajuaa ryssineensä elämästään parhaat 20 vuotta sellaiseen asiaan kuin "parisuhde", mistä ei ole mitään muuta ollut kuin vaivaa ja helvetinmoista rahanmenoa, saamatta mitään takaisin.
Tuskin kellään muilla kuin e-pillereitä käyttävillä naisilla on niin matalia haluja, että ihan tyytyväisinä aina odottaisivat omaa vuoroaan sen alfa-miehen alle päästäkseen. Nimittäin se kierros on luonnollisesti välillä pitkäkin jos yksi mies hoitelee satoja tai jopa tuhansia naisia. Ei kovinkaan mies kovin montaa illassa hoida.