Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Siinä ensimmäinen hakutulos:
https://i.pinimg.com/736x/ae/5e/2a/ae5e2ab63cc32675e8d3939379e875f9--college-guys-interesting-faces.jpg
Jos hakee miehiä poikien sijaan, saadaan ensimmäisenä tuloksena sama mies hieman vanhempana, parransängellä ja astetta tiukemmalla metsästäjän katseella varustettuna. Ja taas kerran tuo kulmikas leuka jota keskivertomiehellä ei todellakaan ole.
https://i.pinimg.com/originals/72/34/a6/7234a64d641437fa0e02e0f6543ae05c.jpg
Vain nämä osumat sinulla? Mulle tuli paljon muutakin. Linkkaa malliksi joku, jolla ei ole laatikkopää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehillä on "realistisemmat" kriteerit. One word: Ikea-Erno.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Tätä oli joku muukin kommentoinut aiemmin. Lähes kaikilla miehillä on naisiin verrattuna laatikkomainen pää.
No nyt alkoi minuakin kiinnostaa, millainen ap:n mielestä on mies, jolla EI ole laatikkomainen pää. Minunkin googlehakuni tuotti keskimäärin hyvin normaaleja miesten päitä.
Ap, linkkaatko tänne joitakin kuvia miehistä, joilla ei ole laatikkopäätä, en enää osaa edes kuvitella millainen se tavispää sitten on jos nuo kaikki ovat jotain jykeväleukaisia kuutioita.
Pistin hakuun tavismies ja tämmöinen tuli:
https://im.mtv.fi/image/5301154/landscape16_9/1024/576/905c5fb052c70181…
Hmm... Minun silmään aika kantikkaat päät on kyllä noillakin?
Ei kelpaa AP:lle, tyypithän ovat KALSARIMALLEJA.
:D Todellakin ovat!
Ai NÄMÄKÖ nyt ovat niitä ap:n kalsarimalleja! :D
Ovakohan nämä kaikki samalla myös niitä aivokirurgilentäjärokkistarojakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Tätä oli joku muukin kommentoinut aiemmin. Lähes kaikilla miehillä on naisiin verrattuna laatikkomainen pää.
No nyt alkoi minuakin kiinnostaa, millainen ap:n mielestä on mies, jolla EI ole laatikkomainen pää. Minunkin googlehakuni tuotti keskimäärin hyvin normaaleja miesten päitä.
Ap, linkkaatko tänne joitakin kuvia miehistä, joilla ei ole laatikkopäätä, en enää osaa edes kuvitella millainen se tavispää sitten on jos nuo kaikki ovat jotain jykeväleukaisia kuutioita.
Pistin hakuun tavismies ja tämmöinen tuli:
https://im.mtv.fi/image/5301154/landscape16_9/1024/576/905c5fb052c70181…
Hmm... Minun silmään aika kantikkaat päät on kyllä noillakin?
Ei kelpaa AP:lle, tyypithän ovat KALSARIMALLEJA.
:D Todellakin ovat!
Ai NÄMÄKÖ nyt ovat niitä ap:n kalsarimalleja! :D
Ovakohan nämä kaikki samalla myös niitä aivokirurgilentäjärokkistarojakin?
AP ei ole vielä kommentoinut, miksi googlaamalla "tavismiehen" hakutuloksena saa kalsarimalleja. Tavismies on siis kalsarimalli --> Kaikki naiset tykkäävät kalsarimalleista --> Kaikki naiset tykkäävät tavismiehistä. (Nappulat kumoon, sano!)
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005198377.html
Miksiköhän tuokaan linkin sisältö ei oikein laventanut käsitystä naisten miesmausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Tätä oli joku muukin kommentoinut aiemmin. Lähes kaikilla miehillä on naisiin verrattuna laatikkomainen pää.
No nyt alkoi minuakin kiinnostaa, millainen ap:n mielestä on mies, jolla EI ole laatikkomainen pää. Minunkin googlehakuni tuotti keskimäärin hyvin normaaleja miesten päitä.
Ap, linkkaatko tänne joitakin kuvia miehistä, joilla ei ole laatikkopäätä, en enää osaa edes kuvitella millainen se tavispää sitten on jos nuo kaikki ovat jotain jykeväleukaisia kuutioita.
Pistin hakuun tavismies ja tämmöinen tuli:
https://im.mtv.fi/image/5301154/landscape16_9/1024/576/905c5fb052c70181…
Hmm... Minun silmään aika kantikkaat päät on kyllä noillakin?
Ei kelpaa AP:lle, tyypithän ovat KALSARIMALLEJA.
:D Todellakin ovat!
Ai NÄMÄKÖ nyt ovat niitä ap:n kalsarimalleja! :D
Ovakohan nämä kaikki samalla myös niitä aivokirurgilentäjärokkistarojakin?
Stand up -koomikoita vähintään. Tai sirkusakrobaatteja.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Siinä ensimmäinen hakutulos:
https://i.pinimg.com/736x/ae/5e/2a/ae5e2ab63cc32675e8d3939379e875f9--college-guys-interesting-faces.jpg
Jos hakee miehiä poikien sijaan, saadaan ensimmäisenä tuloksena sama mies hieman vanhempana, parransängellä ja astetta tiukemmalla metsästäjän katseella varustettuna. Ja taas kerran tuo kulmikas leuka jota keskivertomiehellä ei todellakaan ole.
https://i.pinimg.com/originals/72/34/a6/7234a64d641437fa0e02e0f6543ae05c.jpg
Vain nämä osumat sinulla? Mulle tuli paljon muutakin. Linkkaa malliksi joku, jolla ei ole laatikkopää.
Keskivertomies. Huomaathan että useiden kasvojen yhdistäminen häivyttää virheet ja luo symmetrisen lopputuloksen. Mutta tämä antaa hyvän kuvan pään muodosta. Tavismies ei ole samanlainen jykeväpiirteinen laatikkopää kuin netin "tavalliset poikamaiset miehet".
https://9gag.com/gag/aPyyQdB/the-most-average-man-in-the-world
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Tätä oli joku muukin kommentoinut aiemmin. Lähes kaikilla miehillä on naisiin verrattuna laatikkomainen pää.
No nyt alkoi minuakin kiinnostaa, millainen ap:n mielestä on mies, jolla EI ole laatikkomainen pää. Minunkin googlehakuni tuotti keskimäärin hyvin normaaleja miesten päitä.
Ap, linkkaatko tänne joitakin kuvia miehistä, joilla ei ole laatikkopäätä, en enää osaa edes kuvitella millainen se tavispää sitten on jos nuo kaikki ovat jotain jykeväleukaisia kuutioita.
Pistin hakuun tavismies ja tämmöinen tuli:
https://im.mtv.fi/image/5301154/landscape16_9/1024/576/905c5fb052c70181…
Hmm... Minun silmään aika kantikkaat päät on kyllä noillakin?
Netistä löytyy kuvia keskivertokasvoista. Ne ovat sikäli ongelmallisia että tuhansia kasvoja yhdistämällä luotu keskivertomalli näyttää symmetriseltä ja virheettömältä, verrattuna todellisiin ihmisiin joilla yleensä on "ulkonäkövirheitä".
Olennaiset erot "poikamaisiin miehiin" ovat silti relevantteja:
- pyöreämpi pää, pyöreämmät piirteet
- ei kulmikasta leukaa eikä voimakkaasti erottuvia leukaperiä
- pehmeämmät ja enemmän alaspäin kaartuvat silmät jotka ovat kauempana toisistaan
- heikommat kulmakarvat
- hieman korkeampi hiusraja, myös nuorilla miehillä
Jne.
- pyöreämpi pää, pyöreämmät piirteet
- ei voimakkaasti erottuvia leukaperiä
- heikommat kulmakarvat
- hieman korkeampi hiusraja, myös nuorilla miehillä
--> jotain tämmöistä siis?
http://static.iltalehti.fi/viihde/kuumavauramoetu100615HA_vi.jpg
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005198377.html
Miksiköhän tuokaan linkin sisältö ei oikein laventanut käsitystä naisten miesmausta.
No ei tietenkään! Siinä on kysytty yksittäisten naisten mielipiteiltä eikä yksittäisten naisten mielipiteillä ole väliä. Miksi ihmeessä iltasanomien sivuilla anonyyminä kirjoitettu olisikaan vakuuttavampaa kuin avlla anonyyminä kirjoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Siinä ensimmäinen hakutulos:
https://i.pinimg.com/736x/ae/5e/2a/ae5e2ab63cc32675e8d3939379e875f9--college-guys-interesting-faces.jpg
Jos hakee miehiä poikien sijaan, saadaan ensimmäisenä tuloksena sama mies hieman vanhempana, parransängellä ja astetta tiukemmalla metsästäjän katseella varustettuna. Ja taas kerran tuo kulmikas leuka jota keskivertomiehellä ei todellakaan ole.
https://i.pinimg.com/originals/72/34/a6/7234a64d641437fa0e02e0f6543ae05c.jpg
Vain nämä osumat sinulla? Mulle tuli paljon muutakin. Linkkaa malliksi joku, jolla ei ole laatikkopää.
Keskivertomies. Huomaathan että useiden kasvojen yhdistäminen häivyttää virheet ja luo symmetrisen lopputuloksen. Mutta tämä antaa hyvän kuvan pään muodosta. Tavismies ei ole samanlainen jykeväpiirteinen laatikkopää kuin netin "tavalliset poikamaiset miehet".
https://9gag.com/gag/aPyyQdB/the-most-average-man-in-the-world
Siinäpä miellyttävä päänmuoto. Kelpais kyllä, on mun silmään erittäin hyvä ellei täydellinen.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Tätä oli joku muukin kommentoinut aiemmin. Lähes kaikilla miehillä on naisiin verrattuna laatikkomainen pää.
No nyt alkoi minuakin kiinnostaa, millainen ap:n mielestä on mies, jolla EI ole laatikkomainen pää. Minunkin googlehakuni tuotti keskimäärin hyvin normaaleja miesten päitä.
Ap, linkkaatko tänne joitakin kuvia miehistä, joilla ei ole laatikkopäätä, en enää osaa edes kuvitella millainen se tavispää sitten on jos nuo kaikki ovat jotain jykeväleukaisia kuutioita.
Pistin hakuun tavismies ja tämmöinen tuli:
https://im.mtv.fi/image/5301154/landscape16_9/1024/576/905c5fb052c70181…
Hmm... Minun silmään aika kantikkaat päät on kyllä noillakin?
Netistä löytyy kuvia keskivertokasvoista. Ne ovat sikäli ongelmallisia että tuhansia kasvoja yhdistämällä luotu keskivertomalli näyttää symmetriseltä ja virheettömältä, verrattuna todellisiin ihmisiin joilla yleensä on "ulkonäkövirheitä".
Olennaiset erot "poikamaisiin miehiin" ovat silti relevantteja:
- pyöreämpi pää, pyöreämmät piirteet
- ei kulmikasta leukaa eikä voimakkaasti erottuvia leukaperiä
- pehmeämmät ja enemmän alaspäin kaartuvat silmät jotka ovat kauempana toisistaan
- heikommat kulmakarvat
- hieman korkeampi hiusraja, myös nuorilla miehillä
Jne.
- pyöreämpi pää, pyöreämmät piirteet
- ei voimakkaasti erottuvia leukaperiä- heikommat kulmakarvat
- hieman korkeampi hiusraja, myös nuorilla miehillä--> jotain tämmöistä siis?
http://static.iltalehti.fi/viihde/kuumavauramoetu100615HA_vi.jpg
IHANA SAMULI!!! <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005198377.html
Miksiköhän tuokaan linkin sisältö ei oikein laventanut käsitystä naisten miesmausta.
No ei tietenkään! Siinä on kysytty yksittäisten naisten mielipiteiltä eikä yksittäisten naisten mielipiteillä ole väliä. Miksi ihmeessä iltasanomien sivuilla anonyyminä kirjoitettu olisikaan vakuuttavampaa kuin avlla anonyyminä kirjoitettu.
Kyllä tuon täytyy olla totta koska se kerran on lehdessä. Ja koska se on Ilta-Sanomissa, tuossa palstamiesten Raamatussa, niin sehän on suorastaan Jumalan sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kuten aikaisempi kirjoittaja sanoi, miehet voi jakaa karkeasti seuraaviin luokkiin:
"Alfat", haluttuja sekä irtosuhteisiin että parisuhteisiin
Betat, haluttuja vain parisuhteisiin
Omegat, ei haluttuja kumpaankaan
(naisten mukaan huippumiehet ovat helppoja panoja, jotka jäävät ilman parisuhteita. Tätä on mahdotonta havaita tosielämässä)
Syy miksi keskustelu on vilkasta, on se että entistä useampien naisten viettäessä entistä suuremman osan elämästään sinkkuina, entistä suurempi osa miehistä viettää entistä suuremman osan elämästään samassa tilanteessa kuin omegat. On entistä enemmän miehiä jotka viettävät nuoruutensa vaihtopenkillä, ja usein jäävät uudestaan sivuun nelikymppisinä vaimon löytäessä tasokkaampaa viikonloppuseuraa netistä. Siinä missä entisaikoina betamies seurusteli betanaisen kanssa nuoruudesta vanhuuteen, nyt yhä useampi betamies on tarpeellinen vain suurin piirtein ruuhkavuosien ajan.
Dynamiikka perustuu siihen että naisen on helpompaa saada itseään tasokkaampaa seksi- ja viikonloppuseuraa miehiltä jotka käyvät hoitelemassa useampia naisia. Kun seiskan nainen saa seksiä ysin mieheltä, seiskan mies jää ilman.Kertoisitko millainen on se halutuin mies parisuhteeseen ts. miksi sen kanssa ollaan suhteessa?
- pitkä, tumma, leveäharteinen, jykeväleukainen, matalaääninen
- itsevarma, määrätietoinen, kunnianhimoinen, johtajatyyppi
- huumorintajuinen, porukassa se joka kertoo tarinoita kun muut kuntelevat
- korkea status, hyvät tulot, paljon ystäviä. = vaikutusvaltainen, omaa resursseja
- seksissä dominoiva, "mies joka osaa viedä". Kokenut mutta ei playeri (käytännössä pelimiesmenneisyys plussaa, opittujen taitojen ansiosta)
- rehellinen, luotettava, avoin (tällaisen miehen nainen toivoo löytävänsä kiinnostavan ulkokuoren alta)Unohdit kohdan miksi ollaan parisuhteessa. Hyvin oleellinen kysymys kun puhutaan parisuhteesta ja siihen johtavista valinnoista. Eli miksi ihmiset ovat parisuhteessa?
Niin tosiaan miksi, kun naiset ovat niin hanakoita eroamaan?
https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/tutkija-paljastaa-nykypa…
Ei vastannut kysymykseen miksi ihmiset ovat parisuhteessa. Miksi?
Miksi minulta kysyt? Minäkin sitä 17-vuotta samassa parisuhteessa olevana ihmettelen vilpittömästi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tosiasiaa kirjoitti:
Noinhan se usemmilla menee.
Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.
Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.
Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?
Jotkut haluavat seksisuhteita, jotkut haluavat parisuhteen.
Yksikään mies ei halua odotella vaihtoaitiossa kunnes naiset alkavat tarvita luotettavaa betamiestä perhettä perustamaan.
Tästä on kyse. Miehistä jotka kelpaavat vain silloin kun tarvitaan ahkeraa ja luotettavaa miestä, mutta jäävät paitsioon kun halutaan sytyttävä mies.
Sinun miehesi oli sytyttävä mies (pitkä, tumma, komea) ja valitsi parisuhteen parikymppisenä, parikymppisen naisen kanssa.Mitä vaihtoehtoja sillä Matilla, joka nyt on kolmekymppinen eikä ole päässyt panemaan nuorena, nyt sitten on jäljellä?
Matti on siis kolmekymppinen ja beta, eli hän ei luultavimmin pärjäisi kovinkaan hyvin 18-22v opiskelijoiden suosimissa menonestoissa.
Vaihtoehdot ovat seuraavat:
1. Matti tekee ulkonäölleen minkä voi, pyrkii hankkimaan lisää statusta ja opettelee pelimiestaitoja. Tavoitteena on lisätä seksuaalista haluttavuutta. 25+ naisten kanssa Matti pyrkisi harrastamaan seksiä, tavoitteena olisi pariutuminen 20-25v naisen kanssa (5-10v ikäero ei ole mitenkään poikkeuksellinen) joka ei vielä ajattele lapsia.
2. Matti voi etsiä yksisarvista. Naista joka saattaa olla 20v tai 30v, ei ole harrastanut seksisuhteita, ja täysin poikkeuksellisesti pitää Matin tyyppistä miestä kaikin puolin haluttavimpana. ts. jos nainen haluaisi pelkkää seksiä, hänen valintansa olisi Matin tyyppinen insinörtti.
3. Matti myöntää että hänelle on tarjolla pelkästään ahkeran ja luotettavan betaelättäjän rooli, ja jättäytyy suosiolla pois pariutumismarkkinoilta.
4. Matti tekee niin kuin muutkin. Ottaa mitä on saatavilla silloin kun se naiselle sopii, ja saa ehkä pullaa palkinnoksi Ikean hyllyjen kuskaamisesta. Todennäköisimmin kun lapset on kasvatettu ja vaimo palaa työelämään, tiet eroavat koska seksi tylsämiehen kanssa ei enää sytytä.
Tässäpä tulikin aloittajan itsensä vastaus, joka kumosi hänen aloituksensa.
Vaihtakaapa Matin tilalle Maija, ja miettikää kenen kriteerit tässä oikein ovat realistisia.
Matti on tavis, jonka pitäisi saada 12-8 vuotta nuorempi nainen. 121212 ei ole vieläkään kertonut mistä niitä tursuaa kaikille halukkaille kun omanikäistenkin miesten pitäisi saada. Matin pitäisi saada nuorempi nainen myös vaimoksi. Matti saa harrastaa seksiä, johon kelpaa peräti 5 vuotta nuorempikin. Miksi me naiset emme saisi harrastaa irtoseksiä? Miksi Matti saa haluta noin paljon nuorempaa, kun me emme saa haluta laatikkopäätä tai edes siedettävää? Matti etsii myös irtoseksin jälkeen naista, joka ei ole harrastanut ollenkaan seksiä, eikä vahingossakaan teoreettisesti haluaisi toisenlaista miestä vaikka Tauno Palo olisi tarjolla ja on taaskin nuori. Jos on samanikäinen, ei saa olla lihava - se on tullut selväksi. (Muistutan tässä välissä miesten väljimmistä kriteereistä!). Jos Maija haluaisi miehen, joka ei vahingossakaan koskisi keneenkään muuhun naiseen ja olisi paremmantasoinen - häntä palstamiehet pitäisivät hulluna. Matti jää pois markkinoilta ollen MGTOW ja sankari. Maija jää pois markkinoilta, hän on nirso. Matti-parka joutuu lopulta naimisiin, saa perheen ja seksiä. Voi raukkaa. Maijalle käy samoin, hän on tyytyväinen.
Case closed.
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005198377.html
Miksiköhän tuokaan linkin sisältö ei oikein laventanut käsitystä naisten miesmausta.
Minä tykkään persnaamaisista vanhoista kääpiöistä! Ja niin tykkää myös siamilainen kaksoissiskoni. Miksi meitä ei haastateltu tuohon lehteen??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seiskan nainen saa seksiä haluamiltaan hänelle mieluisilta kaseilta, yseiltä ja kympeiltä niin kivat hänelle. Mutta tilanteessa jossa näitä mieluisia panijoita ei olisi tarjolla niin se, ei tarkoita sitä, että epämieluisan seiska saisi yhtään enemmän tai helpommin seksiä.
Tarkoittaapas. Komeus / kauneus on vahvasti suhteellista, vaikka siihen voi soveltaa objektiivisia ominaisuuksiakin, kuten symmetrisyys ja kultainen leikkaus. Jos kaikki nykyiset ysit hävisivät maapallolta taikaiskusta, kaseista tulisi ysejä.
Status taas, no sehän tarkoittaa vain parempi kuin joku muu.
Siispä maailmassa on liikaa komeita miehiä, jolloin te peruspertit olette auttamatta rumia. Minkäs tuolle mahtaa.
Mutta hei, me naiset emme oikeesti ole ollenkaan niin ulkonäkökeskeisiä kuin te tasoteoreetikot epätoivoisetsti haluatte uskoa. Ihan oikeesti emme ole. (Ai niin, me tavisnaiset emme olleet naisia, ja ne kauniit nuoret naiset varmaan hakevat kaltaistaan miestä. Sori kun unohdin.)
Ei niitä liikaa ole komeita miehiä meinaan. okcubidin mukaan itseasiassa todella vähän, päinvastoin kuin naisia. Mutta siinä todellakin näytät olevan oikeassa että naisten mielestä rumia miehiä on PALJON
Aina unohdat mainita, että ne tavikset ja jopa rumat saavat naisilta viestejä enemmän kuin rumat naiset miehiltä. Senkin höpönassu, siteeraa koko "tutkimusta" äläkä vain mieleistäsi osaa siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005198377.html
Miksiköhän tuokaan linkin sisältö ei oikein laventanut käsitystä naisten miesmausta.
Minä tykkään persnaamaisista vanhoista kääpiöistä! Ja niin tykkää myös siamilainen kaksoissiskoni. Miksi meitä ei haastateltu tuohon lehteen??
Millainen on "persnaama"? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kuten aikaisempi kirjoittaja sanoi, miehet voi jakaa karkeasti seuraaviin luokkiin:
"Alfat", haluttuja sekä irtosuhteisiin että parisuhteisiin
Betat, haluttuja vain parisuhteisiin
Omegat, ei haluttuja kumpaankaan
(naisten mukaan huippumiehet ovat helppoja panoja, jotka jäävät ilman parisuhteita. Tätä on mahdotonta havaita tosielämässä)
Syy miksi keskustelu on vilkasta, on se että entistä useampien naisten viettäessä entistä suuremman osan elämästään sinkkuina, entistä suurempi osa miehistä viettää entistä suuremman osan elämästään samassa tilanteessa kuin omegat. On entistä enemmän miehiä jotka viettävät nuoruutensa vaihtopenkillä, ja usein jäävät uudestaan sivuun nelikymppisinä vaimon löytäessä tasokkaampaa viikonloppuseuraa netistä. Siinä missä entisaikoina betamies seurusteli betanaisen kanssa nuoruudesta vanhuuteen, nyt yhä useampi betamies on tarpeellinen vain suurin piirtein ruuhkavuosien ajan.
Dynamiikka perustuu siihen että naisen on helpompaa saada itseään tasokkaampaa seksi- ja viikonloppuseuraa miehiltä jotka käyvät hoitelemassa useampia naisia. Kun seiskan nainen saa seksiä ysin mieheltä, seiskan mies jää ilman.Kertoisitko millainen on se halutuin mies parisuhteeseen ts. miksi sen kanssa ollaan suhteessa?
- pitkä, tumma, leveäharteinen, jykeväleukainen, matalaääninen
- itsevarma, määrätietoinen, kunnianhimoinen, johtajatyyppi
- huumorintajuinen, porukassa se joka kertoo tarinoita kun muut kuntelevat
- korkea status, hyvät tulot, paljon ystäviä. = vaikutusvaltainen, omaa resursseja
- seksissä dominoiva, "mies joka osaa viedä". Kokenut mutta ei playeri (käytännössä pelimiesmenneisyys plussaa, opittujen taitojen ansiosta)
- rehellinen, luotettava, avoin (tällaisen miehen nainen toivoo löytävänsä kiinnostavan ulkokuoren alta)Unohdit kohdan miksi ollaan parisuhteessa. Hyvin oleellinen kysymys kun puhutaan parisuhteesta ja siihen johtavista valinnoista. Eli miksi ihmiset ovat parisuhteessa?
Niin tosiaan miksi, kun naiset ovat niin hanakoita eroamaan?
https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/tutkija-paljastaa-nykypa…
Ei vastannut kysymykseen miksi ihmiset ovat parisuhteessa. Miksi?
Miksi minulta kysyt? Minäkin sitä 17-vuotta samassa parisuhteessa olevana ihmettelen vilpittömästi
Koska sinä vastasit kysymyksen alle vastaamatta kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tosiasiaa kirjoitti:
Noinhan se usemmilla menee.
Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.
Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.
Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?
Jotkut haluavat seksisuhteita, jotkut haluavat parisuhteen.
Yksikään mies ei halua odotella vaihtoaitiossa kunnes naiset alkavat tarvita luotettavaa betamiestä perhettä perustamaan.
Tästä on kyse. Miehistä jotka kelpaavat vain silloin kun tarvitaan ahkeraa ja luotettavaa miestä, mutta jäävät paitsioon kun halutaan sytyttävä mies.
Sinun miehesi oli sytyttävä mies (pitkä, tumma, komea) ja valitsi parisuhteen parikymppisenä, parikymppisen naisen kanssa.Mitä vaihtoehtoja sillä Matilla, joka nyt on kolmekymppinen eikä ole päässyt panemaan nuorena, nyt sitten on jäljellä?
Matti on siis kolmekymppinen ja beta, eli hän ei luultavimmin pärjäisi kovinkaan hyvin 18-22v opiskelijoiden suosimissa menonestoissa.
Vaihtoehdot ovat seuraavat:
1. Matti tekee ulkonäölleen minkä voi, pyrkii hankkimaan lisää statusta ja opettelee pelimiestaitoja. Tavoitteena on lisätä seksuaalista haluttavuutta. 25+ naisten kanssa Matti pyrkisi harrastamaan seksiä, tavoitteena olisi pariutuminen 20-25v naisen kanssa (5-10v ikäero ei ole mitenkään poikkeuksellinen) joka ei vielä ajattele lapsia.
2. Matti voi etsiä yksisarvista. Naista joka saattaa olla 20v tai 30v, ei ole harrastanut seksisuhteita, ja täysin poikkeuksellisesti pitää Matin tyyppistä miestä kaikin puolin haluttavimpana. ts. jos nainen haluaisi pelkkää seksiä, hänen valintansa olisi Matin tyyppinen insinörtti.
3. Matti myöntää että hänelle on tarjolla pelkästään ahkeran ja luotettavan betaelättäjän rooli, ja jättäytyy suosiolla pois pariutumismarkkinoilta.
4. Matti tekee niin kuin muutkin. Ottaa mitä on saatavilla silloin kun se naiselle sopii, ja saa ehkä pullaa palkinnoksi Ikean hyllyjen kuskaamisesta. Todennäköisimmin kun lapset on kasvatettu ja vaimo palaa työelämään, tiet eroavat koska seksi tylsämiehen kanssa ei enää sytytä.Tässäpä tulikin aloittajan itsensä vastaus, joka kumosi hänen aloituksensa.
Vaihtakaapa Matin tilalle Maija, ja miettikää kenen kriteerit tässä oikein ovat realistisia.
Matti on tavis, jonka pitäisi saada 12-8 vuotta nuorempi nainen. 121212 ei ole vieläkään kertonut mistä niitä tursuaa kaikille halukkaille kun omanikäistenkin miesten pitäisi saada. Matin pitäisi saada nuorempi nainen myös vaimoksi. Matti saa harrastaa seksiä, johon kelpaa peräti 5 vuotta nuorempikin. Miksi me naiset emme saisi harrastaa irtoseksiä? Miksi Matti saa haluta noin paljon nuorempaa, kun me emme saa haluta laatikkopäätä tai edes siedettävää? Matti etsii myös irtoseksin jälkeen naista, joka ei ole harrastanut ollenkaan seksiä, eikä vahingossakaan teoreettisesti haluaisi toisenlaista miestä vaikka Tauno Palo olisi tarjolla ja on taaskin nuori. Jos on samanikäinen, ei saa olla lihava - se on tullut selväksi. (Muistutan tässä välissä miesten väljimmistä kriteereistä!). Jos Maija haluaisi miehen, joka ei vahingossakaan koskisi keneenkään muuhun naiseen ja olisi paremmantasoinen - häntä palstamiehet pitäisivät hulluna. Matti jää pois markkinoilta ollen MGTOW ja sankari. Maija jää pois markkinoilta, hän on nirso. Matti-parka joutuu lopulta naimisiin, saa perheen ja seksiä. Voi raukkaa. Maijalle käy samoin, hän on tyytyväinen.
Case closed.
Niin. Hyvin tiivistetty. Koko kaksoisstandardi kaikessa kauneudessaan.
Vielä jatkan. Kuvitellusta osattomuudesta kärsivä Matti jää keski-ikäisenä kiinni siitä, että yrittää vikitellä työpaika parikymppistä Lissua ja samalla Maijalle paljastuvat Matin seksiseurahakuilmoitukset nettipalstoilta. Matti kertoo, että on ottanut Maijan, koska ei saanut missejä nuorena ja halusi säännöllisen pillun. Maija haluaa eron.
Maija = paheksuttu yh ja elämänvaihehoro, joka jahtaa alfoja, Matti = hyväksikäytetty betaelättäjä
Alue: Aihe vapaa
Netistä löytyy kuvia keskivertokasvoista. Ne ovat sikäli ongelmallisia että tuhansia kasvoja yhdistämällä luotu keskivertomalli näyttää symmetriseltä ja virheettömältä, verrattuna todellisiin ihmisiin joilla yleensä on "ulkonäkövirheitä".
Olennaiset erot "poikamaisiin miehiin" ovat silti relevantteja:
- pyöreämpi pää, pyöreämmät piirteet
- ei kulmikasta leukaa eikä voimakkaasti erottuvia leukaperiä
- pehmeämmät ja enemmän alaspäin kaartuvat silmät jotka ovat kauempana toisistaan
- heikommat kulmakarvat
- hieman korkeampi hiusraja, myös nuorilla miehillä
Jne.