Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.
Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Herraisä. AV:lla on keksitty ikiliikkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Kiitos lähes asiallisesta kommentoinnista. Niitä osaa arvostaa homottelun, tyhmäksi ja mielisairaaksi haukkumisen ja henkilöön käymisten jälkeen.
Pitkä, tumma ja komea.. niin googletitko sen? Uskokaa pois me olisimme ikionnellisia jos se olisi totta mitä kirjoitatte, mutta se ei ikävä kyllä isossa kuvassa ole. Mikään tutkimus ei tue teidän sanomisia miesmausta ja siksi ne on jätettävä yksityisiksi massasta poikkeaviksi mielipiteiksi. Kukapa minä tai kukaan muu on kieltämään mistä saa tykätä, mutta kun asiaa tarkastelee väestötasolla, niin ne ovat vain yksittäisiä mieltymyksen ilmaisuja.
Tom of Finland karikatyyrin vetivät naiset keskusteluun mukaan tehdäkseen naurettavaksi "laatikköpään ja ison leuan" Oikeasti ne eivät tietenkään ole mitään yliampuvia, mutta merkille pantavia kyllä. Tuo tällä sivulla pyörivän mainoksen mies on aika lähellä sitä mitä tarkoitetaan kun puhutaan vahvasta leuasta ja kulmikkaasta päästä.
Mikä tutkimus tukee väitettä naisten miesmausta? Siis missä tulee esille naisten valinnat siitä kenen kanssa harrastavat seksiä tai ovat parisuhteessa. Niistä naisten valinnoistahan täällä oli kyse.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Tätä oli joku muukin kommentoinut aiemmin. Lähes kaikilla miehillä on naisiin verrattuna laatikkomainen pää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö 121212:n määrätietoisuus ja periksiantamattomuus herätäkään naisissa ihailua? :)
Ei.
Tämä kyllä tavallaan todistaa hänen pointtinsa, kun yksittäisiä piirteitä ei pystytä näkemään ihailtavina muuten epämiellyttävässä henkilössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seiskan nainen saa seksiä haluamiltaan hänelle mieluisilta kaseilta, yseiltä ja kympeiltä niin kivat hänelle. Mutta tilanteessa jossa näitä mieluisia panijoita ei olisi tarjolla niin se, ei tarkoita sitä, että epämieluisan seiska saisi yhtään enemmän tai helpommin seksiä.
Tarkoittaapas. Komeus / kauneus on vahvasti suhteellista, vaikka siihen voi soveltaa objektiivisia ominaisuuksiakin, kuten symmetrisyys ja kultainen leikkaus. Jos kaikki nykyiset ysit hävisivät maapallolta taikaiskusta, kaseista tulisi ysejä.
Status taas, no sehän tarkoittaa vain parempi kuin joku muu.
Siispä maailmassa on liikaa komeita miehiä, jolloin te peruspertit olette auttamatta rumia. Minkäs tuolle mahtaa.
Mutta hei, me naiset emme oikeesti ole ollenkaan niin ulkonäkökeskeisiä kuin te tasoteoreetikot epätoivoisetsti haluatte uskoa. Ihan oikeesti emme ole. (Ai niin, me tavisnaiset emme olleet naisia, ja ne kauniit nuoret naiset varmaan hakevat kaltaistaan miestä. Sori kun unohdin.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Tätä oli joku muukin kommentoinut aiemmin. Lähes kaikilla miehillä on naisiin verrattuna laatikkomainen pää.
No nyt alkoi minuakin kiinnostaa, millainen ap:n mielestä on mies, jolla EI ole laatikkomainen pää. Minunkin googlehakuni tuotti keskimäärin hyvin normaaleja miesten päitä.
Ap, linkkaatko tänne joitakin kuvia miehistä, joilla ei ole laatikkopäätä, en enää osaa edes kuvitella millainen se tavispää sitten on jos nuo kaikki ovat jotain jykeväleukaisia kuutioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Nyt meille naisille on todistettu että harva saa irtoseksistä orgasmia mutta paremmat mahdollisuudet on sen leuan kanssa. Joten jos joskus lähden miesmetsälle niin varmasti etsin sen leukamiehen.
Tämän vitsin variaatiot alkavat jo käymään vanhoiksi:
"Nyt kun tiedän millaisia kokemattomat miehet ovat, varmasti kartan heitä jatkossa"
"Nyt kun luin tämän, varmasti suosinkin niitä leukamiehiä"
Jos asia ei olisi jo näin, ei olisi kokemattomia miehiä ja suosittuja leukamiehiä.
Mutta tässähän todistettiin sekin pointtini ettei Toyota-Matti, rakas elämänkumppani ja betakuningas, ole seksuaalisesti haluttavin mies. Seksuaalisesti haluttavin on se irtoseksimies jota nainen ei pystyisi sitouttamaan tai joka ei olisi riittävän ahkera ja luotettava perheenisäksi.
Ensinnäkin haluan biologina kiittää sinua siitä, että suoltamasi skeidatulvan seassa oli tuossa muutama viesti sitten yksi ainoa mahdollisesti (koko viite puuttui) järjellinen lähde joka koski lisääntymistrategiaa. Sehän toki a) kattaa noin 0,0001 prosenttia viesteistäsi, b) kattoi ja olit ottanut siihen yhden detaljin Homo sapiensin monimutkaisesta lisääntymisbiologiasta ja senkin c) vain koskien naisen käyttäytymistä kivikauden näkökulmasta. Missä miehen vastaava? Eli olemattomia "pointtejasi" eli koko älytöntä ajatusrakennelmaa naisen pahuudesta ja kaikesta muusta ei ole todistettu.
Mennään taas kuvitelmapuolelle. Miehenkö mielestä seksuaalisesti haluttavin nainen on se oma äiskä-Tuulikki, jonka kanssa ollaan oltu yksissä jo 45 vuotta? Nouseeko Pertillä muna vielä yhtä hanakasti tälle mammalle, joka on vähän pyöreä ja rupsahtanut eikä Pertti koskaan ajattele kuinka kiva olisi jos saisi vielä sutaista nuorta naista Petroskoin reissulla. Pertti ei kuitenkaan halua erota, koska Tuulikki kokkaa ja siivoaa ja tottumus. Kun vaimo kuolee, etsii Pertti netistä nuorta lihaa eikä ymmärrä miksi vastauksia ei tule. Hänhän on vielä mies. Jauha nyt tätä seuraavat 5000 viestiä. Etkö löytänyt, vai eikö lainaamasi asiantuntija käsitellyt ollenkaan miesten käyttäytymistä? Kukaan ei ikinä survaise sivusta?
Ja vielä viimeiseksi: ISÄ (?) Laasanen ei ole alan asiantuntija. Hän on tavallinen sosiologi.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kuten aikaisempi kirjoittaja sanoi, miehet voi jakaa karkeasti seuraaviin luokkiin:
"Alfat", haluttuja sekä irtosuhteisiin että parisuhteisiin
Betat, haluttuja vain parisuhteisiin
Omegat, ei haluttuja kumpaankaan
(naisten mukaan huippumiehet ovat helppoja panoja, jotka jäävät ilman parisuhteita. Tätä on mahdotonta havaita tosielämässä)
Syy miksi keskustelu on vilkasta, on se että entistä useampien naisten viettäessä entistä suuremman osan elämästään sinkkuina, entistä suurempi osa miehistä viettää entistä suuremman osan elämästään samassa tilanteessa kuin omegat. On entistä enemmän miehiä jotka viettävät nuoruutensa vaihtopenkillä, ja usein jäävät uudestaan sivuun nelikymppisinä vaimon löytäessä tasokkaampaa viikonloppuseuraa netistä. Siinä missä entisaikoina betamies seurusteli betanaisen kanssa nuoruudesta vanhuuteen, nyt yhä useampi betamies on tarpeellinen vain suurin piirtein ruuhkavuosien ajan.
Dynamiikka perustuu siihen että naisen on helpompaa saada itseään tasokkaampaa seksi- ja viikonloppuseuraa miehiltä jotka käyvät hoitelemassa useampia naisia. Kun seiskan nainen saa seksiä ysin mieheltä, seiskan mies jää ilman.Kertoisitko millainen on se halutuin mies parisuhteeseen ts. miksi sen kanssa ollaan suhteessa?
- pitkä, tumma, leveäharteinen, jykeväleukainen, matalaääninen
- itsevarma, määrätietoinen, kunnianhimoinen, johtajatyyppi
- huumorintajuinen, porukassa se joka kertoo tarinoita kun muut kuntelevat
- korkea status, hyvät tulot, paljon ystäviä. = vaikutusvaltainen, omaa resursseja
- seksissä dominoiva, "mies joka osaa viedä". Kokenut mutta ei playeri (käytännössä pelimiesmenneisyys plussaa, opittujen taitojen ansiosta)
- rehellinen, luotettava, avoin (tällaisen miehen nainen toivoo löytävänsä kiinnostavan ulkokuoren alta)Unohdit kohdan miksi ollaan parisuhteessa. Hyvin oleellinen kysymys kun puhutaan parisuhteesta ja siihen johtavista valinnoista. Eli miksi ihmiset ovat parisuhteessa?
Niin tosiaan miksi, kun naiset ovat niin hanakoita eroamaan?
https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/tutkija-paljastaa-nykypa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Tätä oli joku muukin kommentoinut aiemmin. Lähes kaikilla miehillä on naisiin verrattuna laatikkomainen pää.
No nyt alkoi minuakin kiinnostaa, millainen ap:n mielestä on mies, jolla EI ole laatikkomainen pää. Minunkin googlehakuni tuotti keskimäärin hyvin normaaleja miesten päitä.
Ap, linkkaatko tänne joitakin kuvia miehistä, joilla ei ole laatikkopäätä, en enää osaa edes kuvitella millainen se tavispää sitten on jos nuo kaikki ovat jotain jykeväleukaisia kuutioita.
Pistin hakuun tavismies ja tämmöinen tuli:
https://im.mtv.fi/image/5301154/landscape16_9/1024/576/905c5fb052c70181…
Hmm... Minun silmään aika kantikkaat päät on kyllä noillakin?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kuten aikaisempi kirjoittaja sanoi, miehet voi jakaa karkeasti seuraaviin luokkiin:
"Alfat", haluttuja sekä irtosuhteisiin että parisuhteisiin
Betat, haluttuja vain parisuhteisiin
Omegat, ei haluttuja kumpaankaan
(naisten mukaan huippumiehet ovat helppoja panoja, jotka jäävät ilman parisuhteita. Tätä on mahdotonta havaita tosielämässä)
Syy miksi keskustelu on vilkasta, on se että entistä useampien naisten viettäessä entistä suuremman osan elämästään sinkkuina, entistä suurempi osa miehistä viettää entistä suuremman osan elämästään samassa tilanteessa kuin omegat. On entistä enemmän miehiä jotka viettävät nuoruutensa vaihtopenkillä, ja usein jäävät uudestaan sivuun nelikymppisinä vaimon löytäessä tasokkaampaa viikonloppuseuraa netistä. Siinä missä entisaikoina betamies seurusteli betanaisen kanssa nuoruudesta vanhuuteen, nyt yhä useampi betamies on tarpeellinen vain suurin piirtein ruuhkavuosien ajan.
Dynamiikka perustuu siihen että naisen on helpompaa saada itseään tasokkaampaa seksi- ja viikonloppuseuraa miehiltä jotka käyvät hoitelemassa useampia naisia. Kun seiskan nainen saa seksiä ysin mieheltä, seiskan mies jää ilman.Kertoisitko millainen on se halutuin mies parisuhteeseen ts. miksi sen kanssa ollaan suhteessa?
- pitkä, tumma, leveäharteinen, jykeväleukainen, matalaääninen
- itsevarma, määrätietoinen, kunnianhimoinen, johtajatyyppi
- huumorintajuinen, porukassa se joka kertoo tarinoita kun muut kuntelevat
- korkea status, hyvät tulot, paljon ystäviä. = vaikutusvaltainen, omaa resursseja
- seksissä dominoiva, "mies joka osaa viedä". Kokenut mutta ei playeri (käytännössä pelimiesmenneisyys plussaa, opittujen taitojen ansiosta)
- rehellinen, luotettava, avoin (tällaisen miehen nainen toivoo löytävänsä kiinnostavan ulkokuoren alta)Unohdit kohdan miksi ollaan parisuhteessa. Hyvin oleellinen kysymys kun puhutaan parisuhteesta ja siihen johtavista valinnoista. Eli miksi ihmiset ovat parisuhteessa?
Ei tuolle kannata yrittää mitään perustella. Se heittää samat listat joka ainoaan keskusteluun joka ainoalla palstalla vuositolkulla. Tai sitten se on trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seiskan nainen saa seksiä haluamiltaan hänelle mieluisilta kaseilta, yseiltä ja kympeiltä niin kivat hänelle. Mutta tilanteessa jossa näitä mieluisia panijoita ei olisi tarjolla niin se, ei tarkoita sitä, että epämieluisan seiska saisi yhtään enemmän tai helpommin seksiä.
Tarkoittaapas. Komeus / kauneus on vahvasti suhteellista, vaikka siihen voi soveltaa objektiivisia ominaisuuksiakin, kuten symmetrisyys ja kultainen leikkaus. Jos kaikki nykyiset ysit hävisivät maapallolta taikaiskusta, kaseista tulisi ysejä.
Status taas, no sehän tarkoittaa vain parempi kuin joku muu.
Siispä maailmassa on liikaa komeita miehiä, jolloin te peruspertit olette auttamatta rumia. Minkäs tuolle mahtaa.
Mutta hei, me naiset emme oikeesti ole ollenkaan niin ulkonäkökeskeisiä kuin te tasoteoreetikot epätoivoisetsti haluatte uskoa. Ihan oikeesti emme ole. (Ai niin, me tavisnaiset emme olleet naisia, ja ne kauniit nuoret naiset varmaan hakevat kaltaistaan miestä. Sori kun unohdin.)
Ei niitä liikaa ole komeita miehiä meinaan. okcubidin mukaan itseasiassa todella vähän, päinvastoin kuin naisia. Mutta siinä todellakin näytät olevan oikeassa että naisten mielestä rumia miehiä on PALJON
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Siinä ensimmäinen hakutulos:
https://i.pinimg.com/736x/ae/5e/2a/ae5e2ab63cc32675e8d3939379e875f9--college-guys-interesting-faces.jpg
Jos hakee miehiä poikien sijaan, saadaan ensimmäisenä tuloksena sama mies hieman vanhempana, parransängellä ja astetta tiukemmalla metsästäjän katseella varustettuna. Ja taas kerran tuo kulmikas leuka jota keskivertomiehellä ei todellakaan ole.
https://i.pinimg.com/originals/72/34/a6/7234a64d641437fa0e02e0f6543ae05c.jpg
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Tätä oli joku muukin kommentoinut aiemmin. Lähes kaikilla miehillä on naisiin verrattuna laatikkomainen pää.
No nyt alkoi minuakin kiinnostaa, millainen ap:n mielestä on mies, jolla EI ole laatikkomainen pää. Minunkin googlehakuni tuotti keskimäärin hyvin normaaleja miesten päitä.
Ap, linkkaatko tänne joitakin kuvia miehistä, joilla ei ole laatikkopäätä, en enää osaa edes kuvitella millainen se tavispää sitten on jos nuo kaikki ovat jotain jykeväleukaisia kuutioita.
Pistin hakuun tavismies ja tämmöinen tuli:
https://im.mtv.fi/image/5301154/landscape16_9/1024/576/905c5fb052c70181…
Hmm... Minun silmään aika kantikkaat päät on kyllä noillakin?
Ei kelpaa AP:lle, tyypithän ovat KALSARIMALLEJA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seiskan nainen saa seksiä haluamiltaan hänelle mieluisilta kaseilta, yseiltä ja kympeiltä niin kivat hänelle. Mutta tilanteessa jossa näitä mieluisia panijoita ei olisi tarjolla niin se, ei tarkoita sitä, että epämieluisan seiska saisi yhtään enemmän tai helpommin seksiä.
Tarkoittaapas. Komeus / kauneus on vahvasti suhteellista, vaikka siihen voi soveltaa objektiivisia ominaisuuksiakin, kuten symmetrisyys ja kultainen leikkaus. Jos kaikki nykyiset ysit hävisivät maapallolta taikaiskusta, kaseista tulisi ysejä.
Status taas, no sehän tarkoittaa vain parempi kuin joku muu.
Siispä maailmassa on liikaa komeita miehiä, jolloin te peruspertit olette auttamatta rumia. Minkäs tuolle mahtaa.
Mutta hei, me naiset emme oikeesti ole ollenkaan niin ulkonäkökeskeisiä kuin te tasoteoreetikot epätoivoisetsti haluatte uskoa. Ihan oikeesti emme ole. (Ai niin, me tavisnaiset emme olleet naisia, ja ne kauniit nuoret naiset varmaan hakevat kaltaistaan miestä. Sori kun unohdin.)
Tohon ensimmäiseen tarvitaan varmaan Spede Pasanen selittämään.
Toiseen, kyllä te olette. Siinä eroatte miehistä, että arvostatte materiaa ja statusta enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka
- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa
- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)
- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön
- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.
Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)
Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.
Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.
Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D
Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.
huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto. Ei hyvä..
Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:
Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)
Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.
Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.
Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.
Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.
Pitkä, tumma ja komea mies on varmasti monen naisen ihanne. Naisethan nyt pääsääntöisesti pitävät miehistä (mitä alan kyllä vähän ihmetellä tällaisten ketjujen lukemisen jälkeen :D). Mutta niin on keskimittainen, vaalea ja pehmeäpiirteinenkin (tällaisista on kirjoittanut tässäkin ketjussa moni nainen pitävänsä enemmän kuin noista stereotyyppisistä laatikkopäistä). Jostain syystä vain tämä ihanne ei tunnu miehille kelpaavan, vaikka iso osa naisista kuolaa tuollaisia miehiä. Googlaa cute babyface man tai handsome blond boy. Tuleeko rumia naamoja vai voisivatko nuokin kiinnostaa naisia? Naisten mielestä totta hemmetissä voisivat.
Kaikki naiset eivät myöskään pidä (Tom of Finlad -tyyppisistä) ylitreenatuista pumppisvartaloista, joita miehet ovat tähän ketjuun linkkailleet muka naisten ihanteina. Treenattu ja timmi toki saa olla, mutta sellaiset keinotekoisen näköiset yli-isot ylävartalot eivät useimpien naisten silmää viehätä - toisin kuin tänne kirjoittelevien miesten...
Klassinen komeus voi siis olla monen naisen ihanne, totta, mutta se ainakin aivan varmasti on tämän ketjun miesten ihanne. Ja jostain syystä muunlaiset ihanteet eivät kelpaa, joten naisetkaan eivät sitten jostain syystä saa noista muista pitää. Outoa minusta. Osaatko kertoa, mistä tämä johtuu?
Testasin.
Hakutuloksista osa oli teinipoikia, jotka eivät näyttäneet ikäisikseen erityisen poikamaisilta.
Lopuista hämmästyttävän suuri osa oli jykeväleukaisia, metsästäjän silmät omaavia laatikkopäitä jotka vain olivat ajaneet partansa.
Millähän tavalla sinun kuvahakusi toimii?
Kokeilin myös hakua "handsome blond boy".
Ensimmäiset 5 täysi-ikäisiksi arvioimaani hakutulosta olivat kaikki kulmikaskasvoisia, jykeväleukaisia, metsästäjän katseella tuijottelevia stereotyyppisiä testokomistuksia joilla vain oli parta siististi ajettuna.
Tämä vahvistaa teoriani. Naisten erilainen miesmaku on käytännössä sama mies eri ikäisenä ja eri tavalla stailattuna.Jos noin on, niin sinun ip:lläsi google hakee sinulle niitä sinun silmääsi miellyttäviä, paljon etsimiäsi ja katselemiasi tuloksia sitten. Muulla en voi tuota selittää, sillä mulle tulee söpöjä, suloisia, ei mitenkään silmiinpistävän kulmikaskasvoisia nuoria miehiä. Kun vaihtaan boyn tilalle manin, tulee aikuisempia, mutta edelleen hyvin erilaisia miehiä.
En sitten tiedä, miten kuunaama pitäisi olla jotta ei olisi laatikkopää. Jos normaali päänmuoto on mielestäsi riittävän laatikkomainen, niin silloinhan valtaosalla miehistä asiat ovat hyvin tämän asian osalta.
Tätä oli joku muukin kommentoinut aiemmin. Lähes kaikilla miehillä on naisiin verrattuna laatikkomainen pää.
No nyt alkoi minuakin kiinnostaa, millainen ap:n mielestä on mies, jolla EI ole laatikkomainen pää. Minunkin googlehakuni tuotti keskimäärin hyvin normaaleja miesten päitä.
Ap, linkkaatko tänne joitakin kuvia miehistä, joilla ei ole laatikkopäätä, en enää osaa edes kuvitella millainen se tavispää sitten on jos nuo kaikki ovat jotain jykeväleukaisia kuutioita.
Pistin hakuun tavismies ja tämmöinen tuli:
https://im.mtv.fi/image/5301154/landscape16_9/1024/576/905c5fb052c70181…
Hmm... Minun silmään aika kantikkaat päät on kyllä noillakin?
Ei kelpaa AP:lle, tyypithän ovat KALSARIMALLEJA.
:D Todellakin ovat!
No tähän iltapäivälehtien laatuartikkelien esittelemien huippututkimusten linkkailuun voisi vaikka jäädä koukkuun, koska sieltä löytää mieleisensä tutkimustulokset ihan kaikkiin tarpeisiin.
Tässä on tähän parisuhdekeskusteluun näkökulma, jossa valotetaan ulkonäön takana olevia elementtejä.
https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/tutkimus-vaittaa-ulkonao…
Se kiinnostava kohta:
"Tulokset osoittivat, että miehet, jotka arvioitiin vaimoaan "rumemmiksi" näkivät yleensä enemmän vaivaa miellyttääkseen tätä. Tämä saattoi näkyä esimerkiksi lahjojen antamisessa, kotitöiden tekemisessä, oman ulkonäön kohentamisessa tai lisäpanostuksessa petipuuhiin.
– Aviomiehet vaikuttivat käytännössä sitoutuneemmilta ja panostivat enemmän vaimojensa miellyttämiseen, kun heistä tuntui, että he olivat tehneet melko hyvän diilin, tutkimuksen tekijät kertovat NY Post -sivuston mukaan."
Siis kumpi olikaan tärkeämpi, ulkonäkö vai käyttäytyminen ja luonne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kuten aikaisempi kirjoittaja sanoi, miehet voi jakaa karkeasti seuraaviin luokkiin:
"Alfat", haluttuja sekä irtosuhteisiin että parisuhteisiin
Betat, haluttuja vain parisuhteisiin
Omegat, ei haluttuja kumpaankaan
(naisten mukaan huippumiehet ovat helppoja panoja, jotka jäävät ilman parisuhteita. Tätä on mahdotonta havaita tosielämässä)
Syy miksi keskustelu on vilkasta, on se että entistä useampien naisten viettäessä entistä suuremman osan elämästään sinkkuina, entistä suurempi osa miehistä viettää entistä suuremman osan elämästään samassa tilanteessa kuin omegat. On entistä enemmän miehiä jotka viettävät nuoruutensa vaihtopenkillä, ja usein jäävät uudestaan sivuun nelikymppisinä vaimon löytäessä tasokkaampaa viikonloppuseuraa netistä. Siinä missä entisaikoina betamies seurusteli betanaisen kanssa nuoruudesta vanhuuteen, nyt yhä useampi betamies on tarpeellinen vain suurin piirtein ruuhkavuosien ajan.
Dynamiikka perustuu siihen että naisen on helpompaa saada itseään tasokkaampaa seksi- ja viikonloppuseuraa miehiltä jotka käyvät hoitelemassa useampia naisia. Kun seiskan nainen saa seksiä ysin mieheltä, seiskan mies jää ilman.Kertoisitko millainen on se halutuin mies parisuhteeseen ts. miksi sen kanssa ollaan suhteessa?
- pitkä, tumma, leveäharteinen, jykeväleukainen, matalaääninen
- itsevarma, määrätietoinen, kunnianhimoinen, johtajatyyppi
- huumorintajuinen, porukassa se joka kertoo tarinoita kun muut kuntelevat
- korkea status, hyvät tulot, paljon ystäviä. = vaikutusvaltainen, omaa resursseja
- seksissä dominoiva, "mies joka osaa viedä". Kokenut mutta ei playeri (käytännössä pelimiesmenneisyys plussaa, opittujen taitojen ansiosta)
- rehellinen, luotettava, avoin (tällaisen miehen nainen toivoo löytävänsä kiinnostavan ulkokuoren alta)Unohdit kohdan miksi ollaan parisuhteessa. Hyvin oleellinen kysymys kun puhutaan parisuhteesta ja siihen johtavista valinnoista. Eli miksi ihmiset ovat parisuhteessa?
Ei tuolle kannata yrittää mitään perustella. Se heittää samat listat joka ainoaan keskusteluun joka ainoalla palstalla vuositolkulla. Tai sitten se on trolli.
Mä olen miettinyt tätäkin vaihtoehtoa, enkä oikeastaan enää tiedä, kumpi on surullisempi vaihtoehto: tosissaan myrkkyä sylkevä, yhteen asiaan fakkiintunut tasoteoreetikko-naisvihaaja vai uskomattoman sitkeä, yhteen asiaan fakkiintunut trollipeikko. Lose-lose.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kuten aikaisempi kirjoittaja sanoi, miehet voi jakaa karkeasti seuraaviin luokkiin:
"Alfat", haluttuja sekä irtosuhteisiin että parisuhteisiin
Betat, haluttuja vain parisuhteisiin
Omegat, ei haluttuja kumpaankaan
(naisten mukaan huippumiehet ovat helppoja panoja, jotka jäävät ilman parisuhteita. Tätä on mahdotonta havaita tosielämässä)
Syy miksi keskustelu on vilkasta, on se että entistä useampien naisten viettäessä entistä suuremman osan elämästään sinkkuina, entistä suurempi osa miehistä viettää entistä suuremman osan elämästään samassa tilanteessa kuin omegat. On entistä enemmän miehiä jotka viettävät nuoruutensa vaihtopenkillä, ja usein jäävät uudestaan sivuun nelikymppisinä vaimon löytäessä tasokkaampaa viikonloppuseuraa netistä. Siinä missä entisaikoina betamies seurusteli betanaisen kanssa nuoruudesta vanhuuteen, nyt yhä useampi betamies on tarpeellinen vain suurin piirtein ruuhkavuosien ajan.
Dynamiikka perustuu siihen että naisen on helpompaa saada itseään tasokkaampaa seksi- ja viikonloppuseuraa miehiltä jotka käyvät hoitelemassa useampia naisia. Kun seiskan nainen saa seksiä ysin mieheltä, seiskan mies jää ilman.Kertoisitko millainen on se halutuin mies parisuhteeseen ts. miksi sen kanssa ollaan suhteessa?
- pitkä, tumma, leveäharteinen, jykeväleukainen, matalaääninen
- itsevarma, määrätietoinen, kunnianhimoinen, johtajatyyppi
- huumorintajuinen, porukassa se joka kertoo tarinoita kun muut kuntelevat
- korkea status, hyvät tulot, paljon ystäviä. = vaikutusvaltainen, omaa resursseja
- seksissä dominoiva, "mies joka osaa viedä". Kokenut mutta ei playeri (käytännössä pelimiesmenneisyys plussaa, opittujen taitojen ansiosta)
- rehellinen, luotettava, avoin (tällaisen miehen nainen toivoo löytävänsä kiinnostavan ulkokuoren alta)Unohdit kohdan miksi ollaan parisuhteessa. Hyvin oleellinen kysymys kun puhutaan parisuhteesta ja siihen johtavista valinnoista. Eli miksi ihmiset ovat parisuhteessa?
Niin tosiaan miksi, kun naiset ovat niin hanakoita eroamaan?
https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/tutkija-paljastaa-nykypa…
Ei vastannut kysymykseen miksi ihmiset ovat parisuhteessa. Miksi?
Alue: Aihe vapaa
Tarkoittaapas. Komeus / kauneus on vahvasti suhteellista, vaikka siihen voi soveltaa objektiivisia ominaisuuksiakin, kuten symmetrisyys ja kultainen leikkaus. Jos kaikki nykyiset ysit hävisivät maapallolta taikaiskusta, kaseista tulisi ysejä.
Status taas, no sehän tarkoittaa vain parempi kuin joku muu.