Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Mistä päättelit että minusta siitä seuraisi mitään hyvää että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? 

Et kirjoittanut tuota viestiä että aborttioikeus naisille on turha?

Kirjoitin ja se liittyi siihen viestiin johon se oli vastaus, koska samoilla perusteluilla voidaan väittää että naisetkaan eivät tarvitse universaalia aborttioikeutta. 

Huoh. Ei. JOKAINEN joka tulee raskaaksi saa päättää kropastaan ja raskaudesta itse. Ei tällä ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Miten se on sinulle vaikea ymmärtää?? Miestä ei voi pakottaa olemaan raskaana ja synnyttämään, eikä myöskään naista. Jos kellään ei ole abortti oikeutta, koskee se käytännössä vain naisia, miksi se on siis sinusta hyvä asia että nainen tähän pakotetaan?

Huoh. Sinulla on selvästikin huomattavia vaikeuksia keskustella asiasta eikä ihmisistä. Minä en ole edelleenkään väittänyt että se on hyvä asia että nainen pakotetaan aborttiin. 

Toin vain esille sen tosiasian että tuo aiempi viesti siitä kuinka mies hyväksyy isyyden mikäli suostuu seksiin on tekopyhä koska täysin samalla argumentilla voi vastustaa ja käytännössä myös vastustetaan naisten aborttia - nainen, suostuessaan seksiin, hyväksyy raskauden mahdollisuuden ja raskauden mukanaan tuomat riskit tai muut vaikutukset kehoonsa, joten nainen ei tarvitse oikeutta aborttiin. 

Asia on täysin eri koska nainen on se joka tulee raskaaksi. Ketään ei voi pakottaa kantamaan lasta ja synnyttämään. Sama kuin minä jänkkäisin miten kukaan ei tarvitse oikeutta kivessyöpä hoitoon, koska naiset ei sitä ikinä tarvitse, miksi mieskään?

Kerropas nyt että kuka täällä on esittänyt ettei naisilla pitäisi olla oikeutta aborttiin koska miehet eivät sellaista tarvitse? Vai myönnätkö itsekin että menit analogioinesi lepikkoon niin että rytinä vain kävi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Mistä päättelit että minusta siitä seuraisi mitään hyvää että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? 

Et kirjoittanut tuota viestiä että aborttioikeus naisille on turha?

Kirjoitin ja se liittyi siihen viestiin johon se oli vastaus, koska samoilla perusteluilla voidaan väittää että naisetkaan eivät tarvitse universaalia aborttioikeutta. 

Huoh. Ei. JOKAINEN joka tulee raskaaksi saa päättää kropastaan ja raskaudesta itse. Ei tällä ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Miten se on sinulle vaikea ymmärtää?? Miestä ei voi pakottaa olemaan raskaana ja synnyttämään, eikä myöskään naista. Jos kellään ei ole abortti oikeutta, koskee se käytännössä vain naisia, miksi se on siis sinusta hyvä asia että nainen tähän pakotetaan?

Huoh. Sinulla on selvästikin huomattavia vaikeuksia keskustella asiasta eikä ihmisistä. Minä en ole edelleenkään väittänyt että se on hyvä asia että nainen pakotetaan aborttiin. 

Toin vain esille sen tosiasian että tuo aiempi viesti siitä kuinka mies hyväksyy isyyden mikäli suostuu seksiin on tekopyhä koska täysin samalla argumentilla voi vastustaa ja käytännössä myös vastustetaan naisten aborttia - nainen, suostuessaan seksiin, hyväksyy raskauden mahdollisuuden ja raskauden mukanaan tuomat riskit tai muut vaikutukset kehoonsa, joten nainen ei tarvitse oikeutta aborttiin. 

Asia on täysin eri koska nainen on se joka tulee raskaaksi. Ketään ei voi pakottaa kantamaan lasta ja synnyttämään. Sama kuin minä jänkkäisin miten kukaan ei tarvitse oikeutta kivessyöpä hoitoon, koska naiset ei sitä ikinä tarvitse, miksi mieskään?

Kerropas nyt että kuka täällä on esittänyt ettei naisilla pitäisi olla oikeutta aborttiin koska miehet eivät sellaista tarvitse? Vai myönnätkö itsekin että menit analogioinesi lepikkoon niin että rytinä vain kävi?

Henkilö joka kirjoitti kommentin "Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekkaan."

Vierailija kirjoitti:

Nainen voi pitää lapsen, mutta sitten on turha itkeä, kun miestä ei kiinnosta olla isä lapselle. Sama kuin mies hankkisi kysymättä koiran, vaikka nainen ei haluaisi koiraa missään nimessä. Moniko nainen silti hoitaisi sitä koiraa 50/50??? Ja lapsi nyt on vielä hieman suurempi asia koiraan verrattuna..

Tämä vertaus vähän ontuu siinä mielessä että mies on kuitenkin suostunut seksiin.

Sopivampi "esimerkki " olisi vaikka että nainen osallistuu arvontaan jossa pääpalkintona jaetaan rahaa ja toisena palkintona on koira, ja sitten kun voittaakin koiran ei halua pitää sitä vaikka on itse osallistunut arvontaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Mistä päättelit että minusta siitä seuraisi mitään hyvää että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? 

Et kirjoittanut tuota viestiä että aborttioikeus naisille on turha?

Kirjoitin ja se liittyi siihen viestiin johon se oli vastaus, koska samoilla perusteluilla voidaan väittää että naisetkaan eivät tarvitse universaalia aborttioikeutta. 

Huoh. Ei. JOKAINEN joka tulee raskaaksi saa päättää kropastaan ja raskaudesta itse. Ei tällä ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Miten se on sinulle vaikea ymmärtää?? Miestä ei voi pakottaa olemaan raskaana ja synnyttämään, eikä myöskään naista. Jos kellään ei ole abortti oikeutta, koskee se käytännössä vain naisia, miksi se on siis sinusta hyvä asia että nainen tähän pakotetaan?

Huoh. Sinulla on selvästikin huomattavia vaikeuksia keskustella asiasta eikä ihmisistä. Minä en ole edelleenkään väittänyt että se on hyvä asia että nainen pakotetaan aborttiin. 

Toin vain esille sen tosiasian että tuo aiempi viesti siitä kuinka mies hyväksyy isyyden mikäli suostuu seksiin on tekopyhä koska täysin samalla argumentilla voi vastustaa ja käytännössä myös vastustetaan naisten aborttia - nainen, suostuessaan seksiin, hyväksyy raskauden mahdollisuuden ja raskauden mukanaan tuomat riskit tai muut vaikutukset kehoonsa, joten nainen ei tarvitse oikeutta aborttiin. 

Asia on täysin eri koska nainen on se joka tulee raskaaksi. Ketään ei voi pakottaa kantamaan lasta ja synnyttämään. Sama kuin minä jänkkäisin miten kukaan ei tarvitse oikeutta kivessyöpä hoitoon, koska naiset ei sitä ikinä tarvitse, miksi mieskään?

Kerropas nyt että kuka täällä on esittänyt ettei naisilla pitäisi olla oikeutta aborttiin koska miehet eivät sellaista tarvitse? Vai myönnätkö itsekin että menit analogioinesi lepikkoon niin että rytinä vain kävi?

Henkilö joka kirjoitti kommentin "Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekkaan."

Ei pidä paikkaansa, kuten jokainen voi itse lukea. Se on oma virhetulkintasi johon olet jumittunut - tai tahallinen olkinukkesi, tässä vaiheessa sekin alkaa vaikuttaa todennäköiseltä vaihtoehdolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Mistä päättelit että minusta siitä seuraisi mitään hyvää että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? 

Et kirjoittanut tuota viestiä että aborttioikeus naisille on turha?

Kirjoitin ja se liittyi siihen viestiin johon se oli vastaus, koska samoilla perusteluilla voidaan väittää että naisetkaan eivät tarvitse universaalia aborttioikeutta. 

Huoh. Ei. JOKAINEN joka tulee raskaaksi saa päättää kropastaan ja raskaudesta itse. Ei tällä ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Miten se on sinulle vaikea ymmärtää?? Miestä ei voi pakottaa olemaan raskaana ja synnyttämään, eikä myöskään naista. Jos kellään ei ole abortti oikeutta, koskee se käytännössä vain naisia, miksi se on siis sinusta hyvä asia että nainen tähän pakotetaan?

Huoh. Sinulla on selvästikin huomattavia vaikeuksia keskustella asiasta eikä ihmisistä. Minä en ole edelleenkään väittänyt että se on hyvä asia että nainen pakotetaan aborttiin. 

Toin vain esille sen tosiasian että tuo aiempi viesti siitä kuinka mies hyväksyy isyyden mikäli suostuu seksiin on tekopyhä koska täysin samalla argumentilla voi vastustaa ja käytännössä myös vastustetaan naisten aborttia - nainen, suostuessaan seksiin, hyväksyy raskauden mahdollisuuden ja raskauden mukanaan tuomat riskit tai muut vaikutukset kehoonsa, joten nainen ei tarvitse oikeutta aborttiin. 

Asia on täysin eri koska nainen on se joka tulee raskaaksi. Ketään ei voi pakottaa kantamaan lasta ja synnyttämään. Sama kuin minä jänkkäisin miten kukaan ei tarvitse oikeutta kivessyöpä hoitoon, koska naiset ei sitä ikinä tarvitse, miksi mieskään?

Kerropas nyt että kuka täällä on esittänyt ettei naisilla pitäisi olla oikeutta aborttiin koska miehet eivät sellaista tarvitse? Vai myönnätkö itsekin että menit analogioinesi lepikkoon niin että rytinä vain kävi?

Henkilö joka kirjoitti kommentin "Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekkaan."

Ei pidä paikkaansa, kuten jokainen voi itse lukea. Se on oma virhetulkintasi johon olet jumittunut - tai tahallinen olkinukkesi, tässä vaiheessa sekin alkaa vaikuttaa todennäköiseltä vaihtoehdolta.

Sinusta tuo kommentti ei tarkoita sitä ettei naisilla tulisi olla oikeutta aborttiin, vaikka siinä niin lukee? :,D

Mielestäni naisilla ei tulisi olla oikeutta aborttiin kuin poikkeustilanteissa (lääketieteelliset syyt, raiskaus). Kannatan tasa-arvoa tässä asiassa; sekä mies että nainen ymmärtävät seksiä harrastaessaan että seurauksena voi olla raskaus, jopa varotoimenpiteistä huolimatta. Silloin molemmilla on velvollisuus kantaa täysimittainen vastuu tulevasta lapsesta. Tämä on täysin vapaaehtoista, sillä seksiä ei kenenkään itsenäisen aikuisen ole pakko harrastaa jos vastuu pelottaa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni naisilla ei tulisi olla oikeutta aborttiin kuin poikkeustilanteissa (lääketieteelliset syyt, raiskaus). Kannatan tasa-arvoa tässä asiassa; sekä mies että nainen ymmärtävät seksiä harrastaessaan että seurauksena voi olla raskaus, jopa varotoimenpiteistä huolimatta. Silloin molemmilla on velvollisuus kantaa täysimittainen vastuu tulevasta lapsesta. Tämä on täysin vapaaehtoista, sillä seksiä ei kenenkään itsenäisen aikuisen ole pakko harrastaa jos vastuu pelottaa.

Ok. Entä jos kumpikaan ei halua lasta, mutta ehkäisy on pettänyt. Miten nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi ilman esim. Päihteiden käyttöä? Joutuuko mies korvaamaan jotain jos nainen saa synnytyksessä elinikäisiä vammoja, vai onko se naisen oma ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Mistä päättelit että minusta siitä seuraisi mitään hyvää että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? 

Et kirjoittanut tuota viestiä että aborttioikeus naisille on turha?

Kirjoitin ja se liittyi siihen viestiin johon se oli vastaus, koska samoilla perusteluilla voidaan väittää että naisetkaan eivät tarvitse universaalia aborttioikeutta. 

Huoh. Ei. JOKAINEN joka tulee raskaaksi saa päättää kropastaan ja raskaudesta itse. Ei tällä ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Miten se on sinulle vaikea ymmärtää?? Miestä ei voi pakottaa olemaan raskaana ja synnyttämään, eikä myöskään naista. Jos kellään ei ole abortti oikeutta, koskee se käytännössä vain naisia, miksi se on siis sinusta hyvä asia että nainen tähän pakotetaan?

Huoh. Sinulla on selvästikin huomattavia vaikeuksia keskustella asiasta eikä ihmisistä. Minä en ole edelleenkään väittänyt että se on hyvä asia että nainen pakotetaan aborttiin. 

Toin vain esille sen tosiasian että tuo aiempi viesti siitä kuinka mies hyväksyy isyyden mikäli suostuu seksiin on tekopyhä koska täysin samalla argumentilla voi vastustaa ja käytännössä myös vastustetaan naisten aborttia - nainen, suostuessaan seksiin, hyväksyy raskauden mahdollisuuden ja raskauden mukanaan tuomat riskit tai muut vaikutukset kehoonsa, joten nainen ei tarvitse oikeutta aborttiin. 

Asia on täysin eri koska nainen on se joka tulee raskaaksi. Ketään ei voi pakottaa kantamaan lasta ja synnyttämään. Sama kuin minä jänkkäisin miten kukaan ei tarvitse oikeutta kivessyöpä hoitoon, koska naiset ei sitä ikinä tarvitse, miksi mieskään?

Kerropas nyt että kuka täällä on esittänyt ettei naisilla pitäisi olla oikeutta aborttiin koska miehet eivät sellaista tarvitse? Vai myönnätkö itsekin että menit analogioinesi lepikkoon niin että rytinä vain kävi?

Henkilö joka kirjoitti kommentin "Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekkaan."

Ei pidä paikkaansa, kuten jokainen voi itse lukea. Se on oma virhetulkintasi johon olet jumittunut - tai tahallinen olkinukkesi, tässä vaiheessa sekin alkaa vaikuttaa todennäköiseltä vaihtoehdolta.

Sinusta tuo kommentti ei tarkoita sitä ettei naisilla tulisi olla oikeutta aborttiin, vaikka siinä niin lukee? :,D

Ensinnäkin, kysymys oli "kuka täällä on esittänyt ettei naisilla pitäisi olla oikeutta aborttiin koska miehet eivät sellaista tarvitse?"  ja niinhän tuossa ei sanota.

Toisakseen, koita hahmottaa konteksti. Tuo pieni "siis" sana välissä tarkoittaa suurinpiirtein samaa kuin vaikkapa "tämän takia" tai "näin ollen", mistä pitäisi lukutaitoisen jo kyetä oivaltamaan että lauseessahan viitataan johonkin - tässä tapauksessa siihen edelliseen viestiin.  Tuon lauseen merkitys asiayhteydessään ei siis ole "(Minä olen sitä mieltä että) naisilla ei tulisi olla oikeutta aborttiin" vaan  että edellisen viestin argumenteilla voi tuonkin kannan perustella, joten edellisen viestin argumentit ovat tekopyhiä jos ei tuota väitettä allekirjoita.

Joko alkaa raksuttaa?

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä naisten kommentteja lukiessa "minähän en tee aborttia vaikka ehkäisy pettää ja mies ei lasta halua", herää ajatus että pitää varmaan tilata netistä aborttipillerit ja syöttää ne salaa naiselle jos tuo tilanne osuu omalle kohdalle.

Joillakin on ihmeellinen oletus kääntää yleiset mielipiteet henkilökohtaiseksi toimintamalliksi. Esimerkiksi jos itse tulisin nyt raskaaksi, tekisin abortin jos mieheni ei lasta missään nimessä haluaisi. Silti olen sitä mieltä ettei ketään naista voida tähän pakottaa.

Miksi mies voidaan pakottaa isäksi? Miehelle ainoa keino varmistaa isäksi tulemattomuus nykyisellään on olla harrastamatta seksiä. Naisilla taas on moni mahdollisuuksia ja monessa eri vaiheessa ehkäistä äidiksi tuleminen.

Miksi et kannata tasa-arvoa?

Täydellistä tasa-arvoa on se, että se (huolimatta sukupuolesta tietysti!) joka lapsen kantaa ja synnyttää, saa loppupeleissä päättää mitä hänen kropalleen tapahtuu. Jos tämä henkilö päättää lapsen pitää, menee lapsen oikeus tämän toisen vanhemman oikeuksien yli, niinkuin toki kuuluukin.

Toki nainen saa päättää mitä kropalleen tapahtuu, mutta kun se lapsi ei ole naisen itse tuottama, vaan siihen tarvitaan myös miestä. Siten hänellä ei ole päätösvaltaa lapsen kohtalolle yksin, vaikka se hänen vartalossaan väliaikaisesti kasvaakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni naisilla ei tulisi olla oikeutta aborttiin kuin poikkeustilanteissa (lääketieteelliset syyt, raiskaus). Kannatan tasa-arvoa tässä asiassa; sekä mies että nainen ymmärtävät seksiä harrastaessaan että seurauksena voi olla raskaus, jopa varotoimenpiteistä huolimatta. Silloin molemmilla on velvollisuus kantaa täysimittainen vastuu tulevasta lapsesta. Tämä on täysin vapaaehtoista, sillä seksiä ei kenenkään itsenäisen aikuisen ole pakko harrastaa jos vastuu pelottaa.

Ok. Entä jos kumpikaan ei halua lasta, mutta ehkäisy on pettänyt. Miten nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi ilman esim. Päihteiden käyttöä? Joutuuko mies korvaamaan jotain jos nainen saa synnytyksessä elinikäisiä vammoja, vai onko se naisen oma ongelma?

Eli nykyajan aikuiset on jotain vastuuttomia narkkareita? Kyllä aikuisen on vastuu kannettava, lapsi sitten vaikka adoptioon ja raskauden ajaksi äiti vaikka jonnekkin "tukikotiin" asumaan missä tarkkaillaan terveyttä ja päihteiden käyttöä.

Tuntuu että ihmisiltä on nykyään suhteellisuuden taju täysin kadonnut, pitäisi vaan saada sekstailla ja liihottaa ilman mitään vastuuta. Seksistä ja etenkin penetraatiosta voi aina pidättäytyä jos ei lapset kiinnosta. Ja ehkäisyssäkin voi pelata vaikka varman päälle sitten: tuplakortsu, pillerit ja jälkiehkäisy niin eiköhän luulis toimivan :) Mutta loppupeleissä jokaisen on arvioita riskit vs. hyödyt itse etukäteen ja toimittava sen mukaan ja kannettava seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Mistä päättelit että minusta siitä seuraisi mitään hyvää että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? 

Et kirjoittanut tuota viestiä että aborttioikeus naisille on turha?

Kirjoitin ja se liittyi siihen viestiin johon se oli vastaus, koska samoilla perusteluilla voidaan väittää että naisetkaan eivät tarvitse universaalia aborttioikeutta. 

Huoh. Ei. JOKAINEN joka tulee raskaaksi saa päättää kropastaan ja raskaudesta itse. Ei tällä ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Miten se on sinulle vaikea ymmärtää?? Miestä ei voi pakottaa olemaan raskaana ja synnyttämään, eikä myöskään naista. Jos kellään ei ole abortti oikeutta, koskee se käytännössä vain naisia, miksi se on siis sinusta hyvä asia että nainen tähän pakotetaan?

Huoh. Sinulla on selvästikin huomattavia vaikeuksia keskustella asiasta eikä ihmisistä. Minä en ole edelleenkään väittänyt että se on hyvä asia että nainen pakotetaan aborttiin. 

Toin vain esille sen tosiasian että tuo aiempi viesti siitä kuinka mies hyväksyy isyyden mikäli suostuu seksiin on tekopyhä koska täysin samalla argumentilla voi vastustaa ja käytännössä myös vastustetaan naisten aborttia - nainen, suostuessaan seksiin, hyväksyy raskauden mahdollisuuden ja raskauden mukanaan tuomat riskit tai muut vaikutukset kehoonsa, joten nainen ei tarvitse oikeutta aborttiin. 

Asia on täysin eri koska nainen on se joka tulee raskaaksi. Ketään ei voi pakottaa kantamaan lasta ja synnyttämään. Sama kuin minä jänkkäisin miten kukaan ei tarvitse oikeutta kivessyöpä hoitoon, koska naiset ei sitä ikinä tarvitse, miksi mieskään?

Kerropas nyt että kuka täällä on esittänyt ettei naisilla pitäisi olla oikeutta aborttiin koska miehet eivät sellaista tarvitse? Vai myönnätkö itsekin että menit analogioinesi lepikkoon niin että rytinä vain kävi?

Henkilö joka kirjoitti kommentin "Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekkaan."

Ei pidä paikkaansa, kuten jokainen voi itse lukea. Se on oma virhetulkintasi johon olet jumittunut - tai tahallinen olkinukkesi, tässä vaiheessa sekin alkaa vaikuttaa todennäköiseltä vaihtoehdolta.

Sinusta tuo kommentti ei tarkoita sitä ettei naisilla tulisi olla oikeutta aborttiin, vaikka siinä niin lukee? :,D

Ensinnäkin, kysymys oli "kuka täällä on esittänyt ettei naisilla pitäisi olla oikeutta aborttiin koska miehet eivät sellaista tarvitse?"  ja niinhän tuossa ei sanota.

Toisakseen, koita hahmottaa konteksti. Tuo pieni "siis" sana välissä tarkoittaa suurinpiirtein samaa kuin vaikkapa "tämän takia" tai "näin ollen", mistä pitäisi lukutaitoisen jo kyetä oivaltamaan että lauseessahan viitataan johonkin - tässä tapauksessa siihen edelliseen viestiin.  Tuon lauseen merkitys asiayhteydessään ei siis ole "(Minä olen sitä mieltä että) naisilla ei tulisi olla oikeutta aborttiin" vaan  että edellisen viestin argumenteilla voi tuonkin kannan perustella, joten edellisen viestin argumentit ovat tekopyhiä jos ei tuota väitettä allekirjoita.

Joko alkaa raksuttaa?

Jutuissasi ei ole päätä eikä häntää. Itse et ole sitä mieltä ettei naisilla tulisi olla oikeutta aborttiin, mutta kuitenkin jos oikeutta ei ole miehillä niin ei tulisi olla naisillakaan, mutta tämä ei kuitenkaan tarkoita että sinä olisit sitä mieltä.. Juu, hyvää päivänjatkoa vaan, titityy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä naisten kommentteja lukiessa "minähän en tee aborttia vaikka ehkäisy pettää ja mies ei lasta halua", herää ajatus että pitää varmaan tilata netistä aborttipillerit ja syöttää ne salaa naiselle jos tuo tilanne osuu omalle kohdalle.

Joillakin on ihmeellinen oletus kääntää yleiset mielipiteet henkilökohtaiseksi toimintamalliksi. Esimerkiksi jos itse tulisin nyt raskaaksi, tekisin abortin jos mieheni ei lasta missään nimessä haluaisi. Silti olen sitä mieltä ettei ketään naista voida tähän pakottaa.

Miksi mies voidaan pakottaa isäksi? Miehelle ainoa keino varmistaa isäksi tulemattomuus nykyisellään on olla harrastamatta seksiä. Naisilla taas on moni mahdollisuuksia ja monessa eri vaiheessa ehkäistä äidiksi tuleminen.

Miksi et kannata tasa-arvoa?

Täydellistä tasa-arvoa on se, että se (huolimatta sukupuolesta tietysti!) joka lapsen kantaa ja synnyttää, saa loppupeleissä päättää mitä hänen kropalleen tapahtuu. Jos tämä henkilö päättää lapsen pitää, menee lapsen oikeus tämän toisen vanhemman oikeuksien yli, niinkuin toki kuuluukin.

Toki nainen saa päättää mitä kropalleen tapahtuu, mutta kun se lapsi ei ole naisen itse tuottama, vaan siihen tarvitaan myös miestä. Siten hänellä ei ole päätösvaltaa lapsen kohtalolle yksin, vaikka se hänen vartalossaan väliaikaisesti kasvaakin. 

Ole hyvä ja esitä toimiva ratkaisumalli jossa jokaisen oikeidet toteutuvat polkematta toisen oikeuksia, kun mies haluaa pitää lapsen mutta nainen ei halua sitä kantaa eikä synnyttää?

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni naisilla ei tulisi olla oikeutta aborttiin kuin poikkeustilanteissa (lääketieteelliset syyt, raiskaus). Kannatan tasa-arvoa tässä asiassa; sekä mies että nainen ymmärtävät seksiä harrastaessaan että seurauksena voi olla raskaus, jopa varotoimenpiteistä huolimatta. Silloin molemmilla on velvollisuus kantaa täysimittainen vastuu tulevasta lapsesta. Tämä on täysin vapaaehtoista, sillä seksiä ei kenenkään itsenäisen aikuisen ole pakko harrastaa jos vastuu pelottaa.

Ok. Entä jos kumpikaan ei halua lasta, mutta ehkäisy on pettänyt. Miten nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi ilman esim. Päihteiden käyttöä? Joutuuko mies korvaamaan jotain jos nainen saa synnytyksessä elinikäisiä vammoja, vai onko se naisen oma ongelma?

Eli nykyajan aikuiset on jotain vastuuttomia narkkareita? Kyllä aikuisen on vastuu kannettava, lapsi sitten vaikka adoptioon ja raskauden ajaksi äiti vaikka jonnekkin "tukikotiin" asumaan missä tarkkaillaan terveyttä ja päihteiden käyttöä.

Tuntuu että ihmisiltä on nykyään suhteellisuuden taju täysin kadonnut, pitäisi vaan saada sekstailla ja liihottaa ilman mitään vastuuta. Seksistä ja etenkin penetraatiosta voi aina pidättäytyä jos ei lapset kiinnosta. Ja ehkäisyssäkin voi pelata vaikka varman päälle sitten: tuplakortsu, pillerit ja jälkiehkäisy niin eiköhän luulis toimivan :) Mutta loppupeleissä jokaisen on arvioita riskit vs. hyödyt itse etukäteen ja toimittava sen mukaan ja kannettava seuraukset.

Ahaa, nainen lukitaan raskauden ajaksi johonkin eikä hän saa päättää sinäkään aikana mitä itse tekee? Ja mies.. Liihottaa vapaana vailla vastuuta? Tätäkö on se haettu tasa-arvo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Miehen elämä pilataan 150e (ei välttämättä sitäkään) kk maksuilla 🙄 mies voi osallistua itse lapsensa kasvatukseen, joten lapsesta ei tule kamala ihminen :)

Vierailija kirjoitti:

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Ennen seksiä uuden kumppanin kanssa on allekirjoitettava lakimiehen ja todistajien vahvistama paperi, jossa todetaan esim.: "En missään nimessä halua lasta enkä aio hoitaa siitä johtuvia velvollisuuksia".

Enkä edes vitsaile. 

Kaikki tietää miten tuo menee. Nainen tekee päätöksen siitä pitääkö lapsen ja siitä kertooko ylipäätään miehelle. Näin se maailma menee ja

ja siihen sitä pitää vaan sopeutua. Ihme mitä jaamaamista tässä on kymmenen sivun verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Ennen seksiä uuden kumppanin kanssa on allekirjoitettava lakimiehen ja todistajien vahvistama paperi, jossa todetaan esim.: "En missään nimessä halua lasta enkä aio hoitaa siitä johtuvia velvollisuuksia".

Enkä edes vitsaile. 

Mikään tuollainen paperi ei ole pätevä Suomessa. Lopeta ihmeessä nuo mielikuvitusleikit ja mietit mielummin miten et joudu tuohon tilanteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Lakkaa naimasta kusipäitä naisia hyvä ihminen.